---

親愛的同胞們，

相較於多數委員一次請被很多考試委員提名人排排站（很可愛）接受連串問題的質詢，

段宜康委員竟然只請一位被提名人上台備詢，

而且還是我認為今天表現最優秀之一的被提名人，

段委員是要問什麼呢？

請看：


影片來源：立法院IVOD
    網址：http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/75909/300K
    時間：2014年6月19日下午15:40:31~15:57:42

主席洪副院長：請段委員宜康詢問，詢答時間15分鐘。


段：主席，各位同仁，我們請馮正民先生。

洪：請馮正民被提名候選委員。

段：馮教授您好。

    我提到您剛才在答覆質詢的時候，您有特別提到對考績制度的關心。

    這個讓我印象深刻。

    您知道今年五月，銓敘部針對公務人員考績法的施行細則，

    提出了修正的草案。 （馮點頭表示瞭解）

    那麼當然是想要改正我們剛剛邱文彥委員提到的，

    部分公務人員一次記兩大功的浮濫喔，

    您對這個部分，有瞭解嗎？

馮：嗯，不完全瞭解。

段：不完全瞭解。

    公務人員考績法第十二條啊，

    裡面分為，您剛才講的是平時的考績啊，年度考績；

    另外呢，有專案考績，

    對於重大功過，可以一次記兩大功，一次記兩大過。

    我們平常的年度考績，就是記大功、記大過，這個就到底了。

    要專案考績，專案考績不是在年度年底的時候，

    它是隨時、可以針對特殊的功績的專案；

               或者是重大的過失的專案；提出專案考績。


     那麼，一次記兩大功呢，有什麼樣的好處呢，我跟您說明。

     「晉本俸一級」啊，

      也就是說，您的這個俸等啊就升一級了，

      就是從此之後就加薪水了。

      另外呢，加給一個月俸給所得的獎金。

       （馮繼續點頭，表示瞭解）


      當然囉，對公務員，這是了不得的福利啊，

      因為馬上就加薪水了。


      可是為什麼會引起詬病呢？

      是因為照道理說，您知道什麼樣的條件，可以符合專案考績一次記兩大功嗎？

  馮：嗯，我還沒有深研這一段。

  段：按公務人員考績法施行細則第十四條，的規定，

      有五個條件，都相當困難。                     （馮認真做筆記）

      「一、針對時弊，研擬改進措施，經採行確有重大成效者。」

         譬如說，針對我們[1:33m目前軍公教的退休制度，

         您，馮教授，如果是政府的公務員，提出了一個改革方案，

         結果經過採行之後，欸，發現的確很有效，那這了不得的功勞，

         就有可能被一次記兩大功。


      第二，「對主辦業務，提出重大革新具體方案，經採行確具成效者。」

      第三，「察舉不法，維護政府聲譽或權益，有卓越貢獻者。」

         就是譬如說， 我們上一次我們衛生署的一位公務員，

         她去抓到食品添加有問題，結果引起了社會重大的震撼，

         類似這樣的事件，少之又少。


      第五，「遇案情重大案件，不為利誘，不為勢劫，（不被威脅利誘），

              而秉持立場，為國家或機關增進榮譽，有具體事實者。」

         譬如說，遠雄（加重語氣），因為合宜住宅，要跟哪一個評審、公務員行賄，

         被他拒絕了，然後去檢舉，被抓到了，類似這樣。

         當然很不容易，對不對？

     但是問題是，從99年、100年、101年，這三年，

     符合這樣的公務員，他的機關呈報到考試院銓敘部，

     這跟您未來如果要擔任考試委員就相關了，

     銓敘部他審核通過，在這三年，從地方到中央政府，

     一次記兩大功的公務員，

     1;33[m您知道有多少人嗎？



馮（搖頭）：不知道。

段：您認為合理的數字，您覺得大約是多少？

馮（微苦笑）：嗯......

段：譬如說，我舉個大約的例子好了，

    跟您一起被提名的我們立法院副秘書長周萬來先生，

    他從他高考及格到現在，36年吧，民國六十七年到現在，（詢問旁邊的周）

    有沒有一次記兩大功過？

    從來沒有過！

    你看，我們徐少萍委員剛才在台上感念他半天，依依不捨，

    他在立法院這三十幾年，你說他都沒有功勞嗎？

    但是不符合這個條件。

    對不對，即便說他在裡法院這個議事規則的活字典，

    但是不符合！

    所以我跟您請教，

    三年加起來，你覺得，合理，大約有多少人？

馮：嗯，我不敢臆測那個數字，

    不過我針對剛才委員講的，那個數字非常少的話，

    我覺得我們公務員，要獎優，（段：是）



段：很多。您知道這一千一百零九位裡面，警察人員佔了多少？  （馮表示不知）

    警察人員佔了899位，佔了百分之八十一。

    其他各級機關的公務員，在警察之外的，有210位，佔了不到百分之十九。


    那麼，這個現象呢，

    監察院提出了檢討；

    在立法院也提出了要求要改正；

    包括行政院也承認不合理；

    所以從去年開始，警政署，尤其這集中在高階警官的這個現象，就改變了。

    一次記兩大功的人數就減少了。

    然後今年五月，銓敘部在這個考試院的院會，就提出了施行細則的修正草案。

    但我要跟您請教一個問題，

    假如它是不合理的，

    它的不合理在什麼地方，

    在於它其實是破格給予你福利。

    我舉一個例子好了，

    假設有一位警官，

    他在民國八十五年八十六的時候呢，擔任桃園縣警察局的局長，

    他是警監三階啊，

    他這個警監三階他的俸額在那個時候啊，是六百，

    警監三階一級，他的俸額六百，

    因為那個年代，我們每一年都在加薪，那就不要算，

    主管加給也不要算，因為他是縣警局的局長，

    所以他當年月支的數額是66835元，

    他的俸額38115，專業加給28720，加起來66835元。

    那麼他一次記兩大功之後，

    他的俸額就加了一級，就變成650，

    他還是警監三階一級，俸額650，他的俸額就從66835就增加為71170。

    就等於加薪了將近5000元，每個月領。

    這個如果他是完全符合我們剛才講的那個條件，那大家無話可說。

    可是我剛才講的這一位，

    是跟您一起被提名的，我們前警察大學校長謝秀能先生。

     您知道謝秀能先生從民國八十一年，我所能查到的資料，到民國一百年，

     民國八十一年，他是台北市警局萬華分局的分局長，

     到民國一百年，他當了警察大學的校長，

     在這剛剛好二十年間，

     他一次記兩大功幾次，您知道嗎？



    馮：（搖頭）不知道。

    段：那對比於我們周萬來先生三十幾年的公務員生涯，

        這二十年來，謝秀能先生，

        被一次記兩大功，總共二十二次。

       平均每一年，超過一次。

        那你會說，這22次，有可能他破了重大的案件：

        他是有可能有人跟他行賄，他拒絕；

        他有可能對政府聲譽有幫助；

        但是這22次裡面，

        您知道在這20年間，台灣總共從縣市長到立委到總統的選舉，

        總共有幾次，您知道嗎？

 馮：（搖頭不語）

 段：這20年間，您不知道，總共有15次。

     那謝秀能先生從台北市的分局長一路當到縣市警察局長，然後當到警政署，

     然後當到台北市警局，

     他每一次選舉完，他都會一次記兩大功。

     （馮認真點頭)

      「在選舉期間，維護社會秩序有功」。

      會不會太浮濫？

      然後除了這15次之外，

      其他的七次，包括了什麼，我念給您聽：

      包括國慶閱兵、包括總統副總統就職典禮、

      包括台北市辦花博、聽障奧運、

      包括1992年419群眾運動、

      包括陳雲來來台。


       這裡面沒有一次是破獲重大刑案；

       這裡面沒有一次是拒絕賄賂；

       這裡面也沒有一次是提議改革警政制度；

       通通沒有，通通沒有。


       那我要跟你請教的就是說，

       好，這個制度從此之後可能就慢慢會改掉了，

       但是在我們要改革這個制度的同時，

       馬總統去提名一個在這個制度裡面已經享盡好處的既得利益者，

       現在他退休了，要他來當考試委員，

       是要他將自己得利的經驗來幫忙改革制度嗎？




（馮點頭不語）

段：你沒有辦法回答我，

    但是我希望能夠提供大家去思考。

    你要不要猜一下，馬總統是要凸顯什麼樣的價值？

    就這一點來說，你有沒有辦法回答我？


馮：嗯，我大概沒有辦法回答。

段：你沒有辦法回答我，

    那就你個人來講，你覺得，你同意，就這一點來說，

    這個人選，你同意跟你一起被提名嗎？

    你覺得適當嗎？

馮：呃，我覺得，可能提名人的考量，可能是考量專業。

段：專業！

馮：不過我.......

段：我們請周玉山教授一起上來。

（周上前往台上備詢，洪副院長此時的聲音比較無力）


馮：不過我稍微藉這個機會，說明一下，非常感謝委員的一些提醒，

    假如有幸，我覺得在這個地方，有好幾個課題需要探討：

    第一個，依標準......

段：周教授，剛才馮教授提到專業，

    您被提名的適用條款是第五款，

    對不對？

周：是。

段：第五款，就是考試院組織法第四條，

    應該具備的下列資格之一，可以被提名，

    第五款是「學識豐富，有特殊著作或發明，或富有政治經驗，聲譽卓著。」

    您是哪一個部分？

周：因為我是國家文藝獎的得主，所以我才敢來申請第五款。

段：所以您是學識豐富，就是說，有特殊的著作或是發明，

    但是我不曉得你有什麼特殊著作啦，

    但是這個條款講起來有點嚴苛啦，

    您是學識豐富，然後曾經得獎，重大的獎勵，

    所以您不是因為政治經驗，聲譽卓著？

周：我當然不是，我沒有一天從政。

段：那麼我們今天的這十位裡面呢，

    除了您之外，另外一位適用第五款的是楊雅蕙教授。

    她是金融間度管理委員會的委員，她是中華經濟研究院的研究員，

    那我大概不問您了（對楊），我猜想您大概也是因為學識豐富。

    那我請問，謝秀能先生，

    來，謝秀能先生，我請您上來，

    您，您也是用第五款，（洪：請被提名人謝秀能）

    我請問您這個第五款是因為學識豐富，有特殊著作或發明，

    還是因為「富有政治經驗，聲譽卓著」？

謝：謝謝委員指教，其實呢，我除了第五款之外，我第四款呢，也，

    我六十一年六十二年呢，兩個......

段：你們自己送的資料，是用第五款，對不對？

謝：兩個乙等考試，然後，......

段：不是，我問你嘛，你自己送的資料是用第五款，對不對 ？

謝：是的。

段：所以你不要在跟我講第四款，我要問你第五款。

    你是因為學識豐富，有特殊著作或發明，讓你可以跟這兩位教授並列？

    或者是因為你富有政治經驗，聲譽卓著？

    請你告訴我。

謝：跟委員報告，我在.......

(因詢問時間15分鐘到M麥克風消音，以下聽不到)



很精彩的質詢，真希望能聽謝會怎樣回答。


請大家繼續關注明天的立法院，這樣提名價值的考委名單會如何表決！


謝謝大家！





--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.24.145
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1403180136.A.E2E.html