顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 682
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-28 08:52:34
看板 FuMouDiscuss
作者 ikoyumi (小喚)
標題 Re: [分享] 看完它，就明白為什麼挺服貿
時間 Fri Mar 28 03:08:51 2014


※ 引述《happyweina (凌晨三點鐘)》之銘言：
: http://ppt.cc/eT4N
: 文章很長，希望貴版真的有人認真看完
: 我也很想知道，貴版眾會有什麼樣的論述
: 該作者寫的相當實際面
: 希望獲得理性回應
: 謝謝

我只看跟自己有關的，就只看出版。

跳到出版項目一看，就是靠北兩個字啊。

之前公聽會跟郝明義他們質疑的就是開放的通路印刷發行可以實質箝制出版，

結果馬英九回應：ㄎㄎ，我們沒開放出版，不用擔心。

x你x，誰問你出版了？！！！！

這篇的回應也是啊。

通路印刷發行的部份都不講，轉移焦點拼命講不開放的出版。

來兩篇書版專業文好了，這才是真正質疑的地方，

你看看你這篇回答了什麼雞巴毛，關於印刷只說一句「等於大陸把錢雙手奉上」

剩下都在畫唬爛講根本沒開放的出版



http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1395845210.A.E86.html
Re: [討論] 服貿對出版業的衝擊：張天立的發言 - 看板 book - 批踢踢實業坊 身為一個在書店前線工作的人
請讓我擷取一下張天立先生的重點及自身經驗，
來回應一下開放印刷和出版業後可能的情形． ...

 
http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1395941783.A.CD6.html
Re: [討論] 服貿對出版業的衝擊：張天立的發言 - 看板 book - 批踢踢實業坊 我目前在出版業，自己也是讀者，
想補強ikoyumi網友的資訊 ...

 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.188.222
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395947333.A.8F0.html
※ 編輯: ikoyumi         來自: 111.184.188.222      (03/28 03:09)
※ 編輯: ikoyumi         來自: 111.184.188.222      (03/28 03:10)
→ IDfor2010:因為他們拿到的資料是一樣的 所以論述 你懂的1F 03/28 03:11
推 anonym48:人家唬爛這麼辛苦你隨便幾句就打臉，這樣對嗎！！2F 03/28 03:11
→ happyweina:他有說有人質疑印刷會間接影響出版業3F 03/28 03:12
→ happyweina:應該跟你的印刷發行差不多吧？

他回答的是在講沒開放出版業

印刷通路發行這三者...算了，上面兩個連結看一下吧
※ 編輯: ikoyumi         來自: 111.184.188.222      (03/28 03:14)
→ happyweina:就附文論點，我覺得，要進什麼樣的書，是資方自由5F 03/28 03:15
→ happyweina:就像，報紙要怎麼篩選新聞一樣
推 ysanderl:那麼開放了我們就得面對中天級書店了嗎...7F 03/28 03:16
→ happyweina:就算他整間只賣村上春樹也沒差吧...?8F 03/28 03:16
→ happyweina:削價競爭？這應歸類商業手段，不過真的會想一直賠錢？
推 yuuirain:報紙怎麼篩選新聞 看看中時中天 ....10F 03/28 03:18
→ happyweina:城邦也是陸資，好像也沒有這樣？11F 03/28 03:18
→ b9els:就是只說他想說的啊 不管問題是什麼就是那套回答12F 03/28 03:19

這就是郝明義要大家小心的語言暴力

→ ikoyumi:你可以移駕書版看討論吧 城邦也有討論到13F 03/28 03:19
→ ikoyumi:還有城邦的人出來講
→ ikoyumi:重點是 政府始終沒有正面回答疑慮 所以你我才有問題
推 yuuirain:至於真的會想一直賠錢 大陸根本不在意錢阿 他們什麼沒有16F 03/28 03:20
→ ikoyumi:我對其他不懂 但光看他回答出版就很害怕了17F 03/28 03:21
→ yuuirain:錢最多18F 03/28 03:21
→ ikoyumi:居然可以混淆視聽到這個地步 那我不懂的行業不就更恐怖19F 03/28 03:21
→ yuuirain:對岸會跟我們簽服貿 你覺得是為了賺錢嗎XD20F 03/28 03:21
推 areysky:出版及印刷只是現在內容包含的一部分 那其他的行業呢 目21F 03/28 03:22
→ areysky:前有完整的利弊得失的探討嗎？
※ 編輯: ikoyumi         來自: 111.184.188.222      (03/28 03:23)
→ IDfor2010:如果那是寫手看資料寫的 那就要小心了23F 03/28 03:24
→ IDfor2010:代表阿共的勢力已經在暗地裡透過管道影響了
→ happyweina:有喔，政府有公開評估利弊缺失的文章25F 03/28 03:25
→ IDfor2010:天佑台灣26F 03/28 03:25
推 yuuirain:政府怎麼回應那些公聽會產業代表的質疑 h大可以看一下27F 03/28 03:27
推 areysky:問題是有多少人知道 甚至是那些相關產業的從業人員知不知28F 03/28 03:28
→ areysky:道 容不容易讀的懂
→ happyweina:這點我同意，宣導不夠或是寫的不夠好懂30F 03/28 03:31
→ happyweina:確實是政府的責任
→ happyweina:但是沒有配套跟沒有好好宣導，反應是不一樣的

我只知道馬英九只會迴避問題

像喜憨一樣：啊哈哈哈哈哈我沒開放出版，我沒開放出版，啊哈哈哈～

四處嚷嚷，完全不負責任到極點
※ 編輯: ikoyumi         來自: 111.184.188.222      (03/28 03:33)
推 yuuirain:不止是宣導不夠吧 對各產業提出的疑慮 政府根本沒有解決33F 03/28 03:33
推 areysky:無法推廣於普羅大眾的宣導 寫的在精闢也只能流於內部報告34F 03/28 03:37
→ areysky:的價值 何況服貿所涉及的大多是民生產業 更應該讓大家都
→ areysky:了解
推 littleotto:印刷出版界其實自己有做服貿的報告37F 03/28 03:39
→ happyweina:有些疑慮是不可能結決的，因為任何協定都不能放絕對值38F 03/28 03:39
→ littleotto:http://savetaiwanreading.com39F 03/28 03:39
推 yuuirain:重點根本不是宣導不夠......是內容太多問題 不要模糊焦點40F 03/28 03:39
→ happyweina:EX:絕對不會有公司因為陸資倒閉？41F 03/28 03:40
→ littleotto:結論是: 政府根本是把印刷出版業當成禮物送給中國42F 03/28 03:40
→ happyweina:EX:大陸絕對不會有潛規則？43F 03/28 03:40
→ ikoyumi:有應對機制嗎？ 萬一通路被中資把持時 自由市場怎麼處理 ?44F 03/28 03:41
→ happyweina:有些問題，還真的沒辦法，因為，這就是競爭45F 03/28 03:41

不好意思這種事情不要跟我講競爭
如果出版界擔憂的最壞狀況出現 那叫言論出版自由受限制

這種東西不是你花錢賭得起的東西

說一句難聽話 要是你們現在這些保證不會的人可以發誓

要是最壞情況發生時 你們要像鄭南榕那樣自焚把言論自由換回來給我們

否則其他人何必為了少數人的利益冒險？

推 areysky:的確阿 所以建立具法源的監督機制是必要的46F 03/28 03:42
→ littleotto:你真的了解這個產業你就知道這不是競爭，是虐殺...47F 03/28 03:42
推 yuuirain:哪些疑慮不可能解決 為什麼 總要給理由吧48F 03/28 03:42
→ yuuirain:h大 舉個例子來說 電信產業開放造成國安問題
※ 編輯: ikoyumi         來自: 111.184.188.222      (03/28 03:44)
→ happyweina:沒有模糊阿、也有兩岸仲裁機制50F 03/28 03:44
→ yuuirain:兩岸仲裁機制是事後出問題才用的 事前條約就一堆疑慮了51F 03/28 03:45
→ happyweina:也許你的產業我不了解，但我的產業我還滿清楚52F 03/28 03:45
→ ikoyumi:請問你的產業是？53F 03/28 03:46
→ yuuirain:何況仲裁機制根本不像其他國家間的協議有第三方仲裁54F 03/28 03:46

正解，而且連事前條約一條都不敢改，我不信有問題他們敢放個屁

→ happyweina:大部分有形的移慮都有解答，可是如果是意識陰謀論...55F 03/28 03:46

有形的疑慮大家都提了，不就沒答案嗎？
應對機制在哪裡？

推 yuuirain:根本形同虛設56F 03/28 03:47
※ 編輯: ikoyumi         來自: 111.184.188.222      (03/28 03:48)
→ happyweina:我想我確實找不到解答57F 03/28 03:47
→ happyweina:美容相關行業
→ yuuirain:大部分有形的疑慮都有解答？你真的看過公聽會影片嗎...59F 03/28 03:47
→ happyweina:第三方....要怎麼處理國跟非國的仲裁？60F 03/28 03:48

兩個人有爭執，關起門來，兩個人談就沒爭執嗎？
※ 編輯: ikoyumi         來自: 111.184.188.222      (03/28 03:50)
→ happyweina:我所說的有形疑慮泛指條文所見61F 03/28 03:49

為甚麼要業界專家評估？不就是背後風險要確認嗎？
這麼重要的合約看看表面合約真的沒問題嗎？

推 yuuirain:至少要回報給wto監督吧 服貿完全沒有62F 03/28 03:50
※ 編輯: ikoyumi         來自: 111.184.188.222      (03/28 03:51)
→ yuuirain:服貿是wto會員間的協定 照規定是要回報給wto監督的63F 03/28 03:51
→ happyweina:公聽會我確實沒有都聽完，不過我相信絕對不是沒有疑慮64F 03/28 03:51
→ yuuirain:有形的疑慮泛指條文所見 指的是啥65F 03/28 03:52
→ happyweina:的確應該交由政府詳解66F 03/28 03:52

不就是政府沒詳解....
迴避問題，硬要通過，就是這樣才讓人憂心。
※ 編輯: ikoyumi         來自: 111.184.188.222      (03/28 03:53)
→ happyweina:但是，就只能充新談判嗎？67F 03/28 03:53
→ ikoyumi:我是真的不懂別的產業 但是跟出版相關這幾條真的很重大68F 03/28 03:54
→ happyweina:但我沒看見學運有人要詳解，只看見退回69F 03/28 03:54
→ ikoyumi:它關係到台灣寶貴的核心價值 我們言論出版的自由70F 03/28 03:54
推 yuuirain:現在的訴求是通過監督條例 用監督條例來審服貿71F 03/28 03:54
→ yuuirain:請先瞭解學生訴求
→ ikoyumi:現在要退回 就是因為有些條文簽得太草率 完全沒有制約73F 03/28 03:55
→ happyweina:關於呈報WTO,目前見解是為兩岸默契74F 03/28 03:55
→ ikoyumi:至少就跟出版相關這幾條 郝明義當初有提要加條件限制75F 03/28 03:55
→ littleotto:退回不等於重新談判，退回目前是指先退回行政院76F 03/28 03:56
→ happyweina:因為書面大陸讓利較多，呈報對台灣只是更不利77F 03/28 03:56
→ ikoyumi:馬英九也不理他78F 03/28 03:56
→ yuuirain:兩岸默契 到時候真的有紛爭 默契能保障什麼.....79F 03/28 03:56
→ littleotto:等監督條例過了才把服貿重新送到立法院審議80F 03/28 03:56
→ ikoyumi:學生立場是什麼我不知道  但對我來說光這條就不該簽81F 03/28 03:56
→ yuuirain:為何呈報會讓台灣更不利 可以說明一下嗎82F 03/28 03:57
推 areysky:現行版本爭議點這麼多 如果沒有審議修改的空間 不重啟談83F 03/28 03:58
→ littleotto:從數量上看起來大陸讓利較多，但從限制上來講可不一定84F 03/28 03:58
→ areysky:判要如何解決?85F 03/28 03:58
→ happyweina:呃.....到這裡以後的話題，基於不想引戰，容許我不回應86F 03/28 03:58
→ happyweina:謝謝各位的觀點分享
推 yuuirain:不管誰號稱讓利較多 現行服貿版本在內容跟程序都有爭議88F 03/28 03:59
→ littleotto:以印刷業來講，雙方都可以在兩地合資成立公司89F 03/28 04:00
→ happyweina:因為基於「互惠平等」原則90F 03/28 04:00
→ littleotto:可是條文卻漠視了在大陸印刷各類印刷品要獲批許可證91F 03/28 04:01
→ happyweina:除非，台灣願意開放更多，或是，大陸減少92F 03/28 04:01
→ happyweina:其它與大陸往來的會員國也會看
噓 murderice:happy 從去年7月開始就不斷在要求政府做評估 公聽會 實94F 03/28 04:02
推 yuuirain:你知道wto鼓勵會員國彼此簽FTA這件事嗎 互惠平等原則指195F 03/28 04:02
→ yuuirain:的是不能因為兩國間的FTA而調高對其他會員國的貿易限制
→ yuuirain:用平等互惠原則無法回應不回報給WTO監督的問題
推 yuuirain:h大說不想引戰我不太明白 現在大家都很認真想跟你討論
→ happyweina:我覺得，去當地做生意，要照當地的規定走很合理99F 03/28 04:07
→ yuuirain:事實上就是政府無法回應各產業的疑慮 不然板上那麼多篇100F 03/28 04:07
→ happyweina:人家要許可証，當然合理，畢竟他們還是中央集權101F 03/28 04:08
→ littleotto:...如果去當地做生意，當然要照當地的法規走呀102F 03/28 04:08
→ littleotto:可是政府在談判的時候政府卻沒把這個考慮進去是怎樣?
→ happyweina:台灣沒有這個規定，是因為我們言論自由104F 03/28 04:09
→ happyweina:這部分我覺得影響不大
→ happyweina:你走在路上拿一堆廣告，你會看的有幾張？
推 zaqmkovfr:最近的小七不上架商週就有類似味道107F 03/28 04:11
→ littleotto:忘了說明...這個書刊許可證政府己表明無法爭取到^^...108F 03/28 04:11
→ happyweina:對，所以可以選擇不看，可是我個人覺得真的還好109F 03/28 04:12
→ happyweina:台灣某些產業都不講証照，因為証照很多都是好看而已
→ happyweina:所以針對這類問題，除特定無照不能執業的工作
推 littleotto:...那不是證照，那是許可證，沒有書刊許可證就不能印刷112F 03/28 04:14
推 yuuirain:所以你覺得被箝制言論還好嗎......113F 03/28 04:14
→ littleotto:圖書和期刊114F 03/28 04:14
→ happyweina:我覺得真的是入境隨俗115F 03/28 04:14
→ happyweina:許可証需要審核，那就審核，我不覺得大陸會惡意打壓
→ littleotto:你根本搞不清楚重點...沒有人說不入境隨俗117F 03/28 04:16
→ happyweina:除非非要印敏感文物，為什麼要阻止你幫他賺錢？118F 03/28 04:16
→ happyweina:箝制言論？什麼叫箝制？我不想看就不看阿
→ happyweina:在哪裡尊重哪裡的法規，沒錯吧？
推 yuuirain:問題是沒得選啊XD 當陸資可以買斷言論的時候 你能看到的121F 03/28 04:18
→ happyweina:或許你覺得，我們不用許可證，但是他們要，所以不公平122F 03/28 04:18
推 areysky:如果依照既有的規範來討論 就失去協議的意義了 協議不應123F 03/28 04:18
→ areysky:該單單只是打開管道的開口而已
→ yuuirain:就只有對岸允許你看到的125F 03/28 04:18
→ happyweina:但是我們不需要的原因是自由126F 03/28 04:19
推 satyrs05:因為他們沒做產業評估，公聽會都事後開你說勒？127F 03/28 04:19
→ happyweina:買斷？這個在我的認知裡不可能128F 03/28 04:20
→ happyweina:所以所有台灣印刷都可能被吃掉，所有老闆都要賣？
推 yuuirain:你認知裡不可能 那印刷業出版業的擔憂難道會比美容業假1130F 03/28 04:21
→ happyweina:明明就有評估，只是事後才公開報告131F 03/28 04:21
→ littleotto:你知道有業者在公聽會上問書刊准印證的問題132F 03/28 04:22
→ yuuirain:你覺得不影響 那怎麼這些相關行業的人都覺得有影響133F 03/28 04:22
→ happyweina:這是談判手段很合理134F 03/28 04:22
→ littleotto:政府回答是: 不可能的東西別提135F 03/28 04:22
→ happyweina:的確不可能阿，不對嗎？136F 03/28 04:23
→ littleotto:公開報告？在哪裡？小弟愚問137F 03/28 04:23
→ littleotto:那是指不可能開放書刊准印證
推 yuuirain:公聽會本來就應該事前開 別再拿談判手段來搪塞了......139F 03/28 04:24
→ happyweina:影響？就像我說的台灣這麼自由，你會自己選擇買誰的單140F 03/28 04:24
→ yuuirain:評估怎麼做的 誰做的 呵呵141F 03/28 04:24
→ happyweina:如果是恐懼併吞，真的所有都不用談142F 03/28 04:24
→ yuuirain:沒有人在反對併吞 只是不想不明不白被吞143F 03/28 04:25
→ littleotto:其實我真的很想找政府的報告.一直有人說有這種東西存在144F 03/28 04:27
→ littleotto:可是我都只看到中經院那篇...那篇能算評估報告嗎?
→ happyweina:針對大陸弄個許可制度？這很像各別條款146F 03/28 04:28
→ happyweina:我們對其它國家並沒有這樣吧
→ littleotto:ECFA本身就是個特別為了針對中國產生的東西了...148F 03/28 04:30
推 yuuirain:事前的評估是怎麼評估的 我也很好奇 印象中只是打了幾通149F 03/28 04:31
→ yuuirain:電話詢問各行業意見而已（而且還沒表明是要簽服貿）
→ littleotto:據說印刷業目前還找不到到底政府打了給誰151F 03/28 04:32
→ happyweina:http://www.ecfa.org.tw/Download.aspx?No=40&strT=ECF152F 03/28 04:33
→ happyweina:http://ppt.cc/xNJI153F 03/28 04:33
→ happyweina:就我個人認知，這種針對中國，弄一個不限制別人
→ happyweina:只限制他，應該超不合理
→ happyweina:他們也沒有這樣針對我們
推 yuuirain:去年七月做的影響評估報告，公聽會一場都還沒開過...XD157F 03/28 04:37
→ yuuirain:這樣的影響評估報告有效性才令人質疑阿...
→ yuuirain:自己關起門做評估 做完評估才開公聽會 那產業意見根本無
→ yuuirain:法反應在裡面
→ yuuirain:你真的要無條件相信這份報告 我也沒話說
→ littleotto:怪了...我怎麼之前在那連結點進去的是中經院的那篇162F 03/28 04:40
→ littleotto:不過...這真的算評估報告？ 我唸大學時交這種報告應該
→ littleotto:拿不到學位...
→ littleotto:一個產業竟然五頁就打發掉了...
推 areysky:這份報告平均起來各行業大概只有一頁左右的內容 評估內容166F 03/28 04:45
→ areysky:也多就統計數字說明 實務面很少 真的很難具有說服力阿
→ happyweina:這部分我非專長，我無法說好壞168F 03/28 04:46
→ happyweina:但是確實是有的
→ happyweina:我們剛剛說的談判前評估，本來就沒人在公開
→ happyweina:所以當然還沒開公聽會
→ happyweina:所以，可以嫌他評估的不好，但是，不能說沒有
→ happyweina:因為影響的反應差很多
→ littleotto:我覺得你好像誤解了，就算是是談判前不公開174F 03/28 04:51
推 yuuirain:公聽會與談判籌碼沒有關連好嘛...公聽會是拿來了解各產業175F 03/28 04:51
→ yuuirain:需求和現況 政府了解完才知道有什麼是可以爭取的 有什麼
→ littleotto:也不代表政府不用向業界咨詢，政府可以用保密協議177F 03/28 04:51
→ yuuirain:是可以犧牲的 最後彙整意見才拿去談判桌上 這才叫籌碼178F 03/28 04:52
→ littleotto:現在政府是連事前的咨詢都不知道咨詢了誰179F 03/28 04:52
→ yuuirain:一般國際上也都是先開公聽會 再去談判 對產業沒有了解180F 03/28 04:52
→ littleotto:如果政府事前不了解各產業，要如何代表各產業去談判?181F 03/28 04:52
→ yuuirain:請問是要去跟人家談什麼182F 03/28 04:52
→ yuuirain:事前的才叫公聽會 事後的 那叫電影首映會
→ littleotto:又要如何利用各產業的優劣去做你所說的"互利"184F 03/28 04:53
→ happyweina:沒去了解？那這些是政府幻想文？185F 03/28 04:56
推 littleotto:你知道連陳星在談判的時候都說台灣方「沒有策略」嗎?186F 03/28 04:56
→ happyweina:所以，政府「確定」沒有問任何人，就自己寫？187F 03/28 04:58
→ happyweina:是的話、不用學運，公會都爆動了
→ yuuirain:對 政府打電話 問了幾個產業代表 這是他所說的評估189F 03/28 04:59
→ happyweina:談判原則，我是看了蔡英文的文章了解的，其它解釋亦是190F 03/28 04:59
→ yuuirain:如同上面推文所說的 印刷業甚至不知道政府打給了誰191F 03/28 05:00
→ happyweina:所以，他有問「產業代表」192F 03/28 05:00
→ yuuirain:就選擇相信？公聽會那些產業意見你還是去聽聽看吧193F 03/28 05:00
→ happyweina:不然要.....一家家問？194F 03/28 05:01
→ yuuirain:產業代表是誰？如果連自己的產業都不知道被誰代表的話195F 03/28 05:02
→ happyweina:是，我相信專業，相信專家的意見統籌196F 03/28 05:02
→ yuuirain:那怎麼能說這具有足夠的公信力197F 03/28 05:02
推 margtr:如果以後陸資書店只發行刪減後,或者把敏感議題的書都禁掉了198F 03/28 05:02
→ yuuirain:你相信專業 要不要去看看公聽會各產業的意見199F 03/28 05:02
→ happyweina:因為我非該產業，無法判斷200F 03/28 05:02
→ happyweina:就我自己的產業，我是沒問題的
→ yuuirain:那你要不要去看看這幾天幾篇醫療電信出版專業寫的文章202F 03/28 05:03
→ happyweina:如果有問題，應該是產業代表出來說話203F 03/28 05:03
→ yuuirain:你相信專業 但是提了一些專業的文章叫你看 你又說看不懂204F 03/28 05:03
→ margtr:書店全被陸資掌控,這樣操作下去,從書本根本接觸不到作者205F 03/28 05:04
→ yuuirain:公聽會上就一堆人提出疑慮了呀= =206F 03/28 05:04
→ yuuirain:政府打電話給幾個產業代表 你都不知道代表是誰 那你怎麼
→ margtr:原意,無形間,言論自由與思想也被箝制住了.208F 03/28 05:04
→ yuuirain:知道他們是專業人士209F 03/28 05:05
→ happyweina:我相信專業的意思是，我相信做這些產業評估的人210F 03/28 05:06
→ littleotto:產業代表一堆出來說話啦，不然公聽會那些是假人?211F 03/28 05:06
→ littleotto:不過對政府來說公聽會的確是開假的沒錯
→ happyweina:所以問題回到，對疑慮的認知213F 03/28 05:07
→ littleotto:http://ppt.cc/1Hxu214F 03/28 05:08
→ happyweina:好比剛剛的許可証215F 03/28 05:08
→ happyweina:我覺得沒影響，你們覺得有
→ littleotto:我不知道他們問的是不是專家，但做產業評估的...217F 03/28 05:08
→ littleotto:好像沒有證據說他們是專家
→ happyweina:那，就是不信任的問題219F 03/28 05:08
推 yuuirain:所以你覺得做這份報告的人 對開放的這幾十個項目 專業程220F 03/28 05:09
→ happyweina:如果要周全每個人221F 03/28 05:09
→ yuuirain:度都高於公聽會出現質疑的各產業代表囉222F 03/28 05:09
→ happyweina:我想....應該不太可能223F 03/28 05:09
→ yuuirain:以醫療產業來說 你相信做這份評估報告的人 專業程度高於224F 03/28 05:10
→ yuuirain:在公聽會上提出質疑的柯醫師嗎...那憑什麼可以忽略他們
推 littleotto:我只想說一句，如果政府不了解一個產業，憑什麼拿這個226F 03/28 05:11
→ yuuirain:提出的疑慮呢？227F 03/28 05:11
→ littleotto:產業去跟人家談判228F 03/28 05:11
→ happyweina:到這裡只剩下信任問題，我選擇相信這麼簡單229F 03/28 05:11
→ yuuirain:如果你選擇忽略這麼多專業人士的意見 選擇相信一份充滿230F 03/28 05:11
→ happyweina:你覺得政府不了解，但政府確實拿出評估報告231F 03/28 05:12
→ yuuirain:疑慮的評估報告和服貿條款 那我真的無話可說232F 03/28 05:12
→ happyweina:所以，我也不知道怎麼回答你233F 03/28 05:12
→ yuuirain:政府有做報告->不知道怎麼做的->我相信他^^234F 03/28 05:13
→ yuuirain:政府有問產業意見->不知道問了誰->我相信政府^^
→ happyweina:專不專業，我不念經濟學，不屬於那些產業別236F 03/28 05:14
→ yuuirain:鼎王有賣好吃的火鍋->不知道裡面加了什麼->我相信他^^237F 03/28 05:14
→ littleotto:那我只好相信鹿茸是耳朵毛了...畢竟在政府地位有誰比他238F 03/28 05:15
→ littleotto:高
→ yuuirain:大統是製油的專業->我不知道怎麼做的->可是我相信他^^240F 03/28 05:15
→ happyweina:那是該產業跟政府之間的問題，我又怎麼能代表發言241F 03/28 05:15
→ yuuirain:既然非你專業，那你更應該聽聽公聽會上那些專業人士怎麼242F 03/28 05:16
→ yuuirain:說的 請回去做點功課吧
→ littleotto:鹿茸是不是毛是總統跟鹿的事，我又怎能幫鹿否認呢...244F 03/28 05:17
→ happyweina:如果你這麼精闢，你可以向有關單位詢問，但是跟重啟245F 03/28 05:18
→ happyweina:談判和監督條例，又是另一個牽涉政治層面的問題
→ happyweina:相對的你不是該產業，你如何知道他說的專業真的是問題
→ happyweina:而不是對中特別疑慮？
推 yuuirain:質疑不知道的事情是小心 接受不知道的事情是北七249F 03/28 05:21
→ littleotto:你的意思是？就算知道這千瘡百孔，正如馬總統所說的，250F 03/28 05:21
→ littleotto:但因為已經簽了，所以再難吃也要哽下去不然沒信用?
→ littleotto:抱歉雖然我現在不是業界，但這的確算是我的專業範圍內y
→ littleotto:雖然我不敢稱自己是專家，但在印刷出版界的共同聲明
→ littleotto:小的也是其中一個協會的小小的會員^^...
推 NegeZoneTFI:推255F 03/28 06:53
推 opmina:呃，請問為何h大寧願相信不知怎麼做的評估、事前徵詢誰都256F 03/28 07:08
→ opmina:不知道、一次負責那麼多產業的政府「專業」，卻不相信在業
→ opmina:界摸滾打爬的產業代表的「專業」呢？會提出來就是有因為有
→ opmina:這個可能性在，承認這塊的確有疑慮不好嗎？
推 hulamg:我只看到h忽略程序正當跟產業疑慮，全盤接受政府端出的菜260F 03/28 07:29
推 chriter:專家？以我經濟系念兩年就嘮跑的人來看，那篇是垃圾無誤261F 03/28 07:58
推 yommy1108:h大請看公聽會議262F 03/28 08:04
推 yeh0216:推263F 03/28 08:34

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 4572　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-03-28 09:00:51 (台灣) 
→
talktalk
　 03-28 09:00 TW 
對於腦殘沒藥醫，無判斷能力的人，說在多都沒用，請勿對號入座
2樓 時間: 2014-03-28 11:47:33 (美國) 
讚
csulblad
　 03-28 11:47 US 
隨便幾句就打臉~~~~~推
3樓 時間: 2014-03-28 14:11:24 (台灣) 
→
goldenage
　 03-28 14:11 TW 
H大, 公聽會場次列表 (含影片與逐字稿)
http://review.fumao.today/videos
4樓 時間: 2014-03-28 15:02:35 (台灣) 
→
goldenage
　 03-28 15:02 TW 
服貿政策是怎麼作出來的？
http://disp.cc/b/Gossiping#!163-7ucc
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇