---

http://goo.gl/VTR1ER

2014 年 04 月 04 日

馬、江和不少社會人士譴責學運學生非法佔領立法院，
破壞民主體制。

理論與實務上，
民主位階都高於法治；
民主是體制、綱領和原則，
法治是維護民主體制的工具。

重點是，
通過民主的機制，
由民選代議士代表全民制定法律，
這樣的法律才是全民都須遵守的。

法治（rule of law）的定義除由民選代議士以民主規則立法外，
還有一項要點：

即「政府必須守法」。

其次才有法律之前人人平等、沒有任何人事物可高於法律等成分。

民主人權高於法治

如果法律是由獨裁者、專制者及其極權結構所制定，
沒有民意基礎，
那種法制（rule by law）缺乏正當性。

如果強調惡法亦法，
那至今我們還遵奉大秦以下到大清的律例。

同樣地，
戒嚴法缺乏民意正當性，
要求民主化、國會全面改選和總統直選在當時是違法，
如果只在體制內合法訴願，
永遠不會獲正面反應，
只有非法衝撞體制一途。

這也是當馬要求學生守法時，
被學生諷刺說，
有當年的違法抗爭，
才有後來你這個「合法」總統！

說得真好！

沒錯，
民主化後所有的法律應被看作具有民意基礎的正當性，
因為是民選立委所制定，
全民理當遵守。

但是，
法律跟不上社會發展的速度，
反成為進步的阻礙。

既得利益者反對改變法律現狀，
於是此題無解；
只能衝撞荒謬的體制，
於是違法抗爭就具備了正當性而非犯法行為了。

為洪仲丘的冤死而發動的大示威，
固然有其違法之處，
但修法結果促成軍中人權的進步。

這些進步也是違法抗爭得來的。

因為民主人權高於法治。

黑人民權源自違法

1960 年代，
美國黑人民權運動「違法」發動，
遭政府暴力鎮壓，
後來國會被迫修法還給黑人民權，
社會秩序恢復。

如果黑人守法，
今天還沉淪在歧視法制化的深淵裡輾轉。

所以他們的人權是靠非法手段拿到的。

現在還有人說黑人民權運動是非法的嗎？

嚴重攸關人民生計的《服貿協議》從開始對談，
一路過程都黑箱、到立院付委竟 30 秒偷渡完成，
不准改、不准退回、只能包裹表決，
難道沒違法？

沒違憲？

沒藐視國會？

以後政治協議循例辦理，
豈非民無所措手足？

學生攻佔立院從這個角度看，
已超越守不守法的程度，
直指民主體制危機的高位層面。

--
                     So we beat on, boats against the current,
                        borne back ceaselessly into the past.

                於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396573785.A.27E.html