※ 本文為 leeles.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-05 18:22:06
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 大法官很重要嗎?
時間 Sat Apr 5 15:53:41 2014
不是來反串的
不少法律系學生，跟馬先生一樣都抱著一本法律來解釋
雖不至於到強佔公署那種已廢法條拿出來用
但是用法律位階來解釋這次憲法層次的抗爭
本來就是一件令人不解的事情
不只這次 許玉秀大法官出來講
車神 - 一點都不基礎的基礎刑法學作者 - 黃榮堅教授
也說了公民不服從層次，何來運用刑法處罰事情之有
洗澡雄、PD師等等... 刑法學大師沒看到出來說要辦得
檢察官的不司法中壢，也被連署譴責電到趴在地上
我只能說，法學教育其實很扎實
但是總有抱著法條就去來放炮的
還有不專業總是大罵專業的偉中哥
被國際法學博士打臉打到中離是一樣的
BTW 大聲疾呼要法辦學生的法律系捧由
在剛剛我都仔細貼了許大法官的文章後
繼續嗆這個道理寫在憲法哪條上面，呵呵
臉書打臉好方便
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.36.133
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1396684424.A.B70.html
推 :這次法學界真的蠻一至的1F 04/05 15:55
推 :不要再打臉了 太狠了2F 04/05 15:56
噓 :不知學運是那一點到憲法層次了? 立法院還是歸老王管啊3F 04/05 15:56
→ :老王只是不作為 並無行政與立法間有衝突的
捧油，人民（粗估五十萬+）對於政府統治正當信產生懷疑，窮盡體制內抗爭後→ :老王只是不作為 並無行政與立法間有衝突的
決然使用抵抗權，要將代議制度導正，法律違反了
但看起來維護憲法最高指導原則（統治權、代議權）的導正以及維護
這就是憲法的抗爭，如果不相信黃國昌老師覺得太小咖的話
大法官許玉秀文章、吳庚大法官行政法專書、李惠宗教授月旦法學的文章
可以參照，大家一起來上公民憲法課^^
推 :太威猛了 沒看過一個議題有這麼強的通說見解5F 04/05 15:57
→ :沒看過那個法律見解是少數說被打在地上趴著哀的 XD
→ :沒看過那個法律見解是少數說被打在地上趴著哀的 XD
推 :自稱學法律還反動保守的都碼很魯 呵呵7F 04/05 15:58
※ 編輯: LOWJ (114.35.175.73), 04/05/2014 16:02:22噓 :那刑法老師可以滾了，刑法保護客體哪個不跟憲法扯上邊8F 04/05 15:58
推 :這次大方向見解算蠻一致的吧9F 04/05 15:58
推 :馬上又有人伸臉過來討打zzZ10F 04/05 15:58
推 : 3 F......" 公民不服從 " 一直被罵跳針，你還不知道哪一點？11F 04/05 15:59
推 :這很講輩分的12F 04/05 15:59
推 :還有那個法學院長的連署 連幾間常被笑黨校的也有簽13F 04/05 16:00
推 :學運哪一點不是憲法層次的問題?14F 04/05 16:00
→ :媒體前都很會講，課堂上才不信敢這樣連續教四年15F 04/05 16:01
→ :以後只要有人抗議法案 就可以無限上綱到憲政層次的問題了16F 04/05 16:02
無線上網越來越方便了，當然你要這樣講當然可以，法案在合憲性上有問題當然是憲法層次的質疑，相信大家也同意，那如果我們的代議制度正常，
今天有問題，立法委員也有權利提案交付釋憲，如果要類比今天是不可同日而語的
今天的問題是行政權強硬蓋過立法權的機能，機能喪失，何來發動內部修正
所以捧油你質疑相當棒，那就是立法權該獨立，我們要導正憲法秩序阿！！謝謝
※ 編輯: LOWJ (114.35.175.73), 04/05/2014 16:06:16
→ :憲政問題可以送大法官釋憲啊 那比學運更有實際效力的17F 04/05 16:03
推 : 連無限上綱也拿來跳針了......18F 04/05 16:04
→ : 前面文章沒認真爬呴？ 釋憲要好幾年，來不及。
→ : 前面文章沒認真爬呴？ 釋憲要好幾年，來不及。
→ :那請dpp立委以黨團名意釋憲 並非原po所說窮盡體制內方法20F 04/05 16:07
公聽會開會時憲法監督聯盟有無強烈抗議，有研究過嗎？依然故我的行政與政黨，30秒通過，何來人民無窮盡手段呢
行政裁量權、立法監督權，早已失靈，代議士立委們
k黨誰為了此重大問題來負責？？？？
司法院大法官審理案件法第五條第三款
有限制在其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者
當監督法律不存，還通過時，行政權干擾立法權，還來說備查過了
是否就是問題所在呢？
推 :革命行動也可認為是憲法層次，那要不要也廢掉內亂外患21F 04/05 16:07
※ 編輯: LOWJ (114.35.175.73), 04/05/2014 16:14:00推 :釋憲要多久 來得及擋住服貿嗎?22F 04/05 16:09
推 : 他在跳針啦。23F 04/05 16:09
推 :沒錯 DPP的立委人數可以提釋憲案 目前小弟有個疑問 沒通過24F 04/05 16:09
→ :的法律或命令 是釋憲的標的嗎？ @@
→ :的法律或命令 是釋憲的標的嗎？ @@
→ :我印象中像立法草案(未成法律)送釋憲 可以凍結的26F 04/05 16:10
推 :當你受憲法保護的權利被侵害 而體制內無法救濟27F 04/05 16:11
推 :法律就是各說各話 去看看釋憲本文跟意見書就知道了28F 04/05 16:12
推 : 釋字 260 號？29F 04/05 16:12
→ :革命就是合理的 反之就是內亂罪 這不衝突30F 04/05 16:12
→ :那凍結的效率會不會比目前的學運快 如果是 那就是DPP問題31F 04/05 16:12
→ :很大了
→ :很大了
→ : 不會比較快，釋憲速度非～～～～～常慢。33F 04/05 16:13
→ :大法官會議可能比立委審法案還黑箱 這是公開秘密了34F 04/05 16:14
→ :只是他們比較文明點 用文字而不會訴諸暴力
→ :只是他們比較文明點 用文字而不會訴諸暴力
→ :很簡單 通通以內亂罪先進去關 十年 再釋完憲36F 04/05 16:14
可以來看一下處理流程圖http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p02_01_02.asp
718號解釋 事實發生在97年
717號解釋 事實發生在民國95年
715號解釋 事實發生在98年
以上是102年十二月到今年所做出的三個解釋
憲法法理，人民權利重大侵害，原有救濟緩不濟急
此時也可解為緊急避難，避難事由[拯救憲政]
推 :不 我指的是從服貿的母法ECFA開始37F 04/05 16:15
→ :大家看看吧! 一個美其名的公民不服從 不單行政立法都推翻38F 04/05 16:16
美其名？我拿憲法出來解釋也是要花時間打字的可否拿文獻電我臉，拜託拜託拜託
→ :沒法治就別談民主拉 支持戒嚴重來~39F 04/05 16:16
→ :連司法也不服從了 現在就連大法官也不信任了 好個民主啊!40F 04/05 16:17
推 :ECFA是2010年簽定的 DPP也反了很久 為何不提釋憲？41F 04/05 16:17
推 :扯上邊不等於相等,某樓邏輯修了再談法律吧42F 04/05 16:17
推 :基礎框架什麼洨都沒有事釋個屁憲43F 04/05 16:20
※ 編輯: LOWJ (114.35.175.73), 04/05/2014 16:21:37推 :政府帶頭違法的時候本來就已經不是法律層次的問題了45F 04/05 16:21
※ 編輯: LOWJ (114.35.175.73), 04/05/2014 16:22:52→ :還是要說 先民主 後法治46F 04/05 16:25
→ :就算不同意好歹也google一下 看看講先法治後民主的都是
→ :就算不同意好歹也google一下 看看講先法治後民主的都是
推 :法治與法制。還是很難理解為什麼蛆蛆們老是越過不提。48F 04/05 16:26
→ :那些人 我跟你講只有某國人會特別強調49F 04/05 16:26
這個問題我思考很久，憲法這種東西就如同本心
想讓國家保護，享有生存權，有秩序不受違法侵害
政府只是個施行機關之一，而非沒有這個政府國家即會消亡
更甚者，違憲政府接受憲法審查制裁，重新啟動新秩序
才是國家穩定發展的路線，參照德國聯邦憲法法庭
為了轉型正義所為的審判，若覺得德國是綠的
那就看吳庚老師的書吧，很有幫助
※ 編輯: LOWJ (114.35.175.73), 04/05/2014 16:30:00
推 : 話說，一直打資料炮某 r，他卻只要耍耍嘴炮就好，不划算耶。50F 04/05 16:30
→ : 可不可以直接跳過牠算了？
→ : 可不可以直接跳過牠算了？
→ : 其實我是專研究憲法der 信手拈來 只希望他也有文獻跟我戰52F 04/05 16:31
→ :臉伸出來 大家指教指教 反正下午閒閒
→ :臉伸出來 大家指教指教 反正下午閒閒
推 : XDDDDD 但牠一直跳針無限迴圈地自打嘴巴，跟牠戰很勞心耶。54F 04/05 16:33
推 :推！55F 04/05 16:34
推 :不過檢察體系這種實務 本來就很常不鳥學者不是?56F 04/05 16:49
→ :一堆刑法學者跳出來 但都不是實務家阿....
→ :一堆刑法學者跳出來 但都不是實務家阿....
→ :這次譴責不是要他們要怎麼運作司法 而是要表明58F 04/05 16:50
→ :法律界認證檢察官成了行政機關打手
→ :法律界認證檢察官成了行政機關打手
推 :不過我覺得這些學者律師在為文時，還是應該要跟大眾表60F 04/05 16:53
→ :明 公民不服從在我國似乎沒有具體判決支持 所以實務
→ :上是否承認仍有待發展 這樣為文感覺比較客觀
→ :明 公民不服從在我國似乎沒有具體判決支持 所以實務
→ :上是否承認仍有待發展 這樣為文感覺比較客觀
推 :高手推63F 04/05 17:00
推 :你贏了64F 04/05 17:01
→ :人多就公投否決服貿啊哪來的窮竟體制內抗爭....65F 04/05 17:22
→ :啊就法律學者化身名嘴秀幾個名詞大家就高潮了.....
→ :啊就法律學者化身名嘴秀幾個名詞大家就高潮了.....
→ :名詞不是問題，白話來討論緊急避難跟憲法的連結好不好？67F 04/05 17:25
→ :緊急避難，白話講，出車禍還氣胸先叫救護車還是先掛號
→ :本旨就是，體制內抗爭窮盡（數年數月公投或釋憲緩不濟急）
→ :那憲法導正機制過慢，但賦予你叫救護車，這會不會不合理？
→ :那今天批評手段過激，那就要提出舉證，證明手段有效性
→ :以及手段可能性，繼續白話講，今天不用抗爭的理由
→ :以及後續手段可能性，有效性等。也就是掛號比較優的理由
→ :希望您回應我公投的效力，還有公投的時效優點
→ :緊急避難，白話講，出車禍還氣胸先叫救護車還是先掛號
→ :本旨就是，體制內抗爭窮盡（數年數月公投或釋憲緩不濟急）
→ :那憲法導正機制過慢，但賦予你叫救護車，這會不會不合理？
→ :那今天批評手段過激，那就要提出舉證，證明手段有效性
→ :以及手段可能性，繼續白話講，今天不用抗爭的理由
→ :以及後續手段可能性，有效性等。也就是掛號比較優的理由
→ :希望您回應我公投的效力，還有公投的時效優點
→ :我也覺得這次的事件可以套用緊急避難的概念去了75F 04/05 17:47
→ :當然理想的情況是交由罷免、公投、釋憲，但又觸及門檻
→ :問題…，我國這樣不被問責的行政首長，兼國會最大黨黨主
→ :席(還是剛性政黨)，且掌握大法官及檢察總長人事任命，真
→ :的是徹底瓦解掉三權分立
→ :當然理想的情況是交由罷免、公投、釋憲，但又觸及門檻
→ :問題…，我國這樣不被問責的行政首長，兼國會最大黨黨主
→ :席(還是剛性政黨)，且掌握大法官及檢察總長人事任命，真
→ :的是徹底瓦解掉三權分立
→ :總統制直接負責被閹割，內閣制選票制衡也被閹割80F 04/05 18:03
→ :我覺得拉，這要更拉高到統治權導正的憲法修正權利分立
→ :權力分立筆誤抱歉... 簡言之，這是博士論文程度了
→ :我覺得拉，這要更拉高到統治權導正的憲法修正權利分立
→ :權力分立筆誤抱歉... 簡言之，這是博士論文程度了
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 3382
回列表(←)
分享