※ 本文為 ckpioneer.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-08 22:44:20
看板 FuMouDiscuss
作者 標題 [國媒] 誰去談服貿? 馬政府拒絕提供
時間 Tue Apr 8 22:17:55 2014
誰去談服貿? 馬政府拒絕提供
自由
2014-03-12
以「政府資訊公開法」為由 回拒立委要求
〔記者林詩萍/台北報導〕兩岸服貿協議談判過程黑箱,就連簽署後的國會監督也呈現嚴重
「資訊不對稱」。立委鄭麗君國會辦公室自去年八月起,已數次發文給經濟部等單位,希望
提供我方談判人員選任標準及負責業務,但官方卻多次以「政府資訊公開法」規定為由,拒
絕提供;民主陣線召集人賴中強說,政府資訊公開法並非規範國會與政府之間,官方卻一直
逃避監督,反而更讓人質疑是否有不可告人之事。
「資訊不對稱」。立委鄭麗君國會辦公室自去年八月起,已數次發文給經濟部等單位,希望
提供我方談判人員選任標準及負責業務,但官方卻多次以「政府資訊公開法」規定為由,拒
絕提供;民主陣線召集人賴中強說,政府資訊公開法並非規範國會與政府之間,官方卻一直
逃避監督,反而更讓人質疑是否有不可告人之事。
根據經濟部回覆立委資料,僅說明服貿主談人由國貿局長擔任,幕僚單位為經濟部國貿局,
至於談判代表還包括陸委會、經建會、海基會及各服務業主管機關;強調沒有民間人士、現
任政務官,成員絕對符合利益迴避之要求。
至於談判代表還包括陸委會、經建會、海基會及各服務業主管機關;強調沒有民間人士、現
任政務官,成員絕對符合利益迴避之要求。
經濟部強調,我方談判人員名單屬於政府機關作成意思決定前的準備作業,依「政府資訊公
開法」規定,應限制公開。
賴中強:資訊不透明 疑有不可告人之事
賴中強表示,國會為了審查議案所需的資料,根據「政府資訊公開法」規定,政府仍可提供
給立委、但不公開給大眾;他認為,若如同政府所說,服貿談判成員絕對符合利益迴避要求
,那就更應該將資料公諸於世,說法才能禁得起考驗。
給立委、但不公開給大眾;他認為,若如同政府所說,服貿談判成員絕對符合利益迴避要求
,那就更應該將資料公諸於世,說法才能禁得起考驗。
對於服貿協議的資訊透明度,賴中強也批評,先前在公聽會中,要求行政部門提供服貿對台
灣產業和勞工可能造成的具體就業衝擊,以及新競爭者加入市場後,對既有市場和產業成員
的具體影響,官方始終拒絕評估,只說無法針對個別產業進行分析,這些不公開、不透明的
做法,都令民間團體很難接受。
灣產業和勞工可能造成的具體就業衝擊,以及新競爭者加入市場後,對既有市場和產業成員
的具體影響,官方始終拒絕評估,只說無法針對個別產業進行分析,這些不公開、不透明的
做法,都令民間團體很難接受。
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/761425
誰去談服貿? 馬政府拒絕提供 - 焦點 - 自由時報電子報
以「政府資訊公開法」為由 回拒立委要求兩岸服貿協議談判過程黑箱,就連簽署後的國會監督也呈現嚴重「資訊不對稱」。立委鄭麗君國會辦公室自去年八月起,已數次發文給經濟部等單位,希望提供我方談判人員選任標準及負責業務,但官方卻多次以「政府資訊公開法」規定為由,拒絕提供;民主陣線召集人賴中強說,政府資訊公開法並非規範國會與政府之間,官方卻一直逃避監督,反而更讓人質疑是否有不可告人之事。 ...
以「政府資訊公開法」為由 回拒立委要求兩岸服貿協議談判過程黑箱,就連簽署後的國會監督也呈現嚴重「資訊不對稱」。立委鄭麗君國會辦公室自去年八月起,已數次發文給經濟部等單位,希望提供我方談判人員選任標準及負責業務,但官方卻多次以「政府資訊公開法」規定為由,拒絕提供;民主陣線召集人賴中強說,政府資訊公開法並非規範國會與政府之間,官方卻一直逃避監督,反而更讓人質疑是否有不可告人之事。 ...
我也想知道到底哪些人去談的
但是看了國貿局網站 只有局長簡介 其他人員空空如也
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.174.40
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396966678.A.C77.html
推 :派人去接旨的 根本沒談 哈哈1F 04/08 22:18
推 :幽靈還是虛數時空?2F 04/08 22:19
→ :林毅夫表示:3F 04/08 22:21
推 :有種就報上名來啊 為什麼不敢講4F 04/08 22:23
→ :不只程序黑箱,連怎麼簽的都同樣黑箱化……5F 04/08 22:24
推 :一直很好奇倒底是那些人去簽的?6F 04/08 22:26
推 :果然是嬌貴的政權7F 04/08 22:26
→ :其實是傳真機傳過來的8F 04/08 22:27
推 :這種濫用條款就是這時候用的9F 04/08 22:28
推 :賴中強:資訊不透明 疑有不可告人之事10F 04/08 22:32
推 :藏鏡人簽的11F 04/08 22:33
推 :結果根本就沒有人去談 是老共自己擬好丟給我們 只準同意12F 04/08 22:37
→ :看來是沒人談?13F 04/08 22:40
推 :阿貓阿狗去簽的 現在都去426住豪宅了 我們淪為台奴14F 04/08 22:40
→ :不就好神秘15F 04/08 22:41
→ :就跟1張紙1隻筆 賣掉蒙古一樣16F 04/08 22:42
→ :難道是花500找工讀生去簽的?17F 04/08 22:42
--
2樓 時間: 2014-04-08 23:07:45 (台灣)
→
04-08 23:07 TW
根據今周刊表示 談了兩年 而且去談判的透露 對方中國很了解他們他們確定不是自己什麼都沒做 就興沖沖的去和中國談嗎這時候還國家機密 呸
3樓 時間: 2014-04-08 23:15:16 (台灣)
→
04-08 23:15 TW
誰去談有差嗎? 目前的態勢很明顯. 支那台北跟共匪以經達成共識. 只有多數的台灣人被悶在鼓裡. 支那台北現在是"臨時代管的政府". 在等共匪來接管而已~
11樓 時間: 2014-04-10 01:40:34 (台灣)
讚
04-10 01:40 TW
先前發文有提過一種假設, 去談的人的身份可能大有問題, 例如國籍或代表性,被查出後可能導致協定無效, 因此明明沒什麼大不了的事, 死都不肯講, 連馬意立委都不知道,這個追下去比不甘願退要繼續鬧有意義多了, 卻只看到一堆人在煸動反陳林, 要讓王的解套破局, 做球給馬. 跟進的人並沒有惡意, 但重覆的那些ID不斷在操作類似文章, 反而讓原先全民報料的帖沈了下去, 只看到不斷重覆的情緒文. 唉, 只能狗吠火車吶...
12樓 時間: 2014-04-10 01:46:18 (台灣)
→
04-10 01:46 TW
不服陳林的理由是, 服貿沒退成, 現在有個可能是推翻的好理由, 那些煸動者卻直打馬虎眼, 覺得沒必要逼問出來, 邏輯不通嘛, 與其筆戰, 我倒是期待聽到為什麼沒必要追談判人身份.
回列表(←)
分享