※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-06-04 23:27:04
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 有沒有念法律的反而支持廢死的八卦
時間 Thu Jun 4 05:55:06 2015
※ 引述《mydick30cm (我愛念書)》之銘言：
: 小魯不是念法律的
: 所以不列入計算
: 可是阿
: 好像念法律系的人
: 反而會支持廢死耶
: 會說 憑什麼剝奪人家的生命權
: 憑什麼去審判別人
: 小弟認識112 119 123 法律的朋友都是這樣認為耶
: 都覺得大眾這些外行人噬血 盲從 什麼都不懂
: 廢死是值得思考的 是比較文明的
: 為什麼會這樣啊
: 有沒有法律系的可以解釋一下阿魯我的困惑
: 有沒有八掛?
本魯是唸法的，但是因為很魯，不跟你講那些高來高去什麼生命權
什麼應報、嚇阻、教化，都不談，聊基本兩個點就好
司法有極限，根據強者我朋友現任法官的說法
司法的極限在哪裡?
「比較高的人墊腳尖就可以碰到了。」
司法無法避免誤判之外，台灣的執法人員素質你沒遇過根本不能想像
警察的筆錄、偵訊用誤導、引誘或者違法的方式進行是家常便飯
檢察官最喜歡的手法就是用證人身份傳你
套到要用的內容了你把你轉被告，任何基於被告的權利你都不能有
大部分人聽到只會覺得甘我屁事，我又不是被告
這就是有趣的地方
所有的冤獄、冤死，都是在所謂「罪證確鑿」下執刑的
更有趣的是什麼，前面講的 任何違法程序得到的證據
你以為會跟美國電影一樣有「毒樹果實原則」，違法程序得到的證據不能用?
錯！
基本上法官只要「權衡」一下，想用就用
司法警察人員、執法單位的違法根本不鳥你
司法不能避免誤判是一回事，而科學鑑識同樣也不能避免誤判
講到這邊就好，不要談廢不廢死，談支不支持死刑制度留存
兩個問題
「你本人或你至親好友願不願意作為司法誤判的犧牲，當作留存死刑的基礎?」
「你有沒有懷疑過司法、覺得法律很爛、罵過法官恐龍?」
補充一個，跟中國簽的司法互助協議
只要拿中國公安的筆錄跟中國法官的判決，就可以直接槍斃台灣人
不用補強證據、不用另外調查
為什麼?
因為法官說：「中國的司法已經很健全了~」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.219.196.93
※ 文章代碼(AID): #1LRtUzki (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433368509.A.BAC.html
→ : 那應該是司法制度的問題，跟死刑一起討論好像有點....1F 06/04 05:59
→ : 判決就是法官做的 判決的基礎就是司法的程序2F 06/04 06:01
→ : 把死刑限縮在那些瘋狂殺戮的案子也會有誤判的可能？？？？3F 06/04 06:04
要不要多設一點標準，像是蔡委員的密室殺人?
或者公園、學校，或者汽車保險桿?
在沒有很久遠以前，中華民國的警察要抓人是想抓就抓
你要罪名我就貼個罪名給你，反正前面已經講了
違法盤查、違法訊問、違法對人對物搜索
得出來的證據都可以用，這還是現行法的狀態
不去追求讓司法更完善，而是在末端支持唯一死刑的處置
各位不怕，本魯很怕
再補充一個，日本檢察官起訴案件，最後被判有罪的機率超過99%
中華民國的大概90%而已
這什麼意思?
意思就是負責調查案件，指揮辦案，決定要不要起訴(把案子丟給法官)的檢察官
有10%左右是「我沒有把握他有罪」，就把人起訴了
罪證確鑿?
然後「違法」證據照樣可用，如果刑度是唯一死刑，美國隊長都救不了你
→ : 因噎廢食 我反廢死4F 06/04 06:09
→ : 鄉民會跟妳跳針可是這個案例有可能誤判嗎5F 06/04 06:10
→ : 其實我發現有些id可以無視6F 06/04 06:10
→ : 然後過三個禮拜改罵恐龍法官 法院XX開的7F 06/04 06:10
→ : 例如什麼501還有一個什麼94y跟上面的w什麼的8F 06/04 06:11
推 : 腦容量有限 不會聽得懂啦 反正只想看合法殺人秀而已9F 06/04 06:12
→ : 一開始跟他們認真的我真是比白癡還不如10F 06/04 06:12
→ : 因噎廢食無誤11F 06/04 06:14
出現一個志願者了，如果組成志願者聯盟又成為主流，支持死刑當然ok
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 06:27:55
推 : 拿中國判決判死刑最近才一例,那時鄉民罵翻了12F 06/04 06:17
噓 : 該說甚麼呢，只希望你將來刑訴不會被當13F 06/04 06:18
安安，畢業好久了
學這麼認真幹嘛，實務跟學校教的不一樣喔 XD
噓 : 沒想到法官這麼糟糕啊 跟廢死的是同一批人吧14F 06/04 06:20
我知道你不怕死啦，所以雙重標準又算什麼對吧?
補充一下，法官糟糕對吧?
想用人民決定案件嗎? 想用美國電影裡的陪審團?
觀審制一直有在推喔，不過沒看過應該也聽過「失控的陪審團」吧?
還是說只有鄉民會被媒體操弄，被選入陪審團裡的鄉民絕對不會呢?
推 : 現在出殺女童案馬上說近年誤判幾乎沒有15F 06/04 06:20
→ : 這樣廢死的話能聽嗎16F 06/04 06:20
→ : 鄉民記憶超短又容易被操控17F 06/04 06:21
推 : 推 反正鄉民都以為不會輪到自己出事18F 06/04 06:23
部分鄉民在意的是那個人該死
我在意的是不希望任何人有機會因為司法的極限而死
至於犯罪的減少，必然要從源頭去減少
推 : 其實我發現有些ID可以無視+１但我會特別記住那些ID19F 06/04 06:25
→ : 在其他某些議題你就明白了(笑
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 06:29:27→ : 在其他某些議題你就明白了(笑
推 : 『沒想到法官這麼糟糕阿』某w大慨以為法官是慈善家吧21F 06/04 06:29
其實問題不全然是法官，看一下立委的素質
大概就知道核心問題是什麼
法官不能造法，法長怎樣他也只能照辦
人對司法不信任，不去找出問題，卻相信自己不信任的司法
希望更多人宇宙大覺啊 XD
→ : 建議原po我說的那幾個id不用理，真的沒意義22F 06/04 06:29
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 06:32:19噓 : 踩在別人屍體上的廢死23F 06/04 06:30
你不從根源去解決犯罪問題，只會喊殺了他
你又對於減少犯罪做了什麼?
隨機殺人者多半人格偏差、甚至有反社會人格等精神障礙
要嘛沒有「故意」的意識、要嘛根本不在意殺了人後果如何
而在環境決定論的立場，從表觀遺傳學和人際生物神經學的研究
已經逐漸導出「早期生活會影響人的大腦發展與人格養成」的結論
可以從環境的改善、社會扶助從前端減少具風險人格的養成
甚至在一般暴力犯罪的防治，同樣被研究出類似防治傳染病的模式
雖然知道你看不進去，不過應該還是有人會看到
既然已經能從問題的根源去解決，為什麼現在檯面上都在末端討論犯罪處置
你不覺得有被操弄，我還真替你感到擔心
→ : 他們也不是真的對廢死有什麼看法或疑問24F 06/04 06:30
推 : 等他被判刑就知道了，舉幾個案例到底有什麼意義25F 06/04 06:31
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 06:38:13推 : 啊你們不就是踩在冤魂上的支持死刑26F 06/04 06:35
→ : 司法有太多需要改革，把廢死端在前面只是在搶鏡頭而已27F 06/04 06:38
重點是他們向來有提配套、也沒有主張一步廢死
死刑在現存制度下，向來只是執政者或政客缺舞台或者救民調的工具而已
制度的調整本來就是透過對話漸進，在台灣則因為人好控制
這種理性的對話根本不存在，最近幾個節目都是明證
推 : w大好幽默XD28F 06/04 06:38
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 06:41:22推 : 你的意思是鄭傑可能是被冤枉的嗎29F 06/04 06:40
我欣賞你的邏輯，但這篇文章顯然不是這個意思 XD
如果你對於司法不信賴，或許去考司法官讓你的判斷能力登場是不錯的方式
希望你有辦法從數個人高的卷宗中，找到區分罪證是否確鑿的辦法
再覆誦一次，所有的冤獄、冤死，都是在罪證確鑿下執行的
→ : 廢死放在前面是因為司法改進的腳步跟不上死刑的執行30F 06/04 06:41
→ : 並且再完善的司法都會有錯誤的存在
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 06:45:38→ : 並且再完善的司法都會有錯誤的存在
推 : 所以paladin大大是要那些被冤枉的和鄭傑這種垃圾一起死?32F 06/04 06:43
→ : 為什麼不把死刑限縮至最小範圍當成短期目標？33F 06/04 06:45
漸進討論犯罪處置很好啊，我通篇沒說要廢死
更沒說要一步廢死，強調的是從源頭減少犯罪
阿不過就獵巫嘛，科科
推 : 某w並不是想討論廢死 他只是想罵廢死而已 所以原po34F 06/04 06:46
→ : 說什麼他不會有興趣的
→ : 說什麼他不會有興趣的
浪費時間嗎?
一點也不 XD
像windfall這類的鄉民，最好的方式就是既然自己跳出來用紅字tag自己
那讓他作為標靶，透過對話顯示出邏輯的問題
就是讓更多人認識問題、思考問題，並進一步對話的好教材
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 06:51:19
推 : 我記得去年執行死刑的杜氏兄弟案 聽說證據就不太足夠了36F 06/04 06:51
→ : ，好像就中國那裡的幾張照片而已，人證物證都不太夠沒辦
→ : ，好像就中國那裡的幾張照片而已，人證物證都不太夠沒辦
就是在講杜氏兄弟啊!
順便把兩岸協議拿出來鞭
這個東西就是「一個中國下、兩個地區司法互助的內國協議」
也是馬英九簽了二十幾個「廣義和平協議」的其中一個
簽了就是告訴全世界，台灣屬於中國
除此之外還授權公安來台，而且中國的判決在台灣可以直接引用、不用補強證據
簡單講就是ROC政府用來統一、讓兩岸司法接軌
而且可以不用多說，中國的法官和公安說台灣人有罪
我就可以槍斃你
理由是什麼?
「中國的司法好健全！」
很唬爛? 覺得很唬爛是因為台灣人資訊封閉之外、又很好控制
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 06:56:38
→ : 法全然確定就被槍決的樣子?38F 06/04 06:51
→ : 這個不知道跟原po所說的中國司法互助協議有關?
→ : 這個不知道跟原po所說的中國司法互助協議有關?
推 : 所以你的意思是說鄭傑有冤死的疑慮?40F 06/04 06:54
→ : 我是不知道法律上所謂罪證確鑿是什麼解釋啦
→ : 滿車證人 跟我說有冤死可能 我不能接受
→ : 我是不知道法律上所謂罪證確鑿是什麼解釋啦
→ : 滿車證人 跟我說有冤死可能 我不能接受
鄭捷案罪證確鑿我沒意見啊，但是你不知道其他案子是不是
如果有親友打過官司，去找他們聊聊
看看台灣的司法是不是讓人好安心、好信賴
鴿子最和平、不吃案、最保障大家的權利、站在正義的一方
→ : 真不知道若把死刑限縮至只針對瘋狂殺戮的案子會有何誤判？43F 06/04 06:56
過渡的狀態也許這種案子執行死刑，沒什麼爭議
但是如果沒辦法進一步就前面提到的，從問題根源處解決
則我們只能滿足應報心理，沒辦法讓重大暴力犯罪減少
也請務必記得：
「罪證確鑿，跟我們想像的不一樣」
「現行制度，違法證據都還是能用的」
如果希望是讓社會變好，只討論要不要殺，絕對是成不了事的。
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 07:02:06
噓 : 聽聽侯友宜白冰冰嘛44F 06/04 06:57
推 : 說實在 你說的跟廢死沒有多大關連45F 06/04 06:58
→ : 真要誣賴你連紅燈右轉都能
→ : 更何況事情真發展到你說的 公安要你死你不能不死
→ : 真要誣賴你連紅燈右轉都能
→ : 更何況事情真發展到你說的 公安要你死你不能不死
所以我說服你台灣司法很爛了嗎?
執法人員違法是常態，你也知道了對吧?
違法證據可以用，你也知道了吧?
檢察官沒把握被告有罪就會起訴，你也知道了吧?
這不是「事情發展到我說的」，而是
「這是現狀」
噓 : 因噎廢食 也是有目的的因噎廢食 我反廢死48F 06/04 07:00
雖然不知道跳針是否有利你的主張，但請持續關注本文，這篇文需要你
推 : 只要國家有權力能剝奪國民的生命 管你是不是真的罪大惡極49F 06/04 07:00
→ : 廢死就不肯面對這類無誤判可能的，然後一直跳針50F 06/04 07:00
你有辦法區分「有誤判」和「無誤判」可能
寫篇研究出來，不用多久你就是這個世紀的偉人了
→ : 我不信國際看的下去51F 06/04 07:00
→ : 都有可能會遇到 廢死的核心理由就是冤案呀52F 06/04 07:00
→ : 杜氏兄弟案根本是馬政府的政治表態！53F 06/04 07:00
噓 : 不知道你有沒有觀察過 幾乎所有被罵恐龍法官的 全都是54F 06/04 07:01
→ : 現在不是鎖國了好嗎 這種說法根本可以無限上綱55F 06/04 07:01
→ : Paladin大大怎麼會覺得冤獄和廢死沒關?56F 06/04 07:01
→ : 輕判57F 06/04 07:01
推 : 這我想到李泰安…好可怕58F 06/04 07:01
→ : 沒有 我是針對他說的什麼公安可以隨便讓人死的部份59F 06/04 07:02
杜氏兄弟案自己去查一查，看是我唬爛還是你怠惰
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 07:07:53
→ : 前面說的法官誤判 或是政治理由 我接受阿60F 06/04 07:03
→ : 然後回到鄭傑 我還是不知道他不能判死刑的原因在哪
→ : 證據不夠? 冤獄可能? 政治利益犧牲品?
→ : 然後回到鄭傑 我還是不知道他不能判死刑的原因在哪
→ : 證據不夠? 冤獄可能? 政治利益犧牲品?
→ : 所以廢死應該先推動加強判死的條件，而不是直接推廢死63F 06/04 07:05
這邊的問題，是刑法上早就有一套加重或減輕的標準
只是輿論跟媒體直接說「因為廢死、所以鄭捷沒死」
不是啊，死刑一直都還在、也一直有執行
鄭捷還沒死，只是因為案子還在跑啊 XD
而廢死本來就是有提漸廢跟配套，雖然我不知道內容
我這篇本來就不是要談廢死，講實在在這種討論風氣
台灣社會本來就離廢死很遙遠，而廢死根本也沒什麼影響力
只是很適合收割
噓 : 虐殺要不要判死刑 請問??????64F 06/04 07:05
推 : 你對鄭傑案沒意見 何必酸我去考司法官 莫名其妙65F 06/04 07:07
因為你有辦法區別「有誤判可能」和「無誤判可能」
直接解決了當代的難題，台灣的司法需要你
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 07:09:37
→ : 杜氏兄弟案我沒說你唬爛 你從哪看出來我覺得你騙我?66F 06/04 07:09
→ : 你自己看我的問題 第一句 鄭傑是冤枉的?
→ : 你自己看我的問題 第一句 鄭傑是冤枉的?
噓 : 鄭傑這種一堆直接證據的有錯誤可能?68F 06/04 07:09
相較於聖騎士兄，你就比較不適合當法官，法官不能只會跳針啊
→ : 第二句 鄭傑有冤死可能?69F 06/04 07:10
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 07:11:21→ : 我問了兩個問題 你回答一堆不相干的 還怪到我身上70F 06/04 07:10
→ : 什麼事都要二分法嗎?71F 06/04 07:10
二分法的是兩位啊!
「這個不會冤案!」
「但是其他的有可能~」
→ : 還補充對岸公安可能會來台讓人民死 答非所問阿72F 06/04 07:11
不知道我哪裡問題沒回到你了 XD
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 07:13:46
→ : 我都還沒表明我是支持還反對 你直接扣帽子給我73F 06/04 07:11
噓 : 現在誰在跳針啊....74F 06/04 07:12
推 : 推文沒有人能駁倒這個言論，果然法律人75F 06/04 07:12
→ : 這沒什麼好駁的阿 本來就有可能誤判阿...76F 06/04 07:13
前面已經講了，我沒興趣討論什麼高深的理論，離大眾太遙遠
如果自己或親人願意成為誤判的犧牲作為死刑存在的基礎，我沒有意見
如果覺得不信任司法，也要相信這樣的司法的決定，我也沒有意見
但是更期待你們在討論要不要殺之餘，也關心一下如何讓重大暴力犯罪減少
噓 : 證據確鑿可不可以判死??? 請回答77F 06/04 07:13
噓 : 本來有誤判可能的就要限制啊...這有問題?78F 06/04 07:14
→ : 因噎廢食就駁倒本篇了79F 06/04 07:14
→ : 所以我問的從頭到尾都是鄭傑不能判死的理由80F 06/04 07:14
→ : 既然原PO說他沒意見 那就結束了阿...
→ : 既然原PO說他沒意見 那就結束了阿...
→ : 就真的有沒誤判可能的啊，要否認?82F 06/04 07:15
噓 : 鄭捷眾目睽睽下殺人，確定不會是被冤枉的83F 06/04 07:15
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 07:19:36
噓 : 又是一個生命權最高尚論了！把誤判跟生命權扯一起，自由權就84F 06/04 07:16
我可通篇沒說生命什麼洨的喔
我說的是「你願意犧牲作為死刑的支持嗎?」
我說的是「不信任司法、支持司法的判決ok嗎?」
還有「從問題的根源去減少犯罪」
→ : 所以你打從心底還是覺得鄭傑個案有冤枉可能嘛85F 06/04 07:16
→ : 說可以補償，媽的，給你錢叫你坐牢你願意嗎86F 06/04 07:16
噓 : 你們大頭目都拿美國某州判死三條件了，統一意見可否87F 06/04 07:16
→ : 算了不跟你爭了,一直打太極88F 06/04 07:16
這篇能讓你認識到現在司法環境的險惡，我打這麼多字也值得了
→ : 不要亂指控反廢死的只會要求殺人而不求司法上的進步！！！89F 06/04 07:17
推 : 原PO算了吧 看不懂的(或者是不願意讓大腦運作的)你永遠也90F 06/04 07:17
→ : 一下說你接受 一下又酸這是二分法 好亂91F 06/04 07:17
個案看起來罪證確鑿，不等所有的案件罪證確鑿
我說「所有案件都可能出現誤判」
但兩位二分：「這個案件不會誤判」、「其他案件可能誤判」
所以我很想知道您要怎麼逐案確定這種二分法?
這跟您問我對某案意見如何，邏輯上可以區分嗎?
→ : 開始自慰嚕~ 嗚嗚嗚 好爽喔~92F 06/04 07:17
→ : 不可能說服 你的論理在有依據有道理 他們開大絕就贏了93F 06/04 07:17
噓 : 所以該討論的其實是司法人員的素質如何提升94F 06/04 07:17
至少你知道有這件事要做，要不要支持一下司改會?
→ : 重複一次 我沒有要跟你爭冤案 我只針對個案95F 06/04 07:18
你再想一想，就知道不可能個案的角度討論體制
噓 : 確定是虐殺要不要判死 請回答 我反廢死96F 06/04 07:18
如果是有配套漸進的廢除死刑，在過渡的狀態有人被判死那我也無話可說
不過你這邊忽略太多細節了
如果是未成年、如果是精神障礙(酒、藥、心智疾病)或其他情形
甚至是基於義憤(你虐殺了虐殺你媽的人)、防衛過當或緊急避難
都有可能讓你覺得「這罪不至死吧~」
常見的例子，小偷或強盜被屋主幹掉了，屋主手段很生猛，是故意也有虐殺
結果屋主被判重刑，通常鄉民會說
「馬的是小偷或強盜該死，恐龍法官!」
這時候如果條文沒有彈性，屋主搞不好就死了，鄉民要負責嗎?
很多人覺得裝瘋賣傻就能減刑沒道理
問題是精神障礙就是各種因素，你根本控制不了自己的意志
服了藥或者夢遊的情狀虐殺了他人，有沒有可能?
有，而且都發生過。
那類似的情形，要不要唯一死刑? 要不要有調整的標準?
沒辦法表列各種情狀，就是刑法設計的困境，同時也是保護多數人的手段
如果民意因為特殊個案推動立法
最後也可能跟小女孩姦殺案、結果兇嫌不會被判重刑的原兇：民意
還記得大家指著「沒有違反女童意思」而未重判，卻被罵恐龍的法官嗎?
這個條文當初就是婦女團體強推，為了特定情狀設計法條
結果對被告的行為更為保護、更難定罪
打這麼多，不是什麼法律魯蛇的傲慢
而是現實上細節就是這麼多，如果不去討論問題出在「法律」
還是「法官」、還是「程序」，而為了個案和民意強推立法
很可能下一個問題被製造的原兇就是我們自己
→ : 而非制度如何修改97F 06/04 07:18
→ : 你覺得鄭傑案有冤枉可能 請你提出來98F 06/04 07:18
→ : 不然就不要話中帶酸 讓人根本不想跟你講
→ : 不然就不要話中帶酸 讓人根本不想跟你講
噓 : 這叫做大決?這是現實中一堆人最待解決的好嗎100F 06/04 07:19
→ : 廢死就是因噎廢食啊101F 06/04 07:19
→ : 你現在連這都解決不了還談啥廢死102F 06/04 07:19
推 : R大 到底有依據有道理在哪 依據什麼不能判死?103F 06/04 07:21
→ : 因為以後有可能會被公安入侵 所以不能判鄭傑死?
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 07:31:04→ : 因為以後有可能會被公安入侵 所以不能判鄭傑死?
→ : 是這種邏輯嘛?105F 06/04 07:22
→ : 假設有個人，被威脅說，你不去捷運上殺滿10個人，我要106F 06/04 07:24
→ : 把你太太兒子女兒爹娘殺了，而且他真的有能力，被威脅
→ : 的人真的去殺了10個人，怎麼辦？
→ : 把你太太兒子女兒爹娘殺了，而且他真的有能力，被威脅
→ : 的人真的去殺了10個人，怎麼辦？
推 : 看看噓的人這麼多，想想這些人，大概平常也喜歡罵恐龍法官109F 06/04 07:24
推 : 一個國家的法律之所以完善就是因為他能系統性的處理所有110F 06/04 07:24
推 : 他能選擇不殺 當他選擇動手就該承擔後果111F 06/04 07:25
→ : 然後如果他能當汙點證人 法律有給他出路
→ : 然後如果他能當汙點證人 法律有給他出路
→ : 的案例 你不可能每個案件都case by case113F 06/04 07:25
→ : 有說殺人必死刑? 沒有阿 這跟鄭傑案有什麼關係?114F 06/04 07:26
→ : 而廢死然後終身監禁一樣可以達到把鄭傑永遠革除於我們的115F 06/04 07:26
→ : 如果他被要求不得洩漏否則一樣呢？116F 06/04 07:26
→ : 你能選擇把只使人抖出來 不知道是誰也能跟警察求助117F 06/04 07:26
噓 : 我再說一次 罵恐龍法官幾乎都是罵輕判118F 06/04 07:26
→ : 生活之外 然後又可以達到對於冤獄的修補119F 06/04 07:26
→ : 你認為該死的是威脅者還是被威脅者？120F 06/04 07:26
→ : 所以這篇原PO才會一直問你 你可以精準的分辨誰是冤獄誰是121F 06/04 07:27
→ : 什麼都不想 就照人家說的去做 在來哭都是人家只使的122F 06/04 07:27
→ : 什麼酒駕殺人重判3年 緩刑5年這種123F 06/04 07:27
→ : 真的該死的惡人嗎? 如果你可以提出分辨的方法 當然大家都124F 06/04 07:27
→ : 這不就很單純,你不抖出來 就是你承擔 連線索都不給125F 06/04 07:27
→ : 支持死刑 問題就是做不到啊126F 06/04 07:27
推 : 真的...權衡一下就好了...這點有夠恐怖127F 06/04 07:28
→ : 連給出"我是被逼的"的線索都沒辦法 所以?128F 06/04 07:28
→ : 你提的這個個案 如果問題這麼複雜 本來就該調查
→ : 你提的這個個案 如果問題這麼複雜 本來就該調查
→ : 被威脅不是被指使，不過無妨，你認為被威脅者該死也行130F 06/04 07:29
推 : `誤判可能'本來就是個案討論啊。法官都沒能力判斷證據力？131F 06/04 07:30
→ : 我的假設比較單純，被威脅者不做或洩漏，他的親人絕對132F 06/04 07:30
→ : 會死
→ : 會死
→ : 輪到我問你了 你覺得被威脅的一點機會都沒有?134F 06/04 07:30
→ : 就只能動手一條路 就算動手也不能說是被威脅?
→ : 就只能動手一條路 就算動手也不能說是被威脅?
→ : 在這樣的情況下，被威脅者選擇保護親人，你覺得他該死136F 06/04 07:31
→ : 嗎？
→ : 嗎？
→ : 如果是這種前提下 你是對的 他別無選擇138F 06/04 07:31
→ : 他不該死 但是這個國家除了把它關著邊調查能怎麼辦?
→ : 他是冤獄 對 所以呢? 能怎麼辦?
→ : 你這前提根本是懸案等級
→ : 他不該死 但是這個國家除了把它關著邊調查能怎麼辦?
→ : 他是冤獄 對 所以呢? 能怎麼辦?
→ : 你這前提根本是懸案等級
→ : 我只是要說，很多冤案看起來都不想冤案.....142F 06/04 07:34
→ : 本人不提供線索 現場找不到線索 人跟蒸發一樣143F 06/04 07:34
→ : *像144F 06/04 07:34
推 : 故意講這些極端情況。難以判斷那不要判死刑不就得了145F 06/04 07:35
→ : 不過我腦袋不清楚扯了一堆廢話XDDD146F 06/04 07:35
→ : 我只想說 你前提沒設好 就不要一直覺得人家都沒想147F 06/04 07:35
→ : 這就是廢死在做的事啊148F 06/04 07:35
推 : 你要怎麼相信這個國家難以判斷就不會判死刑?149F 06/04 07:35
噓 : 再問一次 罪證確鑿的虐殺要不要判死150F 06/04 07:35
推 : 推，司法的極限151F 06/04 07:36
→ : 跳針的又來囉152F 06/04 07:36
→ : 鄭捷是個案，可是死刑處理的不是只有鄭捷153F 06/04 07:36
→ : 根本因噎廢食 我反廢死154F 06/04 07:36
→ : 所以我一開始就只想討論個案...因為整個很複雜阿...155F 06/04 07:37
→ : windfall，過往的冤案在當年也是罪證確鑿，人人喊殺，你156F 06/04 07:37
→ : 說呢？
→ : 說呢？
→ : 原PO又一直酸我 不然我哪會一直待在這解釋158F 06/04 07:37
→ : 討論個案當然可以，可是現在要改變的是整體制度159F 06/04 07:38
→ : 想辦法修法啊，還是這可證明訂不出這樣的法。160F 06/04 07:38
→ : 不能以單一個案去套用全部啊161F 06/04 07:38
→ : 你知不知道你們廢死已經因噎廢食了162F 06/04 07:38
推 : 推，鄭捷這種根本不敢辯，有條件死刑也不接受163F 06/04 07:38
→ : 要談國家殺人，沒死行牠就殺不了你？哈哈！164F 06/04 07:39
→ : 簡單說，你要殺掉100%確定的犯人+幾個無辜的165F 06/04 07:39
推 : 你說的這些就是我無法100%支持死刑的理由，但是鄭捷這種眾目166F 06/04 07:39
→ : 然後冤案也可能沒新證據力要被關一輩子，說這有保障人權167F 06/04 07:39
→ : 睽睽下無差別砍人的需要死刑，因為有的人就是天生沒有良心168F 06/04 07:39
→ : 不要再玩ptt了 廢死的法學生 法官怎麼這麼爛 多讀書好嗎169F 06/04 07:40
→ : 還是把100%確定的犯人關著，讓無辜的人活著170F 06/04 07:40
→ : w大如果不是反串 就是反廢死的豬隊友171F 06/04 07:41
推 : 你說的前提在台灣不成立阿 無期25年就能假釋...172F 06/04 07:41
→ : 比較像釣魚啦我覺得173F 06/04 07:41
推 : 理性推，只要給政府權力，就有被濫用的可能。174F 06/04 07:42
→ : 25年"得"假釋，不是必須假釋175F 06/04 07:42
→ : 而且這問題的癥結點在減少冤獄 而不是廢死吧?176F 06/04 07:42
噓 : 因為法官太爛 所以要廢死? 原來廢死更爛177F 06/04 07:42
→ : 假設有個真的無辜的人，就算他25年內都無法翻案，至少178F 06/04 07:43
→ : 還有機會可以通過假釋
→ : 冤獄是必須減少的，但是現實情況是誤判率達不到0
→ : 沒有任何國家與法院可以做到0誤判
→ : 還有機會可以通過假釋
→ : 冤獄是必須減少的，但是現實情況是誤判率達不到0
→ : 沒有任何國家與法院可以做到0誤判
推 : 怎麼證明再怎麼努力，政府也一定會殺錯人？？？？？？182F 06/04 07:45
→ : 如果政府有權殺人的話....是的183F 06/04 07:45
→ : 人力時有極限啦,這是縱放還是錯殺的問題,很多垃圾只怕死刑184F 06/04 07:45
推 : 受害家屬要怎麼接受殺人者不用死，都不用取得社會共識？185F 06/04 07:45
推 : 因為國家有其他手段殺人 所以不該廢除死刑 這邏輯.....186F 06/04 07:46
→ : 他們信任政府會給他們交代，不是你用人權至上說就行187F 06/04 07:46
→ : 有疑慮政府也故意要殺人？那沒死刑還不是能殺人188F 06/04 07:46
→ : 冤案在當下就是不會被認為是冤案啊，也不是說故意要殺189F 06/04 07:47
→ : 當社會共識認為政府無法給他們交代，猜猜會怎樣？190F 06/04 07:47
→ : 我猜不出，你直接說吧191F 06/04 07:49
→ : 起碼沒死刑而國家機器殺人 絕對沒有寬容空間192F 06/04 07:49
推 : 死刑就是給一個弱智的兒童拿刀維護正義193F 06/04 07:49
推 : 我懂你意思 但是這跟這篇的廢死論點越來越遠了194F 06/04 07:49
→ : 真心搞不懂若實務上只殺某類型的，你們卻堅稱還是會錯殺？195F 06/04 07:49
→ : 廢死不是單一論點的，有很多出發點會導致廢死的結論196F 06/04 07:51
推 : 就是廢死團體現在在升高的仇恨值啊197F 06/04 07:51
→ : 廢死的功能不是減少冤獄 是讓罪犯有極大的權利救濟機會198F 06/04 07:51
→ : 廢死被仇恨也不是一天兩天啊= =199F 06/04 07:52
推 : aortic要用寬一點的心去想 例如兇手可能心神被控制200F 06/04 07:52
→ : 不應該說罪犯，應該是冤案的受害人201F 06/04 07:52
→ : plus說的沒錯 如果治安司法矯正都不斷地進行改善202F 06/04 07:53
→ : 很多真實的案件，比電視劇演的還誇張(無誤)203F 06/04 07:53
→ : 只要機率不是零,那廢死理論就有利基點204F 06/04 07:53
→ : 所以沒取得社會共識，繞過民意，強迫人吞下去不就服貿205F 06/04 07:53
→ : 那到頭來 罪犯人權的比例會越來越重 因為死刑剝奪生存206F 06/04 07:53
→ : 我把死刑限縮至最小的可能範圍啊，有疑慮都不殺啊207F 06/04 07:54
→ : 權這件事 是絕對不因為環境改善 就有所變動的208F 06/04 07:54
→ : 與其殺掉一個已經被關了的犯人，為何不讓冤案受害人活209F 06/04 07:54
推 : M大 所以廢死什麼時候繞過名義強迫大家吞下去? 紮稻草人?210F 06/04 07:55
→ : 決定有沒有疑慮的就是人啊，是人就沒辦法0誤判啊...211F 06/04 07:55
→ : 他們在做的不就只是宣導 還有幫助冤獄救濟嗎?212F 06/04 07:55
→ : 而且冤案當下就是會被認為沒有疑慮啊213F 06/04 07:56
→ : 有疑慮? 當年江國慶有DNA證據 犯罪自白 測謊沒過214F 06/04 07:56
→ : 當下誰會有疑慮 請問??
→ : 你是法官怎麼發覺這些證據是違法得來的?
→ : 當下誰會有疑慮 請問??
→ : 你是法官怎麼發覺這些證據是違法得來的?
推 : 難道最小範圍真不存在？鄭X不算沒疑慮？217F 06/04 07:58
推 : a大 所以要怎麼界定這個最小範圍呢? 你能界定出來嗎?218F 06/04 07:58
→ : 我不是很想幫鄭捷護航 但請問教唆殺人有沒有可能?219F 06/04 07:59
→ : 冤案當下沒疑慮這說法多數不見得成立220F 06/04 07:59
噓 : 江國慶是真的殺人 是陰謀翻供成冤案的221F 06/04 08:00
推 : 你們廢死說只要有一個冤案就該廢死 那我們支持死刑的222F 06/04 08:00
→ : 說只要有一個該判死刑的 死刑就不該廢除
→ : 說只要有一個該判死刑的 死刑就不該廢除
推 : LOL 反廢死的豬隊友來囉224F 06/04 08:01
推 : 每次執行死刑就拿啥兩公約來壓啊，跟民眾溝通的部分極小225F 06/04 08:01
推 : 如果你有科學精神 沒疑慮就跟零檢出一樣可笑226F 06/04 08:01
→ : 然後廢死就開始跳針沒有人該判死刑了(菸～227F 06/04 08:01
→ : 照你這樣講 最該改的還是司法制度 廢除死刑可用終228F 06/04 08:02
→ : 身監禁不得假釋代替 但廢死團體卻連這樣都無法接受
→ : 身監禁不得假釋代替 但廢死團體卻連這樣都無法接受
→ : 要這樣說，根本沒有事是可確定的，除了這句230F 06/04 08:02
→ : 我倒想知道廢死對最直接的受害家屬做了多少，有多少人231F 06/04 08:02
→ : 就說廢死的功能不是免除冤獄 是保障罪犯的權利救濟 OK?232F 06/04 08:02
→ : 但死刑終究是文化問題。233F 06/04 08:03
→ : 最後認同他們的作法？有多少人不認同？234F 06/04 08:03
推 : 廢死沒有說不能終身監禁 那是人權團體說的235F 06/04 08:03
→ : 廢死團體可沒有不願意先廢死換成終身監禁236F 06/04 08:03
→ : 他們能提出比這更面面俱到的替代方案嗎？237F 06/04 08:03
噓 : 又你憑甚麼認為有冤案 如果是假冤的呢238F 06/04 08:04
→ : 死刑是價值問題 死刑這種事東西方都存在過239F 06/04 08:05
推 : jack111222 你確定嗎?要我找新聞給你看嗎?240F 06/04 08:05
→ : 廢死成員那麼多 不是沒有雜音的241F 06/04 08:05
推 : 你們明知是現行制度、法律跟人員素質的問題，為什麼不去242F 06/04 08:06
→ : 改這些，拿廢死來解決？
→ : 改這些，拿廢死來解決？
→ : 目前看起來 終身監禁不得假釋確實是讚成死刑跟反對244F 06/04 08:08
→ : 為了現在跟以後那些可能的衰鬼245F 06/04 08:08
→ : 死刑兩方都能滿足的方案 只差有人願意推動246F 06/04 08:08
推 : 就說廢死的功能不是免除冤獄 是維護權利救濟 講幾次了247F 06/04 08:08
→ : 這方面問題的著手點應該是提升司法相關人員素質才是248F 06/04 08:09
→ : 其實終生監禁不得假釋是不行的，要有假釋的機會但是審249F 06/04 08:10
→ : 查嚴格
→ : 查嚴格
推 : 推251F 06/04 08:10
→ : 如果再犯疑慮高就拒絕之，不過台灣過去的假釋被玩爛了252F 06/04 08:10
→ : 導致 人民對假釋制度有極差的印象
→ : 導致 人民對假釋制度有極差的印象
推 : 未必不行 英國就在跟歐盟戰終生監禁254F 06/04 08:11
→ : 我還是認為要有假釋的機會，可是審查必須從嚴255F 06/04 08:12
推 : 我還沒講完啊 廢死有許多人權團體 應該要說人權團體256F 06/04 08:12
→ : 都會是廢死成員 最少我認識的廢死都是同意終身監禁的
→ : 都會是廢死成員 最少我認識的廢死都是同意終身監禁的
→ : 可能要有多個心理專家評估什麼的這類吧258F 06/04 08:12
→ : 我覺得提升執法人員素質跟廢除死刑可以併進啦 只是259F 06/04 08:12
→ : 要制度要嚴謹的訂定 現階段法務部動作慢 他們不動
→ : 你也沒輒
→ : 要制度要嚴謹的訂定 現階段法務部動作慢 他們不動
→ : 你也沒輒
推 : 結果討論到假釋又一定要有了，不是只要人就有誤判嗎？262F 06/04 08:14
→ : 如果終生監禁無假釋機會，那麼獄中管理會是非常打大的263F 06/04 08:14
→ : 問題
→ : 不是假釋一定要有，是一定要有假釋的機會
→ : 你可以說有人就是不會改，可是也有人真的悔改啊
→ : 問題
→ : 不是假釋一定要有，是一定要有假釋的機會
→ : 你可以說有人就是不會改，可是也有人真的悔改啊
→ : 心理層面的東西更薄弱，那國家縱放再犯不算國家殺人嗎？267F 06/04 08:15
→ : 獄政也很需要改革啊 一堆人擠在一起 火氣大 怎麼管268F 06/04 08:15
推 : 反正司法不可信 乾脆廢掉好了269F 06/04 08:15
→ : 得動270F 06/04 08:15
→ : 沒資源沒經費啊271F 06/04 08:16
推 : 台灣那麼小 要終身監禁要花多少土地蓋監獄？何況醫療272F 06/04 08:16
→ : 發達 多少犯人長命百歲
→ : 發達 多少犯人長命百歲
推 : 死刑的證據皆不可信，那怎麼判斷誰可以假釋？？？？274F 06/04 08:17
→ : 現在台灣監獄塞滿的不是死刑無期這類，大多是毒品275F 06/04 08:17
→ : 一堆無辜受害者！276F 06/04 08:17
→ : 假釋後不是完全就放他自由，還是要掌控的啊277F 06/04 08:18
推 : 到時候人權團體又要出來說房間太小犯人沒人權 把你家278F 06/04 08:18
→ : 拆掉蓋監獄算了
→ : 拆掉蓋監獄算了
推 : jack大知道台灣有多少死刑犯嗎XD280F 06/04 08:18
→ : 死刑的證據皆不可信，要相信能掌控假釋犯？？？281F 06/04 08:19
推 : 推282F 06/04 08:20
推 : 還是要把監獄往上蓋的像101 還可以當成景點賺觀光財283F 06/04 08:20
→ : 這也是需要改進的地方啊，即使不廢死都必須改284F 06/04 08:20
→ : 對於假釋犯人的後續管理是一個大問題
→ : 對於假釋犯人的後續管理是一個大問題
→ : 放錯人，更無辜的生命逝去，非常不對等的檢視標準！！！286F 06/04 08:22
→ : 不過政府投注在獄政方面的資源很少287F 06/04 08:22
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 09:17:31推 : 跟鄉民討論廢死根本不可行，沒有法律知識的討論只是跳針罷288F 06/04 08:22
→ : 惹
→ : 惹
→ : 冤案受害人跟被殺的人不都一樣無辜嗎....290F 06/04 08:22
推 : 算了吧 動脈哥 這世界根本沒有絕對的事291F 06/04 08:22
推 : 我在附和plus203ft的發言又不是在說死刑犯有多少292F 06/04 08:23
推 : 台灣連玩半套的性侵監控腳鐐都能被剪，根本超諷刺293F 06/04 08:23
→ : 是啊，除了廢死，要努力的太多！294F 06/04 08:23
推 : 幹 推啦 別拿我稅金去殺人 反廢死人那麼多 一人10塊集資幹295F 06/04 08:23
→ : 這些理由套到自由刑 全部都說的通296F 06/04 08:24
→ : 掉殺人犯不會逆297F 06/04 08:24
→ : 乾脆連自由刑都廢掉好了298F 06/04 08:24
噓 : 那反啥死刑 去反誤判啦299F 06/04 08:24
→ : 改成去學校上課 每天自由返家如何？300F 06/04 08:24
→ : 誤判反不了的....301F 06/04 08:24
推 : 不去追求讓司法更完善，而是在末端支持唯一死刑的處302F 06/04 08:24
→ : 我覺得殺個人理論上不行，但放個人的標準卻相對無限寬鬆！303F 06/04 08:25
→ : 哪些理由套用到自由刑....304F 06/04 08:25
→ : 我看這議題可以先擱置至少30年啦，配套30年都不會好305F 06/04 08:25
噓 : 終生監禁也是可能冤獄到死，所以終生監禁亦不可取。306F 06/04 08:25
→ : 廢除死刑的理由啊 包括冤獄在內307F 06/04 08:26
→ : 所以說以前台灣的假釋制度被玩爛了啊...308F 06/04 08:26
→ : 置 你把這句話名詞代換一下 就知道反廢死的點是什麼309F 06/04 08:26
→ : 你以為自由刑冤獄有得救？ 那些逝去的青春 家破人亡310F 06/04 08:26
→ : 自由刑，跟死刑的差別，一個死了一個活著311F 06/04 08:27
→ : 是永遠回不來的 一個人去關幾十年 人生也完蛋了312F 06/04 08:27
推 : 推313F 06/04 08:27
→ : 還有死在獄中的 自由刑要不要一起廢？314F 06/04 08:27
噓 : 好 問題是承案人員的素質不好 最後結論是廢死 這真他315F 06/04 08:27
→ : 媽的鬼扯
→ : 媽的鬼扯
推 : 其實 這裡聽的懂的你的話的 大概。。。大部分都是317F 06/04 08:28
→ : 好吧，再講也是重複而已了...318F 06/04 08:28
→ : 人生都完蛋了 國家沒辦法還他青春 和 原來幸福的歲月319F 06/04 08:28
→ : 你覺得自由刑跟死刑沒差別的話，那幹嘛要死刑呢320F 06/04 08:29
→ : 死刑與否不過價值選擇而已 我不知道為什麼廢死要擺出高321F 06/04 08:29
推 : 終身監禁冤獄還能有翻案的一天，死刑執行後翻案，命也回322F 06/04 08:29
→ : 不來了，司法這種東西本來就是有可能冤枉人，假如被冤枉
→ : 不來了，司法這種東西本來就是有可能冤枉人，假如被冤枉
→ : 高在上的姿態 我也怕家人被冤獄去坐牢 所以自由刑也不行324F 06/04 08:29
→ : 的人是自己，眾人可以接受嗎？325F 06/04 08:30
→ : 翻案後回來什麼？ 你能還人家逝去的青春歲月嗎326F 06/04 08:30
推 : good!327F 06/04 08:30
→ : 我沒有高高在上啊...328F 06/04 08:30
→ : 至少還是活著啊
→ : 至少還是活著啊
→ : 我說的是 支持廢死的很多理由 套到自由刑 根本也說的通330F 06/04 08:31
→ : 其實之前有看到一句話很好，你問問江國慶媽媽331F 06/04 08:31
噓 : 鄭捷這種也會誤判??? 廢死就是掛羊頭賣狗肉332F 06/04 08:31
推 : 推這篇333F 06/04 08:31
→ : 你要一個老的兒子，還是要他死了你卻得到平反(大概)334F 06/04 08:32
→ : 更別說 這種論述 始終也沒辦法去面對罪證確鑿的情形335F 06/04 08:32
→ : 問題明明在於會誤判 而不在死刑本身 對症下藥很難?336F 06/04 08:32
噓 : 好笑，廢死又為公理正義做了什麼?只會打高空說好聽話而已337F 06/04 08:32
→ : 罪證確鑿的情況，前面講過了，麻煩往回看一下338F 06/04 08:33
→ : 不想辦法降低司法救濟與加強程序執行，只會想到廢死偷懶339F 06/04 08:33
→ : 我看不只是臺灣執法人員素質無法想像 連律師都是^_^340F 06/04 08:34
推 : 翻案後你可以親眼看到自己沉冤得雪 還可拿到國賠啊341F 06/04 08:34
推 : 廢死還是只能跳針誤判阿...342F 06/04 08:36
→ : 問廢死做了什麼的人 廢死網站不知道看過沒343F 06/04 08:36
推 : 你既然要說鄭捷是個案 就不要提江國慶嘛 多尷尬344F 06/04 08:36
推 : 推345F 06/04 08:36
噓 : .346F 06/04 08:36
推 : 到時候不知該如何面對假釋犯的超無辜受害者。347F 06/04 08:36
推 : 你去問被害家屬是要賠一筆錢，還是犯人伏法才能告慰他們348F 06/04 08:37
推 : 推349F 06/04 08:37
噓 : 再次聲名，你這種偷懶心態根本就是司法進步最可恥的阻礙!350F 06/04 08:37
推 : 有點想頭痛醫頭。司法制度跟人員素質有問題351F 06/04 08:37
推 : 推，贊成死刑但不執行，或改為終身監禁352F 06/04 08:37
推 : 簡單的說，如果把鄭捷的名字蓋去，和其他被判死刑的卷宗一起353F 06/04 08:38
推 : 司法再怎麼厲害 只要是人辦的人判的 都沒辦法擔保100%不出354F 06/04 08:38
→ : 應該改革的是人員和制度。不是廢死吧355F 06/04 08:38
→ : 錯356F 06/04 08:38
→ : 重新審閱，鄭捷的證據還不見得是最紮實的357F 06/04 08:38
噓 : 法律人一貫的立場就是拿誤判的可能性來解釋鄭潔不該死358F 06/04 08:38
推 : 廢死畢竟是一種保護人民生命不會莫明其妙被剝奪的手段，359F 06/04 08:39
推 : 學過法的結果就是假議題也能講得這麼爽360F 06/04 08:39
推 : 理性給推 終於有人話了361F 06/04 08:39
→ : 在永遠不可能真正解決死刑冤案發生的前提下，爛方法就是362F 06/04 08:39
→ : 死刑冤案-->失去生命無法挽回 自由刑冤案-->失去歲月無法363F 06/04 08:40
→ : 挽回 更可能已經造成家破人亡妻離子散
→ : 挽回 更可能已經造成家破人亡妻離子散
→ : 最好的解決方式，台灣司法值得人民百分之百相信嗎？大家365F 06/04 08:40
噓 : 豪洨，講以前的警察素質普遍差我還信，現在是能多差366F 06/04 08:40
→ : 如果要用冤案來當作廢死的理由 連自由刑也要廢367F 06/04 08:40
推 : 希望主張廢死的人能用同樣標準面對假釋問題。368F 06/04 08:41
→ : 筆錄都要全程錄音了，是敢怎樣? 律師聽到筆錄發現你369F 06/04 08:41
→ : 如果是我親人冤枉 我會希望他連牢都不要坐370F 06/04 08:41
→ : 違法筆錄就能把你釘到歪頭了371F 06/04 08:41
→ : 如果鄭捷是個案 那還有什麼不是個案？ 冤獄不是個案？372F 06/04 08:41
推 : 乾脆刑罰都廢一廢，不然被關到漏尿的就活該倒楣？373F 06/04 08:42
→ : 刑事訴訟法第一百條之一:訊問被告，應全程連續錄音；374F 06/04 08:43
推 : 好文推375F 06/04 08:43
→ : 必要時，並應全程連續錄影。 你當警察現在還亂搞賭上376F 06/04 08:43
→ : 自己的退休金? 標準活在幾十年前幻想文
→ : 自己的退休金? 標準活在幾十年前幻想文
推 : 廢死並沒有主張鄭捷有誤判的可能 廢死也同意有些犯罪的確378F 06/04 08:44
推 : 拿鄭捷這種幾乎是現行犯被抓的廢死不會接受 那謝依涵379F 06/04 08:44
→ : 比喻好了
→ : 比喻好了
→ : 不是誤判 像這些說自己就是想死的人 但是是不是誤判誰來決381F 06/04 08:44
→ : 定? 更多案件是鄉民不可能清楚知道誰有可能或是否是誤判的
→ : 誰說了算?
→ : 定? 更多案件是鄉民不可能清楚知道誰有可能或是否是誤判的
→ : 誰說了算?
→ : 當我沒讀過刑訴法喔384F 06/04 08:45
推 : 真是夠了 那幾個別一直當豬一般的隊友秀下限好嗎？385F 06/04 08:45
噓 : 廢死到底懂不懂什麼叫因噎廢食？整天跳針冤獄386F 06/04 08:45
→ : 司法很爛，跟這個殺人犯有沒有真的犯罪是兩回事，如果法387F 06/04 08:45
推 : 問題是原PO都提了毒樹果實 為何要略過制度改進的空388F 06/04 08:46
→ : 官無法承受生命的重量，麻煩交回審判權，採陪審團制度，389F 06/04 08:46
→ : 只保留量刑權力即可
→ : 只保留量刑權力即可
→ : 更別提還有偵訊時律師在場權了，少在那邊騙不懂法律的391F 06/04 08:46
噓 : 明明死刑不能解決問題 到底在堅持什麼?392F 06/04 08:46
推 : 推這篇393F 06/04 08:46
→ : 間 直接認定誤判的可能是絕對的 才來談死刑存廢 這394F 06/04 08:46
→ : 民眾，幹你媽的廢死真的擔心這問題，應該宣導被抓時要395F 06/04 08:46
推 : @vagus 所以廢死就是假議題，不是嗎？396F 06/04 08:46
→ : 難道不是最偷懶的做法嗎397F 06/04 08:47
→ : 好好利用這些權利，不要自己一個人接受偵訊398F 06/04 08:47
→ : 看到上面一堆人被原PO唬著完，講幾個狗屁理論就騙倒
→ : 看到上面一堆人被原PO唬著完，講幾個狗屁理論就騙倒
→ : 是否廢死對大家共同追求的司法公平及正的義實現跟本無關400F 06/04 08:48
推 : 我瞭你，我也有學刑法和刑訴401F 06/04 08:48
推 : 推402F 06/04 08:48
推 : 簡單說就是廢死論點說服不了人，最後就會放棄溝通403F 06/04 08:48
推 : 廢死整天拿江國慶哪種時代背景不一樣的事情來講 怎不404F 06/04 08:48
推 : 推405F 06/04 08:48
→ : 提岳飛和袁崇煥 果然該廢死啊～406F 06/04 08:48
→ : 不然中國哪天突然廢死了就比台灣的司法更不會造成悲劇？407F 06/04 08:49
推 : 反廢死從頭到尾都是情緒化言論 我還沒看見邏輯408F 06/04 08:49
→ : 說台灣警察素質好的，有沒有看過錄影硬碟前一晚調還是好的，409F 06/04 08:49
噓 : 管見以為討論廢死否皆沒意義，雙方都在打高空，其實廢410F 06/04 08:49
→ : 三個重點，保持緘默權、律師在場權、訊問全程錄音411F 06/04 08:49
→ : 死派可以提出如何實質改善社會降低刑案發生率之方法(412F 06/04 08:49
推 : 我倒希望鄭捷不該死刑，反而要叫他去屏監，終生做醬油，沒413F 06/04 08:50
→ : 有勞基法適用，賠償家屬
→ : 有勞基法適用，賠償家屬
推 : 樓上有見地415F 06/04 08:51
推 : 連命題是否正確都不確認的人在討論邏輯真的是很可笑416F 06/04 08:51
推 : 隔天就壞了，這還發生在台大附近的派出所，也不過是六、七年417F 06/04 08:51
→ : 前的事
→ : 前的事
→ : eric可以先面對死刑能不能降低刑案發生率的方法嗎419F 06/04 08:51
→ : 反過來問，所以廢死會降低犯罪率？420F 06/04 08:52
推 : 訊問全程錄音這東西二十年前就寫在法律耶421F 06/04 08:52
→ : 都不會，這個問題有什麼好問的嗎?422F 06/04 08:53
→ : 結果謝志宏一樣被刑求逼供423F 06/04 08:54
→ : 從頭到尾沒人說廢死 反廢死只要有人不支持死刑就全部424F 06/04 08:54
→ : 打成廢死 真的是問號
→ : 打成廢死 真的是問號
→ : 所以"是否降低犯罪率"跟本沒必要討論，因為無關聯426F 06/04 08:54
推 : 弄得好像支持死刑就是沒有進步 支持死刑的為了不要再427F 06/04 08:54
→ : 包含苗在FB也開始酸言酸語，倒底要不要尊重社會共識啊428F 06/04 08:54
→ : 律師在場權這更好笑了 台灣史上唯二死刑定讞後被放的429F 06/04 08:54
→ : 有冤死的事情發生所以我們要加強對事實的判斷 廢死的430F 06/04 08:54
推 : 我推此篇文者且超有耐心逐一解釋431F 06/04 08:55
→ : 為了不讓冤死的事發生所以要廢死 誰才是阻礙司法進步432F 06/04 08:55
→ : 那是eric大的論點 你們反廢死先協調一下程度好嗎433F 06/04 08:55
→ : 的那群？434F 06/04 08:55
→ : 其中之一就是因為檢察總長發現他三審沒有律師在耶435F 06/04 08:55
→ : 用另一角度來檢視並告知現況436F 06/04 08:55
→ : 所以廢死的全名叫做"廢除除罪證確鑿且罪不可恕犯人外其餘437F 06/04 08:55
→ : 簽了死刑令後又被重新發回更審減為無期途刑耶438F 06/04 08:56
→ : 此篇並非討論最終執法死刑或非死刑439F 06/04 08:56
→ : 刑案不可裁決為死刑" 嗎？ 是的話請先正名，謝謝440F 06/04 08:56
→ : jack大 請你可以先把六法全書念完 教台灣如何進步好嗎441F 06/04 08:56
→ : 源頭才是要去更去瞭解或是避免的可能性442F 06/04 08:57
推 : 推 把問題只侷限在死與不死 真的很愚蠢443F 06/04 08:57
噓 : 廢死不是只有主張廢除死刑哦，還阻礙現行死刑的執行444F 06/04 08:58
→ : 同意解決問題是最重要的 其實一堆人只是跟風反廢死而已445F 06/04 08:58
→ : 不管是罪犯或是執法單位或是現今的法令446F 06/04 08:58
推 : 這篇邏輯清晰，推文全都在秀下限zzz真不愧是法律人447F 06/04 08:58
推 : 對啦 沒有廢死阻礙 蘇建和三人 徐自強應該早槍決了448F 06/04 08:58
→ : 想讓冤案受害者活著的廢死跟想達到0誤判的反廢.....449F 06/04 08:59
→ : 出來噓的真的自己出來被打臉而已 人家說啥都不知道450F 06/04 08:59
推 : 推 很多人在那邊靠北為什麼要廢死而不是讓司法更好451F 06/04 08:59
推 : 通篇是期待違法搜證部分能夠避免，並暫緩現狀452F 06/04 08:59
→ : 哪邊比較高空跟理想呢...453F 06/04 08:59
推 : 就算司法體治好棒棒如美國 也是有4%的死刑犯誤判率454F 06/04 08:59
→ : 事實上是 廢死很簡單 要讓司法0誤判太難455F 06/04 08:59
→ : 要不然我們先廢除死刑 等到司法能做到0誤判 我們再
→ : 把死刑恢復啊?
→ : 要不然我們先廢除死刑 等到司法能做到0誤判 我們再
→ : 把死刑恢復啊?
→ : 一堆追求罪證確鑿的人 你告訴我如何在法律上定義罪證458F 06/04 09:00
→ : 確鑿
→ : 確鑿
→ : 一直跳針廢死跟鄭捷幹嘛？現在沒廢死，鄭捷也死定了460F 06/04 09:01
→ : 原PO意思早就說像鄭傑那種他沒啥好說 但是死刑在 你怎461F 06/04 09:01
推 : 4%確定被推翻的 美國政府自己估計至少5%462F 06/04 09:01
→ : 麼去限縮範圍 就是讀法律的知道這種東西很容易拿來無限463F 06/04 09:01
噓 : 那背負幾條人命的死刑犯是在阻礙個屁？殺好幾個人都是被464F 06/04 09:01
→ : 上綱而已 所以討論反廢 廢死 都是假議題465F 06/04 09:01
→ : 冤枉的？466F 06/04 09:01
→ : C大別再跳針了467F 06/04 09:02
推 : 司法不進步 怪廢死 怎不說司改會 再努力 民眾有關心過？468F 06/04 09:02
推 : 他們會說廢死都沒做司法改革 可是他們有關信過司改會469F 06/04 09:03
噓 : 跳針的是你，從來不會懂什麼叫因噎廢食，可能法律唸太多，470F 06/04 09:03
→ : Cilin，你怎麼聯結冤枉的？說來聽聽471F 06/04 09:03
→ : 不懂國文吧472F 06/04 09:03
→ : 推的司法改革嗎? 最近法官法又被立委諸公修成惡法了473F 06/04 09:03
噓 : 百姓殺人 廢死聯盟卻願意花一生時間來辯護474F 06/04 09:04
推 : 看看要被判死刑的是不是少數人就知道誰"廢食"了475F 06/04 09:04
推 : 所以才有一派是支持馬里蘭州式的死刑判定方式啊476F 06/04 09:04
→ : 這才是犯罪不會減少的原因477F 06/04 09:04
→ : Ciline 你要不要去看看廢死有一派談的馬里蘭州式478F 06/04 09:05
→ : 犯罪率或重大犯罪率跟死刑與否無關喔479F 06/04 09:05
推 : 其實c大說的沒錯廢死是「因噎廢食」，但「食」跟「死480F 06/04 09:05
→ : 與其花時間在說服政府別執行死刑 不如去勸人民別殺人481F 06/04 09:05
→ : 可以滿足你吊死現行犯的需求482F 06/04 09:05
推 : 不過我很認真問一個問題 台灣最近一批被執行死刑的人483F 06/04 09:05
→ : 刑」，前者是生物所必須，後者呢?484F 06/04 09:05
→ : 請問廢死團體幫他們的幫助是要求減輕刑責還是想要翻485F 06/04 09:06
→ : 案？認真求教
→ : 案？認真求教
→ : 沒「死刑」你會活不下去嗎?487F 06/04 09:06
→ : 犯罪率跟重大犯罪率跟破案率 國家經濟比較有關488F 06/04 09:06
→ : 廢死聯盟何不把這種精神拿去勸監獄的人別再犯489F 06/04 09:06
推 : 因噎廢食，是他們因為怕噎到而不進食，阿現在人都快噎490F 06/04 09:07
→ : 廢死聯盟裡面一個大團體叫長老教會491F 06/04 09:07
推 : 現在就是有死刑 就不知道反廢死的只要一有隨機殺人案就把廢492F 06/04 09:07
→ : 死了，還叫他繼續進食豈不怪哉493F 06/04 09:07
→ : 死聯盟拖出來喊打喊殺是什麼意思494F 06/04 09:07
→ : 實事求事一點，廢死聯盟幫誰辯護？又不是全部的死刑犯495F 06/04 09:07
→ : 長老教會做很多更生人的輔導喔..不過獄政不改革還是496F 06/04 09:07
→ : 一樣
→ : 一樣
推 : 推。寫得很好498F 06/04 09:08
噓 : 在這裡吵 不如花時間去勸勸鄭潔們別再殺人499F 06/04 09:09
→ : 改名叫廢百姓殺人聯盟吧
→ : 改名叫廢百姓殺人聯盟吧
推 : 推501F 06/04 09:10
推 : 你講的是制度漏洞 該改的是制度不是死刑502F 06/04 09:10
→ : 大家覺得1走在路上被無辜殺死的機率高，還是2被司法冤503F 06/04 09:10
→ : 獄判死的機率高，個人覺得是1
→ : 獄判死的機率高，個人覺得是1
→ : 只要法官是人絕對無法避免誤判發生 因此 要看大家能否承受505F 06/04 09:10
推 : hao大 總統不換 這問題無解506F 06/04 09:10
推 : 這篇釣出一車的梅花507F 06/04 09:10
→ : 誤判帶來的過失508F 06/04 09:11
→ : 很多人真的不知道 廢死聯盟做的事情不是只有廢死而509F 06/04 09:11
推 : 當死刑可以輕易執行的時候，那在台灣不健全的體制下，這510F 06/04 09:11
→ : NC實在太有趣了 八卦很多篇XX的 多爬文好嗎?511F 06/04 09:11
→ : 以 某樓說的輔導更生人 或是督促修法 獄政改善512F 06/04 09:11
推 : 那就換廢死聯盟的當總統吧 我想百姓就不會殺人了513F 06/04 09:12
→ : 這些廢死盟的都有在做 但是民眾都挑廢死這點出來鞭514F 06/04 09:12
→ : 會變成一種只會成為一種工具，死刑可以處置一兩個真的該515F 06/04 09:12
推 : 有死刑不會減少鄭捷這種人啊516F 06/04 09:12
→ : 教育絕對要改革 我覺得這是最重要的517F 06/04 09:12
→ : 死的人，但他也可以拿來對付其他千千萬萬的未必有罪的人518F 06/04 09:12
→ : 偏偏最沒在做事的都是這群整天只會出一張嘴的鄉民519F 06/04 09:12
→ : will 你等等會被跳針廢死也無法降低 所以要死刑(?)520F 06/04 09:12
→ : 最近看完各個社會事件 感覺法律都是在保護加害人521F 06/04 09:13
→ : 不應因為執行法律的人不嚴謹徹底 而說這個法律制度有問題522F 06/04 09:13
→ : 那些隨機殺人的都心理變態 你覺得他們會因為有死刑就523F 06/04 09:13
→ : 不殺喔
→ : 不殺喔
→ : yppsex 可是死刑真的是在法理根本上有問題的制度欸525F 06/04 09:14
推 :526F 06/04 09:14
→ : 台灣死刑犯的誤判率以現在還在死囚的大概是6%527F 06/04 09:14
→ : 樓上真的很多人不知道什麼叫做社會現實528F 06/04 09:14
→ : 如果再加上蘇建和三人 徐自強就爆高了529F 06/04 09:14
推 : 推,寫的很好530F 06/04 09:15
→ : 當你發現你說的東西無法實現的時候 你說什麼不是法律531F 06/04 09:15
→ : 制度有問題的這種話 到底有什麼意義? 就是一堆恐龍 OK?
→ : 制度有問題的這種話 到底有什麼意義? 就是一堆恐龍 OK?
推 :533F 06/04 09:16
→ : 這才是重點！誰也不能保證你不會在錯誤的時間出現在534F 06/04 09:17
→ : 錯誤的地方。
→ : 錯誤的地方。
推 : 最後那個判決超扯 日本筆錄不可以 大陸公安筆錄可以???536F 06/04 09:18
推 : 法律是人民授權給立法單位建立的 我們每個人都沒有537F 06/04 09:18
→ : 殺人的權力 憑什麼把這樣的權力交給國家
→ : 殺人的權力 憑什麼把這樣的權力交給國家
→ : 二等公民+無縫接軌 偉哉最高法院法官539F 06/04 09:18
推 : 陳龍綺DNA鑑定也說他罪證確鑿進去關了540F 06/04 09:18
推 : 推原PO 一直跳針鄭捷的好好笑541F 06/04 09:18
推 : 其實廢死跟鄭捷扯在一起也很怪，像比利時是廢死國家，542F 06/04 09:19
→ : 但恐怖分子在殺人時，警察會把他擊斃，廢死的目的並不是
→ : 但恐怖分子在殺人時，警察會把他擊斃，廢死的目的並不是
→ : 什麼是罪證確鑿? FBI內部調查都說他們有95%的鑑識人544F 06/04 09:20
→ : 要保護壞人545F 06/04 09:20
→ : 員會誇大證據的效力546F 06/04 09:20
推 : 死刑是司法判出來的 怎會有人認為廢死跟司法無關547F 06/04 09:21
推 : 一般人很難想像被國家機器強推入罪的恐懼與無力感548F 06/04 09:22
推 : q大是覺得台灣的死刑制度跟判的人都有根本上的問題?549F 06/04 09:22
推 : 我只是把法學界對死刑的基本認知告訴你550F 06/04 09:23
推 : 是你不知道問題會出在哪 更可怕的是判死刑後 就算有551F 06/04 09:23
推 : 現行法太保護加害人了，你也不知道自己會不會是下個被552F 06/04 09:23
→ : 詳細的論證 我不是法學專業 也很難講清楚553F 06/04 09:23
→ : 害人554F 06/04 09:23
→ : 誤判 當初亂搞的人早就把證據丟了555F 06/04 09:24
推 : 很多支持死刑的都說冤案只是少數中的少數556F 06/04 09:24
→ : 我說的是"法理"有問題 而不是判的人有問題557F 06/04 09:24
→ : 但難道要因為鄭捷這種少數殺人魔支持死刑也蠻瞎的558F 06/04 09:25
→ : 謝志宏當初被嚴刑逼共的錄音光碟 警察說不見了559F 06/04 09:26
推 : 台灣司法迫害人民生命的紀錄可多了，法官收賄有錢判生，560F 06/04 09:26
推 : 何謂「保護加害人」?小的資質駑鈍不懂561F 06/04 09:26
→ : 無錢判死：今天要不是輿論壓力假如當時新聞封鎖沒報出562F 06/04 09:26
→ : 來，他也可能沒事，只因他家權勢
→ : 來，他也可能沒事，只因他家權勢
→ : 更可怕的是 鄭捷 曾文欽的犯案動機都是為了要死刑564F 06/04 09:27
推 : 現在一堆人就認為殺人犯因為不知何時會過的廢死而殺人565F 06/04 09:28
→ : 前面推文有人把刑訴條文po出來說現在警察不會違法取證566F 06/04 09:28
→ : 結果你說為了要避免這種殺人魔所以不能廢死567F 06/04 09:28
→ : 講的好像沒人廢死 殺人犯就不會出現一樣568F 06/04 09:28
噓 : 標準法律系所稱之文569F 06/04 09:28
→ : 早就跟ㄓ八眾講n次了，不相信司法支持死刑， 超聰明der570F 06/04 09:29
→ : 他們最想直接死刑的鄭捷曾文欽都是要求死刑殺人的571F 06/04 09:29
推 : 那麼問題應該在慎死，不必然導向廢死572F 06/04 09:29
→ : 就覺得，呵呵，要室刑訴條文實際效果這麼優良就好了573F 06/04 09:29
推 : 廢死不是只是廢死 還有一套配套措施 一堆人聽到廢死就574F 06/04 09:30
→ : 還有更多是罪證確鑿的575F 06/04 09:30
→ : 整天說檢警素質差，然後支持他們生出來的證據判你死576F 06/04 09:30
推 : 曾文欽的犯案動機不是為了死刑喔 至於鄭捷 坦白說我不相577F 06/04 09:30
推 : 風向要變惹麻578F 06/04 09:30
→ : 信他是為了要獲罪被判死刑才犯案579F 06/04 09:30
→ : 曾文欽五位精神科醫師鑑定說他是要求死刑580F 06/04 09:31
→ : 阿扁都會被司法追殺了 將來難道不會有其他人嗎581F 06/04 09:31
→ : 說要吃牢飯是騙人的 這些精神科醫師一致同意耶582F 06/04 09:31
噓 : 噓158之4 莫名其妙七個理由來權衡583F 06/04 09:31
→ : 還在罪證確鑿?就說廢死是因噎廢食了584F 06/04 09:31
→ : 曾文欽的判決書寫很清楚了585F 06/04 09:32
推 : 那當初他幹嘛說"殺一兩個人不會判死這種話" @@586F 06/04 09:32
→ : 因為他原本想殺兩三個小孩 結果看到血就怕了˙587F 06/04 09:32
推 : 廢死的目的不是減少殺人犯，是避免冤枉好人：鄭捷是該588F 06/04 09:33
→ : ㄓ八眾嗜血，看到刑案沒有2分鐘仇恨就不習慣589F 06/04 09:33
→ : 死，但被冤枉的人也該死嗎？590F 06/04 09:33
推 : 台灣司法不可信!看頂新案就知道沒一個可以相信的!591F 06/04 09:33
→ : 死刑就是全有跟全無，你以為有些罪證確鑿的不見得都是592F 06/04 09:33
→ : 就跟檢察官說殺一兩個人不會死 檢察官回他那也不一定593F 06/04 09:33
→ : 不會死 結果曾文欽說有這麼好喔
→ : 不會死 結果曾文欽說有這麼好喔
推 : 這個理由也不會讓他說出這種話啊 還是他真的是有精神病595F 06/04 09:34
噓 : 呵呵，這篇好多廢死的來取暖，還拿超久以前的判決救援596F 06/04 09:34
推 : 台肯好文~不過容易被誤會成廢死議題比較算是司法改革597F 06/04 09:34
噓 : 廢死各種論述乍看之下沒啥問題 碰到杜氏兄弟案我就醒了598F 06/04 09:34
→ : 他有精神病 但他要殺人是有審慎計劃的 他的計劃是要599F 06/04 09:35
→ : 與刑事偵辦改革600F 06/04 09:35
→ : 司法改革也是空談啦，刑案偵辦一層推一層601F 06/04 09:35
→ : 殺兩到三個人602F 06/04 09:35
推 : will大 他們會說要死刑只是因為現在死刑是最重的判決603F 06/04 09:36
→ : 如果現在是無期徒刑為最重判決 你覺得他們會不會改口
→ : 如果現在是無期徒刑為最重判決 你覺得他們會不會改口
噓 : 到底有多少人去看最高法院的定讞判決書 啥叫ㄧ句中國司法605F 06/04 09:36
→ : 變成想吃一輩子牢飯？台灣是有案例出獄後選擇犯案回去606F 06/04 09:36
推 : 壞人該死，可惜法官檢察官不是全知全能，會誤判，會收607F 06/04 09:36
→ : 蹲或是說我想吃牢飯所以犯案的 那這種例子該如何解釋608F 06/04 09:36
推 : 德國因為納粹所以廢死 台灣經歷過白色恐怖不能主張廢死?609F 06/04 09:36
推 : 推這篇 不過我認為不應該廢死 而是如何縮小死刑範圍610F 06/04 09:37
→ : 沒被斃被關到死有比較好嗎611F 06/04 09:37
→ : 想吃牢飯一輩子的可以選擇一直偷東西就好啦612F 06/04 09:37
→ : 賄，司法會轉彎613F 06/04 09:38
推 : 躲在推文裡面噓文見不得光，請簡短用推文篇幅闡述自己614F 06/04 09:38
→ : 死刑反而對那些心理變態是個想死的誘因615F 06/04 09:38
推 : 我再講一次 很多人在那邊靠北為什麼要廢死而不是讓616F 06/04 09:38
→ : 的論點說服他人以表達你的思辨能力好嗎?617F 06/04 09:38
→ : 司法變得更好 事實上是 廢死很簡單 要讓司法0誤判618F 06/04 09:39
噓 : 2619F 06/04 09:39
推 : 不過台灣的司法執法體系確實很糟糕 像原PO這種人不多620F 06/04 09:39
→ : 太難 要不就先廢除死刑 等到司法能做到0誤判再恢復621F 06/04 09:39
噓 : 很健全 ？搭反服貿順風車製造更多激進廢死小尖兵622F 06/04 09:39
→ : 社會大眾反而大多像這篇噓文一樣跳針 永遠就是廢死/反廢623F 06/04 09:39
→ : 很難對司法制度有所改善的
→ : 我反廢死 不過我認為死刑不會有嚇阻犯罪的作用
→ : 很難對司法制度有所改善的
→ : 我反廢死 不過我認為死刑不會有嚇阻犯罪的作用
推 : 你要相信全盤相信對岸公安也行啦..626F 06/04 09:41
推 : 自己上過法院，有些法官真的爛到不行操627F 06/04 09:41
→ : 死刑只是節省國家資源而已 但死刑範圍制度確實要改善628F 06/04 09:41
→ : 民眾這麼愛死，選擇性相信媒體、司法，幫不了你629F 06/04 09:41
推 : 這篇立論很清楚，怎麼會吵到廢死?630F 06/04 09:42
→ : 跟他們要唯一的證人 結果說找不到人631F 06/04 09:42
推 : 推討論632F 06/04 09:42
→ : 死刑不會節省資源 死刑的判決太冗長 每一審的成本都633F 06/04 09:42
→ : 這篇立論很清楚，怎麼會吵到廢死?就獵巫阿634F 06/04 09:42
→ : 蔣渭水的臨床講義，事隔近百年，還是很中肯635F 06/04 09:43
→ : 破百萬 美國統計在死囚跟終身監禁二選一的人中636F 06/04 09:43
→ : 死刑犯的成本要比終身監禁高十萬美金到百萬美金
→ : 死刑犯的成本要比終身監禁高十萬美金到百萬美金
→ : 彎彎人真的喜歡把滿手好牌玩到爛638F 06/04 09:44
→ : 這裡只有講判決成本 管理成本每年多兩三萬美金639F 06/04 09:44
推 : 杜氏兄弟案 找不到證人，台灣法官也不能看物證640F 06/04 09:44
推 : 樓上 反廢死會跟你說 判那麼冗長幹嘛 有問題該抓去641F 06/04 09:44
→ : 槍斃 幹嘛花一堆成本在審判上面
→ : 槍斃 幹嘛花一堆成本在審判上面
→ : 再加上現在各國基本上都緩死了 基本上你判一個人死刑643F 06/04 09:45
→ : 我們納稅人繳的錢可不是拿來浪費BLABLA644F 06/04 09:45
推 : 好吧 看來要改善犯罪 還是要從最根本的國民教育還有經濟645F 06/04 09:45
→ : 到執行死刑以日本來說是七年判 美國大概十幾二十年646F 06/04 09:45
推 : 無限期支持刑事訴訟改成一審一級制，皆大歡喜647F 06/04 09:46
推 : 簡單而言 問民眾對司法的信任度 再問同意死與否 明顯對比xd648F 06/04 09:46
→ : 結論是，念法律的支持廢死多，因為他們知道司法制度很649F 06/04 09:46
→ : 廢。
→ : 廢。
推 : 推你有靈魂！651F 06/04 09:47
推 : 幹，法官你有點強。ptt需要你。652F 06/04 09:47
→ : 法官要判死刑對他們來講壓力很大 所以會花很長時間653F 06/04 09:47
推 : 可惜的是臺灣還沒有實質的終身監禁...QQ654F 06/04 09:47
→ : 台灣最不信任的職業第五就法官啊655F 06/04 09:48
→ : 如果像鄭捷這種真的客觀物證人證確實的 應該改善一下656F 06/04 09:48
→ : 制度 讓這種的死刑加速走完
→ : 制度 讓這種的死刑加速走完
噓 : 像鄭捷這種完全不會誤判冤枉的可以死刑了吧658F 06/04 09:48
→ : 結果你願意讓前五不信任的職業來掌控你的生死659F 06/04 09:48
→ : 反廢死根本是種信仰XD 跳針小尖兵們，反廢死也要建立在已660F 06/04 09:48
推 : willwaiting 認真請教問題 為什麼判決成本會多很多？661F 06/04 09:48
→ : 廢死的基礎上啊XD662F 06/04 09:49
推 : 法官誤判 以業務過失致死求刑 應該就能解決這種司法亂663F 06/04 09:49
→ : 象了
→ : 象了
→ : 鄭捷你加速殺掉他只會讓下一個鄭捷更早出現665F 06/04 09:49
→ : 法官誤判 以過失殺人起訴? XDDDDD 認真的嗎?666F 06/04 09:49
→ : 不是有人還繼續拿白冰冰嗎www667F 06/04 09:49
→ : 因為法官要判死刑或不判死刑會很掙札 會花很久時間668F 06/04 09:50
→ : 台灣每一審的成本是一百萬
→ : 台灣每一審的成本是一百萬
→ : 「像OOO這種就應該XXX」跟祭止兀一樣嗎「隨機殺人死」670F 06/04 09:51
推 : 判法官業務過失致死?那恭喜各位，中華民國從此之後不671F 06/04 09:51
推 :672F 06/04 09:52
→ : 會有死刑判決啦673F 06/04 09:52
→ : 達到實質廢除死刑的目的
→ : 達到實質廢除死刑的目的
→ : 到頭來還是給法官判斷，設一堆檢核條件，沒有判斷基準675F 06/04 09:52
推 : 再加上被判死刑的人比起被判終身監禁的人而言會一直676F 06/04 09:53
推 : 推chenluyang 反廢死趕快去推動法官業務過失致死啊677F 06/04 09:53
→ : 上訴678F 06/04 09:53
噓 : 司法有問題沒能力去改善就唯一廢死還自詡高人一等？679F 06/04 09:53
→ : 反廢死真的是甚麼樣的隊友都有XD680F 06/04 09:53
→ : 冤死變冤獄我看你們就收工了事了吧681F 06/04 09:53
推 : 怎麼一堆人在崩潰啊682F 06/04 09:53
推 : 有腦683F 06/04 09:54
推 : 那想請教 會掙扎很久是因為考慮這個人所作所為值不值684F 06/04 09:54
→ : 樓上 我推文有講過 廢死很簡單 要讓司法0誤判685F 06/04 09:54
→ : 得判他死刑還是我有沒有權利讓這個人死686F 06/04 09:54
推 : 幹妳媽 死刑是司法在執行的 說死刑跟司法制度無關的是?687F 06/04 09:54
→ : 太難 要不就先廢除死刑 等到司法能做到0誤判再恢復688F 06/04 09:54
推 : 一直上訴 哈哈 這些犯人其實也蠻怕死的嘛689F 06/04 09:54
→ : jack111你自己設身處地想 很容易就懂了吧? 生殺大權690F 06/04 09:55
→ : 都有 美國人就算再支持死刑的州 陪審員在死刑跟無期691F 06/04 09:55
→ : 掌握在你手裡欸 一個念頭就能決定生死欸692F 06/04 09:55
推 : 不是念法的，這個題目真的講不過法律人！693F 06/04 09:56
→ : 之間也會偏向選擇無期694F 06/04 09:56
推 : 0誤判XDDDDD 乾脆飛機0失事再起飛好了695F 06/04 09:56
噓 : 你跟我說廢死最愛提的江國慶案叫罪證確鑿?696F 06/04 09:56
推 : 這篇在說念法的爛人一堆 所以不能判死刑耶 真是奇觀697F 06/04 09:56
→ : 還是jack大你當法官都會速審速決? 不多考慮一下?698F 06/04 09:56
推 : 推這篇，台灣司法扭曲的地方很多，要支持司改會699F 06/04 09:56
推 : 補血700F 06/04 09:57
→ : 簡單說 死刑支持率80%的州 在死刑跟無期之間會選無期701F 06/04 09:57
推 : 江國慶案當時確實罪證確鑿阿702F 06/04 09:57
推 : 你戰力太強了啦 板上反廢死的根本沒在思考 就跟看703F 06/04 09:57
→ : 我們寫考卷都會驗算 對答案 避免出錯 何況審判人命704F 06/04 09:57
→ : 到裸女雞雞就勃起一樣 他們聽不懂啦705F 06/04 09:57
噓 : 因為司法太多誤判 所以鄭捷 龔重安不能死706F 06/04 09:57
推 : 別當法律系畢業是吃素的，吃素的邏輯沒這麼好，吃素的會跟你707F 06/04 09:57
→ : 江國慶好像靠自白跟衛生紙就判刑了.... 這軍事法庭...708F 06/04 09:58
→ : 的人是超過一半 當你有權力判死時 反而不敢判死709F 06/04 09:58
推 : 法律是適用所有案件的，並不是只有鄭捷案，一直糾結在鄭捷710F 06/04 09:58
噓 : 廢死你好711F 06/04 09:58
→ : 講佛法712F 06/04 09:58
→ : 或許應該這樣 如果達到死刑的程度 而被害人家屬希望他死713F 06/04 09:58
噓 : 三個立委開記者會指出一堆疑點，你和我說當時罪證確鑿?714F 06/04 09:58
→ : 鄭性澤 謝志宏 蘇建和 徐自強 盧正表示715F 06/04 09:59
→ : 那就應該要判死刑 不過又會回到如何定義"罪證確鑿"716F 06/04 09:59
→ : 案是哪招?大絕招?原po只是說明目前司法大環境的現狀不完備717F 06/04 09:59
→ : 這題目絕對沒有最終的答案，因為人永遠會堅持，就像42689.2718F 06/04 09:59
→ : 從犯罪根源去了解和罪犯處置是可以併行的，還是你生病只719F 06/04 10:00
推 : 司改會也一堆在放炮的......律師爭權罷了720F 06/04 10:00
→ : 衛生紙有精液 測謊沒過 我告訴你八成民眾會說罪證確鑿721F 06/04 10:00
→ : 殺了他
→ : 殺了他
→ : 不管廢不廢死的民眾對目前司法是有疑慮的，而法律條文也是723F 06/04 10:00
→ : 對了 美國的死刑案陪審團會把支持廢死的排除724F 06/04 10:00
→ : 能去除病毒和加強抵抗力預防二選一一樣可笑725F 06/04 10:00
推 : 我只能說 如果扣除掉廢死心態的話 那死刑和無期徒刑726F 06/04 10:00
→ : 應該要花一樣的時間來判決 不能因為是死刑就比無期徒
→ : 刑要更慎重 這樣講不得體 所以我改成 不能因為是無期
→ : 徒刑所以我就沒有像死刑般慎重去做判決
→ : 應該要花一樣的時間來判決 不能因為是死刑就比無期徒
→ : 刑要更慎重 這樣講不得體 所以我改成 不能因為是無期
→ : 徒刑所以我就沒有像死刑般慎重去做判決
→ : 有修正空間，台灣司法也算年輕吧，當然還有得修正~在這樣的730F 06/04 10:01
→ : 所以實際上支持死刑的人 在經過一連串的聽審後反而731F 06/04 10:01
→ : 所以你就是無視有三個立委質疑，自己先畫圈說民眾會認為732F 06/04 10:01
→ : 本末倒置 司法有問題為什麼不是改善司法733F 06/04 10:01
→ : jack我跟你說 你講的是理想 但是不可能 法官也是人734F 06/04 10:01
推 : 媒體跟印和闐一樣，放送幾天，觀眾就跟著喊了735F 06/04 10:01
推 : 先讓他們做到法院不是 ____開的，再來談廢死吧！736F 06/04 10:01
→ : 罪證確鑿，然後說你看冤獄都是罪證確鑿.....737F 06/04 10:02
→ : 能體會法官糾結的心情 不過有沒有有權利的人先幫忙推動738F 06/04 10:02
→ : 不會判死刑739F 06/04 10:02
→ : 實質的終身監禁啊 QQ 鄭捷這種東西放出來 我都擔心我親740F 06/04 10:02
→ : 友安全
→ : 友安全
→ : 環境下，身為法律人我覺得對案件不武斷決定是對的,在判死刑742F 06/04 10:02
→ : 說不要談廢死 結果問題還不是在講死刑留存的基礎 LOL743F 06/04 10:02
→ : 我支持廢盟的推動司法改革，但廢死再等等吧！744F 06/04 10:02
推 : jack 法官比你更懂什麼是死刑的不可回復性 那種壓力745F 06/04 10:02
→ : 簡單說啦 如果今天不是法官判死刑 改由陪審團制746F 06/04 10:03
→ : 你沒有坐在個位子上 真的很難體會747F 06/04 10:03
推 : 為什麼電腦有廢熱、怕水，要裝散熱片、作防水，本末倒748F 06/04 10:03
→ : 大多數人支持死刑的反而不會堅持死刑749F 06/04 10:03
→ : 之前，法官真得確認他沒有不被判死的理由了,這樣才是對的750F 06/04 10:03
→ : SUBE 先推司法改革再談廢死是捨近求遠 為什麼不是751F 06/04 10:03
→ : 置，哈哈752F 06/04 10:04
→ : 先把死刑廢除 等司法改革完畢 可以0誤判了 再來恢復753F 06/04 10:04
推 : 據說陪審團筆法官更謹慎判斷死刑案件的證據754F 06/04 10:04
→ : 你看新聞 看判決書都只是文字或報導755F 06/04 10:04
→ : 讓我想到一部電影 關鍵救援72小時 女主角是不是罪證確鑿756F 06/04 10:04
→ : 在法庭上被告席上那是活生生的人757F 06/04 10:04
→ : 司法改革到0誤判難度與成>>>>>>廢除死刑難度與成本758F 06/04 10:05
→ : qkeep大 現在迫切需要的是實質的終身監禁 所以先司改是759F 06/04 10:05
→ : 執著在鄭捷案跟殺女童案根本無意義，法律不會只限定這兩案760F 06/04 10:05
→ : 必要的761F 06/04 10:05
→ : 會說與其廢死為什麼不去司法改革的 才是在打高空762F 06/04 10:05
推 : 法律有很大的模糊空間，是不是判死刑？這模糊空間就是法律人763F 06/04 10:06
→ : 就算你專門定個法跟他們一模一樣情境，那很像的要不要判死?764F 06/04 10:06
推 : 推。765F 06/04 10:06
→ : 存在的價值之一吧！766F 06/04 10:06
→ : 啥 要求實質的終身監禁是在打高空 = =?767F 06/04 10:06
→ : 類推適用黃國昌書上的話，戲謔的說，如果法院有配置768F 06/04 10:07
推 : 好可憐, 要回答跳針的人真的很難 ...769F 06/04 10:07
推 : 原po努力的在這個有瑕疵的系統中去思考如何掙扎前進770F 06/04 10:07
→ : 要求實質終身監禁也可以啊 那修法一起修嘛771F 06/04 10:07
→ : 的方法，比起放棄思考真正有缺失的地方一直喊殺的想772F 06/04 10:07
推 : 推一個，說得非常好，這就是目前台灣司法的問題773F 06/04 10:07
→ : 法真的困難許多，我不支持廢死，但我同意原po的觀點774F 06/04 10:07
→ : 一台小叮噹之時光機，刑事訴訟將變得十分容易775F 06/04 10:07
→ : 問題就是只要一扯到死刑存廢 就會有狂熱份子擋在那776F 06/04 10:07
→ : 不過很可惜，小叮噹還要97年後才會出生777F 06/04 10:08
→ : 照某p判斷，這兩案證據確鑿，不可能冤案~乾脆立個法,以後某778F 06/04 10:08
→ : 先修法再來廢死應該比較安全 我可不希望放鄭捷那種人出779F 06/04 10:08
→ : 來傷害我親友
→ : 來傷害我親友
推 : 你們指的是判無期徒刑的心態會比死刑簡單 我想問的是781F 06/04 10:08
→ : 為什麼不是把判無期徒刑的心態調高到和判死刑一樣？
→ : 為什麼不是把判無期徒刑的心態調高到和判死刑一樣？
→ : p大鄉民判斷不可能是冤案的兇嫌不准請律師783F 06/04 10:09
推 : 鄉民除了噓還會幹嘛 站出來改革司法啊784F 06/04 10:09
推 : 就說那種有冤 有糾紛 不是現行犯的都可以再討論785F 06/04 10:09
推 : 好多人瘋狂秀下限786F 06/04 10:09
→ : 人家努力多少年了也沒大家關心787F 06/04 10:09
推 : 司改會一直推無期徒刑假釋門檻提高跟現行假釋標準788F 06/04 10:09
→ : 但是那種現行犯的隨機殺人狂 可以去死嗎?789F 06/04 10:09
噓 : 矯枉過正，法律人脫離現實真的不是說假的，可悲790F 06/04 10:09
→ : 制度化791F 06/04 10:09
推 : 鄉民除了噓還真的不會幹嘛 相較之下廢死盟至少有在792F 06/04 10:10
→ : 因為法官是人 另外犯人也是人793F 06/04 10:10
→ : 實際上去推司法改革和改善獄政794F 06/04 10:10
→ : 是否廢死都要面對的問題，是更高層次的問題795F 06/04 10:10
→ : 那樣不夠啦~~ 要的是不得假釋 不是提高門檻796F 06/04 10:10
→ : 那種現行的隨機殺人犯就是為了求死才殺人耶797F 06/04 10:10
噓 : 幫自己認為自己該死的犯人取得簽名(?)不讓他死798F 06/04 10:10
推 : 這個不推不行799F 06/04 10:11
推 : 把唯一死刑，改成死刑與無期徒刑並存，怎麼判？這是法律人800F 06/04 10:11
→ : 不然像鄭捷這種人放出來 這風險簡直趨近於無限大801F 06/04 10:11
→ : 的工作802F 06/04 10:11
推 : 我唸法，我不支持廢死，因為應報正義仍是我國人民普遍803F 06/04 10:11
→ : 另外法官要更謹慎的原因還有思考導致這個案的原因804F 06/04 10:11
→ : 為了求死說不能判我死的球死隨機殺人犯?805F 06/04 10:11
→ : 的正義觀，如果法律沒辦法滿足人民的正義觀，這部法律就806F 06/04 10:11
→ : 難以被信任
→ : 難以被信任
推 : 政府是人民授權、所以司法是政府的一部，808F 06/04 10:12
噓 : 你不相信執法系統，又能相信廢死真的能改善這環境？809F 06/04 10:12
→ : 他們的犯案動機是求死 求生是事後轉變810F 06/04 10:12
噓 : 都求死的,就給他死刑阿,不然哩?讓他住你家?811F 06/04 10:12
→ : "不想死！鄭捷自辯不再殺人向友喊話：贏了，一起逍遙"812F 06/04 10:13
→ : 不管他們現在求生還求死 他們當初殺人是為了死813F 06/04 10:13
推 : 廢死不能改善阿，改革政府施政才行814F 06/04 10:13
→ : 警察問話，說犯案動機是求死你信，私下和朋友透露你不信815F 06/04 10:13
→ : 所以司法需符合民意，判決為直接反映民意，改採ivoring816F 06/04 10:14
→ : 不支持唯一死刑 但絕對不支持廢死 現在死刑制度就跟虛817F 06/04 10:14
推 : 推這篇818F 06/04 10:14
→ : 那是犯案後的事了 他當初要犯案就是為了求死819F 06/04 10:14
→ : 設一下 找個漏洞就能拖延.逃避 那些幫著死刑犯的廢死820F 06/04 10:14
→ : 你何時有廢死可以改善環境的錯覺了?821F 06/04 10:14
推 : 受益良多，謝謝你/妳822F 06/04 10:14
推 : PUSH823F 06/04 10:14
→ : 擁戴者 口口聲聲說剝奪人權 那些已經連人權.生命都沒824F 06/04 10:14
推 : will大 我剛剛已經講了 因為死刑是最高判決所以才會825F 06/04 10:14
推 : 推 原post的耐心826F 06/04 10:14
→ : 說要求死刑 這是一種污名化的講法 哪有人想被判無期徒827F 06/04 10:14
→ : 刑去殺人的話 難道要污名化無期徒刑嗎？
→ : 刑去殺人的話 難道要污名化無期徒刑嗎？
→ : 刑種也用ivoting，一切回歸民意為基礎，棒棒829F 06/04 10:14
→ : 有的人算什麼 該死嗎？沒有一套嚴懲機制 只會讓那些潛830F 06/04 10:14
→ : 判決書你不信我也沒辦法831F 06/04 10:14
→ : 雖然我國的法律本來就不怎麼被信任~832F 06/04 10:14
→ : 伏者仗著法律來亂殺人833F 06/04 10:15
噓 : 廢死無視獄政現狀跟立委公部門的德性，那不叫解決問題834F 06/04 10:16
推 : \⊙▽⊙/\⊙▽⊙/\⊙▽⊙/\⊙▽⊙/\⊙▽⊙/\⊙▽⊙/835F 06/04 10:16
→ : 再說了，就算信他是求死好了，沒死刑但仍有正當防衛擊斃836F 06/04 10:16
→ : ，所以他可以為了求死攻擊警察，因此我們也該廢除警察危
→ : ，所以他可以為了求死攻擊警察，因此我們也該廢除警察危
推 : 推這篇838F 06/04 10:17
→ : 急時刻拔槍攻擊之權利?839F 06/04 10:17
噓 : 那去改革司法好嗎？怎麼反過來放過殺人者？840F 06/04 10:17
→ : 只提求死攻擊之人，不提台灣殺一兩個不會死刑之人841F 06/04 10:18
推 : 終於可以害死人 奸人表示842F 06/04 10:18
推 : 法律是在有死刑下定出標準的 要把死刑拿掉 那其他刑責為什麼843F 06/04 10:18
→ : 我覺得先正視沒有實質的終身監禁再來談要不要廢死844F 06/04 10:18
→ : 豈不是挑自己要的東西去偏頗?845F 06/04 10:18
→ : 不增加?846F 06/04 10:19
→ : 這一篇完全沒有考慮到這一點 這是很嚴重的問題847F 06/04 10:19
→ : 因為有人沒錢想吃牢飯去做壞事，照此邏輯，我們也該廢掉848F 06/04 10:19
推 : 在生命受到危及或脅迫時可以反擊啊849F 06/04 10:19
→ : 監獄，不準抓人進去吃牢飯，這樣?850F 06/04 10:19
→ : 啊對啊，那他求死的人也可以去攻擊人讓對方反擊
→ : 啊對啊，那他求死的人也可以去攻擊人讓對方反擊
噓 : 還是沒有回答：在眾人面前殺人的鄭捷，跟你的理論哪同？852F 06/04 10:20
噓 : 在制度腐敗的狀況下想先解決死刑而非底層問題，很可853F 06/04 10:20
→ : 照你說法，因為會造成他犯案動機，所以不準反擊?854F 06/04 10:20
→ : 他都心理變態又魯蛇到不敢自殺855F 06/04 10:21
→ : 什麼違法偵查，什麼冤獄，難道連眾目睽睽殺人的也冤枉？856F 06/04 10:21
推 : 這時就又回討論「死刑」跟「自由刑」的差異在哪了857F 06/04 10:21
→ : 眾目睽睽殺人不冤望，但他跟可能被冤望的案件適用同一
→ : 眾目睽睽殺人不冤望，但他跟可能被冤望的案件適用同一
→ : 因為冤獄，所以廢死；但法律有這麼沒有彈性嗎？這空間就是859F 06/04 10:22
推 : 單純說一個，假如你是被威脅去隨機殺人怎麼辦860F 06/04 10:22
→ : 制度861F 06/04 10:22
推 : 一堆喊著反廢死卻不知道理由的ㄈㄓ，論點更是令人覺得862F 06/04 10:22
→ : 可笑
→ : 可笑
噓 : 司法體制不可信是常識，所以先改死刑？你的邏輯很好864F 06/04 10:23
→ : 你到底講什麼，他敢為求死攻擊一堆人會不敢為求死突擊警865F 06/04 10:23
→ : 察?所以我才說廢死都是先把圈圈畫好，自己有利才再講
→ : 察?所以我才說廢死都是先把圈圈畫好，自己有利才再講
→ : 因未改死刑事成本最低的，時間最快的y867F 06/04 10:23
→ : 給法律人去發揮。868F 06/04 10:24
推 : 他除了求死還有其他犯案動機啊869F 06/04 10:24
推 : 怎麼不說設立酷刑制度更實在？別人殺人是犯罪，你就沒870F 06/04 10:24
→ : 犯過罪？什麼爛蘋果全部去死的理論啊
→ : 犯過罪？什麼爛蘋果全部去死的理論啊
噓 : 冤獄？違法？在臺灣只要敢鬧就沒事啦，看看現實好嗎872F 06/04 10:24
推 : 大家別忘了法律是每個案子都可以用的~不適只有鄭捷跟殺童873F 06/04 10:25
→ : 他另一個犯案動機是想殺一堆人874F 06/04 10:25
推 : 他一心求死那他去攻擊警察被擊斃很ok阿，又不用改掉875F 06/04 10:26
→ : 針對一個案子去討論在法律上根本不可行~一調整，全部調876F 06/04 10:26
→ : 所以勒，殺一堆人攻擊來的警察能不能求死?877F 06/04 10:26
→ : 警察擊斃跟司法又沒關係878F 06/04 10:26
→ : 他一心求死攻擊老百姓被判死，不ok，要改~ya~~*879F 06/04 10:27
→ : 你拿刀攻擊警察就不會被制服喔880F 06/04 10:27
噓 : 結論就是司法體系就是__ 只看到一直在講誤判怎麼辦881F 06/04 10:27
噓 : 家人被誤判？媒體網路一用，上街鬧博版面，死的都變882F 06/04 10:27
推 : will你都知道他有其他犯案動機了還止挑求死這句話來883F 06/04 10:27
→ : 更何況他有沒有想過這點你也不知道884F 06/04 10:27
→ : 說死刑會增加犯案 這不算是斷章取義嗎？885F 06/04 10:27
→ : 為了讓鄭捷被判死的機率達200%去增設條件或修改條文~最後不886F 06/04 10:27
→ : 醫生誤判病情->罪該萬死.沒醫德.重罰887F 06/04 10:27
→ : 活的好嗎？888F 06/04 10:27
噓 : 講半天也沒回答司法改革能解決的事情，卻用廢死當解法889F 06/04 10:28
推 : 推890F 06/04 10:28
→ : 法官誤判->司法體系問題.法官是人不是神891F 06/04 10:28
→ : 會有司法犧牲者出現嗎?892F 06/04 10:28
→ : 我沒說死刑會增加重大刑案跟犯罪率啊893F 06/04 10:28
推 : 看完LH我懂你在說什麼894F 06/04 10:28
→ : 真的讓你們廢死成功了 司法體系還不是一樣?895F 06/04 10:28
推 : 各為覺得美國司法夠進步了吧?還不是問題一堆896F 06/04 10:29
→ : 谷美們在談論大眾說有罪就關起來那段897F 06/04 10:29
→ : 司法改革好容易阿，就跟吃飯喝水一樣898F 06/04 10:29
→ : M大你錯了，司法體系不改，廢死永遠不可能成功，作夢!899F 06/04 10:29
推 : 只是當你們說要死刑來嚇止鄭捷跟曾文欽這種心理異常900F 06/04 10:30
噓 : jack講的是你都說他動機有二，一求死，二想殺人901F 06/04 10:30
噓 : 法律人不想辦法改善第一線執司法的問題，每天打高空902F 06/04 10:30
推 : 他的犯案動機就是想殺一堆人 所以他做出這件事徹頭徹903F 06/04 10:30
→ : 尾和死刑沒關係 憑什麼拿這個來當廢死的論點？
→ : 尾和死刑沒關係 憑什麼拿這個來當廢死的論點？
→ : 光現在死都沒廢，都可以對立成這個樣子，希望雙方能更成熟905F 06/04 10:30
→ : 就算沒死刑不能求死，他還是想殺人，何況事後(雖然我認906F 06/04 10:30
→ : 時 不是恰好被他的動機打臉了嗎907F 06/04 10:31
推 : 謝謝、很有趣908F 06/04 10:31
→ : 為一開始就是)他不想死了，代表求死動機更不可靠，殺人909F 06/04 10:31
推 : 難得有廢死是爆文 我等好久啊910F 06/04 10:31
→ : 這動機才是真的911F 06/04 10:31
推 : night大 大概覺得法學院四年只教要如何廢死這一科吧912F 06/04 10:31
→ : 他的動機有殺一堆人跟求死913F 06/04 10:31
→ : 誰說是喝止心理異常的，死刑是嚇止為了財或其他腦袋思緒914F 06/04 10:32
→ : 甚麼司法改革，法律人都是沆瀣一氣915F 06/04 10:32
→ : 能計算的，更何況就算沒喝止作用，廢掉也沒減低的作用916F 06/04 10:33
→ : 腦袋正常才不會做隨機殺人吧= = 還是你覺得鄭捷917F 06/04 10:33
噓 : 文組誤國918F 06/04 10:33
→ : 曾文欽他們腦袋很正常919F 06/04 10:33
推 : 依原PO說法，即日起應該任何刑罰都不能執行，因為都是透過920F 06/04 10:34
推 : 請問法官，這種講求死的是不是反而最難判?921F 06/04 10:34
→ : 打迷糊仗了，沒講喝止腦袋不正常的卻拿鄭來說喝止922F 06/04 10:34
→ : 會去殺人的，在殺人當下心中是沒有「刑法」的923F 06/04 10:34
→ : 這樣的系統拚出的，憑什麼只能廢死，不能廢其他的？924F 06/04 10:34
→ : 對啦 文組誤國 麻煩支持死刑的人快去唸法律系推翻925F 06/04 10:34
推 : 爆926F 06/04 10:34
→ : 都是用這個系統判出的927F 06/04 10:34
→ : 他的動機有殺一堆人和求死，所以沒有死刑還是有殺一堆人928F 06/04 10:35
推 : 這種動機有參考價值的話那也有說想吃一輩子牢飯的人929F 06/04 10:35
推 : 根本本末倒置930F 06/04 10:35
→ : 曾文欽的動機就是完全求死喔931F 06/04 10:35
→ : 你們要不要開始檢視一下無期徒刑對犯人的嚇阻力？932F 06/04 10:35
推 : 大部份人以為司法誤判不會發生在自己身上，事不關己933F 06/04 10:35
→ : 這個動機，死不死刑他都想去殺，你卻說該廢除死刑934F 06/04 10:35
→ : 難道廢除鄭捷跟龔重安的律師辯護權嗎?況且原po沒講廢死935F 06/04 10:35
→ : 即日起，犯酒駕不該被吊銷駕照，偷竊不能被關，搶銀行銀行936F 06/04 10:35
→ : 如果你們要說曾文欽是為了吃牢飯的話請去看判決書937F 06/04 10:36
推 : 前面噓文沒人戰得贏XDDDDDDDD938F 06/04 10:36
→ : 員不必報警，這就是廢死的理想世界939F 06/04 10:36
→ : 而且在台灣廢死不可能~但一直被抓著打!940F 06/04 10:36
→ : 五位精神科醫師認定曾文欽殺人求死為真 吃牢飯為假941F 06/04 10:36
→ : 說依照這個邏輯其他刑罰也不需要存在的，這又回到「死942F 06/04 10:36
→ : 刑不可逆」的討論上了
→ : 刑不可逆」的討論上了
推 : 原PO本來在討論台灣司法健全性，一堆跳針廢死，每天在靠盃944F 06/04 10:37
推 : 這篇超讚。也謝謝元波的耐心。決定把你的文章都找來看945F 06/04 10:37
→ : 曾文欽說查過殺一兩個不會死刑你就不做數946F 06/04 10:37
→ : 死刑不可逆，徒刑就可逆？你的主觀判定？947F 06/04 10:37
→ : 靠杯 不看判決書在那邊相信他故意說的反話948F 06/04 10:38
→ : R大哪招啊?吊銷執照跟廢死也能連結?那捷運站不能吃東西順便949F 06/04 10:38
→ : "五位"精神科醫師認定他說要吃牢飯是假的 求死為真950F 06/04 10:38
→ : 媒體爛，還不是一直在被媒體帶風向，女童案被媒體弄的人神共951F 06/04 10:38
→ : 死刑不可逆是因為他看不到自己含冤昭雪的一天952F 06/04 10:38
噓 : 然後廢死不要說到改革就只怪立委，走出門做點事吧？953F 06/04 10:39
推 : 請看我更前面的論述954F 06/04 10:39
推 : 你說了這麼多那些支持死刑的聽不懂也不想聽955F 06/04 10:39
→ : 判決書102,上重訴,772 台南高等法院給你自己去看啦956F 06/04 10:39
噓 : 不從改善死刑制度開始及探討適當性，卻要直接廢掉，難道957F 06/04 10:39
→ : 徒刑「可能」可以看到阿，這樣你都看不出來?958F 06/04 10:39
→ : 所以又是一個說不清楚的主觀定意，看到又怎樣，徒刑的人失959F 06/04 10:40
→ : 重點是法律不能只為個案~總不能他們適用其他不行960F 06/04 10:40
推 : 推 很多人都以為冤獄冤死在判決當下不是罪證確鑿的961F 06/04 10:40
→ : 去的時間有人能補償，這跟死刑不可逆有啥差別962F 06/04 10:40
噓 : 除了推民眾聽不懂的廢死外，應該有更多事情能做？963F 06/04 10:40
→ : 徒刑失去的時間有誰能補償964F 06/04 10:40
→ : 還有啦 好幾個冤獄被槍斃的都有另一個死刑犯說案件是965F 06/04 10:41
→ : 他們這種直接判死(乾脆不能請律師)~其他再看情況~966F 06/04 10:41
推 : 你要覺得還活著跟死的狀態一樣那我無話可說967F 06/04 10:41
→ : 好幾個冤獄被槍斃之前的都有另一個死刑犯說案件是968F 06/04 10:42
→ : 那是你的主觀定義Y969F 06/04 10:42
→ : 現在根本沒廢死，但大家砲得好像法官都是廢死的一樣!970F 06/04 10:42
→ : 前面就跟你說了，因為有求死的所以廢除死刑，那也有怕死971F 06/04 10:42
推 : 問題依我願意972F 06/04 10:43
推 : 今天廢死最大的問題大致上是兩個：1.廢死的理由硬掰2.提不973F 06/04 10:43
→ : 的，就不保留死刑，講不該為個案改變，求死和怕死誰個案974F 06/04 10:43
噓 : 你本人或你至親好友願不願意作__的犧牲，當作留__的基礎975F 06/04 10:43
→ : 現行有冤獄賠償法，用的是金錢賠償，當然時間不可用976F 06/04 10:43
→ : 他做的 結果就被槍斃了 然後那幾個冤的也被斃了977F 06/04 10:43
→ : 出一個取代死刑的合乎社會公平正義之方案978F 06/04 10:43
→ : 問原PO一個問題好了 你本人或你至親好友願不願意作為司法979F 06/04 10:43
推 : 推你的認真980F 06/04 10:43
→ : 那也組個給他死聯盟，去影響司法判決啊~(不就輿論已經如此)981F 06/04 10:43
→ : 不能用金錢衡量，這問題見仁見智982F 06/04 10:43
→ : 誤判的犧牲，當作關40年的基礎?983F 06/04 10:44
→ : 空格代換吃飯開車醫療 幾乎所有東西都不會有人說好啊 所984F 06/04 10:44
→ : 所有東西都蓋該廢了? 根本爛假設
→ : 所有東西都蓋該廢了? 根本爛假設
→ : 廢死在台灣就不可能咩~被統一還可能一百倍!986F 06/04 10:45
→ : to small：不准大眾恐嚇廢死被殺人犯殺，只准廢死恐嚇反廢987F 06/04 10:45
推 : 推論點988F 06/04 10:45
→ : 你可以接受有期徒刑 所以被誤判個30年你也OK?989F 06/04 10:45
→ : 死冤案？990F 06/04 10:45
推 : 同意原po 大家都罵恐龍法官，那他判決錯誤判死時大家991F 06/04 10:45
推 : 又好棒棒？都不怕自己真的很衰嗎
推 : 又好棒棒？都不怕自己真的很衰嗎
→ : 喔喔我誤會small大了，抱歉993F 06/04 10:46
→ : 況且目前根本就是支持死刑的情況~大家為什麼一直砲廢死994F 06/04 10:46
推 : 推 我就是不相信台灣司法才贊成廢死995F 06/04 10:46
→ : 樓上不怕法官誤判你有期徒刑嗎 那你幹嘛不廢有期徒刑996F 06/04 10:47
噓 : 因噎廢食 殺人者償命這麼難懂? 司法不公扯到廢死幹嘛997F 06/04 10:47
→ : 這根本就兩個不同方向問題998F 06/04 10:47
→ : 是法官沒判死跟他們有關係?賄絡?那就組個給直接判死聯盟999F 06/04 10:47
→ : 所以司法公正的話你就支持死刑? 廢話一堆沒回答核心1000F 06/04 10:47
推 : 因噎廢食+1,你要不要算一下有多少件兇案的起意是因為兇手1001F 06/04 10:48
→ : 你可以接受司法誤判罰你五千萬嗎 你怎麼不加入廢罰款團體1002F 06/04 10:48
推 : 講殺人償命，那車禍撞死人是否也該償命1003F 06/04 10:48
推 : 論點打的不錯1004F 06/04 10:48
→ : 只要廢死一出來就也跟著出來開記者會給壓力啊~1005F 06/04 10:48
→ : 自覺不會被判刑而發生的?1006F 06/04 10:48
噓 : 我不能接受自己沒罪卻被判死刑另外也不能接受無期徒刑，1007F 06/04 10:48
噓 : 該檢討的是為什麼會誤判 不是因為有誤判所以廢死1008F 06/04 10:48
→ : 怎樣償命就依照比例原則阿1009F 06/04 10:48
→ : 所以支持廢除無期徒刑1010F 06/04 10:48
推 : 推，同意這篇的論點。1011F 06/04 10:48
→ : 死1012F 06/04 10:48
→ : 同樣道理 如果怕誤判 那大家都不要坐牢好不好?1013F 06/04 10:48
→ : 你考一個非專業的問比例原則幹嘛1014F 06/04 10:48
噓 : 廢死出來噴汁了 大家快逃阿1015F 06/04 10:49
→ : 我支持酒駕殺人償命呀1016F 06/04 10:49
→ : 誤判的話，無期徒刑好歹還有救的可能，死刑就掰了1017F 06/04 10:49
推 : 推你1018F 06/04 10:49
推 : 推 生命刑就是你執行了以後就沒有挽救空間了1019F 06/04 10:49
推 : 廢死就因噎廢食阿，是要講幾次?1020F 06/04 10:49
→ : 因為像蘇建和 坐了幾十年的牢也不可逆阿 根本神邏輯1021F 06/04 10:49
推 : 推1022F 06/04 10:49
→ : 基本上我也是不相信台灣司法沒有誤判的可能信啊= =1023F 06/04 10:49
→ : 其實很多廢死提的觀點問題根本跟死刑無關 照你們的大局觀1024F 06/04 10:49
→ : 救的可能，例如說找以前因此疏離的朋友搞同學會1025F 06/04 10:50
→ : 根本也不需要目前有的法律了1026F 06/04 10:50
→ : 但你一定要吃飯，社會卻不一定要有死刑1027F 06/04 10:50
噓 : 你出社會了嗎? 還是你只是聽說?1028F 06/04 10:50
→ : 生命刑沒有挽救空間 那坐牢要怎樣挽救? 無期徒刑 一輩子1029F 06/04 10:50
推 : 推這篇，前面一堆跳針，看懂後思考後再發言好嗎1030F 06/04 10:50
推 : 就是連法律人都不相信法律與司法，所以他們才認為廢死，就1031F 06/04 10:50
→ : 找間公司雇用你，同事們都要當你是年輕新人1032F 06/04 10:50
→ : 被關 等到老才發現誤判放出來 是有挽救到什麼 時間不可逆1033F 06/04 10:51
→ : 然後一直針對判死刑講顯示自己的高尚 真是莫名其妙1034F 06/04 10:51
→ : 叫以前因這案離開你的女友離婚回來和你生兒育女1035F 06/04 10:51
→ : 蘇建和現在還在奮鬥不就是最好的證明了嗎?1036F 06/04 10:51
→ : 所以乾脆讓他死了比較痛快的意思嗎?@@1037F 06/04 10:52
→ : 敲敲冷言冷語鄰居的門叫他們和你家道歉，這樣的補救嗎??1038F 06/04 10:52
推 : 能讓誤判的狀況有挽回的空間！1039F 06/04 10:52
→ : 最好了的例子? 還有人搞不清楚重點? 就說問題點是誤判1040F 06/04 10:52
推 : 無期徒刑有三小挽回空間阿 zzzzzzzzzz1041F 06/04 10:53
→ : 沒啊，不是死了比較痛快，而是因為會誤判，所以不準坐牢1042F 06/04 10:53
→ : 蘇建和關這麼久 出來能做什麼 他一生早就毀了1043F 06/04 10:53
→ : 你們要研究的方向是怎麼讓判刑品質更好 廢個死根本方向錯1044F 06/04 10:53
→ : 照廢死的邏輯就是這樣，徒刑也會誤判，所以也不該坐牢1045F 06/04 10:53
推 : 但法律有這麼僵硬嗎？絕對有空間給你們法律人判斷1046F 06/04 10:54
→ : 誤1047F 06/04 10:54
→ : 罰錢也會誤判 最好也不要罰錢了
→ : 罰錢也會誤判 最好也不要罰錢了
推 : 所以上面都說反廢死的人只看到法律人「廢死」1049F 06/04 10:54
→ : 我記得，廢死聯盟不就有朝這個方向在努力...1050F 06/04 10:55
→ : 沒看到部分人為改革司法消耗多少口水與墨水1051F 06/04 10:55
推 : 有上過法院的就知道檢察官警察行動力多低，而證據從他們1052F 06/04 10:55
推 : 如果連這空間的判斷都不行，法律人的價值在哪裡？1053F 06/04 10:55
→ : 雖然在位著不鳥你沒甚麼成效而已1054F 06/04 10:55
→ : 不要只看到廢死，就認為他們只是關注在"廢除死刑"1055F 06/04 10:55
→ : 不是"有"著這個方向努力 是要100%朝這個方向 不要扯廢死1056F 06/04 10:56
→ : 應該0關注廢死 因為死刑就只是其中一種判決
→ : 應該0關注廢死 因為死刑就只是其中一種判決
→ : 而來人命、財產、生活的保障很危險…1058F 06/04 10:56
推 : 這篇說的滿清楚的1059F 06/04 10:57
→ : 今天廢死讓大家這麼不爽就是像王國華案這樣1060F 06/04 10:57
噓 : 名字就叫廢死 要別人不關注? 怎樣不叫反誤判聯盟?1061F 06/04 10:57
推 : 刑度應該是有空間的吧？1062F 06/04 10:57
推 : 談死刑的應該是應報思想吧 畢竟我也覺得犯罪只能從1063F 06/04 10:57
→ : 別忘了之前新聞報的恐怖房東，也有不少法官是判他贏的1064F 06/04 10:57
→ : 人家都自覺罪孽深重該付出代價還不準死，還用如此手段1065F 06/04 10:58
→ : 司法改革非一蹴可及，所以現行廢死來避免冤死1066F 06/04 10:58
→ : 對阿 怎麼不叫反誤判聯盟1067F 06/04 10:58
→ : 還是連法律人都無法相信自己？1068F 06/04 10:58
→ : 源頭才有機會大改善1069F 06/04 10:58
→ : 兩者都要同時進行1070F 06/04 10:58
→ : 要不要廢無期徒刑避免冤無期徒刑?1071F 06/04 10:58
推 : 推原po 切入角度利於大眾閱讀1072F 06/04 10:58
→ : 廢罰款避免冤罰款?1073F 06/04 10:59
→ : 我也認為不應該取「廢死聯盟」，讓人模糊焦點1074F 06/04 10:59
→ : 無法忍受檢察官用不當取得之證據判死，可以忍受偽造文書1075F 06/04 10:59
→ : 廢死會讓一堆人不滿 但是反誤判大家都高興 跑去弄一個沒1076F 06/04 10:59
→ : 去阻止死刑，這什麼鬼標準1077F 06/04 10:59
→ : 人家都取廢死了不就在廢死.. 你才搞錯了吧...1078F 06/04 10:59
→ : 邏輯 一堆人不爽的事 怎樣不從根本的反誤判下手?1079F 06/04 11:00
推 :1080F 06/04 11:00
噓 : 被害人被殺死の生命，可以被挽回嗎？？冷漠冷血廢死T1081F 06/04 11:03
推 : 現行的司法架構不可能誤判…未來也不可能，別再天方夜譚1082F 06/04 11:03
噓 : 如果不可能不誤判 那照廢死邏輯 所有坐牢的都要放出來啦1083F 06/04 11:05
→ : 兩邊都沒錯 只是因為會扯上犯罪的畢竟是少數人 即便1084F 06/04 11:06
→ : 冤案也會覺得跟自己無關 才會造成支持死刑聲音大過
→ : 冤案也會覺得跟自己無關 才會造成支持死刑聲音大過
噓 : 講一堆司法誤判結果後面突然迸一句科學鑑識誤判？1086F 06/04 11:06
→ : 廢死 畢竟唯有發生在自己周遭或親身 才會比較清楚誤1087F 06/04 11:06
推 : 蠻有道理的1088F 06/04 11:06
→ : 判造成的不可逆的傷害吧 我是這樣覺得啦1089F 06/04 11:06
→ : 坐牢時間不可逆 判坐牢的萬一被誤判不就完了1090F 06/04 11:06
→ : 你也拿個證據案例來證明科學鑑識會誤判1091F 06/04 11:06
噓 : 既然法律這麼黑暗要不要廢掉法律好了？念法律就是為了要1092F 06/04 11:06
推 : 大推這篇，死刑的代價其實非常高，可惜鄉民程度太差1093F 06/04 11:07
→ : ，以為死刑的成本只是一顆子彈
→ : ，以為死刑的成本只是一顆子彈
推 : 在不能改善司法體制之前，的確只能靠廢除死刑避免冤獄枉死1095F 06/04 11:07
→ : 冤人嘛！是吧？而且現在多久沒有冤死了？1096F 06/04 11:08
推 : 太認真了 反正很多人對自己的權利都忽視 那就死吧1097F 06/04 11:08
推 : 推1098F 06/04 11:08
→ : 才剛冤死杜氏兄弟跟江國慶哦1099F 06/04 11:08
→ : 所以到底是司法制度的問題 還是...?1100F 06/04 11:09
→ : 剛剛是多久以前1101F 06/04 11:09
推 : 現實就是誤判不斷、冤案不斷，難以根除，證據確鑿下的誤1102F 06/04 11:10
→ : 判你給電腦判還是會誤判，你不能肯定證據能反映100%的是
→ : 事實，而證據也會有捏造的，隨便問一個法學權威都會告訴
→ : 你永遠都有可能誤判，如何救濟？沒辦法時，爛方法就是
→ : 判你給電腦判還是會誤判，你不能肯定證據能反映100%的是
→ : 事實，而證據也會有捏造的，隨便問一個法學權威都會告訴
→ : 你永遠都有可能誤判，如何救濟？沒辦法時，爛方法就是
噓 : 以上面的現實來看 一堆坐牢的都是誤判 全部放出來好不好?1106F 06/04 11:11
噓 : 冤案誤判不檢討法官檢察官，檢討刑法，好棒的法律人邏1107F 06/04 11:11
→ : 最好1108F 06/04 11:11
→ : 輯！1109F 06/04 11:12
→ : 生命不可逆 時間也不可逆 一堆人因為坐牢身體變差死掉1110F 06/04 11:12
推 : 那那些百分之百不是誤判的 例如鄭捷 應該就可以判死1111F 06/04 11:12
推 : 好啦我退一步，無法100%不誤判的不能判死，那請問鄭捷該？1112F 06/04 11:13
→ : 了吧！1113F 06/04 11:13
→ : 生命不可逆 時間也不可逆 弄一堆理由 結果不去想辦法解決1114F 06/04 11:13
推 : 難道廢死要出來說目擊者有機會看錯造成誤判？1115F 06/04 11:13
推 : 照樓上邏輯就判關到死。至少冤案還有機會平反1116F 06/04 11:13
→ : 問題的根本"誤判" 根本神邏輯1117F 06/04 11:13
推 : 喔？台灣有終生監禁的例子？（不得假釋喔）1118F 06/04 11:15
推 : 而這些無其徒刑的都還在吃納稅人前耶，請問費死該如何處裡
推 : 而這些無其徒刑的都還在吃納稅人前耶，請問費死該如何處裡
推 : 扯個案扯不完的 鄭捷、龔VS江國慶 杜氏兄弟？1120F 06/04 11:15
→ : 阿檢就算把你當證人傳，你也有不自證己罪的權利在，怎1121F 06/04 11:16
推 : 淺顯易懂1122F 06/04 11:16
→ : 麼會說一點被告的防禦權都沒有咧？1123F 06/04 11:16
推 : 推 理性討論 司法太爛了1124F 06/04 11:16
噓 : 哪間的啦1125F 06/04 11:17
→ : 請先了解獄政環境再來談納稅錢好嗎1126F 06/04 11:17
推 : 扯冤案也是各案阿，誰先扯的？1127F 06/04 11:17
推 : 推 chia8331: 冤案誤判不檢討法官檢察官，檢討刑法1128F 06/04 11:17
推 : 請先給替代死刑的方案再來談廢死好嗎1129F 06/04 11:17
噓 : 很能口戰的廢死論派咖小1130F 06/04 11:18
推 : 哪一國的政府不是這樣 你以為美國的政府就都很善良嗎1131F 06/04 11:18
→ : 不推翻政府砍掉重練就無解 廢死就能改善司法制度?
→ : 不推翻政府砍掉重練就無解 廢死就能改善司法制度?
推 : 冤案就應該救濟，而冤案確實存在：這不是為了救該死的1133F 06/04 11:20
推 : 推這篇 情緒性復仇跟國家刑事政策是兩回事1134F 06/04 11:20
推 : 簡單講 你整篇理論的訴求是 一個國家司法機構沒到一個水準1135F 06/04 11:21
→ : 死刑犯，而是讓其他真的含冤待雪的人還有最後機會1136F 06/04 11:21
推 : 推這篇理性有條理 立論清楚明白1137F 06/04 11:21
推 : 推這篇 我也不能完全信任台灣的司法執法體系1138F 06/04 11:21
推 : 沒資格判刑 指挑個廢死根本莫名其妙1139F 06/04 11:21
推 : 推這篇1140F 06/04 11:21
推 : 這篇的戰力好強 XD1141F 06/04 11:25
噓 : 死刑非叫你死就死的那一種好嗎？請問100個死刑真的幾1142F 06/04 11:26
→ : 個冤的？100個該死刑的幾個真的死刑？再廢啊
→ : 個冤的？100個該死刑的幾個真的死刑？再廢啊
推 : 推1144F 06/04 11:27
推 : 「虐殺死的是你兒女 你做何感想」vs
推 : 「虐殺死的是你兒女 你做何感想」vs
推 : 就只能祈禱某一天不是我們被冤枉 一萬件死刑就算只錯殺1146F 06/04 11:29
噓 : 妳以為廢死就不會誤判 有權判生沒權判死1147F 06/04 11:29
→ : 「冤判而死的是你兒女 你做何感想」1148F 06/04 11:29
→ : 一人 中獎的難道活該倒楣？ 當然沒死刑就要有配套 歐美1149F 06/04 11:29
噓 : 追求司法完善，是全民的共識，這與支持死刑存在並無衝突1150F 06/04 11:29
噓 : 司法不正確所以要廢死？邏輯好棒棒 ，司法不正確就廢掉1151F 06/04 11:30
噓 : 覺得司法很爛卻仍以司法為業?1152F 06/04 11:30
→ : 不是隨便廢除，是有其他補救方案1153F 06/04 11:30
→ : 不適任的司法啊1154F 06/04 11:30
推 : 鄉民就這樣啊，不相信司法，但是支持死刑1155F 06/04 11:30
→ : 司改會確實也是沒步了，不然有人有更好的方法不妨提出1156F 06/04 11:31
→ : 只要是冤判 就很不爽 還要等判死刑 重點是減少冤判1157F 06/04 11:31
推 : 一堆在那邊跳針，他媽最好每一件都罪證確鑿，根本大部分都1158F 06/04 11:32
→ : 不清不楚，是法官在那邊主觀判。
→ : 不清不楚，是法官在那邊主觀判。
推 : 都要檢討,哀,實在太難了1160F 06/04 11:33
推 : 沒步了XDDDD 真是什麼有趣的推文都有1161F 06/04 11:33
噓 : 廢死又不會解決冤判 難到廢死法官不會亂判 到底誰跳針1162F 06/04 11:35
推 : 重點在於補償好嗎? 下次有法官判錯死刑? 拿誰去賠償?1163F 06/04 11:36
→ : 下次有人被冤判死刑，你去陪他? 坐牢某種程度可以補償金錢
→ : 下次有人被冤判死刑，你去陪他? 坐牢某種程度可以補償金錢
推 : 廢死讓冤案受害者還活著，死人無法接受救濟翻案1165F 06/04 11:37
→ : 他被判死，你要不要去做鬼陪他? 不然他也太慘。1166F 06/04 11:37
推 : 有可能引進像帝愛的方式終身勞改，所得全歸被害者嗎?1167F 06/04 11:38
推 : 這篇觀點也不是全無道理1168F 06/04 11:38
推 : 你知道廢死團體推動受害者家屬可獲得25%的勞動所得嗎1169F 06/04 11:39
推 : 推這篇 不過不知道多少人看得懂...1170F 06/04 11:40
推 : 真好笑 那就解散法院阿 反正都可能誣賴陷害1171F 06/04 11:40
推 : 回deathdancer，這可以做為廢死配套的一種可能。1172F 06/04 11:41
推 : 這篇戰力爆錶阿,還有些低素質鄉民在戰因噎廢食,傻眼了1173F 06/04 11:41
推 : 廢死不是要解決冤案，而是讓冤案還有救濟的機會1174F 06/04 11:42
噓 : 無法避免誤判，所以廢除死刑，這不是因噎廢食是什麼？1175F 06/04 11:43
推 : 支持死刑難道就沒有踩在無辜者的屍體上嗎？1176F 06/04 11:43
推 : 25%的勞務所得是已經在做的 可以更高 但不可能全部1177F 06/04 11:45
推 : 所以，又有人要做鬼陪被冤判死刑的人嗎?1178F 06/04 11:45
推 : 無法避免誤判只是其中一個論述點而已1179F 06/04 11:46
→ : 部份的勞務所得還是該撥給囚犯 讓他們有動力做事1180F 06/04 11:46
推 : 前排一堆人狂噓搞不清重點 還在用個案戰全體 笑死1181F 06/04 11:48
噓 : 你要不要乾脆說把司法廢掉算了？只要是人來審判，就有誤判1182F 06/04 11:48
推 : 就有誤判沒錯 所以不管鄉民怎麼說"不應該廢死而是應該去1183F 06/04 11:48
→ : 改進司法" 那都還是會有誤判 基於有誤判的前提 希望讓誤
→ : 判的情況下還能"彌補"而非人就真的死了完全沒辦法補救
→ : 這才是廢死的論點吧
→ : 改進司法" 那都還是會有誤判 基於有誤判的前提 希望讓誤
→ : 判的情況下還能"彌補"而非人就真的死了完全沒辦法補救
→ : 這才是廢死的論點吧
推 : 真的釣出好多不會思考的白癡耶1187F 06/04 11:50
→ : 當你說有誤判 讓人關了好久 浪費了他的光陰時 時間的確1188F 06/04 11:51
→ : 是不可逆的 但至少你還能放他出來還他清白 但只要是錯殺
→ : 就怎麼樣都"彌補"不了冤案的人了
→ : 喔我並不是專業的 只是最近看過廢死跟反廢死的論點 如果
→ : 有錯原po就糾正吧 這是我很粗淺的瞭解
→ : 是不可逆的 但至少你還能放他出來還他清白 但只要是錯殺
→ : 就怎麼樣都"彌補"不了冤案的人了
→ : 喔我並不是專業的 只是最近看過廢死跟反廢死的論點 如果
→ : 有錯原po就糾正吧 這是我很粗淺的瞭解
推 : MisterMr，沒錯喔 最基本的概念就是這樣沒錯。1193F 06/04 11:55
推 : 基本上我覺得反廢死的某些人最奇怪的地方就是說這些人沒1194F 06/04 11:56
→ : 你講的就是廢死極力主張的論點，也正是被支持死刑者批評因1195F 06/04 11:57
→ : 想過受害者家屬的感受(?) 只要是一般人 看到這種案件說1196F 06/04 11:57
→ : 噎廢食之處1197F 06/04 11:57
→ : 真的誰不難過...1198F 06/04 11:57
→ : 但我不覺得這是因噎廢食啊。因噎廢食的話是等於因為有誤
→ : 但我不覺得這是因噎廢食啊。因噎廢食的話是等於因為有誤
推 : 我是覺得讓一個人直接死掉才是最輕鬆的辦法，讓其在監獄過1200F 06/04 11:58
→ : 判 所以乾脆都不要有法律 這才叫因噎廢食1201F 06/04 11:58
→ : 一生，要痛苦許多，至於費用方面，則由犯人自食其力，不勞1202F 06/04 11:59
→ : 廢死但用終身監禁頂多是"因噎所以吃流質食物"吧XDD1203F 06/04 11:59
→ : 者不食，他不貢獻就不給飯吃，他如果不小心餓死自己，那我1204F 06/04 11:59
→ : 也愛莫能助囉。
→ : 也愛莫能助囉。
推 : 推,有些人就是搞不懂制度和個案之間的差別........1206F 06/04 12:04
推 : 原po都說不要談廢不廢死，談支不支持死刑制度留存1207F 06/04 12:07
→ : 結果一堆人又拿廢死出來鞭
→ : 結果一堆人又拿廢死出來鞭
推 : 推！就是因為知道這些東西所以念法的會先主張司法改革！1209F 06/04 12:07
推 : 推1210F 06/04 12:10
噓 : 事實就是，法律賦予重罪被告較輕罪被告更多的程序保障1211F 06/04 12:11
推 : 一堆反廢死的邏輯也太差了，理解能力也很弱..1212F 06/04 12:13
→ : 本魯也看不太懂 所以原文意思是說要從司法制度/程序改革?1213F 06/04 12:14
推 : 通篇看下來 看到一堆文盲以及唱盤 lol1214F 06/04 12:16
推 : 推1215F 06/04 12:16
噓 : 其實廢死的邏輯非常好懂，只是都自以為高深或高尚1216F 06/04 12:18
→ : 大絕就是嗆人看不懂，殊不知人家是不認同，而不是看不懂XD
→ : 大絕就是嗆人看不懂，殊不知人家是不認同，而不是看不懂XD
推 : 現在會有這些爭論 就是很多人根本無邏輯可言...1218F 06/04 12:20
推 : 我覺得這篇很能繼續討論，結果很多看不懂就出來罵的gg1219F 06/04 12:20
推 : @Ciline 你看原po回完的地方 2w1p就是表現出文盲唱盤啊1220F 06/04 12:22
推 : 推1221F 06/04 12:24
推 : 沒錯，但對於兇殘現行犯如何處置?是怕教唆殺人?1222F 06/04 12:25
→ : 而且司法和科學辨識都不可信，那連關都沒可信度
→ : 極端一點不就是整部法我們都不要了?
→ : 而且司法和科學辨識都不可信，那連關都沒可信度
→ : 極端一點不就是整部法我們都不要了?
→ : 重點是致力於司法改革，這個我想沒什麼人會反對1225F 06/04 12:28
→ : 個人是認為，罰則"應該"要多重是會隨著風向變的1226F 06/04 12:29
推 : 原PO不愧是學法律的 邏輯不錯1227F 06/04 12:29
→ : 問題的癥結點，到底什麼罪致死?強姦竊盜怎麼不死刑?1228F 06/04 12:31
推 : 原po邏輯很清楚啊 推文一堆跳針的是怎麼回事1229F 06/04 12:31
→ : 原po提的最急迫的問題是司法改革阿和科學證據阿1230F 06/04 12:33
→ : 台北市一堆刑案都用監視器偵破的，每個點都裝阿
→ : 司法改革完，我願意犧牲一點隱私權換科學證據
→ : 不把法律"犯意"結構拿進來討論，沒學法的怎麼懂
→ : 台灣的罪刑法定主義等於是懲罰事實犯，殺人者死若成
→ : 立那戰爭殺死敵人也該判死刑
→ : 考慮進犯意是為了體系的完備，但"精神病無行為能力"
→ : 因為很難判定犯意，就成漏洞，醫師診斷大家又不信
→ : 台北市一堆刑案都用監視器偵破的，每個點都裝阿
→ : 司法改革完，我願意犧牲一點隱私權換科學證據
→ : 不把法律"犯意"結構拿進來討論，沒學法的怎麼懂
→ : 台灣的罪刑法定主義等於是懲罰事實犯，殺人者死若成
→ : 立那戰爭殺死敵人也該判死刑
→ : 考慮進犯意是為了體系的完備，但"精神病無行為能力"
→ : 因為很難判定犯意，就成漏洞，醫師診斷大家又不信
推 : 良1238F 06/04 12:41
→ : 歐美法系重點在保障人民不受政府的侵害，怕老蔣那樣1239F 06/04 12:42
推 : 值得省思1240F 06/04 12:43
→ : 跟非法律系的出發點不一樣，你說的對，但其他人的問1241F 06/04 12:43
→ : 題還是沒被解決阿
→ : 題還是沒被解決阿
推 : 幫你高調一下1243F 06/04 12:44
推 : 原po邏輯很清楚+1 真是辛苦您了1244F 06/04 12:44
推 : 推1245F 06/04 12:46
推 : 你說服我了，推你1246F 06/04 12:46
推 : 推1247F 06/04 12:47
推 : 這件事用法界對醫界的方法簡單就可以解決了,1248F 06/04 12:49
→ : 誤判? 冤獄? 當初判的法官負責就好了, 賠個幾千萬吧!
→ : 誤判? 冤獄? 當初判的法官負責就好了, 賠個幾千萬吧!
推 : 推樓上!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1250F 06/04 12:50
推 : 我問的內容原PO後來有再回，補推1251F 06/04 12:51
→ : 建議把回文的內容也整理成一篇
→ : 建議把回文的內容也整理成一篇
推 : 推1253F 06/04 12:52
推 : 說得好1254F 06/04 12:56
→ : 照這邏輯，其他刑罰也都有誤判可能，都該廢一廢了1255F 06/04 12:57
推 : 推sabersilver1256F 06/04 12:58
→ : 人沒有能力決定別人生死，難道就能決定剝奪別人財產自由?1257F 06/04 12:58
→ : 對司法誤判的恐懼，以及對殺人者造成社會不安的恐懼，孰1258F 06/04 13:02
→ : 者為甚，我想多數台灣人已經給出答案
→ : 者為甚，我想多數台灣人已經給出答案
推 : 原po的邏輯夠清楚,這個立論很不錯可以接受,但某些自以1260F 06/04 13:02
→ : 為的廢死推文則根本廢死
→ : 為的廢死推文則根本廢死
→ : 支持死刑，不代表支持誤判，毋寧也是利益的權衡罷了1262F 06/04 13:04
→ : 若因司法不健全的疑慮而無法判定，所有的刑罰都有可能發1263F 06/04 13:04
→ : 生，台灣現行司法制度就是進行到這個程度，每個國家也依
→ : 生，台灣現行司法制度就是進行到這個程度，每個國家也依
推 : 靠背，你竟然說服我了1265F 06/04 13:08
→ : 廢死的說，如果被誤判死的是你自己或親人；反廢死的說：如1266F 06/04 13:08
→ : 果被殺的是你家人
→ : 果被殺的是你家人
推 : 認真看了原po回應各方質疑，真心覺得您耐心真好呀…，1268F 06/04 13:09
→ : 說穿了，不就是你覺得哪個比較恐怖，哪個機率較高，而決定1269F 06/04 13:10
推 :1270F 06/04 13:10
→ : 支持的方向嗎？1271F 06/04 13:11
→ : 其國情而有所不同。我亦不樂見冤案發生，但仍須有所抉擇1272F 06/04 13:12
推 : 誤判就賠個幾千萬，這種言論跟醫師沒救活就告到他死有1273F 06/04 13:12
→ : 何不同
→ : 何不同
推 : 所以問題在於部分還是全面廢死1275F 06/04 13:14
→ : 廢死會不會有新的疑慮跟問題出現？
→ : 大眾現在質疑死刑老是改判，現在又廢死
→ : 廢死會不會有新的疑慮跟問題出現？
→ : 大眾現在質疑死刑老是改判，現在又廢死
推 : 精彩好文 推文中的討論也很精彩1278F 06/04 13:15
→ : 你怎麼說服大眾去相信利大於弊？1279F 06/04 13:16
→ : 改判無期徒刑兇嫌出來累犯再殺人造成恐懼何解
→ : 改判無期徒刑兇嫌出來累犯再殺人造成恐懼何解
→ : 我個人認為某些人提出終身監禁加不得假釋的配套，會衍生1281F 06/04 13:17
→ : 更多問題，所以不支持
→ : 更多問題，所以不支持
→ : 。台灣法律現在就是還有死刑，該死的快點執行。1283F 06/04 13:18
→ : 法律必有一定程度約束作用，怎麼樣罰合理又不違憲，1284F 06/04 13:18
→ : 請提供想法做法大家參考
→ : 這樣的討論才會有交集。
→ : 請提供想法做法大家參考
→ : 這樣的討論才會有交集。
推 : 推 真的 把罵不同立場的力氣拿去監督司改有多好1287F 06/04 13:21
推 : 一個問題雙方沒交集，永遠鬼打牆。1288F 06/04 13:21
→ : 你講五百分的邏輯也沒有用。
→ : 但你的思維發人省思，只是仍然沒解決問題。
→ : 你講五百分的邏輯也沒有用。
→ : 但你的思維發人省思，只是仍然沒解決問題。
推 : 原PO說得很清楚且很好+1 這是前端出現問題，不能只單一1291F 06/04 13:26
推 : =_= 怎麼可能解決問題.. 這個議題還要台灣思辨很多年好嗎1292F 06/04 13:28
→ : 用死刑來量定。只不過兩造雙方若不去關注對方論點，1293F 06/04 13:28
→ : 這個議題在怎麼辯議都沒有相交共識...
→ : 這個議題在怎麼辯議都沒有相交共識...
推 : 正確1295F 06/04 13:32
推 : 重點在政府1296F 06/04 13:34
→ : 跟台灣的薪資一樣難救啦！改變薪資水準我才相信法律能改1297F 06/04 13:38
推 : 每天罵恐龍法官罵很爽 遇到死刑司法就突然覺得不那麼1298F 06/04 13:50
→ : 恐龍了 對司法的觀感好像月亮 初一十五不一樣
→ : 恐龍了 對司法的觀感好像月亮 初一十五不一樣
推 : 推~說明的很清楚1300F 06/04 13:51
推 : 推你 很多人只想著這人該死 卻忘了這是制度問題1301F 06/04 13:52
→ : 而且廢死不是保障罪犯人權 是保障每一個人的生命權
→ : 而且廢死不是保障罪犯人權 是保障每一個人的生命權
推 : 推1303F 06/04 13:54
→ : 為什麼要給政府合法殺人的權力啊？1304F 06/04 13:54
推 : 這篇沒人高調嗎？1305F 06/04 13:54
推 : 真的 拿來的無罪推定阿 根本一上去就定死你了1306F 06/04 13:56
噓 : 那個聖騎士邏輯到底有多差…個案跟體制能一併而論？1307F 06/04 13:56
推 : 打人警察都沒真相了 還敢相信警察檢調系統?1308F 06/04 14:02
推 : 所以鄭捷、 龔重安依原po高明之見應該要判啥刑？1309F 06/04 14:04
推 : 原po好厲害!!!!1310F 06/04 14:06
噓 : 會誤判 所以不能死刑 這就你的結論 頗呵1311F 06/04 14:07
你要這樣解讀，其實不意外啦
不然這樣，根據我鍵盤嘴炮的經驗，多數人最喜歡就是表列重點
1. 司法有其極限，而且很低
2. 中華民國的司法人員素質與司法體制大有改革空間
3. 中華民國的執法人員素質比多數人想像更低落
4. 科學鑑識同樣存在誤判，而且一點也不低
5. 死刑無法消除誤判的可能，並且無法回復
6. 廢死不是要一步廢死，而是透過對話找出漸進的手段與配套
最重要的，討論刑罰，沒有辦法從根源解決犯罪與暴力犯罪問題
只有從體制上改變環境，才可能減少重大暴力犯罪的問題
順便聊一下新觀念
基因上確實會存在反社會人格，或者具有暴力傾向的人格
然而這只是條件，並不等於會產生效果
打開這個開關的，則是環境
人的腦很特別，不只在娘胎中，出生後仍持續快速發展
多數的神經元是出生之後發展、連結而成
而大腦會長成什麼樣子、會連結到哪裡、哪部分的連結會失落
是早期的生活經歷決定的
一歲半以前海腦迴雖然還沒長好，我們不會有記憶
但是這個時候的照護教養，會決定大腦長成什麼樣子
並且決定前面這樣的基因會不會被啟動
如果嬰兒的基本需求被滿足，則大腦發展的態樣就是傾向
「這是豐足、無匱乏的環境」
反應在人格特質就是較高的互信、同理心與自信心
反之，如果各種基本需求未被滿足，甚至有受虐、受到暴力對待
則大腦與人格的發展，就是朝向
「環境很危險而匱乏」，相應發展的人格就是較低的同理心
對人的不信任，以及自信低落、人際關係能力較差
我們會這樣演化，是因為人類需要在頭幾年的關鍵，決定能否適應多變的環境
簡言之，這是人類不同於許多動物的特殊能力
多數暴力犯罪本身都是暴力的受害者，或者曾經受虐、生活匱乏
對他們人格的養成而言，環境是險惡的，所以我必須成長成
「可以適應暴力解決問題的能力」
但這並不是文明社會所期待的樣貌
以上是表觀遺傳學和人際神經生物學的研究結論
而「基因有問題應被淘汰」這種比較老舊的觀念，其實對人類社會發展相當危險
因為本質上就是社會達爾文論，操作在特定政權就可能帶來毀滅性的後果
打了這麼多，想講的就是「殺了他，不會讓問題變少」
而我們不期待的基因，卻仍舊會因為「適當的環境」而留存
因此，國家社會要做的是透過各種制度
去確保每一個嬰幼兒乃至較大孩童的照護與教養，能夠有更高的品質
讓我們不喜歡的基因特質不被打開，降低往後重大暴力犯罪發生的機會
其實這個在青少年也有類似的控制研究和施行，效果很好
透過類似防治傳染病的方式，去阻斷暴力行為的擴散
從尾巴片斷回，先回到這裡，實在是太長了
推 : 推這篇 有些人的邏輯令人嘖嘖稱奇1312F 06/04 14:09
推 : 樓上讓我笑噴wwwww1313F 06/04 14:09
→ : 我指 SUGARPHONE XDDD
→ : 我指 SUGARPHONE XDDD
→ : 拿軍法系統來討論司法系統1315F 06/04 14:15
→ : 可是法官那些大都是你們法律系的啊 所以你們在學時很1316F 06/04 14:18
推 : 推這篇,不過現在就是在獵巫 一直拿個案拿抨擊別人理念1317F 06/04 14:19
推 : 這篇跟反廢死的社會契約論說法都好強...1318F 06/04 14:19
→ : 有邏輯 當上法務人員邏輯就丟光了?1319F 06/04 14:19
※ 編輯: Aldebaran (172.219.196.93), 06/04/2015 15:57:26噓 : 為什麼要給政府合法殺人的權力？那為什麼要給政府剝奪人1320F 06/04 14:40
→ : 民自由跟財產的權力？蛤，又要扯生命不可回復，不可補償了
→ : 民自由跟財產的權力？蛤，又要扯生命不可回復，不可補償了
推 : 原po的邏輯很好 但跟反廢死的論述還是不夠有交集1322F 06/04 14:49
推 : 其實這篇原po思維跟其他篇說法並無不同1323F 06/04 14:50
→ : 激戰的熱度過了娓娓道來就比較讓人接受
推 : 但還是那句話，沒有解決問題。
→ : 其實我在FB看到兩邊都有理盲人士互戰
→ : 提論述的又拿對方理盲人士來鞭
→ : 無限鬼打牆。我看了也很膩。
→ : 激戰的熱度過了娓娓道來就比較讓人接受
推 : 但還是那句話，沒有解決問題。
→ : 其實我在FB看到兩邊都有理盲人士互戰
→ : 提論述的又拿對方理盲人士來鞭
→ : 無限鬼打牆。我看了也很膩。
推 :1329F 06/04 15:00
推 : 看看馬英九這7年怎麼玩司法院就知道司法改革遙遙無期1330F 06/04 15:01
推 : 如果你覺得罪證確鑿的可以判死，那你應該要同意現在1331F 06/04 15:01
→ : 的死刑制度是不完善的，現在的死刑犯，有鄭捷，也有
→ : 鄭性澤,邱和順，目前的制度就不是只有罪證確鑿的被告
→ : 才會被判死。
→ : 的死刑制度是不完善的，現在的死刑犯，有鄭捷，也有
→ : 鄭性澤,邱和順，目前的制度就不是只有罪證確鑿的被告
→ : 才會被判死。
推 : 這篇寫得好1335F 06/04 15:16
推 : 推一下這一篇1336F 06/04 15:20
推 :1337F 06/04 15:30
推 : 單純想討論不討戰,想請問廢死對"死刑的不可逆"當成其中1338F 06/04 15:31
→ : 之一理由,但如果因為誤判而被關,這當中的時間損失不也
→ : 不可逆嗎?這中間的判斷標準為何?個體價值觀不同的前提下
→ : 如何界定侵害生命權就不行,自由權就可以?
→ : 另外,如果說被誤判的人活著可以接受補償,這補償應該也是
→ : 以金錢衡量,而目前關係到人命的官司最後也都是以金錢
→ : 賠償以結,當然我知道這分別是刑法與民法的兩回事,我只是
→ : 想問這中間的價值觀何以區別呢?
→ : 因為這議題不關乎法律條文而已,也牽扯到個人意識,群體
→ : 意識,各種不同價值觀還有道德觀的扞格,就像劈腿一樣
→ : 有人可以漠不在乎,有人卻無所謂一樣
推 : 更正,有人卻覺得罪該萬死
→ : 之一理由,但如果因為誤判而被關,這當中的時間損失不也
→ : 不可逆嗎?這中間的判斷標準為何?個體價值觀不同的前提下
→ : 如何界定侵害生命權就不行,自由權就可以?
→ : 另外,如果說被誤判的人活著可以接受補償,這補償應該也是
→ : 以金錢衡量,而目前關係到人命的官司最後也都是以金錢
→ : 賠償以結,當然我知道這分別是刑法與民法的兩回事,我只是
→ : 想問這中間的價值觀何以區別呢?
→ : 因為這議題不關乎法律條文而已,也牽扯到個人意識,群體
→ : 意識,各種不同價值觀還有道德觀的扞格,就像劈腿一樣
→ : 有人可以漠不在乎,有人卻無所謂一樣
推 : 更正,有人卻覺得罪該萬死
推 : 推！1350F 06/04 15:42
推 : 的確，冤獄造成的傷害是不可逆的，不管是自由刑或死1351F 06/04 15:45
→ : 刑都一樣，可是司法改革的目標不就是要把傷害降到最
→ : 低嗎，終身監禁的冤罪者，至少可以清白的過著下半人
→ : 生，能不能重返社會，國家也必須全力輔助，但至少他
→ : 有機會 ; 可是被槍決的人呢，司法還他清白，又如何?
→ : 他連回到社會的"機會"都沒有。
→ : 刑都一樣，可是司法改革的目標不就是要把傷害降到最
→ : 低嗎，終身監禁的冤罪者，至少可以清白的過著下半人
→ : 生，能不能重返社會，國家也必須全力輔助，但至少他
→ : 有機會 ; 可是被槍決的人呢，司法還他清白，又如何?
→ : 他連回到社會的"機會"都沒有。
推 : 謝謝樓上的理性解答,我想廢死目前會碰到最大的問題1357F 06/04 15:48
→ : 莫過於媒體利用像鄭捷這類反社會人格的失常重刑犯激起
→ : 的民怨,如果以社會學的角度出發甚至可以說是人民生活
→ : 不滿的出口,這樣的死刑看起來更具表演性質,而非裁判
→ : 這種情況下的確並非理性,對體制也沒太多幫助
→ : 廢死一直被營造"站在死刑犯"一方的形象,去FB就知道多少
→ : 人這樣認為。我從反廢死到偏向廢死的想法,也是害怕國家
→ : 公權力的過度伸張,這是很可怕的事,看看歐洲那麼多廢死
→ : 國家,多少揣想得到他們對國家社會主義那種無限上綱的
→ : 國家公權力的恐懼...台灣經歷過老蔣的獨裁恐怖政治,這
→ : 方面應該也能體認才是。廢死應該著重在這點,就像這個原
→ : po的論點,會比較好說服人,對推崇廢死也才有幫助。
→ : 莫過於媒體利用像鄭捷這類反社會人格的失常重刑犯激起
→ : 的民怨,如果以社會學的角度出發甚至可以說是人民生活
→ : 不滿的出口,這樣的死刑看起來更具表演性質,而非裁判
→ : 這種情況下的確並非理性,對體制也沒太多幫助
→ : 廢死一直被營造"站在死刑犯"一方的形象,去FB就知道多少
→ : 人這樣認為。我從反廢死到偏向廢死的想法,也是害怕國家
→ : 公權力的過度伸張,這是很可怕的事,看看歐洲那麼多廢死
→ : 國家,多少揣想得到他們對國家社會主義那種無限上綱的
→ : 國家公權力的恐懼...台灣經歷過老蔣的獨裁恐怖政治,這
→ : 方面應該也能體認才是。廢死應該著重在這點,就像這個原
→ : po的論點,會比較好說服人,對推崇廢死也才有幫助。
噓 : 誤導給噓 廢死連無假釋的無期徒刑都不支持了1369F 06/04 16:12
→ : 再說，冤死的比例和假釋犯出獄被殺的受害者的比例有想過?
→ : 國家真的要殺你還需要法律? 你有聽過失蹤嗎?
→ : 一直說台灣司法不可信 不去改變這點一直喊廢死廢死?
→ : 再說，冤死的比例和假釋犯出獄被殺的受害者的比例有想過?
→ : 國家真的要殺你還需要法律? 你有聽過失蹤嗎?
→ : 一直說台灣司法不可信 不去改變這點一直喊廢死廢死?
推 : 推。辛苦你了。1373F 06/04 16:22
→ : 一直拿冤獄掩飾自己真正的目標 廢死這種作為很不可取1374F 06/04 16:24
噓 : 要改的是誤判和恐龍法官 而不是死刑1375F 06/04 16:25
→ : 因為怕誤判所以要廢死？整個搞錯重點
→ : 因為怕誤判所以要廢死？整個搞錯重點
→ : "誤判"是要怎麼改，這種東西永遠都不可能降為零1377F 06/04 16:28
→ : 哀 廢死連無假釋的無期徒刑都不支持 你還在說誤判1378F 06/04 16:29
→ : 誤判根本是廢死的煙霧彈 假議題
→ : 要不然你有看到他們說怎麼減少誤判 怎麼監督法官?
→ : 誤判了責任該誰負 這類的事嗎 這種沒爭議的事不討論
→ : 當你因為誤判而支持廢死 卻不知道他們真正廢死的原因
→ : 誤判根本是廢死的煙霧彈 假議題
→ : 要不然你有看到他們說怎麼減少誤判 怎麼監督法官?
→ : 誤判了責任該誰負 這類的事嗎 這種沒爭議的事不討論
→ : 當你因為誤判而支持廢死 卻不知道他們真正廢死的原因
12.死刑廢除後若改成終身監禁，憑甚麼要納稅人養這些犯下重罪的人？ | 台灣廢除死刑推動聯盟 嚴格來說，這個問題並不成立，因為納稅人的稅金早就在養目前成千上萬刑期不一的受刑人（包括無期徒刑）。我們如果不想殺光所有罪犯，又不想讓犯罪者滿街跑，就需要集體付出來面對犯罪這樣的社會事實。受刑人從事勞動負擔生活成本，是目前已經有的措施；此外，依據監獄行刑法的規定，受刑人的勞動所得也會提撥25%的金額至犯罪被害人補償專戶中。 ...
→ : 這種事很可怕 廢死應該把整套理念拿出來講 不是拿個案談1384F 06/04 16:34
→ : 有人不知道台灣沒有無假釋的無期徒刑?多關心一下廢死議題
→ : 拿個案談的時候只談冤死 不談被假釋出獄犯殺的受害者
→ : 有人不知道台灣沒有無假釋的無期徒刑?多關心一下廢死議題
→ : 拿個案談的時候只談冤死 不談被假釋出獄犯殺的受害者
推 : 廢死是主張一步廢死嗎，如果你有看之前苗博雅上節目1387F 06/04 16:38
→ : 你有看過苗博雅說她說話只代表個人嗎1388F 06/04 16:39
→ : 談就知道了，明明就是有配套的1389F 06/04 16:39
→ : 你有看到他官網上有配套嗎1390F 06/04 16:39
推 : 廢死推多久?配套的選項還不敢PO在官網上 你以為是為什麼
推 : 廢死推多久?配套的選項還不敢PO在官網上 你以為是為什麼
推 : 唉台灣大多數人還是堅持「寧願殺錯也不願放過」的想法...1392F 06/04 16:49
推 : 推1393F 06/04 16:50
噓 : 大多數人支持什麼我不知但要支持廢死應該要先去了解廢死1394F 06/04 16:50
噓 : 原PO強辯看得好辛苦1395F 06/04 16:53
推 : 就算是照你講的，難道支持廢死就一定要支持廢死聯盟?1396F 06/04 16:54
→ : 如果苗說那是他的個人主張，我支持他的主張可以了吧
→ : 如果苗說那是他的個人主張，我支持他的主張可以了吧
→ : 不用 但是最後修法的時候只能有一個意見 你現在支持廢死1398F 06/04 16:57
→ : 你以為你的意見會被歸類到哪裡?
→ : 先騙大家支持廢死 到真的要修法的時候 意識型態的投票
→ : 你以為你的意見會被歸類到哪裡?
→ : 先騙大家支持廢死 到真的要修法的時候 意識型態的投票
→ : 我有說我的意見會有什麼影響力嗎?1401F 06/04 16:58
→ : 我就是支持他，發表一下自己的意見而已
→ : 我就是支持他，發表一下自己的意見而已
→ : 先讓大家都支持"廢死"接下來的事還需要談嗎?1403F 06/04 17:00
→ : 你覺得大多數人真的會去看他的配套是什麼?
→ : 你覺得大多數人真的會去看他的配套是什麼?
→ : 如果真的要修法，就一定要把配套提出來了吧，到時候1405F 06/04 17:10
→ : 大家就會檢視，如果真的沒配套，我想有會部分人不會
→ : 去支持
→ : 大家就會檢視，如果真的沒配套，我想有會部分人不會
→ : 去支持
推 : 推1408F 06/04 17:15
噓 : 你知道調查結果大部分民眾其實是支持無假釋無期徒刑嗎1409F 06/04 17:18
→ : 無假釋無期徒刑的廢死
→ : 你以為他們現在那麼辛苦是為什麼
→ : 無假釋無期徒刑的廢死
→ : 你以為他們現在那麼辛苦是為什麼
→ : 我知道阿，跟我上面講的有什麼出入嗎1412F 06/04 17:22
→ : 說那麼多我只問一句 支持廢死的各位 你們真的了解廢死嗎1413F 06/04 17:23
→ : 我就說我支持終身監禁啊1414F 06/04 17:23
推 : 那支持死刑的各位 你了解法律嗎??1415F 06/04 17:23
→ : 瞭解廢死跟廢死聯盟不一定要話等號1416F 06/04 17:24
→ : 沒出入 只是你真的相信"大家"會去檢驗配套嗎1417F 06/04 17:24
→ : 講那麼多 依然是只想耍嘴皮子的話 我也沒甚麼好說了
→ : 講那麼多 依然是只想耍嘴皮子的話 我也沒甚麼好說了
→ : 一個影響那麼大的法案，大家不會去看嗎，現在光討論1419F 06/04 17:26
→ : 個廢死議題，還沒有要修法，就吵成這樣了
→ : 個廢死議題，還沒有要修法，就吵成這樣了
→ : 哀 你覺得為什麼會有這些討論? 自己想一想好嗎1421F 06/04 17:27
→ : 還是你認為在修法的時候 也會剛好有命案發生?
→ : 講太多會扯到其他地方模糊焦點 不多說了
→ : 還是你認為在修法的時候 也會剛好有命案發生?
→ : 講太多會扯到其他地方模糊焦點 不多說了
→ : 現在會討論是有命案沒錯，可是不就是廢死本身這個議1424F 06/04 17:30
→ : 題具爭議性且是社會所關心的嗎?
→ : 你認為修法的時候，大家會漠不關心?
→ : 題具爭議性且是社會所關心的嗎?
→ : 你認為修法的時候，大家會漠不關心?
→ : 依照 禮貌生的講法 不是 現在的討論只是在獵女巫1427F 06/04 17:31
→ : 討論大家關不關心已經離開我想講的重點了 我不再回了
→ : 討論大家關不關心已經離開我想講的重點了 我不再回了
→ : 的確，我只是想說廢死的看法不是只有一種而已，扯大1429F 06/04 17:41
→ : 家會不會檢視配套偏題了
→ : 家會不會檢視配套偏題了
→ : ...廢死不能拿個案談廢死1431F 06/04 17:41
→ : 反廢死卻可以拿冷血殺人魔的個案來談...
→ : 這什麼道理啊
→ : 而且每次都是發生殺人魔事件 反廢死第一時間就開鞭
→ : 反廢死卻可以拿冷血殺人魔的個案來談...
→ : 這什麼道理啊
→ : 而且每次都是發生殺人魔事件 反廢死第一時間就開鞭
推 : 死刑跟台灣執法人員素質是2件事 應該致力提升素質才對1435F 06/04 17:44
→ : 的確是兩件事 等他素質好了再給他武器不是才正常嗎1436F 06/04 17:50
→ : 一個五歲小孩拿著菜刀揮 我們應該要先教他怎麼用刀
→ : 而不是急著先把菜刀拿走 這樣子的主張？
→ : 一個五歲小孩拿著菜刀揮 我們應該要先教他怎麼用刀
→ : 而不是急著先把菜刀拿走 這樣子的主張？
→ : 廢死的看法不只有一個 反廢死的看法也不只有一個 結論是?1439F 06/04 17:54
→ : 你要先想想是廢死先拿個案談還是反廢死先拿個案談
→ : 你要先想想是廢死先拿個案談還是反廢死先拿個案談
噓 : = =為什麼廢死總要把司法制度跟死刑混為一談1441F 06/04 17:56
→ : 該改善什麼難道很難搞清楚嘛....
→ : 該改善什麼難道很難搞清楚嘛....
→ : 廢死的配套都沒出來為什麼可以先支持再說啊1443F 06/04 17:59
推 : 結論不就是要討論之後選一個最適合的嗎?1444F 06/04 17:59
推 : 每次看到這種文就覺得反廢死的戰力弱到爆1445F 06/04 18:04
推 : 跟大部份濫情的民眾討論法律，辛苦你了，補血大推！？1446F 06/04 18:04
推 : 推，台灣的司法人員不能說是屎一樣的存在，但比屎還臭1447F 06/04 18:05
噓 : 哀 一個配套都提不出來 怎麼討論 之前推文討論過了啊..1448F 06/04 18:07
→ : 根本鬼打牆...
→ : 根本鬼打牆...
推 : 奇怪，你不就說終身監禁不得假釋多數人可以接受，就1450F 06/04 18:14
→ : 算廢死聯盟沒推這個配套，為什麼我們不能朝這個方向
→ : 努力，你都說廢死跟反廢死有不只一種看法，為什麼又
→ : 有把所有廢死的人等同廢死聯盟
→ : 算廢死聯盟沒推這個配套，為什麼我們不能朝這個方向
→ : 努力，你都說廢死跟反廢死有不只一種看法，為什麼又
→ : 有把所有廢死的人等同廢死聯盟
→ : 現在社會上討論的是廢死不廢死 不是廢死有什麼配套1454F 06/04 18:16
→ : 你跟廢死聯盟不一樣?誰知道你跟廢死聯盟不一樣
→ : 你現在跟我講 我知道 你現在出去跟別人講 有人會知道?
→ : 我反廢死就是因為現在廢死聯盟的配套說不出來 不能支持
推 : 至於我認為什麼廢死推那麼久還說不出來 之前推文有討論
→ : 你跟廢死聯盟不一樣?誰知道你跟廢死聯盟不一樣
→ : 你現在跟我講 我知道 你現在出去跟別人講 有人會知道?
→ : 我反廢死就是因為現在廢死聯盟的配套說不出來 不能支持
推 : 至於我認為什麼廢死推那麼久還說不出來 之前推文有討論
推 :1459F 06/04 18:34
→ : = =說反廢死的沒戰力 那你也提出一些東西讓人家信服啊1460F 06/04 18:51
→ : 講這麼多理論，也是人說出來的，卻被原PO列為廢死的1461F 06/04 18:51
→ : 依據。為何不就現行制度去走就好，反正在怎麼改，還
→ : 不是會錯，會有爭議。至少目前人民大多數想要的，就
→ : 依據。為何不就現行制度去走就好，反正在怎麼改，還
→ : 不是會錯，會有爭議。至少目前人民大多數想要的，就
推 : 偷偷告訴你，判死刑者公投決定要不要行刑y1464F 06/04 18:53
→ : 大家就會覺得好棒棒
→ : 大家就會覺得好棒棒
推 : 推 廢死和不廢之間有很多反思空間 需要檢討台灣司法1466F 06/04 18:54
→ : 希望那些"該死"的死一死，這不也是民主的精神嗎？少1467F 06/04 18:54
→ : 誤判的定義等於「人少」的一方 XD1468F 06/04 18:54
→ : 數請服從多數。1469F 06/04 18:54
→ : 講少數服從多數前，別忘記社會救濟是人少的一方1470F 06/04 18:56
→ : 當然我指的是依現有的司法人員及法律去執行，至於廢1471F 06/04 18:57
→ : 不廢死就請少數人服從多數了..若今天贊成廢死的人遠
→ : 大於反廢死的，我也會乖乖閉嘴。
→ : 不廢死就請少數人服從多數了..若今天贊成廢死的人遠
→ : 大於反廢死的，我也會乖乖閉嘴。
→ : 我想民主的精神是在於多元意見的交流討論1474F 06/04 19:01
→ : 「殺了他，不會讓問題變少」原PO信，我可不信。1475F 06/04 19:01
→ : 而不是在於少數就是得閉嘴1476F 06/04 19:02
→ : 事實上，經過這麼多的討論，台灣大多數人還是不贊成1477F 06/04 19:03
→ : 如果照你的說法 投票要殺死誰都是民主的表現了1478F 06/04 19:03
→ : 廢除死刑，一直討論是要到民國幾年？死刑犯都假釋出1479F 06/04 19:04
→ : 任何議題都是一直持續在辯論的啊1480F 06/04 19:05
→ : 獄？還有說我是由現有制度去審判，勿扭曲謝謝。1481F 06/04 19:06
→ : 先不說死刑 人權議題討論上千年了 是還要討論多久1482F 06/04 19:06
→ : 所以這個議題短期內很難有所改變，你們要討論可以，1483F 06/04 19:07
→ : 不管討論多久 修法一定是要投票的 一定是多數決1484F 06/04 19:08
→ : 啊現在這邊不就是在討論XD 難不成講一講就廢了1485F 06/04 19:09
→ : 該死的還是盡快執行吧。1486F 06/04 19:09
→ : 反倒是有一個立法委員說要隨機殺人唯一死刑的1487F 06/04 19:09
→ : 所以重點就變成如何吸引多數的人 這也是廢死在做的事1488F 06/04 19:09
→ : 卻連精確嚴謹的隨機殺人定義都說不出來1489F 06/04 19:10
→ : 我只是覺得原PO的論點很奇怪，用人創造出來的理論去1490F 06/04 19:15
→ : 否定人創造出來的制度，制度並不是定律好嗎？沒有哪
→ : 一國的法律完全沒有冤案的，就目前而言就是有死刑，
→ : 否定人創造出來的制度，制度並不是定律好嗎？沒有哪
→ : 一國的法律完全沒有冤案的，就目前而言就是有死刑，
推 : 難道主張不可排除假釋可能的人就有可假釋的精確判斷準則？1493F 06/04 19:18
→ : 沒有。所以基於人權應該放，假釋犯出來會不會殺人是另外1494F 06/04 19:23
→ : 一回事 主張廢死的人應該會這樣說。 我無法接受就是了
→ : 一回事 主張廢死的人應該會這樣說。 我無法接受就是了
→ : 算了，不說了，避免太多情緒性的字眼。1496F 06/04 19:29
→ : = =只希望廢死支持者不會再跳針啊1497F 06/04 19:38
噓 : 紅明顯 吵終身監禁現階段完全可以做到，如果只看看501498F 06/04 19:51
→ : 幾台的新聞就要說要來「討論」那還是遠的可以。另外
→ : 有看到說被罵恐龍的都是輕判。我建議你可以去找找司
→ : 幾台的新聞就要說要來「討論」那還是遠的可以。另外
→ : 有看到說被罵恐龍的都是輕判。我建議你可以去找找司
推 : 好像凌晨常會出現比較多深入的文章1501F 06/04 19:52
→ : 法酷斯拉相關新聞。相信你會更了解臺灣司法素質。1502F 06/04 19:53
推 : 推這篇 希望能特定化某類型的犯罪死刑1503F 06/04 20:13
→ : 現階段完全可以做到? 那你就應該了解廢死的真正意圖了1504F 06/04 20:15
推 : 越是接近法律越不相信法律...一堆人被殺人魔搞昏頭了1505F 06/04 20:16
→ : 台灣的法律漏洞太多...執法人員素質又很差...科學辦案?呵呵
→ : 台灣的法律漏洞太多...執法人員素質又很差...科學辦案?呵呵
推 : 寫得真好，推。1507F 06/04 20:18
噓 : 反過來問 你願意原諒殺你家人的死刑犯嗎? 你親眼看到犯罪1508F 06/04 21:05
噓 : 鬼打牆，是台灣司法該全盤檢討，而不是要不要廢死議題1509F 06/04 21:15
推 :1510F 06/04 21:21
推 : 好文推推 在這篇反而是支持死刑的人說得不清不楚1511F 06/04 21:24
推 : 廢死者透過了假釋犯的手，終究還是免不了殺了無辜的人！！1512F 06/04 21:33
噓 : 真的魯魯的，廢死的議題本來就不能從單一角度來談，妳今天1513F 06/04 21:40
→ : 又做這樣的限縮，其實沒有太大的意義
→ : 妳問的問題不足以導出可以支持廢死
→ : 因為支持死刑的人，就是對於這個制度是認同的，不會思考誤判
→ : 所以真的是辛苦妳了，司法素質真的不能做為廢死的主要理由
→ : 因為只要能改善，或是願意犧牲，結論就可以導向支持死刑
→ : 又做這樣的限縮，其實沒有太大的意義
→ : 妳問的問題不足以導出可以支持廢死
→ : 因為支持死刑的人，就是對於這個制度是認同的，不會思考誤判
→ : 所以真的是辛苦妳了，司法素質真的不能做為廢死的主要理由
→ : 因為只要能改善，或是願意犧牲，結論就可以導向支持死刑
推 : 最近有越來越多人說"我不反廢死 我反廢死聯盟"....1519F 06/04 21:52
推 : 合法殺人秀( ￣ー￣)ｂ1520F 06/04 22:11
→ : 這是值得長期討論的題目(包含相關的假釋等問題)1521F 06/04 22:26
→ : 連日來輪番激烈的討論 不知道蓋掉多少其他新聞的熱度?
→ : 不過這一篇算是理性有深度
→ : 罷工成功的新聞其實滿值得關心的
推 : 其實花幾分鐘看下廢死盟網站的Q&A 可能就會消除一些成見
→ : "我的觀察啦" :P
→ : 連日來輪番激烈的討論 不知道蓋掉多少其他新聞的熱度?
→ : 不過這一篇算是理性有深度
→ : 罷工成功的新聞其實滿值得關心的
推 : 其實花幾分鐘看下廢死盟網站的Q&A 可能就會消除一些成見
→ : "我的觀察啦" :P
推 :1527F 06/04 23:04
--
1樓 時間: 2015-06-04 11:39:15 (台灣)
→
-1
06-04 11:39 TW
司法濫有極限 = 廢死 同理可證 吃飯快會噎死 = 不吃 還真是聰明呢. 吃飯快而噎死不是改變吃飯的速度與習慣.而是宣傳不要繼續吃了. 司法濫法官恐龍不是改變整個政府結構.而是宣傳不要處死兇手 (尤其是犯行明確.惡性重大.濫殺無辜) 提出這種論調的比支那人的智商還不如. 連支那孫文都知道想要滅鴉片.需要根除整個腐敗的根源. 某些人卻只會在枝枝節節上打轉. 這種人的智商如果不是有極限.就是替某種目的在護航~
2樓 時間: 2015-06-04 11:45:20 (台灣)
讚
+6
06-04 11:45 TW
原po講的論點很ok阿 他是站在國家機制 程序正義問題的點來說 這也是其中一面制度是用來保護全體人民的權益 所以在每個法規擬訂 必須考慮的層面很多 畢竟法是死的 是人取用來判決的 除了強調罪有應得之外 對於國家暴力也是需要防備
6樓 時間: 2015-06-04 13:29:13 (台灣)
→
+2
06-04 13:29 TW
廢死也不能阻止冤案阿 就像原PO所說 你應該去改善的是審判制度 審問制度 但不是用結果來阻止過程中的錯誤
7樓 時間: 2015-06-04 13:48:59 (台灣)
→
+2
(編輯過) TW
論述清楚給推大前提是不管怎樣改革一定會有冤案，改革只是在「冤案」與「縱放」的比例之間做調整而已。廢死是認為冤案OK，無可避免，但至少不要冤死（或許顧立雄不是，至少苗給的感覺是這樣）
8樓 時間: 2015-06-04 13:46:14 (台灣)
→
06-04 13:46 TW
在台灣討論廢死.就跟在支那討論要不要民主自由一樣可笑. 支那垃圾的黨國架構與爪牙沒有拿掉之前.討論廢不廢死. 就跟支那共匪還存在就在討論要不要民主自由一樣的廢~
9樓 時間: 2015-06-04 14:28:35 (台灣)
→
-1
06-04 14:28 TW
不及格的傢伙，死刑是制度規則的訂定，誤判是人的素質問題，混再一起談根本牛頭不對馬嘴。
11樓 時間: 2015-06-04 14:55:28 (台灣)
→
06-04 14:55 TW
問一下：現存法律有死刑，但是法官判徒刑、根本也沒判死刑（湯姆熊）。 然後拿這個來靠夭廢死的邏輯是怎麼演變的？
13樓 時間: 2015-06-05 01:07:14 (台灣)
→
(編輯過) TW
殺人償命，有這麼困難？司法誤判，濫用公權力，那請就這部份去檢討。降低犯罪率是政府的責任，是整個社會的責任，跟死刑有啥關係？現在是我生活在台灣這片土地上，我深深的覺得，我在路上被鄭捷這種人砍死的機率比被政府冤獄打掉的機率高太多。等到司法冤死的人遠遠大於無辜被其他人剝奪生存權的人數之後，你們在去討論廢不廢死，行不行？
17樓 時間: 2015-06-05 05:08:42 (台灣)
→
+1
06-05 05:08 TW
推原PO的論述與耐心。思想觀念的改變本來就不容易，請繼續努力。台灣有你真好！
18樓 時間: 2015-06-05 06:34:21 (台灣)
→
(編輯過) TW
如果有人看到家人子兒被隨意割喉,強姦,酒醉,爆炸慘死 還堅持廢死,這個人也以經比兇手還更冷血兇殘啦! 不是思想與觀念也不是宗教,是你本身的心比兇手還更冷毒!
20樓 時間: 2015-06-05 10:39:06 (台灣)
→
06-05 10:39 TW
還在殺人償命真是太好笑了，轉我的刑事訴訟老師一句話:支持廢死跟支持死刑最大的不同就是支持死刑的位階太低，論述的邏輯無法讓司法同意支持死刑的看法，以至於我們跟你們講位階高還是位階低的你們都聽不懂，舉例"殺人償命"。
23樓 時間: 2015-06-05 11:08:00 (台灣)
→
06-05 11:08 TW
我只是平民百姓，位階低就位階低，追求的也只是生活溫飽平安喜樂。這些統治階層的上位階層的，說真的愛怎麼擺弄就去擺弄。當有天，如果我的至親遇難，法律明確的告訴我得不到公平時，那我自己親手來！當統治當局的法理不能讓廣眾信服時，誰會希望繼續被統治？壓力線一旦過了，甚麼結局都可以想像的。
24樓 時間: 2015-06-05 11:33:22 (台灣)
→
(編輯過) TW
認真想請問樓上上刑訴老師的廢死配套是什麼？是終身監禁不得假釋嗎？如果是的話要如何面對將來可能的監獄爆滿問題？可能我了解不夠，因此不知道是否有這方面的處理方法，畢竟台灣地小人稠、空間有限，我認為要拿這些人怎麼辦，是比較實際的問題。
25樓 時間: 2015-06-05 11:58:37 (台灣)
→
06-05 11:58 TW
>unknowtw 那是戰爭狀態，扯在一起，瞎。 >arvinke777 通盤檢討，就是廢除死刑，因為只要是人，不可能100%正確地知道有無犯罪事實，只要是人，就不可能沒有冤案，分開檢討怎麼可能！
26樓 時間: 2015-06-05 12:37:15 (台灣)
→
(編輯過) TW
各位有沒有發現，法界都喜歡用誤判來廢死。那麼我可以說不只是殺人罪，恐怕連一般的犯罪，法官的"誤判"率都很高囉，這樣看來有問題的根本是司法啊…誤判率那麼高怎麼定人罪呢?是不是一般刑事、民事、行政訴訟都有一堆冤情。沒有S.O.P.~乾脆別判案。
28樓 時間: 2015-06-05 12:16:19 (台灣)
→
+1
06-05 12:16 TW
我支持廢死，也覺得罪大惡極的加害人(例如：鄭傑)該死，但為了避免冤案，還是認為死刑應該廢除
29樓 時間: 2015-06-05 12:38:13 (台灣)
→
(編輯過) TW
所以按廢死的思維，龔重安還不夠罪證確鑿???在那6分鐘，真正的凶手已經逃走了，留下來的可能是一個舊部，反正監視器都有沒拍到的死角。龔無罪，這樣有無符合廢死思維。
31樓 時間: 2015-06-05 12:45:59 (台灣)
→
+1
06-05 12:45 TW
法律是全面的，所以要思考各種情形，我倒還沒聽到哪一個廢死有說龔或鄭捷是冤案。所以我是覺得兩邊不用一直扣對方帽子啦！就事論事討論就好。我認為現階段不管司法怎樣改革一定會有冤案，有死刑就會有冤死；改革只是在縱放和冤案的比例間作調整。先不管顧立雄的「比較倒霉」說法，我個人認為鳥到爆炸。廢死是希望冤案OK，至少不要冤死，關到死倒是可以接受（但可沒說每一個死刑都是冤案喔！）。支持死刑是認為該死的就去死，台灣沒空間給這些垃圾，冤死雖然很糟糕，但冤死一點點人勉強可以接受（但也沒說冤死的也該死，ex：江國慶）。大概就是這樣吧！有可能冤死的那些人才是廢死想救的，只是死刑執行就會死到那些他們想救的人。兩邊價值觀取捨的不同，對冤死的接受度才是根本差異。
33樓 時間: 2015-06-05 13:07:04 (台灣)
→
06-05 13:07 TW
判 殺人者死刑~~並不會改變死者已死的現況~~但是卻能給殺人犯應有的逞罰~~ 他媽的殺人時很囂張~~法院 鏡頭前裝可憐~~這叫有悔意?
34樓 時間: 2015-06-05 13:14:00 (台灣)
→
06-05 13:14 TW
>lin12345678 那真正有悔意的怎麼辦？因為殺人犯很假掰，所以所有犯人都是假掰的？專業事情，由專業人員判斷吧
35樓 時間: 2015-06-05 13:25:41 (台灣)
→
06-05 13:25 TW
有些法律人不去糾正會誤判事情的法官跟相關人員，只想靠廢死來掩蓋它們不斷犯錯的事實。因為反正誤判不會死人，那就可以更放心的誤判了。
36樓 時間: 2015-06-05 13:58:49 (台灣)
→
06-05 13:58 TW
樓上鬼擋牆；能夠完美知道事情真實的，只有上帝。只要是人，就會受限於證據中所取得的資訊，我們只能從既有的證據中，努力去發現真實，減少出錯而已
41樓 時間: 2015-06-06 00:16:49 (台灣)
→
+2
(編輯過) TW
後面回覆太常懶得看!! 但是上過課有點了解的我可以說:前面的說法是完全正確的 台灣司法很不健全 這才是廢死的主因 說真的我個人是贊同廢死的!!! "前提是" 有健全的機制來補充 但事實上 現在的台灣司法就是沒有阿 !! 所以完全不適合廢死!! 那些廢死聯盟整天拿"比較有"健全機制的國家制度來台灣要套用 "神經病"!!~
43樓 時間: 2015-06-06 11:03:43 (美國)
讚
+2
06-06 11:03 US
推一個12怒漢 這部電影跟廢死無關 但是在對於法律誤判上的反駁觀點倒是很不錯
45樓 時間: 2015-06-06 19:11:50 (台灣)
→
06-06 19:11 TW
認同，支持有確切犯罪之事宜的死刑，但無差別支持死刑………？先問問你自己相信台灣的司法公正嗎？
49樓 時間: 2015-06-08 23:47:35 (台灣)
→
+1
06-08 23:47 TW
分藍綠，神邏輯二分法！覺得對的事情支持就對了~二分法啥鬼，辯不過就扣帽子，這跟藍蛆有啥兩樣！我支持台灣獨立，廢除死刑(但需有無期徒刑不得假釋之配套)
50樓 時間: 2015-06-11 09:58:01 (台灣)
→
06-11 09:58 TW
載入剩下的3筆推文...
回列表(←)
分享