※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-07-28 09:07:06
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 黃國昌選立委 辭中研院職？
時間 Mon Jul 27 07:24:01 2015
→ : 有沒有哪位能說明 在中研法律能做出什麼樣有貢獻的研究?07/27 07:05
期刊論文
SSCI *10
Kong-Pin Chen, Kuo-Chang Huang*, Chang-Ching Lin, 2015, “Party Capability
versus Court Preference: Why do the “Haves” Come Out Ahead?－An Empirical
Lesson from the Taiwan Supreme Court”, JOURNAL OF LAW ECONOMICS &
ORGANIZATION, 31(1), 93-126. (SSCI) (IF: 1.036; SSCI ranking: 37.7%,30.5%)
Kuo-Chang Huang* & Chang-Ching Lin, 2014, “Mock Jury Trials in
Taiwan--Paving theGround for Introducing Lay Participation”, LAW AND HUMAN
BEHAVIOR, 38(4), 367-377. (SSCI) (IF: 2.153; SSCI ranking: 7.6%,16.7%)
Kuo-Chang Huang*, Chang-Ching Lin, & Kong-Pin Chen, 2014, “Do Rich and Poor
Behave Similarly in Seeking Legal Advice? Lessons from Taiwan in Comparative
Perspective”, LAW & SOCIETY REVIEW, 48(1), 193-223. (SSCI) (IF: 1.31; SSCI
ranking: 22.1%,21.2%)
Kuo-Chang Huang*, Chang-Ching Lin, 2013, “Rescuing Confidence in the
Judicial System: Introducing Lay Participation in Taiwan”, JOURNAL OF
EMPIRICAL LEGAL STUDIES, 10(3), 542-569. (SSCI) (IF: 1.111; SSCI ranking:
26%)
Theodore Eisenberg, Kuo-Chang Huang*, 2012, “The Effect of Rules Shifting
Supreme Court Jurisdiction from Mandatory to Discretionary—An Empirical
Lesson from Taiwan”, International Review of Law & Economics, 32(1), 3-18.
(SSCI) (IF: 0.476; SSCI ranking: 71.1%,65.6%)
Theodore Eisenberg, Kuo-Chang Huang*, 2012, “The Effect of Rules Shifting
Supreme Court Jurisdiction from Mandatory to Discretionary—An Empirical
Lesson from Taiwan”, International Review of Law & Economics, 32(1), 3-18.
(SSCI) (IF: 0.476; SSCI ranking: 71.1%,65.6%)
Kuo-Chang Huang*, Kong-Pin Chen, Chang-Ching Lin, 2010, “An Empirical
Investigation of Settlement and Litigation—The Case of Taiwanese Labor
Disputes”, Journal of Empirical Legal Studies, 7(4), 786-810. (SSCI) (IF:
1.111; SSCI ranking: 26%)
Kuo-Chang Huang*, Kong-Pin Chen, Chang-Ching Lin, 2010, “Does The Type of
Criminal Defense Counsel Affect Case Outcomes?－A Natural Experiment in Taiwan
”, International review of law and economics, 30(2), 113-127. (SSCI) (IF:
0.476; SSCI ranking: 71.1%,65.6%)
Kuo-Chang Huang, 2009, “Does Discovery Promote Settlement?—An Empirical
Answer”, Journal of Empirical Legal Studies, 6(2),241-278. (SSCI) (IF:
1.111; SSCI ranking: 26%)
Kuo-Chang Huang, 2008, “How Legal Representation Affects Case Outcome—An
Empirical Perspective from Taiwan”, Journal of Empirical Legal Studies,
5(2),197-238. (SSCI) (IF: 1.111; SSCI ranking: 26%)
黃國昌，2013，〈跨傳媒併購之法律規範與挑戰─以旺中併購案為例〉，《傳播研究與實
踐》，3(2)，頁65-85。
黃國昌，2012，〈紛爭解決機制之舊挑戰與新視野──以英國Private Ombudsman對台灣
金融消費者保護法草案之影響為例〉，《北大法律評論》，第13卷第1輯，頁93-126。
(CSSCI)
黃國昌，2010，〈假扣押之原因──以最高法院兩個裁定背後的故事為例〉，《全國律師
》，第14卷第12期，頁34-44。
「黃國昌」、林常青、陳恭平，2010，〈勞資爭議協調程序之實證研究－以「政府協調」
與「民間協調」之比較為中心〉，《中研院法學期刊》，第7期，頁209-267。(TSSCI)
黃國昌，2010，〈案件分配、司法中立與正當法律程序──以美國聯邦地方法院之規範為
中心──〉，《東吳法律學報》，第21卷第4期，頁155-206。(TSSCI)
黃國昌，2009，〈論命拒絕共同起訴人強制追加為原告之程序機制－由實證觀點出發之考
察與分析〉，《臺大法學論叢》，第38卷第4期，頁67-131。(TSSCI)
黃國昌，2009，〈我國勞動訴訟之實證研究──以第一審訴訟之審理與終結情形為中心（
下）〉，《政大法學評論》，第107期，頁165-228。(TSSCI)
黃國昌，2008，〈我國勞動訴訟之實證研究──以第一審訴訟之審理與終結情形為中心（
上）〉，《政大法學評論》，第106期，頁203-247。(TSSCI)
黃國昌，2008，〈營業秘密在智慧財產權訴訟之開示與保護──以秘密保持命令之比較法
考察為中心──〉，《臺北大學法學論叢》，第68輯，頁151-206。(TSSCI)
黃國昌，2008，〈逾時提出攻擊防禦方法之失權制裁——是「效率」還是「公平」？〉，
《臺大法學論叢》，第37卷第2期，頁189-232。(TSSCI)
黃國昌，2007，〈律師代理對民事訴訟結果之影響〉，《中研院法學期刊》，第1期，頁
45-104。(TSSCI)
黃國昌，2007，〈夫妻律師同受對立當事人委任之規則——評律師懲戒覆審委員會96年度
台覆字第1號〉，《律師雜誌》，330期，頁76-84。
黃國昌，2006，〈國際訴訟之合意管轄──以排除效果之有效性要件為中心〉，《政大法
學評論》，第90期，頁301-354。(TSSCI)
黃國昌，2005，〈階段的舉證責任論──統合實體法政策下之裁判規範與訴訟法觀點下之
行為規範〉，《東海法學研究》，第22期，頁217-306。(TSSCI)
黃國昌，2005，〈爭點效之第三人效力──由最高法院八十九年台上二三○五號及八十九
年台上二○八八號判決出發〉，《東吳法律學報》，第16卷第3期，頁225-296。(TSSCI)
黃國昌，2005，〈共有物返還訴訟之再考──代表訴訟法理與事後程序參與之連結與交錯
〉，《台灣本土法學雜誌》，第66期，頁36-53。
年台上二○八八號判決出發〉，《東吳法律學報》，第16卷第3期，頁225-296。(TSSCI)
黃國昌，2005，〈共有物返還訴訟之再考──代表訴訟法理與事後程序參與之連結與交錯
〉，《台灣本土法學雜誌》，第66期，頁36-53。
黃國昌，2004，〈事證開示義務與舉證責任（下）──由台北地方法院八十九年度簡上字
第八一五號判決出發〉，《台灣本土法學雜誌》，第62期，頁67-80。
黃國昌，2004，〈事證開示義務與舉證責任（上）──由台北地方法院八十九年度簡上字
第八一五號判決出發〉，《台灣本土法學雜誌》，第61期，頁36-48。
黃國昌，2003，〈比較民事訴訟法下的當事人圖像──由審理基本原則、證據收集權及證
明度切入〉，《政大法學評論》，第76期，頁211-298。(TSSCI)
黃國昌，2003，〈第三人撤銷訴訟──受判決效力所及第三人之事後程序保障〉，《律師
雜誌》，第287期，頁73-92。
黃國昌，2003，〈為誰存在之金字塔型訴訟制度？──對新修正民事訴訟法第三審許可上
訴制之評析〉，《台灣本土法學雜誌》，第46期，頁41-56。
黃國昌，2003，〈新民事訴訟法下之訴訟標的圖像：訴訟標的相對論的再構成（下）〉，
《台灣本土法學雜誌》，第45期，頁45-53。
黃國昌，2003，〈新民事訴訟法下之訴訟標的圖像：訴訟標的相對論的再構成（上）〉，
《台灣本土法學雜誌》，第44期，頁39-53。
黃國昌，2003，〈意思表示錯誤理論之檢討──民法第八八條過失概念的相對化〉，《台
灣本土法學雜誌》，第43期，頁1-12。
黃國昌，2013，〈家事事件之專屬管轄屬性及違反效果──以請求酌給遺產事件為例〉，
《月旦法學教室》，第132期，頁24-26。
黃國昌，2013，〈債權人得否代位債務人提起再審之訴？〉，《月旦法學教室》，第128
期，頁24-26。
黃國昌，2013，〈準「裁量移送制」之邁進－最高法院102年度台抗字第67號裁定評釋〉
，《台灣本土法學雜誌》，第225期，頁70-78。
黃國昌，2012，〈「發現未經斟酌之證人」得否提起再審之訴？〉，《月旦法學教室》，
第122期，頁18-20。
黃國昌，2012，〈公示送達與再審-以最高法院99年度台上字第432號判決為楔〉，《台灣
法學雜誌》，第209期，頁62-72。
黃國昌，2012，〈新民事訴訟法連載：第六講──再審（下）〉，《月旦法學教室》，第
120期，頁66-77。
林常青、「黃國昌」、陳恭平，2012，〈法學方法與實證研究(五)：關聯性與迴歸(下)〉
，《台灣法學雜誌》，第207期，頁102-113。
黃國昌，2012，〈新民事訴訟法連載：第六講──再審（中）〉，《月旦法學教室》，第
116期，頁42-53。
林常青、「黃國昌」、陳恭平，2012，〈法學方法與實證研究（四）：關聯性與迴歸（中
）〉，《台灣法學雜誌》，第199期，頁73-84。
黃國昌，2012，〈管轄合意對債權受讓人之效力〉，《月旦法學教室》，第114期，頁
21-23。
黃國昌，2012，〈新民事訴訟法連載：第六講──再審（上）〉，《月旦法學教室》，第
113期，頁42-54。
黃國昌，2012，〈以何為中心的「集中審理」？－以土庫鎮公所請求永年中學返還土地案
為例－〉，《台灣法學雜誌》，第193期，頁37-52。
林常青、「黃國昌」、陳恭平，2012，〈法學方法與實證研究（三）：關聯性與迴歸（上
）〉，《台灣法學雜誌》，第191期，頁66-79。
黃國昌，2012，〈關於「違反誠實信用原則」抗辯之審理──簡評最高法院97 年度台上
字第2263 號判決──〉，《法學叢刊》，第225期，頁141-189。
黃國昌，2011，〈新民事訴訟法連載：第五講──第三審上訴（下）〉，《月旦法學教室
》，第109期，頁42-51。
林常青、「黃國昌」、陳恭平，2011，〈法學方法與實證研究（二）：資訊、變項及關聯
性（下）〉，《台灣法學雜誌》，第187期，頁109-118。
黃國昌，2011，〈不利益變更禁止原則之內涵與操作〉，《月旦法學教室》，第108期，
頁27-29。
「黃國昌」、林常青、陳恭平，2011，〈法學方法與實證研究（一）：資訊、變項及關聯
性（上）〉，《台灣法學雜誌》，第183期，頁127-141。
黃國昌，2011，〈被選定公益社團法人的原告適格－以民事訴訟法第44條之1的要件為中
心－〉，《台灣法學雜誌》，第183期，頁19-31。
黃國昌，2011，〈公投民主在台灣的實踐困境與展望－一個立基於憲法價值的考察視野－
〉，《台灣法學雜誌》，第182期，頁51-62。
黃國昌，2011，〈第三審上訴之程式欠缺與補正〉，《月旦法學教室》，第106期，頁
16-17。
黃國昌，2011，〈新民事訴訟法連載：第四講──第三審上訴（上）〉，《月旦法學教室
》，第105期，頁66-75。
黃國昌，2011，〈美國陪審制度之規範與實證〉，《月旦法學雜誌》，第194期，頁68-89
。
陳恭平、「黃國昌」、林常青，2011，〈台灣人民對於國民參與審判之態度──以2011年
《紛爭解決行為實證研究》預試調查結果為基礎〉，《台灣法學雜誌》，第177期，頁
15-27。
黃國昌，2011，〈與大師對話：民事訴訟法學的制高點──進入一個博大精深的美麗殿堂
〉，《月旦法學教室》，第100期，頁129-138。
黃國昌，2011，〈債權人就債務人所受支付命令的代位異議─簡評最高法院九七年度台抗
字第四九〇號裁定─〉，《台灣法學雜誌》，第167期，頁41-52。
黃國昌，2010，〈新民事訴訟法連載：第三講──第二審上訴（下）〉，《月旦法學教室
》，第97期，頁40-49。
黃國昌，2010，〈新民事訴訟法連載：第二講──第二審上訴（上）〉，《月旦法學教室
》，第95期，頁35-44。
黃國昌，2010，〈參加利益與判決效力－簡評最高法院九八年度台上字第一三七二號判決
－〉，《台灣法學雜誌》，第157期，頁97-108。
黃國昌，2010，〈上訴審概說〉，《月旦法學教室》，第91期，頁90-98。
黃國昌，2010，〈國際訴訟合意管轄條款排除效果之有效性要件－最高法院九十八年度台
上字第一九三三號判決評釋〉，《月旦裁判時報》，第1期，頁83-89。
黃國昌，2010，〈刑事附帶民事訴訟移送民事庭後之合法要件審查〉，《台灣法學雜誌》
，第144期，頁29-42。
黃國昌，2009，〈法學實證研究方法初探〉，《月旦法學雜誌》，第175期，頁142-153。
黃國昌，2009，〈客體面之複雜訴訟型態：第三講──反訴〉，《月旦法學教室》，第84
期，頁84-93。
黃國昌，2009，〈客體面之複雜訴訟型態：第三講──反訴〉，《月旦法學教室》，第84
期，頁84-93。
黃國昌，2009，〈第二審之主觀預備追加──隱縮在最高法院91年度台抗字第212號判例
背後的問題〉，《台灣法學雜誌》，第133期，頁67-79。
黃國昌，2009，〈客體面之複雜訴訟型態：第二講——訴之客觀變更追加〉，《月旦法學
教室》，第81期，頁56-66。
黃國昌，2009，〈客體面之複雜訴訟型態：第一講──訴之客觀合併〉，《月旦法學教室
》，第79期，頁47-57。
黃國昌，2009，〈一個美麗的錯誤：裁定認可之中國大陸判決有無既判力？——評最高法
院九十六年度台上字第二五三一號判決〉，《月旦法學雜誌》，第167期，頁186-203。
黃國昌，2009，〈限縮爭點之拘束與新攻擊防禦方法之駁回──以「促進訴訟之效率性價
值是否為當事人所能處分？」為中心〉，《台灣法學雜誌》，第119期，頁67-77。
黃國昌，2008，〈訴訟主體論：第六講──訴訟代理人及輔佐人〉，《月旦法學教室》，
第74期，頁40-49。
黃國昌，2008，〈關於集會遊行法之修正—法律專業團體版的緣由〉，《全國律師》，第
12卷第12期，頁67-86。
黃國昌，2008，〈爭點整理後之客觀訴之變更追加-以「請求之基礎事實同一」為中心〉
，《法學叢刊》，第212期，頁199-254。
黃國昌，2008，〈訴訟主體論：第五講──訴訟能力與法定代理〉，《月旦法學教室》，
第72期，頁64-72。
黃國昌，2008，〈「公正裁判確保」與「營業秘密保護」的新平衡點—簡介智慧財產案件
審理法中之秘密保持命令〉，《月旦民商法雜誌》，第21期，頁53-67。
黃國昌，2008，〈訴訟主體論：第四講──選定當事人〉，《月旦法學教室》，第70期，
頁37-47。
黃國昌，2008，〈爭點效理論之細緻化—評最高法院九六年台上字第一七八二號判決—〉
，《臺灣法學雜誌》，第108期，頁67-77。
黃國昌，2008，〈訴訟主體論：第三講──當事人適格〉，《月旦法學教室》，第68期，
頁66-76。
黃國昌，2008，〈訴訟主體論：第二講──當事人能力〉，《月旦法學教室》，第66期，
頁44-55。
黃國昌，2008，〈訴訟主體論：第一講──當事人的概念與當事人的確定〉，《月旦法學
教室》，第64期，頁24-32。
黃國昌，2008，〈將來給付之訴—以附停止條件之請求權為中心〉，《臺灣法學雜誌》，
第102期，頁45-65。
黃國昌，2008，〈為當事人之政府機關於訴訟程序中裁撤之的效果〉，《月旦法學教室》
，第63期，頁12-13。
黃國昌，2007，〈基礎講座：第三人之訴訟參與第四講──訴訟告知〉，《月旦法學教室
》，第58期，頁54-65。
黃國昌，2007，〈基礎講座：第三人之訴訟參與第三講──特殊型態之訴訟參加〉，《月
旦法學教室》，第56期，頁28-36。
黃國昌，2007，〈基礎講座：第三人之訴訟參與第二講——輔助參加人之權限與輔助參加
之效果〉，《月旦法學教室》，第54期，頁66-75。
黃國昌，2007，〈外國人在美國法院之命運：法律實證研究──中文導讀〉，《中研院法
學期刊》，創刊號，頁275-282。
黃國昌，2007，〈基礎講座：第三人之訴訟參與第一講──訴訟參加之基本概念與輔助參
加之要件〉，《月旦法學教室》，第52期，頁36-44。
黃國昌，2007，〈美國法上總統之豁免權與秘匿特權〉，《月旦法學雜誌》，第140期，
頁5-16。
黃國昌，2006，〈法學教室：合意決定審判權歸屬之射程〉，《月旦法學教室》，第50期
，頁14-15。
黃國昌，2006，〈第三人撤銷訴訟之原告適格──評最近出現之兩個裁判實例〉，《月旦
法學雜誌》，第139期，頁232-246。
黃國昌，2006，〈基礎講座：共同訴訟第四講──普通共同訴訟〉，《月旦法學教室》，
第48期，頁45-53。
黃國昌，2006，〈法學教室：簡易訴訟程序第二審之訴之變更、追加或反訴〉，《月旦法
學教室》，第47期，頁18-19。
黃國昌，2006，〈基礎講座：共同訴訟第三講──類似必要共同訴訟〉，《月旦法學教室
》，第46期，頁51-62。
黃國昌，2006，〈子女監護權之國際爭奪〉，《台灣本土法學雜誌》，第84期，頁77-86
。
黃國昌，2006，〈基礎講座：共同訴訟第二講──必要共同訴訟之規律與固有必要共同訴
訟〉，《月旦法學教室》，第44期，頁53-63。
黃國昌，2006，〈誤未駁回逾時攻防之法律效果〉，《月旦法學教室》，第43期，頁
16-17。
黃國昌，2006，〈基礎講座：共同訴訟第一講──共同訴訟總論〉，《月旦法學教室》，
第42期，頁52-63。
黃國昌，2006，〈法院應否依職權調查土地管轄權之有無〉，《月旦法學教室》，第40期
，頁16-17。
黃國昌，2006，〈確認他人法律關係存否之訴之當事人適格〉，《月旦法學教室》，第39
期，頁18-19。
黃國昌，2005，〈併購風潮下勞工權益保障之問題點〉，《台灣本土法學雜誌》，第77期
，頁202-207。
黃國昌，2005，〈基礎講座：既判力第四講──主觀範圍〉，《月旦法學教室》，第38期
，頁57-67。
黃國昌，2005，〈執行法上拘提管收之合憲性〉，《台灣本土法學雜誌》，第76期，頁
235-246。
黃國昌，2005，〈廢棄發回後之附帶上訴與擴張不服聲明〉，《月旦法學教室》，第36期
，頁22-23。
黃國昌，2005，〈證明妨礙法理之再檢討——以美國法之發展為借鏡〉，《法學叢刊》，
第200期，頁191-270。
黃國昌，2005，〈上訴不合法或無理由──最高法院對民事第三審上訴之處置〉，《全國
律師》，第9卷第9期，頁99-107。
黃國昌，2005，〈扣押財產作為行使國際民事管轄權之基礎〉，《月旦法學雜誌》，第
124期，頁231-247。
黃國昌，2005，〈當事人之確定與當事人能力欠缺之補正〉，《月旦法學教室》，第35期
，頁14-15。
黃國昌，2005，〈基礎講座：既判力第三講──客觀範圍〉，《月旦法學教室》，第34期
，頁40-51。
黃國昌, 2005, “否認子女之訴與確認親子關係之訴”, 月旦法學教室, 第33期，頁
20-21.
黃國昌，2005，〈基礎講座：既判力第二講──時間範圍〉，《月旦法學教室》，第32期
，頁90-97。
黃國昌，2005，〈基礎講座：既判力第一講──總論〉，《月旦法學教室》，第30期，頁
88-93。
黃國昌，2005，〈情事變更原則是否必須以起訴之方式主張〉，《月旦法學教室》，第29
期，頁22-23。
黃國昌，2004，〈「定管轄之原因事實」與「本案請求原因事實」之競合〉，《月旦法學
教室》，第26期，頁14-15。
黃國昌，2004，〈說法解字：證明妨礙〉，《月旦法學教室》，第25期，頁36-39。
黃國昌，2004，〈單純不作為與容忍不作為假處分之競合──評最高法院九十二年台抗字
第五三二號裁定〉，《月旦法學雜誌》，第113期，頁234-248。
黃國昌，2004，〈「非因可歸責於己之事由而未參加訴訟」應如何解釋〉，《月旦法學教
室》，第20期，頁134-136。
黃國昌，2004，〈訴之撤回與縮減應受判決事項聲明之區辨〉，《月旦法學教室》，第19
期，頁134-136。
黃國昌，2004，〈證據保全程序中之協議是否有既判力〉，《月旦法學教室》，第18期，
頁134-136。
黃國昌，2004，〈說法解字：舉證責任〉，《月旦法學教室》，第16期，頁55-56。
黃國昌，2003，〈訴訟參與及代表訴訟──新民事訴訟法下「程序保障」與「紛爭解決一
次性」之平衡點〉，《月旦法學雜誌》，第97期，頁8-27。
專書、論文集
Kuo-Chang Huang, 2003, Introducing Discovery into Civil Law, 406 pages, North
Carolina: Carolina Academic Press.
黃國昌，2012，《民事程序法學的理論與實踐》，共443頁，臺北市：元照。
黃國昌，2012，《程序法學的實證研究》，共453頁，臺北市：元照。
黃國昌，2010，《民事訴訟法教室Ⅰ （二版）》，共421頁，臺北市：元照出版公司。
黃國昌，2009，《國際民事管轄權之理論與實務》，共292頁，台北：元照出版有限公司
。
黃國昌，2009，《國際民事管轄權之理論與實務》，共292頁，台北：元照出版有限公司
。
黃國昌，2009，《民事訴訟法教室Ⅰ》，共364頁，台北：元照出版有限公司。
黃國昌，2008，《民事诉讼理论之新开展》，北京：北京大學出版社。
黃國昌，2007，《勞資爭議處理法下調解及仲裁機制之檢討》，共110頁，台北市：行政
院勞委會。
Kuo-Chang Huang, Richard Lawton Thurston, 2006, Taiwan Code of Civil
Procedure, 238 pages, Taipei: Judicial Yuan Republic of China.
黃國昌，2005，《民事訴訟理論之新開展》，共526頁，台北市：元照出版。
趕上班其他不列了，
參考中研院 http://goo.gl/QGAAS9
※ 引述《cycutom (cycutom)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 黃國昌選立委 辭中研院職？
: 時間: Mon Jul 27 06:43:00 2015
:
:
: 這個根本不用討論
:
: 那有可能立委兼研究員
:
: 但重點是要選上後再走人
:
: 沒選上就留在中研院
:
: 而不是叫黃國昌今天就走人，然後賭他兩頭空
:
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ME371MG.
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.159.163
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1437950583.A.B74.html
Re: [新聞] 黃國昌選立委 辭中研院職？ - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
這個根本不用討論 那有可能立委兼研究員
這個根本不用討論 那有可能立委兼研究員
: 推 adm123: push 07/27 06:46
: → GSHARP: 我猜他會被攻擊幾次之後就辭職 07/27 06:47
: 推 higreater: 哪可能不會有人拿來作文章 八成會逼到他辭職 07/27 06:48
: 噓 pss: 所以呢 選上才要辭 嚴以律人寬以待己 就是學運神棍破功的主因 07/27 06:51
: 推 badkidXD: 現在哪個立委沒兼職 張慶忠沒有嗎?廖國棟沒有嗎? 07/27 06:52
: → s327: 推樓上 都還沒宣布 一堆吱吱就想幫忙消毒 07/27 06:53
: 推 adm123: 不過就選上再走，就扯嚴以律己？神邏輯 07/27 06:53
: → han72: 以他累積的研究跟專業實力 選不上還很多地方要 07/27 06:53
: → s327: 消毒水大軍來惹 續推五樓 07/27 06:54
: → snow3804: 這樣的行為和其他政客不就一樣,說好的耳目一新呢 07/27 06:55
: → adm123: 在中研院做相關研究做上貢獻可不輸當立委的貢獻 07/27 06:55
: → kissa0924307: 檢到五百 誰掉的? 07/27 06:55
: → adm123: 原來宣佈參選當天要就走人，這叫耳目一新 07/27 06:56
: → boogieman: 看看黃季霸 想想邱淑緹 結論: 多此ㄧ舉 07/27 06:58
: → adm123: 真Der 難怪有人能撿到500 ker ker 07/27 06:58
: 噓 zamki: 真的是待人以嚴，律己以寬啊 07/27 06:58
: 推 kissa0924307: 反正看好他的人不少 KMT要加油啊..... 07/27 06:59
: → boogieman: 真的 蛆蛆對待藍營的咖都超寬容的 對非藍營就聖人標準 07/27 07:00
: → boogieman: 對待 真它馬的不臉紅 07/27 07:00
: → s327: 有沒有哪位能說明 在中研法律能做出什麼樣有貢獻的研究? 07/27 07:05
: → scott032: KMT哪個沒兼職的，還有一人兼職超多的 07/27 07:09
--
http://marshuang.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.4.174
※ 文章代碼(AID): #1LjMmMis (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1437953046.A.B36.html
→ : 實質幫助???1F 07/27 07:24
→ : 不用跟那id認真2F 07/27 07:24
推 : 真強者3F 07/27 07:26
→ : 他又看不出所以然 你看八 都傻眼了4F 07/27 07:26
→ : 願等你好好解釋說明一下 不要只列出一堆國外案例的研究5F 07/27 07:26
推 : 真的很強，國際認證……6F 07/27 07:27
推 : 反觀7F 07/27 07:27
噓 : 都沒有SCI點數 有啥好說嘴的8F 07/27 07:27
→ : 他可能不知道SSCI是什麼9F 07/27 07:27
推 : 社科本來就是SSCI 哪來的SCI？10F 07/27 07:28
推 : 幹嘛講到黨工看的懂? 又不是餵豬吃人參11F 07/27 07:28
推 : 有人不小心被發現是外行了......12F 07/27 07:29
推 : 黨工都覺得黨證凌駕於法律 故得證研究法律=沒用13F 07/27 07:29
※ 編輯: noworneverev (36.235.4.174), 07/27/2015 07:31:33推 : SCI跟SSCI取向都不清楚 哭哭喔XD14F 07/27 07:30
推 : 跟那一行黨工談貢獻 你呼吸都比較有貢獻15F 07/27 07:30
推 : 黨工只會吃噴而已16F 07/27 07:30
→ : 等等風向絕對又被拉到戰文理組來轉移焦點啦17F 07/27 07:30
推 : 有沒有什麼都沒讀過就要人先講解的八卦？18F 07/27 07:30
推 : 連英文都看不懂 不用跟他廢話了啦 根本來纏人的XDDD19F 07/27 07:30
→ : 解釋這麼多幹嘛 像洪一中你跟她解釋再多她還是不懂啊20F 07/27 07:31
→ : 很多黨工都沒什麼知識 不要跟他們計較21F 07/27 07:32
→ : 列這麼多出來還要講解 是當這裡還是學校就是了22F 07/27 07:32
推 : 大笑23F 07/27 07:33
→ : 英文不好都是因為太愛台灣了XD24F 07/27 07:34
推 :25F 07/27 07:34
推 : 黨工辛苦了，這麼早就上班了26F 07/27 07:34
推 : 戰文理沒用 黃得過北市物理競賽名次.....27F 07/27 07:34
→ : 不會有人以為複製貼上就可以說明一切?28F 07/27 07:34
推 : 辭個屁，陽春參選人一點都不稀罕，頭銜很重要29F 07/27 07:35
推 : 就是沒讀書才去做黨工阿30F 07/27 07:35
→ : 發文的都不懂了 一些跟風推文的更好笑31F 07/27 07:36
推 : 某黨工看不懂要承認啊 你不懂不代表沒貢獻 9.2水準如32F 07/27 07:36
→ : 能昧著良心說這些不算什麼 也太把自己當回事了33F 07/27 07:36
→ : 此而已34F 07/27 07:36
推 : 對國民黨沒貢獻 確實35F 07/27 07:37
噓 : 他又看不懂 你列給他看幹嘛36F 07/27 07:39
推 : 黨工加油好嗎？37F 07/27 07:40
推 : s327不要再自取其辱 我們都看到你褲子被沖走了38F 07/27 07:40
→ : 為何跟"中油降價=實質幫助、專業研究≠無實質幫助"認真?39F 07/27 07:40
推 : 啪，好大一聲40F 07/27 07:40
推 : s327 不懂哭哭喔 呵呵41F 07/27 07:40
推 : 帶風向帶到變VicChou就不好了42F 07/27 07:41
推 : 看到s327的回文只好在推一次了，去找褲子吧43F 07/27 07:41
推 : s327學經歷到底多__ 還是跟濕滑一樣也是個打手44F 07/27 07:41
→ : 講得再多被回一句"八卦淪為特定人物消毒版"就飽了45F 07/27 07:42
推 : 脫褲懶還好意思在巷口罵戰 真替他娘親感到羞愧46F 07/27 07:43
推 : 到底對汐止做了什麼貢獻?47F 07/27 07:43
→ : 人藍腦殘真的很可憐 大家要有同理心48F 07/27 07:45
推 : 選上了就能有貢獻了49F 07/27 07:46
推 : 蛆不用穿褲子50F 07/27 07:46
→ : 我都不知道看的懂英文在本版可以受到如此的推崇耶~51F 07/27 07:48
→ : 說嘴貢獻 貼了看不懂就跳針 哭哭 那馬馬怎麼辦 633呢52F 07/27 07:48
推 : s327英文單字太多看不懂53F 07/27 07:48
推 : 沒人推崇看得懂英文 是某人不懂一直秀下限54F 07/27 07:49
推 : 白癡又來秀下限(‵･ω･)55F 07/27 07:49
→ : 現在可能發現被打臉了，所以在轉移話題加跳針了56F 07/27 07:50
→ : 誰被打臉大家心中有數 臉皮薄請快滾57F 07/27 07:50
→ : 他看不懂啦58F 07/27 07:50
推 : 太神啦！59F 07/27 07:50
→ : 就是看不起心中沒是非的白癡 亂講亂叫60F 07/27 07:51
→ : 真的是越無知講話越大聲耶 跟柱柱姊一個水準61F 07/27 07:51
推 : 臉皮薄怎麼在藍色大門裡混呢 當然繼續跳針啊62F 07/27 07:51
推 : 當然尊重版眾討論 但他媽白癡亂跳針63F 07/27 07:52
→ : 是要給個狗屁尊重
→ : 是要給個狗屁尊重
→ : 滿滿的20幾頁..65F 07/27 07:53
→ : 我都不知道看的懂英文在本版可以受到如此的推崇耶~66F 07/27 07:53
→ : 講這個是不怕被笑死?讓人看不下去
→ : 講這個是不怕被笑死?讓人看不下去
→ : SSCI沒點數XDD 不懂就別出來啦68F 07/27 07:54
推 : 所以我其實很不希望黃國昌出來選，這對學術界損失很大。69F 07/27 07:54
推 : 某s不出來推個文讓我笑一下？中離70F 07/27 07:55
噓 : 藍色多腦殘71F 07/27 07:56
推 : 支持kmt的省下這種水準72F 07/27 07:57
→ : 社會類期刊對本國民眾生活有何實質幫助我真的想不通阿73F 07/27 07:58
推 : 這個研究數量也太猛了...74F 07/27 07:59
→ : 對啦 想不通啦 你可以多看點書再來想75F 07/27 07:59
→ : 要本版跟風推文者講出什麼有意義的內容我想也不可能76F 07/27 07:59
推 : 推77F 07/27 08:00
→ : 總統對對本國民眾生活的實質幫助好像也沒有，乾脆廢掉?78F 07/27 08:00
→ : a900632000既然你跳出來砲 要提供任何有建設性的說明嗎?79F 07/27 08:00
推 : 戰神的經歷，藍色多惱X看不懂啦80F 07/27 08:00
推 : 不就re一篇了 你不認真看完？81F 07/27 08:01
→ : 你就只是想亂講亂叫 你想知道什麼？ㄎ
→ : 你就只是想亂講亂叫 你想知道什麼？ㄎ
→ : re在哪? 我等你回喔 ^^83F 07/27 08:02
→ : 你都不想知道了浪費別人時間幹嘛84F 07/27 08:02
→ : 這篇整理的如此完整 結果你的回答ㄋ？
→ : 這篇整理的如此完整 結果你的回答ㄋ？
→ : 這篇不過就把sinica上的資料貼一貼 國中生也會吧 有何困難?86F 07/27 08:03
推 : 你跟垃圾認真什麼？他們這種陰暗角落的渣滓超忌妒黃國87F 07/27 08:04
→ : 我的確不是社會類組啊 既然一堆人說有貢獻? 理工宅願聞其詳88F 07/27 08:04
→ : 昌這種三高又正義的帥男89F 07/27 08:04
噓 : 被打臉 出來回原po90F 07/27 08:05
噓 : 有沒有哪位能說明 在中研法律能做出什麼樣有貢獻的研91F 07/27 08:05
→ : 醜陋的忌妒心滿到都衝破螢幕了92F 07/27 08:05
→ : 你不就問這個 你跳針屁啊93F 07/27 08:05
→ : 我說實質貢獻? 在哪?94F 07/27 08:06
推 : 藍腦總是指著別人「不到100分！！」 也不想想自己(人)95F 07/27 08:07
→ : 是幾分......
→ : 是幾分......
推 : 你實質貢獻是什麼？有產品嗎 硬要凹97F 07/27 08:07
→ : 各家作民調都只是誤導or非誤導的統計，對民眾有何幫助98F 07/27 08:07
推 : 某人就智障阿，秀下限讓自己小孩沒屁眼都不曉得99F 07/27 08:07
→ : 對你來說文組都紙上談兵啦100F 07/27 08:08
推 : 簡言之，黃一人的論文質量挑掉一所大學的法律系教101F 07/27 08:08
推 : 講得好像你理工很懂 你有沒有SCI的文章可以欣賞一下102F 07/27 08:08
→ : 被打臉哈哈103F 07/27 08:08
推 : 出來選立委不就更可以有實質貢獻? 把理論化為實際104F 07/27 08:08
推 : 看到跳針的又是黑名單，不意外105F 07/27 08:08
→ : 法律無法「實質」預防犯罪 故廢物106F 07/27 08:08
→ : 阿幹 不就你的邏輯
→ : 阿幹 不就你的邏輯
→ : 貢獻不就你們提的 照你的邏輯 研究所畢業的人每人都有貢獻囉108F 07/27 08:09
→ : ecom既浪費資源也不是100%能救活每個人，對民眾有何幫助109F 07/27 08:09
→ : 授。這問題早就在版上談過。要是黃論文有問題110F 07/27 08:09
→ : 從文有何貢獻 到變實質貢獻111F 07/27 08:09
推 : 太好笑了 s327進的去中研院嗎? 問這句就好112F 07/27 08:09
→ : 作社科研究就是幫助政策或社會議題能有參考依據113F 07/27 08:09
→ : 你要上綱到什麼地步？114F 07/27 08:10
推 : 人家要的是實質貢獻啦，米酒調降之類的比較重要115F 07/27 08:10
→ : 也是啦 希望一篇國際論文可以調降米酒116F 07/27 08:11
→ : 輪得到某s在這邊叫而不是被媒體起底?117F 07/27 08:11
推 : 你碩班論文是投去哪?急著秀下限也別這樣118F 07/27 08:11
推 : 黃國昌人帥又聰明還有實力 ，跟本沒弱點 ，要戰他的人頭119F 07/27 08:11
推 : 黨工文化水準低 他們看不懂的120F 07/27 08:11
→ : 殼有洞121F 07/27 08:11
推 : 真猛，少部分強者的強是身體力行，而不是用嘴巴122F 07/27 08:11
→ : 接下來就是跳針 loop >.^123F 07/27 08:12
→ : 我來開地圖炮 所有碩班都是廢物124F 07/27 08:12
→ : 做的都是無法馬上派上用場的論文
→ : 做的都是無法馬上派上用場的論文
→ : 帶風向以前先多爬文吧126F 07/27 08:12
噓 : 造你的邏輯 這世界一半人都可以去死了127F 07/27 08:12
推 : 看完我已淚流滿面128F 07/27 08:13
→ : 因為這些都是無產階級 賺錢養活自己一家129F 07/27 08:13
推 : 9.2的腦130F 07/27 08:13
→ : 有何貢獻》實質貢獻》對我有無貢獻131F 07/27 08:13
→ : 貢獻與廢物是兩個極端 但你要說你有貢獻 你總得說服別人吧132F 07/27 08:13
→ : 被打臉 臉好紅133F 07/27 08:13
→ : 9.2跳針問問題的流程134F 07/27 08:14
推 : %%%135F 07/27 08:14
推 : 法律學者的貢獻某些人大概要到跑法院的時候才會發現啦XD136F 07/27 08:14
→ : 所以我才說你大邏輯已經有問題137F 07/27 08:14
推 : 哈哈哈，這串推文也太歡樂。藍色多腦＿啊XD138F 07/27 08:15
推 : 蛆蛆的水準大家有目共睹 科科139F 07/27 08:15
→ : 因為大家幾乎都是無產階級阿140F 07/27 08:15
→ : way這句讓我想到高大成，總有一天用得到(咦!?141F 07/27 08:15
推 : 他們問題在於 命題問完了 會自己亂改命題142F 07/27 08:15
→ : 所以你回答完他會跳針到別的命題 跳完再跳
→ : 所以你回答完他會跳針到別的命題 跳完再跳
→ : 我用你的邏輯舉例會變成 妓女比中研院的人有貢獻144F 07/27 08:16
→ : 無限loop嘍 反正他們也不是真的想知道ˊ_>ˋ145F 07/27 08:17
→ : 因為妓女 有爽到 是這樣嗎 回答我146F 07/27 08:17
→ : 妓女對「他」有「實質」貢獻 故147F 07/27 08:17
推 : 故 得證148F 07/27 08:18
→ : 妓女貢獻》》》論文149F 07/27 08:18
推 : 他們可能高中數學的邏輯要重修了150F 07/27 08:19
→ : 其實八卦待久了 都會發現某些跳針邏輯有規律151F 07/27 08:20
推 : 回答我阿152F 07/27 08:20
→ : 我為什麼會說你邏輯差 我們學邏輯的都知道
→ : 我為什麼會說你邏輯差 我們學邏輯的都知道
推 : 唾面自乾154F 07/27 08:21
推 : 虧他還說他是理工宅 結果邏輯水準如此 還可以講出碩士155F 07/27 08:21
→ : 一個簡單的大原則 就是你一開始推論的邏輯要正確156F 07/27 08:21
→ : 的論文都有貢獻這種話157F 07/27 08:21
→ : 否則你後面怎麼說都只有打臉的份158F 07/27 08:22
→ : 科大畢技術員也都自稱理工宅啊159F 07/27 08:22
→ : 在台灣的政治狀況與一般老百姓來說160F 07/27 08:22
推 : 餵這麼高級的它們吞不下啦,扔一坨大便就夠了161F 07/27 08:23
推 : 黃不是689, 故得證對KMT沒有貢獻。162F 07/27 08:23
推 : 19看了都快哭了~163F 07/27 08:23
→ : 在他的研究領域要能稱得上有貢獻實在很難說164F 07/27 08:23
推 : 光是我現在問你 何謂貢獻 何謂實質貢獻165F 07/27 08:23
→ : 有人re一篇回答你「現在」這個問題 去回 立刻166F 07/27 08:23
→ : 你就答不出來了啦 回去看書啦167F 07/27 08:24
→ : 黃沒貢獻 那要不要看一下馬狗的廢物論文為何可當教授168F 07/27 08:24
推 : 黨工讓我想起當年笑Maxwell的人...XDD169F 07/27 08:24
→ : 他所謂的貢獻的定義完全依照他當下決定170F 07/27 08:25
推 : 啪啪啪~好腫喔171F 07/27 08:25
推 : 社會科學家發 SCI 幹嘛？唸經濟的發物理文獻嗎？172F 07/27 08:25
推 : 居然敢問貢獻XD~~~沒有的話早就不知道被炮到那裡去了173F 07/27 08:25
→ : 他爽覺得有就有 其他人必須符合他的想法174F 07/27 08:25
推 : 提一堆廢問,你行就提個有力的反證啊,鳥毛一堆175F 07/27 08:25
→ : 照黨工邏輯 確實給他500的人最有貢獻176F 07/27 08:25
→ : 不認同一律說 沒回答到他的問題177F 07/27 08:26
→ : 喔喔a900632000請息怒 小弟立刻看完了 不過我看到的只有解釋178F 07/27 08:26
噓 : 綠色多智障啦！這些是有鳥用喔！179F 07/27 08:26
→ : 去回啊ˊ_>ˋ 你來跟我討拍幹嘛 奇怪咧180F 07/27 08:27
推 : 你先定義 別閃躲我的問題181F 07/27 08:27
推 : 哈哈哈哈182F 07/27 08:28
→ : 當年審 Maxwell 論文的人還說是廢文呢 ╮(╯_╰)╭183F 07/27 08:28
→ : 黃的研究領域是民事訴訟法，對一般民眾沒貢獻？XDD184F 07/27 08:29
噓 : 在八卦版還是輸私立電機系啦185F 07/27 08:29
→ : 實質貢獻就是各行業各司其職，看他做的不錯186F 07/27 08:30
推 : 何謂實質貢獻 快一點 不是要辯嗎187F 07/27 08:30
→ : 至少0質詢立委都能選上了188F 07/27 08:30
推 : 你的CuLiZn勒 打這麼用力會死啊啊189F 07/27 08:30
推 : 這樣分類的話 真沒貢獻的應該是當今聖上才是 結果當了八年190F 07/27 08:30
→ : 財金八堂課也很有實質貢獻吧我想191F 07/27 08:31
→ : 我猜你大概也講不出來192F 07/27 08:31
噓 : 光看標題就覺得沒啥討論價值的期刊，法律期刊有人鳥193F 07/27 08:31
→ : 因為google不到194F 07/27 08:31
→ : 大家已經幫你回答了 你可以回家了195F 07/27 08:31
推 : 又一個出來丟臉了196F 07/27 08:32
推 : 科科有人講的話只會無的放矢，上過老師教的民訴很棒，除了197F 07/27 08:34
→ : 研究他教學上貢獻也很好
→ : 研究他教學上貢獻也很好
推 : 法律的程序、運作並不是憑空冒出來的....199F 07/27 08:37
推 : 你列這麼多 蛆蛆也不會看200F 07/27 08:38
推 : 法律系畢業的 就算是教授 邏輯都不一定好 沒人敢打包票201F 07/27 08:38
推 : 突然覺得某些人真的是讓非常好的助選員 各種秀下限202F 07/27 08:39
→ : 李慶華又做了什麼？203F 07/27 08:39
→ : 但黃國昌的實力不用懷疑啦 讀建中就拿了物理獎 戰他文組204F 07/27 08:39
→ : 有點沒意思
→ : 有點沒意思
推 : 藍色多腦殘206F 07/27 08:40
推 : %%%%%%%%207F 07/27 08:41
推 : 論文這種東西 你能在中研院寫一篇發表一下嗎 硬要扯貢獻208F 07/27 08:41
→ : 都寫出來給你看了是不會自己去研究一下嗎
→ : 都寫出來給你看了是不會自己去研究一下嗎
→ : 他不是要戰文組 只是想不到著力點 亂吼210F 07/27 08:41
→ : 開地圖炮嘍 文組都廢物 對國家沒貢獻
→ : 開地圖炮嘍 文組都廢物 對國家沒貢獻
推 : 蠢蛆每天都在秀下限 自願當丑角也真悲哀212F 07/27 08:42
推 : 查google就知道了 多動一下你的手 不要起爭議啦213F 07/27 08:43
推 : 黨工是吃了什麼長大 才可以那麼腦殘XD214F 07/27 08:43
推 : 已羨慕汐止人，他一定是優質立委215F 07/27 08:43
推 : 戰黃國昌的實力真的是腦袋進水216F 07/27 08:44
推 : 跟那種人認真？不要白費力氣啦217F 07/27 08:44
推 :218F 07/27 08:45
→ : 汐止智力測驗
→ : 汐止智力測驗
推 :220F 07/27 08:48
推 : 和狗黨貪污名單一樣長，果然是戰神，一人抵一個黨221F 07/27 08:48
推 : 藍色多腦殘222F 07/27 08:48
推 : 人一藍 腦就殘223F 07/27 08:48
推 : 自己看不懂，為何不先 google呢？ 恐怕不是真的想懂224F 07/27 08:52
推 : 這真的很猛XD225F 07/27 08:52
→ : 馬英九最愛用這種人了226F 07/27 08:53
推 : 貢獻就是脫八卦版某人褲子，讓全部人都知道他懶叫多小227F 07/27 08:53
推 : 汐止人也要智力測驗了228F 07/27 08:54
推 : 可能沒翻成簡體某S看不懂吧229F 07/27 08:54
推 : 以理工科看 這IF好低阿 文組這是常態嗎 單純好奇230F 07/27 08:55
推 : 說沒有SCI點數的是反串還真的傻= ="?231F 07/27 08:55
推 : 人一藍 腦就殘232F 07/27 08:57
推 : 人一藍 腦就殘233F 07/27 08:58
推 : 這種產量算很高了234F 07/27 08:58
→ twsmcc …
推 : 這種研究水準，根本是權威中的權威等級了！236F 07/27 08:59
推 : 神…237F 07/27 09:00
推 : 強爆了238F 07/27 09:00
推 : SCI絕對是反串XDDD239F 07/27 09:02
推 : 噓 talk5566: 都沒有SCI點數 有啥好說嘴的 不懂裝懂XDD240F 07/27 09:03
推 : 你很壞耶241F 07/27 09:05
推 : 怎麼會有人臉皮厚到被打也沒有聲音242F 07/27 09:09
噓 : 快點辭一辭吧！有這樣的學者？也蠻讓人看不起.....243F 07/27 09:10
推 : 超強244F 07/27 09:11
推 : s327吃相真的很難看,硬要凹245F 07/27 09:12
推 : 論文數量真多246F 07/27 09:15
推 : 笑翻了。247F 07/27 09:16
推 : 黨工沒有內建"回答"，哭哭哦，整天在那跳針248F 07/27 09:16
推 : 果然是 人一藍、腦就__。 找資料都不會、還要被人打臉249F 07/27 09:19
推 : s327你紅了，讓大家知道什麼叫做打臉，哈哈哈哈哈哈250F 07/27 09:19
推 : 糞蛆很愛把臉伸出來給人打251F 07/27 09:19
推 : 我先跪了...252F 07/27 09:19
推 : 人一藍 腦就殘253F 07/27 09:20
噓 : 黨工可悲素質，滾回去對面好嗎？254F 07/27 09:21
推 :255F 07/27 09:21
推 : 他專攻民訴256F 07/27 09:21
推 : 對某s來說薪水從500漲到550才是實質貢獻吧 釐清法條分析判257F 07/27 09:24
→ : 例不算實質貢獻
→ : 例不算實質貢獻
推 : s327 這裡有一批褲子好便宜的259F 07/27 09:26
推 : 藍腦看不懂啦260F 07/27 09:26
推 : 最近黨工竟然請國中國小生 請童工KMT要負責261F 07/27 09:27
推 : 把人渣垃圾黨工的臉打成這樣好嗎，而且他們也看不懂中文262F 07/27 09:28
→ : 。
→ : 。
推 : 實質幫助就是顯現黨工的白癡與無知 這樣就非常夠了264F 07/27 09:32
推 : 黨工看得懂嗎 也願意去稍微看一下嗎265F 07/27 09:32
推 : 又不是 CSI 在丘什麼?!?! XDDDDDDDDDDDD266F 07/27 09:33
推 : 推樓上267F 07/27 09:36
→ : mark
→ : mark
推 : s327你要不要先定義一下你所謂的「貢獻」是什麼？不然說在269F 07/27 09:38
→ : 多，只要你不懂，都說沒貢獻。就像我覺得你爸當初沒把你射
→ : 在牆上，就是對什會有所貢獻的一個反例，這你總該懂了吧？
→ : 多，只要你不懂，都說沒貢獻。就像我覺得你爸當初沒把你射
→ : 在牆上，就是對什會有所貢獻的一個反例，這你總該懂了吧？
推 : 小時不讀書 長大當黨工272F 07/27 09:38
推 : 某s別在這耍嘴皮了 國昌戰神不是你攀得起的273F 07/27 09:38
推 : 幹 老師超強的 狗黨總是想盡辦法迫害能讓台灣好的人274F 07/27 09:40
推 : 太強了....275F 07/27 09:41
推 : 好長一串276F 07/27 09:42
→ : 小朋友:泥看 泥看 這些論文都是他的政見與貢獻耶!! 尖叫XD277F 07/27 09:42
推 : %%%%%%%%%%%%%278F 07/27 09:42
推 : 啪啪279F 07/27 09:43
推 : s某人 臉好腫喔 怎不說你對社會有什麼貢獻 只出一張嘴?280F 07/27 09:44
→ : 貢獻很多也是泥門捧的 我問了貢獻是啥 就貼了title list自嗨281F 07/27 09:45
推 : 何必一直跳針呢 味著良心 只為了領五百 說不定還領不到282F 07/27 09:46
噓 : s327也只會打嘴砲 連沒貢獻在哪裡都說話不出來XD283F 07/27 09:47
→ : 看不懂趕快推284F 07/27 09:47
→ : 現在你們反過來問我「貢獻」的定義??285F 07/27 09:47
推 : 推286F 07/27 09:47
推 : 某人還確定要繼續丟臉嗎?287F 07/27 09:47
→ : 誰問你貢獻的定義了030288F 07/27 09:48
推 : 辛苦了，不過黨工的實力和水準不是都？289F 07/27 09:48
推 : 貢獻在凸顯9.2有多低能290F 07/27 09:48
噓 : 黨工不意外 不要在造神了291F 07/27 09:48
→ : 照你們洨朋友的邏輯 各大校法商學院都有很多立委人才292F 07/27 09:48
推 : 推293F 07/27 09:48
推 : 超強的.....挖靠294F 07/27 09:49
推 : 補推295F 07/27 09:49
→ : 那id一查也是挺好玩的 裝啥住中壢啊296F 07/27 09:51
噓 : 真是神邏輯 有發表就是適用人才 也不看看發表什麼東297F 07/27 09:51
→ : 西
→ : 西
→ : 小時不讀書 長大變XX299F 07/27 09:54
推 : 臉腫腫的300F 07/27 09:55
推 : 幹嘛跟低能解釋那麼多 牠們連我們打的字都看不懂了301F 07/27 09:55
推 : 列這種只會吃屎不會思考的給蛆看幹麻.....302F 07/27 09:55
推 : 開始用腦內妄想自慰了嗎303F 07/27 09:56
推 : 你這樣打臉是要逼死他304F 07/27 09:56
推 : 真正有料的305F 07/27 09:57
→ : 作為一個研究員，發表了品質與數量兼顧的論文，這不是306F 07/27 09:57
→ : 貢獻是甚麼？
→ : 貢獻是甚麼？
→ : 馬英冏 哈佛法學博士 V.S 黃國昌 中研院士 到底哪個強呢?308F 07/27 09:58
→ : 英文論文第一作者的篇數沒有很多啊，能不能多列點309F 07/27 09:58
推 : 汪汪汪.....汪汪...齁齁齁齁 ?310F 07/27 09:58
→ : 黃比較強311F 07/27 09:59
噓 : 那你要不要舉出馬英囧做了哪些XD? 還要鄉民回答XD312F 07/27 09:59
→ : 還在撐阿....313F 07/27 10:00
推 : 年輕人就是年輕人 下手不知輕重314F 07/27 10:01
推 : 黨工順便列出馬英九政績好惹315F 07/27 10:01
推 : 黃在美國有律師執照就贏馬沒有執照316F 07/27 10:01
→ : 接下來要跳針啥
→ : 接下來要跳針啥
推 : 阿前面的SSCI是看不懂逆?318F 07/27 10:03
推 : 就算不是第一作者 也是通訊作者啊 貢獻度是一樣的吼319F 07/27 10:03
推 : 不曉得總統候選人的，有人也可以列舉一下嗎。320F 07/27 10:03
推 : 你打這麼大力~ 他的玻璃心受傷怎麼辦.......321F 07/27 10:03
推 : 這臉打得人都變形了。322F 07/27 10:04
→ : 論文數可表示黃真的有在做研究(對中研院有貢獻)。但把論文323F 07/27 10:07
→ : 拿來凹說是黃的政見，以自稱理工宅來說也太混淆科系專業了
→ : 吧XD
→ : 拿來凹說是黃的政見，以自稱理工宅來說也太混淆科系專業了
→ : 吧XD
推 : 什麼咖也在戰中研院研究員 黨工水準真XDDDDDD326F 07/27 10:07
推 : 黨工無限跳針327F 07/27 10:09
→ : 神328F 07/27 10:09
推 : 太多了直接end 已跪329F 07/27 10:10
推 : 好...好強 以桂330F 07/27 10:11
推 : 法律學界的戰神331F 07/27 10:17
推 :332F 07/27 10:17
推 : 幹 太猛了 還我差點射出來333F 07/27 10:19
推 : 所以你是答不出來嘛～ 還有泥門是啥？理工宅334F 07/27 10:19
推 : 不要打臉這麼大力好嗎335F 07/27 10:19
推 : 9.2真的智商沒有下限336F 07/27 10:21
推 : 竟敢懷疑中研院的學者,你以為裡面是靠爸的嗎？337F 07/27 10:21
![[圖]](http://i.imgur.com/y2wcfGf.jpg)
推 : 白痴無法理解神的存在 但白痴天才一線之隔 跨過那線ok?339F 07/27 10:24
推 : 推戰神340F 07/27 10:25
→ : 幹好猛341F 07/27 10:25
推 : 9.2%很多人不會用網路的啦，別為難他們342F 07/27 10:26
推 : 黨工怎麼一直在秀下限啦！XDD343F 07/27 10:26
推 : 看起來超痛的說344F 07/27 10:29
→ : 9.2根本就看不懂啊 反正不是藍的都一定是綠的! 阿扁下台345F 07/27 10:29
推 : 要說貢獻嗎? 就是讓一些無腦藍蛆崩潰阿 這貢獻還真大
推 : 要說貢獻嗎? 就是讓一些無腦藍蛆崩潰阿 這貢獻還真大
→ : 鄉民:哈佛法學博士都沒看在眼裡惹 中研院士算哪根蔥 XD347F 07/27 10:32
推 : 9.2表示:不管啦，我看不懂的就是沒貢獻啦 QQ348F 07/27 10:34
推 : 可以算一下 impact factor, 更能突顯研究貢獻!349F 07/27 10:35
推 : 臉好痛350F 07/27 10:35
→ : 完全沒意義阿 藍腦哪看得懂那麼多字 你應該整理成數字351F 07/27 10:37
推 : 法律對社會沒有實質貢獻的說法也太＿＿。352F 07/27 10:37
→ : 論文生產機...353F 07/27 10:40
推 : 黨工看得懂的話還需要去領500下戲景嗎？354F 07/27 10:41
推 : S327是反串幫推的吧355F 07/27 10:51
推 : 話說他哪來時間幹那些其他的事啊356F 07/27 10:51
推 : SCI跟SSCI分不清....顆顆357F 07/27 10:54
推 : s327好可憐。。。358F 07/27 10:54
推 : 幹 戰神原來這麼猛喔359F 07/27 10:55
推 : 支持認真努力的素人出來救台灣360F 07/27 11:08
推 : s327:中研院士都不放在眼裡了，9.2算哪根蔥 XD361F 07/27 11:19
推 : 超猛362F 07/27 11:24
噓 : s327還是沒說英囧厲害在哪 依舊嘴砲363F 07/27 11:27
推 : 他看不懂的拉 你太認真了 他的貢獻是指有沒有錢進他口袋364F 07/27 11:28
推 : 國際認證的頂尖優秀人才， 看到沒？365F 07/27 11:28
噓 : s3xx有點廢啊366F 07/27 11:29
推 : 不知道某s一直要的實質貢獻是啥鬼 這些期刊發表沒貢獻367F 07/27 11:29
→ : 是要跟整個學術界對著幹就對了？
→ : 是要跟整個學術界對著幹就對了？
推 : s327 別只會鍵盤砲人 有本事就寫一篇看看369F 07/27 11:33
推 : 理組秀下限膩？ SSCI都不認識370F 07/27 11:39
推 : 推371F 07/27 11:43
→ : 既然冥進洞 這麼支持學者從政 個人樂觀其成啊 哈哈~~372F 07/27 11:45
→ : KMT人才濟濟 挑幾個出來也不是大問題 到是黨內舊勢力要擔心
→ : 幾年前dpp怎麼鬥掉馬政府學者 歷歷在目
→ : KMT人才濟濟 挑幾個出來也不是大問題 到是黨內舊勢力要擔心
→ : 幾年前dpp怎麼鬥掉馬政府學者 歷歷在目
推 : 是怎樣的狹隘才覺得前面的推文是DPP推的？375F 07/27 11:50
→ : 到時候dpp本土派要再搬出相當程度的人選恐怕有相當困難376F 07/27 11:51
推 : 哈哈哈377F 07/27 11:54
→ : 這邊近乎單一風向不是一天兩天的事 沒什麼好奇怪吧378F 07/27 11:54
推 : XDD 他寫的論文比我看過的小說還多379F 07/27 11:55
推 : SSCI耶 …還說沒貢獻XDDDD380F 07/27 11:59
→ : 推381F 07/27 12:00
推 : 推。強！382F 07/27 12:04
推 : 推383F 07/27 12:10
推 : 一隻黨工在那邊跳脫衣舞 難看384F 07/27 12:13
推 : 9.2看的懂英文和期刊？噗385F 07/27 12:14
→ : 樓上的意思是要看完social science的論文才能投黃喔386F 07/27 12:24
推 : 黨工在那邊裝中立，還懷疑中研院研究員貢獻XD387F 07/27 12:24
→ : 喔 對惹 理工科不看scci的也不能投~ 請大家務必留意388F 07/27 12:25
→ : 所以r0ck123 如果我不是黨工你願意自己脫褲示眾嗎?
→ : 所以r0ck123 如果我不是黨工你願意自己脫褲示眾嗎?
推 : 我只要說一句就好 你現在能在這嘴砲 都是先有研究出來390F 07/27 12:34
→ : 才有往後實質的物品 科技出來 你說這不是貢獻 我也說你
→ : 還是別用這些東西了 因為這些對你來說 都是屁
→ : 才有往後實質的物品 科技出來 你說這不是貢獻 我也說你
→ : 還是別用這些東西了 因為這些對你來說 都是屁
推 : s327:不管啦，只有英囧有貢獻，其他的都是__ __393F 07/27 12:38
推 : 我比較想知道你所說的對社會有貢獻的定義是指？？394F 07/27 12:55
→ : 像是郭台銘那樣的大老闆？曾宇謙那樣的優秀小提琴手?
→ : 還是街上掃地的工作人員？還是去偏鄉地區教學的志工?
→ : 貢獻的定義是很廣的,你隨手幫助人也是對社會的貢獻啊
→ : 別人找資料貼給你看了,你應該看完它,而不是急著開酸
→ : 既然都讀書了,總要學著去思考吧？
→ : 像是郭台銘那樣的大老闆？曾宇謙那樣的優秀小提琴手?
→ : 還是街上掃地的工作人員？還是去偏鄉地區教學的志工?
→ : 貢獻的定義是很廣的,你隨手幫助人也是對社會的貢獻啊
→ : 別人找資料貼給你看了,你應該看完它,而不是急著開酸
→ : 既然都讀書了,總要學著去思考吧？
推 : s327好可憐。。。400F 07/27 13:04
推 : 拜託打小力一點，都快打死人了401F 07/27 13:04
推 : 打臉囉402F 07/27 13:08
推 : 好神403F 07/27 13:31
推 : s真可憐404F 07/27 13:41
推 : 超強... 絕對是國家重點人才405F 07/27 14:00
推 : KMT黨蛆有500就高潮吃屎了 學術成就又不能吃406F 07/27 14:32
→ : 推個空心柱出來叫人才濟濟XDDDDDDDD407F 07/27 14:36
推 : 爽！！！ 看到某屁孩無限跳針崩潰就是爽！！！！！408F 07/27 15:00
推 : 按空白鍵按到手酸，也太強大了409F 07/27 15:34
推 : 上次是不是有個說登上Nature沒甚麼的...410F 07/27 15:48
→ : sakusakurai小朋友複製貼上叫找資料? 可惜你們仍然迴避問題411F 07/27 16:27
→ : 在學術有成就=/=從政一定有所貢獻
→ : 看來過了近12小時 某些人仍堅持政見等同論文的思維
→ : 在學術有成就=/=從政一定有所貢獻
→ : 看來過了近12小時 某些人仍堅持政見等同論文的思維
推 : 屌414F 07/27 16:49
推 : 看來過了近24小時,s327仍然迴避問題,可惜的是其實你415F 07/27 16:51
→ : 也答不上來法學博士馬囧這7年來到底做了什麼貢獻
→ : 也答不上來法學博士馬囧這7年來到底做了什麼貢獻
推 : 不管啦！尸位素餐的比經過國際認證專業的更有貢獻417F 07/27 16:57
→ : 臺灣就越高位越不需要專業，選他當里長還差不多
→ : 臺灣就越高位越不需要專業，選他當里長還差不多
→ : 既然sephiroth323都問了 以下連結有不少資料 提供你參考看看419F 07/27 17:26
→ : http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=84
→ : http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=84
![[圖]](http://www.president.gov.tw/portals/0/FB.png)
推 : 原PO辛苦了 不過他們一定會說看不懂422F 07/27 17:57
→ : 還是回復一下好了 不是ssci引用就一定有價值423F 07/27 18:16
推 : 所以這一篇是在秀某S的下限是無限嗎? XD424F 07/27 18:17
→ : 10篇ssci裡IF>2*1只有一篇 IF低於0.5甚至占了近三分之一425F 07/27 18:19
→ : 看得懂的知道我在說啥 a8989332如果你更了解歡迎打臉說明
→ : 看得懂的知道我在說啥 a8989332如果你更了解歡迎打臉說明
→ : 黨工放完砲就閃了，你是在認真幾點的427F 07/27 19:30
推 : 689.2表示非藍色都沒有實質幫助428F 07/27 20:32
推 : 黨工好辛苦喔ㄏㄧㄏㄧ，花時間跟他們耗的各位更辛苦429F 07/27 21:30
→ : 好猛!!!!!!!430F 07/27 21:41
→ : mcnightcc 你看樓上不就又釣出幾隻黨工? 洨朋友沉不住氣的431F 07/27 21:48
→ : 認真的話 還不就幾隻沒戰力的小綠兵自己跳出來秀下限推文~
→ : 冥進倒退洞真的沒人才惹...
→ : 認真的話 還不就幾隻沒戰力的小綠兵自己跳出來秀下限推文~
→ : 冥進倒退洞真的沒人才惹...
推 : 這論文量.... 真的是戰神等級434F 07/27 22:09
推 : 強者435F 07/27 22:29
推 : 有人崩潰啦 蛆急必兇436F 07/27 22:50
→ : 可惜了黃院士+上外包下限黨工 註定成不了氣候...437F 07/27 23:04
→ : 另外建議黨工們繼續出來推文 讓我多釣幾個id也好 歡迎~~
→ : 另外建議黨工們繼續出來推文 讓我多釣幾個id也好 歡迎~~
推 : 又一個用IF多少當作價值唯一根據的439F 07/28 00:23
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 2702
作者 noworneverev 的最新發文:
![]()
臉書卦點說明：（繁體中文 20 個字） 黃國昌委員指出，中科管理局在前瞻基礎建設計劃中， 為鴻海集團旗下公司量身打造變更規則， 已是明顯的公務員圖利犯罪行為。 臉書連結： ＦＢ內容： 星期四，我公開質 …88F 76推 2噓- 逐字稿全文： 影片： 謝謝主席，是不是麻煩有請林部長？ 主席：請林部長。 委員您好。 部長您好，那個你們上次開記者會的時候，林萬億政委有一起來，然後他說：「 歐盟也非常重視彈性的問題，那所以。」對於 …411F 325推 20噓
![]()
新的一年到來， 複習一下國運昌隆黨的 黃國昌委員在2016下半年做了哪些質詢吧！ ----------------------------------------------------------- …552F 424推 41噓![]()
剛才5點多黃國昌委員質詢勞動部部長郭芳煜有關： PDF檔： 影片 ： ：謝謝主席，有請部長，上午針對… ：黃委員好。 ：我們客氣話就不說了，我們直接切入主題，上午針對兼任教師的部分我有給你肯 定，你願 …509F 402推 12噓
點此顯示更多發文記錄
6樓 時間: 2015-07-27 11:49:14 (台灣)
→
07-27 11:49 TW
X的!英文不好就想選總統.....阿!幹...現在的確是某個英文不好的想選總統!!!!還是拍手通過的
10樓 時間: 2015-07-27 19:44:22 (台灣)
→
07-27 19:44 TW
一群連憲法都念不好的黨工講那麼多也聽不懂，沒有人鑽研法律，你今天臨檢沒事被打成釋迦頭搞不好都是正當執行公務，而不是嗆聲、動手只是被銬起來而已啦!
回列表(←)
分享