※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-08-01 09:38:14
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 課綱吵翻天 其實新舊課本沒差
時間 Sat Aug 1 04:27:14 2015
課綱吵翻天 其實新舊課本沒差
中國時報 2015年08月01日 04:10 記者簡立欣／專題報導
課綱爭議吵翻天，但有誰真正比較過新舊課本了？事實上，新舊版本幾乎沒差，真的是「
微調」。有些新課綱規定字眼，其實舊課本早就有了；有些舊課綱使用的字眼，新課本也
照用。簡言之，這場課綱爭議根本無「議」可爭；課綱修訂委員無知，特定媒體動員下，
部分反對者或蓄意曲解或不察盲從，才鬧出這麼一場軒然大波。
微調」。有些新課綱規定字眼，其實舊課本早就有了；有些舊課綱使用的字眼，新課本也
照用。簡言之，這場課綱爭議根本無「議」可爭；課綱修訂委員無知，特定媒體動員下，
部分反對者或蓄意曲解或不察盲從，才鬧出這麼一場軒然大波。
何謂課綱？它其實就是國家教育研究院（前身是國立編譯館）訂定的「課本骨架」，由粗
到細分為主題、重點、說明3個欄位，規定課本要有哪些章節，各章節有甚麼內容。以高
中歷史課綱而言，一綱多本後已有民國84年、民國95年、民國100年，和最新的民國103年
等4個課綱。1年多來的爭議指的是100「舊」課綱和103「新」課綱。
到細分為主題、重點、說明3個欄位，規定課本要有哪些章節，各章節有甚麼內容。以高
中歷史課綱而言，一綱多本後已有民國84年、民國95年、民國100年，和最新的民國103年
等4個課綱。1年多來的爭議指的是100「舊」課綱和103「新」課綱。
檢核委員 多此一舉
目前市面上高中歷史教科書共有9版本。仔細比較新舊版課本後赫然發現：有些新課綱字
眼或項目，例如「漢人來台」、「台灣成為清末全中國最先進省分」、「日本殖民統治」
、「婦女被迫做慰安婦」等，舊課本早就有了，而且幾乎是9個版本都有；此外，舊課綱
使用的中華民國政府「接收」台灣字眼，新課綱要求以「光復」代替，但市占率頗高的翰
林版沿用「接收」二字，也通過審定。
眼或項目，例如「漢人來台」、「台灣成為清末全中國最先進省分」、「日本殖民統治」
、「婦女被迫做慰安婦」等，舊課本早就有了，而且幾乎是9個版本都有；此外，舊課綱
使用的中華民國政府「接收」台灣字眼，新課綱要求以「光復」代替，但市占率頗高的翰
林版沿用「接收」二字，也通過審定。
既然舊課本已經有相關內容，有些還放在段落標題上，為何新課綱還多此一舉、要求加上
這些項目？知情人士表示，這是因為課綱檢核委員認為有必要強調，於是也沒徵詢其他人
意見，就逕自決定，惹出後續事端。「本來就有的東西何必強調它『有』？這樣別人就誤
以為你以前『沒有』，而且認為你有特殊意圖才要加這些。」
這些項目？知情人士表示，這是因為課綱檢核委員認為有必要強調，於是也沒徵詢其他人
意見，就逕自決定，惹出後續事端。「本來就有的東西何必強調它『有』？這樣別人就誤
以為你以前『沒有』，而且認為你有特殊意圖才要加這些。」
反對者或蓄意曲解
類似事情還包括：課綱檢核委員拘泥小節，將舊課本原本就有的東西，增加在新課綱最細
項「說明」欄裡；或是移動文字位置，例如「白色恐怖」從公民課綱移到歷史課綱等。這
些內容增刪、移動被反課綱學者解釋為「課綱被改了6成，不能稱為微調」，但其實計算
方式是有爭議的。
項「說明」欄裡；或是移動文字位置，例如「白色恐怖」從公民課綱移到歷史課綱等。這
些內容增刪、移動被反課綱學者解釋為「課綱被改了6成，不能稱為微調」，但其實計算
方式是有爭議的。
說到底，課綱修訂委員無知，釀出事端；加上特定媒體鼓吹動員，部分反對者或蓄意曲解
或不察盲從，才讓原本無「議」可爭的課綱微調案延燒1年多。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150801000919-260301
課綱吵翻天 其實新舊課本沒差 - 中時電子報
課綱爭議吵翻天，但有誰真正比較過新舊課本了？事實上，新舊版本幾乎沒差，真的是「微調」。有些新課綱規定字眼，其實舊課本早就有了；有些舊課綱使用的字眼，新課本也照用。簡言之，這場課綱爭議根本無「議」可爭；課綱修訂委員無知，特定媒體動員下，部分反對者或蓄意曲解或不察盲從，才鬧出這麼一場軒然大波。 何謂課綱？它其實就是國家教育研究院（前身是國立編譯館）訂定的「課本骨架」，由粗到細分為主題、重點、說明3個… ...
課綱爭議吵翻天，但有誰真正比較過新舊課本了？事實上，新舊版本幾乎沒差，真的是「微調」。有些新課綱規定字眼，其實舊課本早就有了；有些舊課綱使用的字眼，新課本也照用。簡言之，這場課綱爭議根本無「議」可爭；課綱修訂委員無知，特定媒體動員下，部分反對者或蓄意曲解或不察盲從，才鬧出這麼一場軒然大波。 何謂課綱？它其實就是國家教育研究院（前身是國立編譯館）訂定的「課本骨架」，由粗到細分為主題、重點、說明3個… ...
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.133.30
※ 文章代碼(AID): #1LkzebSP (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438374437.A.719.html
噓 : 中時先噓1F 08/01 04:27
推 : 最後一段 顆顆2F 08/01 04:27
→ : 沒差會吵喔 當大家白癡？3F 08/01 04:28
→ : 狗報，cd 樓下幫噓4F 08/01 04:28
噓 : 狗報紅喜氣5F 08/01 04:28
噓 : 沒有差又何必改新課綱6F 08/01 04:28
噓 : 未看先猜7F 08/01 04:29
噓 : 加班哦8F 08/01 04:29
噓 : 造謠報9F 08/01 04:29
→ : 不就浪費公帑又多此一舉10F 08/01 04:29
噓 : 哪裡沒差 幹你娘11F 08/01 04:29
噓 : 口喜口喜12F 08/01 04:29
噓 : 沒差為何不用98版 錢太多沒地方花嗎13F 08/01 04:29
噓 : 支那時報14F 08/01 04:29
噓 : 喔15F 08/01 04:29
噓 : =====幹你娘國民黨，KMT=Kill Many Taiwanese=====16F 08/01 04:30
推 : 沒差就不用改嘍17F 08/01 04:30
噓 : 真的沒差 那改屁喔 自相矛盾 黨報18F 08/01 04:30
噓 : 沒差那換回去也不會怎麼樣啊19F 08/01 04:30
噓 : 旺中假新聞集團不可信...根本就在話虎爛20F 08/01 04:30
噓 : 4:10分緊急發文，看最後一段小波要被切割了21F 08/01 04:30
噓 : 沒差當大家眼殘喔22F 08/01 04:30
噓 : 沒差還改個屁?那就沿用沒差的舊課綱就不用吵啦，中時大23F 08/01 04:31
→ : 沒差你調個懶教阿！幹24F 08/01 04:31
→ : 妓者快去跟濕滑建議杯~~~25F 08/01 04:31
→ : 沒差怎不退回 嘴砲26F 08/01 04:31
推 : 可是 立欣 小波已經說實話了 XD27F 08/01 04:31
噓 : 支那報28F 08/01 04:31
噓 : 沒差改三小29F 08/01 04:31
噓 : 各位 沒事 只是一場誤會30F 08/01 04:32
推 : 反課綱訴求不准說慰安婦是被迫的 根本喪心病狂了31F 08/01 04:33
噓 : 沒差改屁32F 08/01 04:33
噓 : 幹不虛我睡不著33F 08/01 04:33
→ : 騙鬼 課本跟教案都要照著課綱寫 最好是沒差34F 08/01 04:34
→ : 反課綱訴求裡充滿偏頗歪理 皇民奴性發揚到日本人都傻眼35F 08/01 04:34
噓 : 幹 看標題就知道是狗報寫的36F 08/01 04:34
→ : 叫老師出來開地圖砲比較精準37F 08/01 04:34
噓 : 狗報必噓38F 08/01 04:35
噓 :39F 08/01 04:35
噓 : 没差！？那就延用舊課綱啊！(挖鼻)40F 08/01 04:35
→ : 知情人士？ 幹你娘工沙小41F 08/01 04:35
噓 : 不噓對不起自己42F 08/01 04:35
噓 : 沒腦袋 這記者知道自己在寫三小嗎43F 08/01 04:36
→ : 呵呵沒差阿 對某些人來說台灣和中國也沒差44F 08/01 04:36
噓 : 沒改開會幹嘛45F 08/01 04:36
噓 :46F 08/01 04:37
噓 : 幹妳媽中時47F 08/01 04:38
噓 : 以前是多元思想的其中一種 現在要壟斷 怎麼會沒差48F 08/01 04:38
噓 : 沒差那幹嘛換？垃圾支那人49F 08/01 04:38
噓 : 狗報給狗看50F 08/01 04:38
→ : =====幹你娘國民黨，KMT=Kill Many Taiwanese=====51F 08/01 04:39
噓 : 怎麼好意思寫這種東西出來52F 08/01 04:39
噓 : 中國時報不意外53F 08/01 04:39
噓 : 那就撤回新課綱阿54F 08/01 04:39
噓 : 中時必噓55F 08/01 04:40
噓 : 未看先猜狗報56F 08/01 04:40
噓 : 黨報57F 08/01 04:41
→ : 沒差還改，白痴
→ : 沒差還改，白痴
推 : 反什麼課綱有種那些抗議的學生要求政府訴諸公投59F 08/01 04:42
噓 : 支那報要沖喜 紅的喜氣60F 08/01 04:42
→ : 我看民進黨也沒這個膽只敢慫恿無知者的抗議尋求支持61F 08/01 04:43
噓 : 去你媽的沒差啦62F 08/01 04:43
噓 : 沒差 強推屁啊63F 08/01 04:43
→ querencia …
推 : 講公投的是不知道公投題目設定完就等於投完票了嗎65F 08/01 04:44
噓 : 沒差 那何必大調?66F 08/01 04:44
噓 : 旺旺就是要噓67F 08/01 04:44
噓 : 沒差 換個洨 幹你梁老雞掰68F 08/01 04:44
推 : 記者 簡立欣 我先記起來幹69F 08/01 04:44
噓 : 党工腦袋壞了,周老教授都說明了課綱不宜加入價值判斷指70F 08/01 04:46
→ : 導課本撰寫,所以宜寫慰安婦之事實,不宜加入被迫這種價
→ : 值判斷字眼,除非同時附上堅實之學術證據,連這都看不懂
→ : 的智力還能使用網路,果然現在科技夠人性化夠傻瓜了
→ : 更正,周教授,誤打了一個老字 囧
→ : 導課本撰寫,所以宜寫慰安婦之事實,不宜加入被迫這種價
→ : 值判斷字眼,除非同時附上堅實之學術證據,連這都看不懂
→ : 的智力還能使用網路,果然現在科技夠人性化夠傻瓜了
→ : 更正,周教授,誤打了一個老字 囧
噓 : 沒差那怎麼要花幾十萬改???75F 08/01 04:47
噓 : 黨報就是欠噓!!!76F 08/01 04:48
推 : 無腦被慫恿77F 08/01 04:48
噓 : 開始引導78F 08/01 04:48
推 : 訴諸公投好 題目就"贊成新課綱"Y/N沒過課綱就不准實施79F 08/01 04:48
→ : 舉雙手雙腳支持
→ : 舉雙手雙腳支持
噓 : 沒差那還改81F 08/01 04:49
噓 : 藍霉放出好大一個臭屁82F 08/01 04:49
推 : 馬囧一定會設定「是否沿用舊課綱」當題目啦83F 08/01 04:50
→ : 看狗報文章其實就跟聽路邊狗亂叫沒差84F 08/01 04:51
→ : 沒差是在改什麼懶叫皮 又在用黨媒騙傻子了85F 08/01 04:53
→ : 沒差幹嘛改 錢太多逆? 幹你老木中時86F 08/01 04:53
噓 : 都知道公投正反方極不公平了 有種就當正方阿87F 08/01 04:53
噓 : 那還推個屁88F 08/01 04:55
噓 : XX89F 08/01 04:56
噓 : 國民黨清廉？沒差？黨報果然是黨報，真他媽的KMT & M1990F 08/01 04:56
推 : 這讓我懷疑民進黨反課綱到底是就事論事還是為了總統91F 08/01 04:59
→ : 大選而鋪路
→ : 大選而鋪路
噓 : 沒差到底是在改三小93F 08/01 05:00
噓 : 沒差？ 請先全體去掛號看病好嗎？94F 08/01 05:01
→ : 帶風向的可再想新梗出來嗎 只會跳針
→ : 帶風向的可再想新梗出來嗎 只會跳針
噓 : 狗報96F 08/01 05:04
噓 : 支那狗報97F 08/01 05:04
噓 : 狗報護主嘍98F 08/01 05:04
噓 : 那幹嘛改99F 08/01 05:05
噓 : 所以台灣首都到底是哪裡你說啊？100F 08/01 05:05
噓 : 真的是硬掰欸101F 08/01 05:07
噓 :102F 08/01 05:07
噓 : 支那狗時報103F 08/01 05:08
噓 : 啊不就中屎在造謠104F 08/01 05:10
噓 : 真沒差就退回去不就皆大歡喜了，蠢105F 08/01 05:11
噓 : 沒差就不用改啦~沿用舊課綱大家就可以回家啦(力王調)106F 08/01 05:12
噓 : 沒差不要改阿 幹你娘垃圾報107F 08/01 05:13
推 : 王曉波自己都承認改新課綱是為了幫助國民黨的選情了....108F 08/01 05:15
噓 : 沒差那改屁？不自打嘴巴浪費社會成本嗎？109F 08/01 05:20
噓 : 那改屁，某幾樓根本跳針110F 08/01 05:21
噓 : 假新聞還真的是寫不膩耶111F 08/01 05:22
噓 : ......................................只有白痴 會信 ？112F 08/01 05:22
噓 : 87113F 08/01 05:29
噓 : 洗腦洗爽爽114F 08/01 05:34
噓 :115F 08/01 05:35
噓 : 看標題就知道是哪家116F 08/01 05:41
噓 : 狗抱117F 08/01 05:42
推 : 平行時空嗎幹118F 08/01 05:43
推 : 智障中時119F 08/01 05:43
推 : 無聊120F 08/01 05:44
噓 : …121F 08/01 05:49
噓 : 新舊既然無差 那就退回不改啊 反正沒差不是嗎?122F 08/01 05:51
噓 : 真的沒差的話還硬要推，錢多喔?123F 08/01 05:56
噓 : 狗報汪汪124F 08/01 05:57
噓 : 那政府改成帝制啊反正以前也有過125F 08/01 06:03
噓 : 支那屎報直接噓 你他媽滾 廢物126F 08/01 06:08
噓 : 不愧是狗報，社論當報導127F 08/01 06:09
噓 : 那理沒差,每天唸你媽是馬英九1萬次看看會不會變馬英九128F 08/01 06:10
噓 : 新舊沒差那用新的幹嘛 用舊的就好拉 現在妓者也愛發廢文?129F 08/01 06:12
噓 : 記者就沒讀書才當記者啊 課綱對牠們沒差130F 08/01 06:13
→ : 沒差改屁喔幹131F 08/01 06:14
噓 : 沒差132F 08/01 06:15
→ : 幹麼換課綱 北七逆
→ : 幹麼換課綱 北七逆
噓 : 狗報134F 08/01 06:16
噓 : 神經病135F 08/01 06:16
噓 : 沒差幹嘛換新的？沒差書商幹嘛抱怨？136F 08/01 06:19
噓 : 這報紙整天助紂為虐 真的很缺德137F 08/01 06:19
噓 : 沒差那何必改課綱，到底誰白吃138F 08/01 06:23
噓 : 喔汪汪報欸139F 08/01 06:25
噓 : 狗報必噓140F 08/01 06:27
噓 : 汪汪汪141F 08/01 06:28
→ : 狗報不可信142F 08/01 06:32
噓 : 神邏輯耶!!果然小時不讀書!!143F 08/01 06:33
噓 : 補噓，狗報不可信，狗報記者有報應144F 08/01 06:33
推 : 沒錯，而且新舊課綱並行145F 08/01 06:33
噓 : 噓146F 08/01 06:36
噓 : 狗報必噓147F 08/01 06:37
推 : 新舊課綱沒有並行 並行的是課本148F 08/01 06:38
噓 : 既然無異 何必改之 司馬XXX之心 連阿罵都知149F 08/01 06:39
→ : 必須按造新課綱寫課本 否則審查不會過150F 08/01 06:39
噓 : 沒差為何要改？白痴151F 08/01 06:40
推 : 就跟旺旺的老母是豬是狗一樣沒差都畜牲152F 08/01 06:43
噓 : 簡立欣: 汪汪~153F 08/01 06:44
→ ronray7799 …
噓 : 用你的大腦想一想，可能嗎？155F 08/01 06:48
→ ronray7799 …
噓 : 沒差那還要改? 如果真的沒差那教育部在課綱中的一系列活157F 08/01 06:50
噓 : 課綱委員無知 哈哈哈158F 08/01 06:50
噓 : 沒差幹嘛出新課綱 白痴垃圾報159F 08/01 06:51
推 : 沒差你還改？腦？160F 08/01 06:51
噓 : 廢文161F 08/01 06:52
噓 : 腦殘162F 08/01 06:52
噓 : 沒差幹嘛改?吃飽太閒還是想黑錢?163F 08/01 06:56
噓 : 屎164F 08/01 06:57
噓 : ………165F 08/01 06:58
噓 : 公器私用166F 08/01 06:58
→ hahabis …
噓 : 支那垃圾報說沒差那就是有差 哈哈哈 反助攻168F 08/01 07:02
噓 : 呵呵169F 08/01 07:03
噓 : 沒你老目170F 08/01 07:03
噓 : 程序黑箱與新舊教課書的問題~懂？171F 08/01 07:03
噓 : 如果沒差怎會黑箱？沒差用舊的就好，馬、無溼滑已逼死一172F 08/01 07:03
噓 : 中屎173F 08/01 07:04
→ : 沒差教育部在堅持什麼？用點腦好不好174F 08/01 07:07
噓 : 沒差幹嘛改課綱？圖利印刷廠？175F 08/01 07:07
噓 : 霉差改三小 狗屎記者死全家176F 08/01 07:09
噓 : 明明就是台灣人民接納流亡國民黨177F 08/01 07:09
噓 : 沒差 幹嘛改178F 08/01 07:12
噓 : 沒差就換回來啊???179F 08/01 07:14
噓 : 沒差那扭送學生又提告死者也要硬改的意義何在？180F 08/01 07:15
噓 : 支那報就是要噓181F 08/01 07:15
→ : 用來展示國民黨是個全世界最王八蛋的政黨嗎？182F 08/01 07:15
→ : 這報紙裡面有人腦袋還清楚知道自己在寫三小嗎？
→ : 這報紙裡面有人腦袋還清楚知道自己在寫三小嗎？
噓 : 共啥毀184F 08/01 07:17
噓 : 簡立欣185F 08/01 07:19
噓 : 那你修個屁啊?186F 08/01 07:19
噓 : 不讀書也別混淆視聽好嗎…187F 08/01 07:20
推 : 既然沒差那就用舊的吧188F 08/01 07:22
噓 : 自打臉 扣200189F 08/01 07:22
推 : 補血190F 08/01 07:22
噓 : 不噓對不起自己191F 08/01 07:24
噓 : 滾192F 08/01 07:27
噓 : 低能兒喔 沒差那還改 這記者是腦袋有問題喔193F 08/01 07:28
噓 : 這記者腦袋是不是壞了 新舊課本沒差異? 難過長大當記者194F 08/01 07:28
→ : 怪
→ : 怪
→ : 沒差還要改?記者白癡?沒差花這麼多錢改做什麼196F 08/01 07:29
噓 : 汪197F 08/01 07:29
噓 : 小時不讀書 長大當記者198F 08/01 07:31
噓 : 汪汪199F 08/01 07:33
噓 : 北七喔 沒差那改身體健康的?????200F 08/01 07:33
噓 : 垃圾201F 08/01 07:35
→ : 沒差麻煩請續用舊版，謝謝202F 08/01 07:35
噓 : 原來沒差阿 那爛政府還浪費公帑修課綱又害死一條人命203F 08/01 07:38
噓 : 說沒差的 大概只有看封面而已204F 08/01 07:38
噓 : 汪汪 汪汪汪205F 08/01 07:44
噓 : 沒差那改三小 幹你娘206F 08/01 07:45
噓 : 沒差幹嗎改 浪費大家的時間和金錢嗎207F 08/01 07:51
→ mayjan …
噓 : 大陸報也懂台灣課綱？209F 08/01 07:52
噓 : 怎麼不滾遠一點? 白癡210F 08/01 07:52
噓 : 新舊課本沒差那幹嘛要新課綱，浪費納稅人的錢211F 08/01 07:54
推 : 最好是不要唸書與工作啦212F 08/01 07:55
噓 : 舔中惡質霉體213F 08/01 07:57
噓 : 沒有差又何必強推 都違法了還上訴強推214F 08/01 08:00
噓 : 不愧支那報，都先打壓皇民然後抹去228，不要臉215F 08/01 08:00
噓 : XX216F 08/01 08:05
噓 : 沒差幹嘛改 嫌錢太多喔217F 08/01 08:06
噓 : 妓者當然沒差218F 08/01 08:07
噓 : 贛哩良219F 08/01 08:08
噓 : 是喔220F 08/01 08:10
噓 : 幹221F 08/01 08:11
→ : 這篇是新聞還是社論...222F 08/01 08:16
噓 : 支那報223F 08/01 08:16
噓 : 記者又不讀書 哪看得出差異224F 08/01 08:17
噓 : 沒差幹嘛改225F 08/01 08:20
噓 : 中時出來洗地啦！226F 08/01 08:20
→ : 當然對考試來說沒差啊！但一個長大變台灣人一個支那人227F 08/01 08:21
噓 : 難怪....228F 08/01 08:24
噓 : 沒差幹嘛改229F 08/01 08:25
噓 : 妓者不讀書當然沒差啊幹230F 08/01 08:25
噓 : 幹你媽中屎231F 08/01 08:26
推 : 那就換回去啊，北七232F 08/01 08:27
噓 : 沒差？233F 08/01 08:29
噓 : 狗屎報和狗屎記者 祖宗十八代不得好死 惡爛幹234F 08/01 08:30
噓 : 中時235F 08/01 08:35
噓 : 3=8 當然沒差236F 08/01 08:37
噓 : 恩 這邏輯 我也覺得狗報記者去死一死也沒差 空氣清新237F 08/01 08:37
推 : 禍國殃民的報紙，麻煩小英上台後鏟掉好嗎238F 08/01 08:41
噓 : 支那狗報239F 08/01 08:43
噓 : 懶叫240F 08/01 08:43
噓 : 就是有你這種人才能慢慢給你潛移默化241F 08/01 08:45
噓 : 沒差那還改屁喔！242F 08/01 08:46
噓 : 很會豪洨243F 08/01 08:47
噓 : 瞎了？244F 08/01 08:47
噓 : 狗報245F 08/01 08:51
噓 : 屎報最愛的天下太平洗腦報導246F 08/01 08:57
噓 : 沒差 那就不要改呀 用舊版247F 08/01 09:00
噓 : zzz248F 08/01 09:01
噓 : 中國時報說的話要反著看才行249F 08/01 09:03
推 : 沒差就別改了吧250F 08/01 09:04
推 : 沒差你改屁，用舊版251F 08/01 09:06
噓 : 你知道中國最有名的人是誰？提起此人，人人皆曉252F 08/01 09:07
噓 : 什麼是明修棧道，暗渡陳倉？253F 08/01 09:07
→ : 處處聞名。他姓差，名不多254F 08/01 09:07
噓 : 狗報255F 08/01 09:08
噓 : 現行或微調不都是馬政府意志嗎？砍掉重頭來過才是他們256F 08/01 09:09
→ : 不願意的……
→ : 不願意的……
噓 : ....X4258F 08/01 09:13
噓 : 狗報259F 08/01 09:15
噓 : 沒差 那改幹嘛 北七喔這記者260F 08/01 09:16
噓 : 狗報來看當然沒插261F 08/01 09:17
推 : 沒差就用舊課綱啊262F 08/01 09:19
噓 : 沒差所以嫌錢多?至少多養一組謎樣不能公布的___263F 08/01 09:20
噓 : 沒差乾麻不退回 又乾麻實行.....264F 08/01 09:22
噓 : 沒差你改屁呀265F 08/01 09:27
噓 : 沒差改個屁,當大家都白痴266F 08/01 09:30
噓 : 看標題就知道是狗報267F 08/01 09:33
噓 : 真的當大家白癡嗎……268F 08/01 09:36
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -5 目前人氣: 0 累積人氣: 2623
(￣︿￣)ｐ new2smart7, artabs881131, liangrong, smallfish 說瞎！
11樓 時間: 2015-08-01 14:23:07 (台灣)
→
08-01 14:23 TW
沒差就用繼續用舊的啊，幹嘛搞黑箱課綱，為的就是洗腦教育，記者到底是裝傻還是真不懂
回列表(←)
分享