※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-09-06 23:35:17
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 為什麼外省人在台灣變得好像來自同一省?
時間 Sun Sep 6 18:39:16 2015
明明49年移民來自中國各地
好像山東山西海南雲南都有
但是除了食物各有展現特色之外，為什麼外省人整個變得很同質?
譬如政治傾向啊，國語都很標準啊，職業也幾乎都軍公教
有沒有49年移民後裔來聊聊?
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.208
※ 文章代碼(AID): #1Lx1VN9X (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1441535959.A.261.html
→ : 因為你不知道228不是只有本省人被搞 外省也搞外省1F 09/06 18:40
→ : 即使八卦板上的言論也是讓各省外省人團結對外的誘因2F 09/06 18:40
推 : 外省的國語最好都很標準3F 09/06 18:40
→ : 這歷史學的4F 09/06 18:40
→ : 所以獨派也會有外(省)獨派 甚至比閩客還墨綠5F 09/06 18:40
推 : 都在政黑，去那找6F 09/06 18:41
→ : 外省人比較團結7F 09/06 18:41
→ : 同一個眷村 可能住了十幾省的人
→ : 同一個眷村 可能住了十幾省的人
→ : 因為人少啊 人多到湖南人(馬?宋?)不夠吃 就會排擠其他省啦9F 09/06 18:41
推 : 不只228 是之後幾十年的白色恐怖10F 09/06 18:41
→ : 還有就是旅居效應 你把一群台灣各地的人丟去某外國 自然11F 09/06 18:42
推 : 我記得有很多不同省份的同鄉會12F 09/06 18:42
→ : 就是相對容易團結融洽13F 09/06 18:42
推 : 外省也有分有沒有黨證14F 09/06 18:42
推 : 本省人太多啊 聯合次要敵人打擊主要敵人15F 09/06 18:42
推 : 可以幫我問一下外省籍的長輩嗎?16F 09/06 18:43
→ : 是日本人把他們打到台灣來的 還是中共把他們打到台灣來
→ : 讓我覺得很困惑
→ : 是日本人把他們打到台灣來的 還是中共把他們打到台灣來
→ : 讓我覺得很困惑
推 : 其實剛來的時候只有軍公，教是後來退伍轉任的19F 09/06 18:44
→ : 你以為有辦法跑來台灣的都是哪些人20F 09/06 18:48
→ : 滯台支那人去到中國也被當外省人21F 09/06 18:53
→ : 有什麼好困惑的 外省老一輩都很度爛 甚至痛恨共產黨 但臺灣22F 09/06 18:54
→ : 的論述他們覺得莫明其妙 明明二戰時臺灣人也度爛日本度爛的
→ : 要死 現在卻說當年為日本祖國而戰 不爽國民黨跟是不是日本
→ : 人根本兩回事 就如自認是中華民國國民跟是不是國民黨也是兩
→ : 回事 這幾天散步時 才聽到幾個外省中年聚在一起狂罵連戰 說
→ : 應該不讓他回國 叫他去匪區吃自己
→ : 的論述他們覺得莫明其妙 明明二戰時臺灣人也度爛日本度爛的
→ : 要死 現在卻說當年為日本祖國而戰 不爽國民黨跟是不是日本
→ : 人根本兩回事 就如自認是中華民國國民跟是不是國民黨也是兩
→ : 回事 這幾天散步時 才聽到幾個外省中年聚在一起狂罵連戰 說
→ : 應該不讓他回國 叫他去匪區吃自己
推 : 很奇怪嗎? 多讀一點台灣歷史就不會覺得奇怪28F 09/06 18:58
→ : 他們其實是來自同一國29F 09/06 19:02
→ : 簡單 不是所有慰安婦都是被迫 所以慰安婦前加被迫不合史實30F 09/06 19:04
→ : 同理
→ : 二戰時的臺灣 也有臺灣人跑去中國打二戰 所以二戰臺灣人為
→ : 日本祖國打仗 也不是全然符合史實
→ : 同理
→ : 二戰時的臺灣 也有臺灣人跑去中國打二戰 所以二戰臺灣人為
→ : 日本祖國打仗 也不是全然符合史實
推 : 加油34F 09/06 19:10
推 : 党工腦壞了，八卦版才幾年也想救援？35F 09/06 19:16
推 : 外省人單一立場是狗鳴党營造的族群對立假象之一，過往
→ : 黨外有雷震等人，後來民進黨也不乏陳師孟段宜康等
推 : 外省人單一立場是狗鳴党營造的族群對立假象之一，過往
→ : 黨外有雷震等人，後來民進黨也不乏陳師孟段宜康等
推 : 中國人也有投降日本的 所以說中國抗日 好像也不是全然史實38F 09/06 19:20
推 : 二戰跑去中國幫中國打抗戰的比例比當日軍..就像拿連戰39F 09/06 19:23
→ : 王炳忠去參觀中國閱兵來說台灣人不是都反對統一一樣看
→ : 似中立實則..科科
→ : 王炳忠去參觀中國閱兵來說台灣人不是都反對統一一樣看
→ : 似中立實則..科科
推 : 江精衛 偽滿 這個規模夠大吧 證明華人抗日不全然符合史實42F 09/06 19:24
→ : 你以為這論點這幾年才出來喔？ 八卦的論點是幾十年的歷史討43F 09/06 19:25
→ : 論的總結 網路的東西你以為是無中生有嗎？
→ : 你可說中國抗日不全然是史實阿 沒人阻止你 只要你不要自以
→ : 為可以代表他人就好Y
→ : 論的總結 網路的東西你以為是無中生有嗎？
→ : 你可說中國抗日不全然是史實阿 沒人阻止你 只要你不要自以
→ : 為可以代表他人就好Y
推 : 眷村都住在一起 文化互相影響啊47F 09/06 19:26
→ : 比例？ 那現在有哪位慰安婦阿嫲跳出來說自己是自願的？ 那48F 09/06 19:29
→ : 我可不可以說因為「比例」太少 所以說被迫ok啦？ 那當時吵
→ : 什麼？
→ : 本來就不是全臺灣人都反對統一阿 只是我不支持 但我不否認
→ : 我可不可以說因為「比例」太少 所以說被迫ok啦？ 那當時吵
→ : 什麼？
→ : 本來就不是全臺灣人都反對統一阿 只是我不支持 但我不否認
推 : 奇怪，怎麼你就可以代表我意見想引申些跟我講的完全不同52F 09/06 19:32
→ : 有人支持以中華人民共和國統一 但我反對 所以要投票 不然要53F 09/06 19:32
→ : 的論點？我講的很清楚，參加狗党軍跟日軍的台灣人比例要54F 09/06 19:32
→ : 投票表示民意是投辛酸的嗎？55F 09/06 19:33
→ : 並陳近似詭辯問題，你就很想把我的意見扯成沒人參加狗56F 09/06 19:33
→ : 党軍？閱讀能力有問題還是惡意？
→ : 社會上什麼人都有，問題在多數比例
推 : 二戰台灣人多數參加日軍，台灣人多數反對統一，比起你
→ : 的台灣人兩軍都參加，台灣人統獨都有就是更有立場，怎
→ : 麼閃躲詭辯都沒用的
→ : 党軍？閱讀能力有問題還是惡意？
→ : 社會上什麼人都有，問題在多數比例
推 : 二戰台灣人多數參加日軍，台灣人多數反對統一，比起你
→ : 的台灣人兩軍都參加，台灣人統獨都有就是更有立場，怎
→ : 麼閃躲詭辯都沒用的
→ : 哪有曲解你的意思？「二戰跑去中國幫中國打抗戰的比例比當62F 09/06 19:37
→ : 日軍」 你在說的就是為日本打仗與為中國打仗的「比例」問題
→ : 日軍」 你在說的就是為日本打仗與為中國打仗的「比例」問題
推 : 奇怪，一邊閃避比例問題一邊要講投票是表演打自己給我64F 09/06 19:38
→ : 看嗎？投票比什麼？多數民意嘛……那你怎麼還能找話回
→ : 我的“多數”問題？
→ : 看嗎？投票比什麼？多數民意嘛……那你怎麼還能找話回
→ : 我的“多數”問題？
→ : 閃避？ 你在說什麼？ 我舉「被迫」例子 你可以說看看 如果67F 09/06 19:40
→ : 依「人少可忽略」的說法 那當時有什麼好吵的？
→ : 因為你說的「多數」是投票 是民主制度 不是「歷史」
→ : 「歷史」不是因為投票人數少 在當時就會不存在
→ : 依「人少可忽略」的說法 那當時有什麼好吵的？
→ : 因為你說的「多數」是投票 是民主制度 不是「歷史」
→ : 「歷史」不是因為投票人數少 在當時就會不存在
推 : 我那一句說“人少可忽略？”嗯？你很喜歡代表我發言耶~71F 09/06 19:42
→ : 我還以為現在在討論的的是「歷史事實」 原來不是阿？72F 09/06 19:43
→ : 我就說歷史上二戰參加日軍比狗党軍的台灣人多很多，這73F 09/06 19:44
→ : 比例用並陳裝中立不妥，你就幫我發明我沒說的言論，很了
→ : 不起喔~
→ : 比例用並陳裝中立不妥，你就幫我發明我沒說的言論，很了
→ : 不起喔~
→ : 眷村啊 眷村是讓這群人整合在一起的關鍵 周玉蔻說他從小住76F 09/06 19:46
→ : 因為引用太多很麻煩 既然你這麼說 我就復製一下77F 09/06 19:47
→ : 在眷村 還以為台灣人都是1949跟隨蔣介石來台的 1949以前78F 09/06 19:47
→ : 「二戰台灣人多數參加日軍，台灣人多數反對統一，比起你的79F 09/06 19:47
推 : 不懂的東西別亂裝專家“二戰日軍有台灣人“二戰狗軍有台80F 09/06 19:47
→ : 台灣人兩軍都參加，台灣人統獨都有就是更有立場，怎麼閃躲81F 09/06 19:47
→ : 灣人””這些是歷史事實，但”二戰狗軍日軍都有台灣人82F 09/06 19:47
→ : 詭辯都沒用的」「社會上什麼人都有，問題在多數比例」83F 09/06 19:47
→ : 台灣人是無人島 另外就是抗戰的歷史經驗 像鄭南榕他是日治84F 09/06 19:47
→ : 所以台灣人兩邊立場都有”這是你的歷史解釋，我質疑的是85F 09/06 19:47
→ : 同為賣台集團信奉藍教當然團結86F 09/06 19:47
→ : 你的歷史解釋有問題，因為人數比非常懸殊，這種台灣人沒87F 09/06 19:48
→ : 很清楚了 你說的就是「多數更有立場」88F 09/06 19:48
→ : 有偏向的解釋不妥，有問題？89F 09/06 19:48
→ : 時期移民來台灣宜蘭 沒有經歷過抗戰 也沒經歷過眷村 所以90F 09/06 19:48
→ : 你把你的歷史解釋偷渡為歷史事實，也把我的立論偷渡為91F 09/06 19:49
→ : 他自己常說 本省人當他是外省人 外省人當他是本省人92F 09/06 19:49
→ : 少數不用管，這是那個老師教你的歷史解讀？93F 09/06 19:49
→ : 因為”人數懸殊不宜用這樣的解釋”你可以代換成“少數人
→ : 不用管？”
推 : 要講歷史事實時不宜加入自身解讀“二戰台灣人多數加入
→ : 日軍，少數狗軍”，“台灣人目前多數反對統一，少數支
→ : 因為”人數懸殊不宜用這樣的解釋”你可以代換成“少數人
→ : 不用管？”
推 : 要講歷史事實時不宜加入自身解讀“二戰台灣人多數加入
→ : 日軍，少數狗軍”，“台灣人目前多數反對統一，少數支
→ : 那是你的解讀阿XD 不然請你解釋「人數懸殊不宜用這樣的解釋98F 09/06 19:53
→ : 持”才是沒下價值判斷的歷史事實敘述，其後才是歷史解99F 09/06 19:53
→ : 釋，你在歷史陳述就偷渡概念了還想爭什麼？
→ : 釋，你在歷史陳述就偷渡概念了還想爭什麼？
→ : 」的意思是什麼？ 人數相差是一回事 事實如何是一回事101F 09/06 19:53
→ : 解之後雙方的分析才是解讀102F 09/06 19:53
推 : 國語標準？ 我笑了 家裡榮民到現在郵局醫院的工作人員103F 09/06 19:54
→ : 都還聽不懂他的「山東式國語」
→ : 都還聽不懂他的「山東式國語」
推 : 你在敘述歷史事實時就惡意片斷陳述，後面還需要分析？這105F 09/06 19:57
→ : 個連大一史方史導都過不了的喔
→ : 個連大一史方史導都過不了的喔
→ : 我的歷史陳述很正常阿 有的臺灣人不把日本當祖國 有問題嗎107F 09/06 19:58
→ : 人數多少可以統計 這是很科學的東西 所謂的「歷史陳述就偷
→ : 渡概念」是像你說的「二戰台灣人多數加入日軍，少數狗軍」
→ : 這才是把自己對立場代入歷史真實之中
→ : 正確說法應該是「二戰台灣人多數加入日本軍，少數中國軍」
→ : 要不然「日治」「日據」是在吵什麼？
→ : 現在的問題就是 當你用「臺灣人」做為主詞時 是不是有了解
→ : 當時的「臺灣人」 並不是「全部」都在做「同一件事」
→ : 人數多少可以統計 這是很科學的東西 所謂的「歷史陳述就偷
→ : 渡概念」是像你說的「二戰台灣人多數加入日軍，少數狗軍」
→ : 這才是把自己對立場代入歷史真實之中
→ : 正確說法應該是「二戰台灣人多數加入日本軍，少數中國軍」
→ : 要不然「日治」「日據」是在吵什麼？
→ : 現在的問題就是 當你用「臺灣人」做為主詞時 是不是有了解
→ : 當時的「臺灣人」 並不是「全部」都在做「同一件事」
推 : 學詭辯的就別來裝討論歷史了，台灣籍日本兵大概有多少可115F 09/06 20:07
→ : 以由徵兵紀錄查，中國兵有多少基本查不到，因為那多半是
→ : 偷渡過去的，但人數那邊多不會有疑慮，因為台灣是日本
→ : 領土，徵兵令下服兵役為義務，要去參加中國軍得偷渡過去
→ : ，你可以爭的點只有在被日本徵兵是否為台灣人意願，要
→ : 爭人數……你侮辱自己智力給別人看很有趣？還能指控我
→ : 拿立場解釋歷史?當你是個人用討論口氣是尊重，你裝小丑
→ : 詭辯算啥？
推 : 我從沒跟你爭台灣人是不是全部在做同一件事，我講的是人
→ : 數代表性，你紥什麼草人呢？
推 : 台灣人是不是全部做同一件事本身就是沒意義命題“台灣人
→ : 以由徵兵紀錄查，中國兵有多少基本查不到，因為那多半是
→ : 偷渡過去的，但人數那邊多不會有疑慮，因為台灣是日本
→ : 領土，徵兵令下服兵役為義務，要去參加中國軍得偷渡過去
→ : ，你可以爭的點只有在被日本徵兵是否為台灣人意願，要
→ : 爭人數……你侮辱自己智力給別人看很有趣？還能指控我
→ : 拿立場解釋歷史?當你是個人用討論口氣是尊重，你裝小丑
→ : 詭辯算啥？
推 : 我從沒跟你爭台灣人是不是全部在做同一件事，我講的是人
→ : 數代表性，你紥什麼草人呢？
推 : 台灣人是不是全部做同一件事本身就是沒意義命題“台灣人
→ : 原來你自己看不懂就是詭辯XDDD 來 1.不用你查 史明去幫中國126F 09/06 20:15
→ : 有約砲也有沒約砲，“台灣人有不吃屎有吃屎“台灣人有127F 09/06 20:15
→ : 共產黨打日本 這就一個臺灣人不是幫日本打仗了 2.偷渡過去128F 09/06 20:15
→ : 不殺人也有殺人魔”這種論述都不是錯，而是低能，因為129F 09/06 20:15
→ : 的臺灣人還是臺灣人吧？130F 09/06 20:15
→ : 比例代表性問題台灣人多數有沒有約砲，台灣人多數吃不吃131F 09/06 20:15
→ : 屎，台灣人多數是不是殺人魔才是有意義的問題，那這種東
→ : 屎，台灣人多數是不是殺人魔才是有意義的問題，那這種東
→ : 當時的臺灣人如何想自己的身份 只有老一輩的人口述可以得知133F 09/06 20:16
→ : 西辯是侮辱雙方智商，裝智障給我看很有趣嗎？134F 09/06 20:16
推 : 當年國民黨統治前搞分化為本省及外省，擊潰原有統治135F 09/06 20:16
→ : 但起碼可以知道 有人「不是」為日本人打仗 你可以說「有少136F 09/06 20:16
→ : 數臺灣人前往中國與日本打仗」 這才是歷史事實 這跟日本徵
→ : 兵有什麼關係？
→ : 數臺灣人前往中國與日本打仗」 這才是歷史事實 這跟日本徵
→ : 兵有什麼關係？
→ : 階層，並將福利集中給予這些軍眷。隔閡就出來了139F 09/06 20:16
推 : 很前面就說過了“二戰台灣人多數參加日本軍，少數不是140F 09/06 20:19
→ : ”是我的論述，你辛辛苦苦找到一個史明參加共軍想表示
→ : 什麼？表示你中文閱讀還是智力有嚴重問題嗎？
→ : ”是我的論述，你辛辛苦苦找到一個史明參加共軍想表示
→ : 什麼？表示你中文閱讀還是智力有嚴重問題嗎？
→ : 不對吧 你說的東西是歷史解讀的問題 這又可以分成幾個部分143F 09/06 20:20
→ : 比如當時臺灣人被徵兵時的心態如何 臺灣人自我身份認同如何
→ : 又或是臺灣人對中國的想法如何 為何會有人前往中國對理應是
→ : 自己國家的日本打仗 但這些全都是事後解讀 而不是單純的事
→ : 實
→ : 比方說汪精尉投降日本 是事實 但說他是「漢姦」就是解讀
→ : 比如當時臺灣人被徵兵時的心態如何 臺灣人自我身份認同如何
→ : 又或是臺灣人對中國的想法如何 為何會有人前往中國對理應是
→ : 自己國家的日本打仗 但這些全都是事後解讀 而不是單純的事
→ : 實
→ : 比方說汪精尉投降日本 是事實 但說他是「漢姦」就是解讀
推 : 跳針阿?你現在拿我19：53開始推文講的論述當作你自己的149F 09/06 20:23
→ : 想打我是那招？
推 : 徵兵心態等等是歷史事實後的歷史解釋，總之你現在已經
→ : 完全跟著我主張走了：“多數.....少數...”先承認再前
推 : 往下一個題目，我反對的就是寫兩邊都有並陳偷渡跳針前
→ : 先確認現在多數日軍，少數中國，你先認再跳
→ : 想打我是那招？
推 : 徵兵心態等等是歷史事實後的歷史解釋，總之你現在已經
→ : 完全跟著我主張走了：“多數.....少數...”先承認再前
推 : 往下一個題目，我反對的就是寫兩邊都有並陳偷渡跳針前
→ : 先確認現在多數日軍，少數中國，你先認再跳
→ : 請你去看我09/06 19:29開始的推文 感謝155F 09/06 20:28
→ : 前面屁一堆有的沒有想閃掉比例問題，現在裝沒事也是好臉156F 09/06 20:29
→ : 皮了
→ : 皮了
推 : 連戰不用怕 你出來外省老兵還是會投你DER158F 09/06 20:29
→ : 我可不可以說因為「比例」太少 所以說被迫ok啦？ 19:30159F 09/06 20:29
→ : 那你20:16推文想幹嘛？吃下去160F 09/06 20:30
→ : 你文字理解能力堪慮161F 09/06 20:30
→ : 你可以說「有少數臺灣人前往中國與日本打仗」 這才是歷史事
→ : 實 09/06 20:16 你在說這一段？ 這有問題嗎？
→ : 我說少數應該不是歷史解讀吧？ 這不是事實嗎？
→ : 你可以說「有少數臺灣人前往中國與日本打仗」 這才是歷史事
→ : 實 09/06 20:16 你在說這一段？ 這有問題嗎？
→ : 我說少數應該不是歷史解讀吧？ 這不是事實嗎？
推 : 人數問題跟意願問題是兩件事，你要我叫你重看幾次19：53165F 09/06 20:33
→ : 開始推文?人數是歷史事實，意願等分析是歷史解釋，歷史
→ : 解釋在歷史事實陳述之後，你的歷史陳述就惡意忽視比例
→ : 問題，前提就有問題不能跳到解釋，看不懂？再說一次，史
→ : 方史導過了沒?
→ : 開始推文?人數是歷史事實，意願等分析是歷史解釋，歷史
→ : 解釋在歷史事實陳述之後，你的歷史陳述就惡意忽視比例
→ : 問題，前提就有問題不能跳到解釋，看不懂？再說一次，史
→ : 方史導過了沒?
→ : 我早在19:29就說「比例」不可以做為歷史上只有發生過某事170F 09/06 20:34
→ : 你生活在平行世界？
→ : 回事 你自已也知道喔？ 那你說那是什麼東西
→ : 你自己回去看你19:23與19:35的推文 人數問題跟意願問題是兩
→ : 回事 你自已也知道喔？ 那你說那是什麼東西
→ : 你生活在平行世界？
→ : 回事 你自已也知道喔？ 那你說那是什麼東西
→ : 你自己回去看你19:23與19:35的推文 人數問題跟意願問題是兩
→ : 回事 你自已也知道喔？ 那你說那是什麼東西
推 : 你連20:16問題都不懂？你20:16打19:29懂嗎？我要的反對175F 09/06 20:40
→ : ：“二戰台灣人中日兩軍都有參加”敘述，因刻意忽視比
→ : 例問題，要求改為：“二戰多數台灣人為日軍，少數中國
→ : ”你19:29反對多數少數比例問題，但20:16用仍有少數云
→ : 云是我的主張，你要堅持19:29就是反對比例代表性，20:16
→ : 卻是用比例代表性出發，沒問題？
推 : 你是怎麼了？我一直都主張：“多數日軍，少數中國”，
→ : 我說過什麼東西讓你覺得我主張：“只發生過某件事”?你
→ : 有問題嗎？你生活在平行世界?
→ : 一直假造我沒說的理論紥草人是有事?
→ : ：“二戰台灣人中日兩軍都有參加”敘述，因刻意忽視比
→ : 例問題，要求改為：“二戰多數台灣人為日軍，少數中國
→ : ”你19:29反對多數少數比例問題，但20:16用仍有少數云
→ : 云是我的主張，你要堅持19:29就是反對比例代表性，20:16
→ : 卻是用比例代表性出發，沒問題？
推 : 你是怎麼了？我一直都主張：“多數日軍，少數中國”，
→ : 我說過什麼東西讓你覺得我主張：“只發生過某件事”?你
→ : 有問題嗎？你生活在平行世界?
→ : 一直假造我沒說的理論紥草人是有事?
→ : 我認為你可以說「有少數臺灣人前往中國與日本打仗」 這才是185F 09/06 20:46
推 : 人數是歷史事實，意願是歷史解釋，是我提的我當然知道，186F 09/06 20:46
→ : 歷史事實 09/06 20:16 這他x的什麼反對比例代表性？187F 09/06 20:46
→ : 你還不知道喔？你在的平行宇宙史實跟史觀不分的喔？188F 09/06 20:46
→ : 你有閱讀障礙嗎？189F 09/06 20:46
推 : 奇怪二戰台灣人多數為日本人打仗，少數在中國戰場打日190F 09/06 20:48
→ : 你自己看你19:23與19:35的推文 這叫「多數日軍少數中國」？191F 09/06 20:49
→ : 本人，一個完整陳述你不要，一直跳針要只說有台灣人打192F 09/06 20:49
→ : 日本人是有事嗎？
→ : 日本人是有事嗎？
→ : 笑死人 史實上有「狗軍」這支軍隊嗎？ 這哪個平行世界的史194F 09/06 20:51
→ : 實？ 這是你的史觀！ 你的史方咧？ 還給老師了？
→ : 實？ 這是你的史觀！ 你的史方咧？ 還給老師了？
推 : 你前面只說有台灣人前往中國打日本人，阿我就是要你加上196F 09/06 20:53
→ : 少數，你閱讀能力有問題要跟我戰現在還兇個啥？”多數
→ : 日軍少數中國”>”少數台灣人打日本人”>“有台灣人打
→ : 日本人” 陳述優劣有基本閱讀能力都沒問題，不過你就有
→ : 問題怪我嗎？怪你國小國文老師啦
→ : 少數，你閱讀能力有問題要跟我戰現在還兇個啥？”多數
→ : 日軍少數中國”>”少數台灣人打日本人”>“有台灣人打
→ : 日本人” 陳述優劣有基本閱讀能力都沒問題，不過你就有
→ : 問題怪我嗎？怪你國小國文老師啦
→ : 你一開始是說少數中國多數日本？ 社會上什麼人都有，問題在201F 09/06 20:55
→ : 多數比例 19:33
→ : 多數比例 19:33
→ : 國軍注音打成狗軍是跟史方有關係嗎？你現在是腦羞用”203F 09/06 20:55
→ : 屎方”抹屎方法想幹嘛？
→ : 屎方”抹屎方法想幹嘛？
→ : 你一開始是說少數中國多數日本？ 社會上什麼人都有，問題在205F 09/06 20:57
→ : 多數比例 19:33
→ : 我一開始就說「你可說中國抗日不全然是史實阿 沒人阻止你
→ : 只要你不要自以為可以代表他人就好 19:26
→ : 我的想法始終如一 就是歷史事實與歷史解釋無關 你故意無視
→ : 是什麼意思？
→ : 多數比例 19:33
→ : 我一開始就說「你可說中國抗日不全然是史實阿 沒人阻止你
→ : 只要你不要自以為可以代表他人就好 19:26
→ : 我的想法始終如一 就是歷史事實與歷史解釋無關 你故意無視
→ : 是什麼意思？
推 : 對阿，一開始到剛剛20:54我都保持一致阿，多數日軍少數211F 09/06 20:59
→ : 國軍，有問題?你是想強調什麼？強調你一開始就瞎眼還是
→ : 一開始就閱讀能力有問題?
→ : 歷史解釋必須基於歷史事實，那裡無關？你的歷史解釋可以
→ : 違背歷史事實?史方被當幾次了？
→ : 國軍，有問題?你是想強調什麼？強調你一開始就瞎眼還是
→ : 一開始就閱讀能力有問題?
→ : 歷史解釋必須基於歷史事實，那裡無關？你的歷史解釋可以
→ : 違背歷史事實?史方被當幾次了？
→ : 你保持一致？ 那你前面說多數比例要幹嘛？ 狗來屎去真乾淨216F 09/06 21:05
→ : 來 你說 你除了20:54 哪裡打出”多數日軍少數中國”>”少數
→ : 來 你說 你除了20:54 哪裡打出”多數日軍少數中國”>”少數
推 : 我的立場很一致，歷史解釋在歷史事實之後，確認歷史事218F 09/06 21:05
→ : 台灣人打日本人”>“有台灣人打日本人” 根本沒有麻 你只有219F 09/06 21:05
→ : 實沒有問題才有歷史解釋，請問“二戰台灣人多數日軍少220F 09/06 21:05
→ : 數中國軍”那裡有歷史解釋？解釋為何多數，為何少數，意
→ : 數中國軍”那裡有歷史解釋？解釋為何多數，為何少數，意
→ : 20:54才說 之前你除了從比例一直扯到史觀 根本沒半點東西222F 09/06 21:06
→ : 願有沒有強迫性這塊是歷史解釋，有問題？抱歉，你一定223F 09/06 21:06
→ : 有問題，你有閱讀障礙嘛，我多問了
→ : 有問題，你有閱讀障礙嘛，我多問了
→ : 不過也好啦 你終於知道史實上臺灣有「少數」了225F 09/06 21:06
推 : 多數少數不是人數比例問題?多數日軍少數國軍不是比例問226F 09/06 21:08
→ : 題？你要大聲宣揚你閱讀能力很糟，你不丟臉我都幫你害
→ : 羞
推 : 我第一句就是有講少數，你覺得也好我倒覺得你不太好，
→ : 題？你要大聲宣揚你閱讀能力很糟，你不丟臉我都幫你害
→ : 羞
推 : 我第一句就是有講少數，你覺得也好我倒覺得你不太好，
→ : 來 不要說我汙賴你 「比起你的台灣人兩軍都參加，台灣人統230F 09/06 21:10
→ : 中文閱讀能力不太好（沒說很糟，我人真好）231F 09/06 21:10
→ : 都有就是更有立場，怎麼閃躲詭辯都沒用的」 有什麼立場？232F 09/06 21:10
→ : 我早在前面就說過 少數支持統一 「少數」你眼精糊到？
→ : 我就搞不懂了 一個社會本來就有多數少數的問題 怎麼會有多
→ : 數存在 少數就不存在？
→ : 我早在前面就說過 少數支持統一 「少數」你眼精糊到？
→ : 我就搞不懂了 一個社會本來就有多數少數的問題 怎麼會有多
→ : 數存在 少數就不存在？
推 : 貼個推文複製你都可以中間漏一句，漏到貼出來不成文意，236F 09/06 21:15
→ : 除了閱讀能力，手也壞了?
→ : 我什麼時候跟你說少數不存在？又自己紥草人裝智障了？
→ : 除了閱讀能力，手也壞了?
→ : 我什麼時候跟你說少數不存在？又自己紥草人裝智障了？
→ : 真抱歉阿 不過起碼時間都寫出來了 如果你腦沒壞 應該可以回239F 09/06 21:18
推 : 我一直都說比例要標出來，多數少數寫出來，快去找我說240F 09/06 21:18
→ : 去看一下241F 09/06 21:18
→ : 少數不存在出來阿，一直抹屎好髒~史方不行，屎方卻學的242F 09/06 21:18
→ : 很好嘛
→ : 很好嘛
→ : 你閱讀障礙？ 「少數就不存在？」是我的自我感嘆 說你了？244F 09/06 21:20
→ : 去看一下眼科，腦科也順便，還有小學國文老師啦~245F 09/06 21:20
→ : 對號入座？246F 09/06 21:20
→ : 一直有人史打成屎 我也不知是手有問題還是如佛印說的 心中
→ : 有x 看什麼都是x？ 反正我對歷史還滿尊重的啦 不會亂打字
→ : 一直有人史打成屎 我也不知是手有問題還是如佛印說的 心中
→ : 有x 看什麼都是x？ 反正我對歷史還滿尊重的啦 不會亂打字
推 : 第一 從我中間一句話想抹甚麼？沒辦法從19:23看？第二249F 09/06 21:26
→ : 我說了”多數”就表示有”少數”，基本中文邏輯欸，要
→ : 說”都是”，才沒有”少數” 第三我原本以為你史方不好
→ : ，我錯了，該從小一國語開始救你的中文才是
→ : 我說了”多數”就表示有”少數”，基本中文邏輯欸，要
→ : 說”都是”，才沒有”少數” 第三我原本以為你史方不好
→ : ，我錯了，該從小一國語開始救你的中文才是
→ : 我早在19:04就說了「不是所有」 已經說到比例的問題 當然253F 09/06 21:27
→ : 沒有直接說出「多數」「少數」 但正常人應該看得懂 這就是
→ : 說多數與少數都是歷史的一部分 倒是有人一直扣人帽子 亂札
→ : 草人亂罵 我都不知該說什麼
→ : 沒有直接說出「多數」「少數」 但正常人應該看得懂 這就是
→ : 說多數與少數都是歷史的一部分 倒是有人一直扣人帽子 亂札
→ : 草人亂罵 我都不知該說什麼
推 : 史方-史學方法，屎方-抹屎方法，“你史方不好，屎方倒是257F 09/06 21:30
→ : 不錯”到底那裡不尊重歷史呢？我不怪你，你中文差不是
→ : 有意看不懂曲解的，我同情你~說歷史解釋跟歷史事實無關
→ : 的x還真好意思說尊重歷史，嘖嘖
→ : 不錯”到底那裡不尊重歷史呢？我不怪你，你中文差不是
→ : 有意看不懂曲解的，我同情你~說歷史解釋跟歷史事實無關
→ : 的x還真好意思說尊重歷史，嘖嘖
→ : 自己理解有問題 就開始說別人史方不好 真是高招 要筆記261F 09/06 21:30
→ : 你也知道事實跟解釋不同 那你他x還在春秋筆法？ 我說的哪點
→ : 不是事實？ 你喜歡抓屎亂丟是你的事 丟牆就好 別丟人
→ : 你也知道事實跟解釋不同 那你他x還在春秋筆法？ 我說的哪點
→ : 不是事實？ 你喜歡抓屎亂丟是你的事 丟牆就好 別丟人
推 : “不是所有”講到什麼比例問題？只表示“不是全部”，繼264F 09/06 21:36
→ : 續秀中文差嘛，”不是所有”台灣人參加日軍，”不是所
→ : 有”台灣人參加中國軍都能成立耶~我說多數少數更明確陳
→ : 述而非曖昧的”不是所有”卻讓你崩潰攻擊到現在，你吹
→ : 嘛~我已經懶得跟你講史方了，國小國語都有問題的也談史
→ : 方~
→ : 續秀中文差嘛，”不是所有”台灣人參加日軍，”不是所
→ : 有”台灣人參加中國軍都能成立耶~我說多數少數更明確陳
→ : 述而非曖昧的”不是所有”卻讓你崩潰攻擊到現在，你吹
→ : 嘛~我已經懶得跟你講史方了，國小國語都有問題的也談史
→ : 方~
→ : 我不是說了沒有直接說出「多數」「少數」 你抓這點有困難？270F 09/06 21:40
→ : 你自已回去看你20:15~20:16的推文 比例代表性問題台灣人多
→ : 數有沒有約砲……才是有意義的問題，那這種東西辯是侮辱雙
→ : 你自已回去看你20:15~20:16的推文 比例代表性問題台灣人多
→ : 數有沒有約砲……才是有意義的問題，那這種東西辯是侮辱雙
推 : 我很早就說歷史事實跟歷史解釋差異，說歷史解釋跟歷史273F 09/06 21:41
→ : 方智商，裝智障給我看很有趣嗎？ 20:16274F 09/06 21:41
→ : 事實無關的現在還敢講史方?還抹屎說我啥？你一直拿屎丟275F 09/06 21:41
→ : 我還講什麼，你要抓屎自己吞下去，別亂丟
→ : 我還講什麼，你要抓屎自己吞下去，別亂丟
→ : 中間一些 我用……代過 但對文意沒影響 看不懂可以說一下277F 09/06 21:42
→ : 你自己一直說我的史方跟史導有問題 怎麼 被說一下 玻璃心就
→ : 碎了？
→ : 回到上文 你說的東西就是解釋時的立場差異性 但事實的歷史
→ : 你自己一直說我的史方跟史導有問題 怎麼 被說一下 玻璃心就
→ : 碎了？
→ : 回到上文 你說的東西就是解釋時的立場差異性 但事實的歷史
推 : 鄉音重的一堆阿 根本聽不懂 我爺爺講的話我只聽懂一半281F 09/06 21:47
→ : 沒有褒貶 所以說「多數」「90%」都只是一種陳述 沒有感情因282F 09/06 21:47
→ : 素 你說的東西 用事實陳述 根本就沒問題 該討論的是解釋
→ : 素 你說的東西 用事實陳述 根本就沒問題 該討論的是解釋
推 : 第一，我那整段比例問題為何需要加上的敘第述那裡有問題284F 09/06 21:49
→ : ?你閱讀能力又故障了？第二我那段是回你的你找到一個史
→ : 明打日本人，所以台灣人不是全部參加日軍...我立論一直
→ : 是比例問題要加入歷史陳述不可省略，多數日軍少數中國，
→ : 你現在拿你扔我一次的屎再丟一次是想表示什麼？玻璃腦破
→ : 了，還沒有腦漿流的出來?
→ : 我要的一直是要你把”沒有褒貶的多數，少數陳述”加上去
→ : ，你跟我吵到現在再說沒有問題要不要先道歉阿
推 : 沒有把這個加上去歷史解釋就會有問題針對“台灣人雙方
→ : 都加入”與“台灣人多數加入..少數加入..”的解釋差別
→ : 很大，所以要加，這在討論歷史解釋之前，你要我叫你看19
→ : ：52開始第幾次呢？
推 : 我要講幾次歷史事實的陳述問題，你要裝文盲跳不同的針
→ : 到什麼時候呢？
→ : ?你閱讀能力又故障了？第二我那段是回你的你找到一個史
→ : 明打日本人，所以台灣人不是全部參加日軍...我立論一直
→ : 是比例問題要加入歷史陳述不可省略，多數日軍少數中國，
→ : 你現在拿你扔我一次的屎再丟一次是想表示什麼？玻璃腦破
→ : 了，還沒有腦漿流的出來?
→ : 我要的一直是要你把”沒有褒貶的多數，少數陳述”加上去
→ : ，你跟我吵到現在再說沒有問題要不要先道歉阿
推 : 沒有把這個加上去歷史解釋就會有問題針對“台灣人雙方
→ : 都加入”與“台灣人多數加入..少數加入..”的解釋差別
→ : 很大，所以要加，這在討論歷史解釋之前，你要我叫你看19
→ : ：52開始第幾次呢？
推 : 我要講幾次歷史事實的陳述問題，你要裝文盲跳不同的針
→ : 到什麼時候呢？
推 : 裝熟298F 09/06 21:58
→ : 一、我那整段比例問題為何需要加上的敘第述那裡有問題 你在299F 09/06 22:07
→ : 說三小？一直到加上我還看的懂 「的敘第述那裡有問題」是啥
→ : 二、你回我的是「更有立場」你要我回幾次？ 立場是解釋的問
→ : 題 不是事實的問題
→ : 你要我把「沒有褒貶的多數，少數陳述」加上去 現在問題來了
→ : 我說的東西有褒貶嗎？ 我哪句不是在說「有」臺灣人去中國打
→ : 日本是「歷史事實」 我都是用陳述句 你漢文不好 自省一下
→ : 不然你現在解釋你說的「人數懸殊不宜用這樣的解釋」要怎麼
→ : 解釋？ 只要解釋不是在說「事實」 很難懂？
→ : 打太快 只要解釋 就不是在說「事實」
→ : 說三小？一直到加上我還看的懂 「的敘第述那裡有問題」是啥
→ : 二、你回我的是「更有立場」你要我回幾次？ 立場是解釋的問
→ : 題 不是事實的問題
→ : 你要我把「沒有褒貶的多數，少數陳述」加上去 現在問題來了
→ : 我說的東西有褒貶嗎？ 我哪句不是在說「有」臺灣人去中國打
→ : 日本是「歷史事實」 我都是用陳述句 你漢文不好 自省一下
→ : 不然你現在解釋你說的「人數懸殊不宜用這樣的解釋」要怎麼
→ : 解釋？ 只要解釋不是在說「事實」 很難懂？
→ : 打太快 只要解釋 就不是在說「事實」
推 : 不要再崩潰好嗎? 你覺得對的才是歷史喔309F 09/06 22:45
→ : 2戰期間台籍日軍就有1萬多 軍屬雜役有18萬多 參戰總數20w310F 09/06 22:53
→ : 吵這麼久還看不懂喔 歷史事實沒有「對錯」 只有解釋才有311F 09/06 22:59
→ : 比方說「臺籍日軍一萬 總數二十萬」是事實 而「臺籍日軍一
→ : 萬 總數二十萬」，「所以可見當時臺灣人有以日本為祖國的思
→ : 考」「所以」之後就是解釋
→ : 如果你到現在還以「對錯」來了解歷史 那請你砍掉重練
→ : 比方說「臺籍日軍一萬 總數二十萬」是事實 而「臺籍日軍一
→ : 萬 總數二十萬」，「所以可見當時臺灣人有以日本為祖國的思
→ : 考」「所以」之後就是解釋
→ : 如果你到現在還以「對錯」來了解歷史 那請你砍掉重練
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2468
2樓 時間: 2015-09-07 00:04:07 (台灣)
→
+1
09-07 00:04 TW
烏賊戰來亂的，以你那個人觀點想要推到一個足以立足的集體共同意識，看起來好像很中立，其實一直針對特定一方在反對，如同「人類基因找到和香蕉的DNA，所以人類也是植物」，身為有意識會思考的人，要嘛正，要嘛反，假中立是浪費大家時間的事，東扯一點西扯一點，連對錯都分不清楚，你確定你存在這段歷史中？還是你在作夢？夢見你所謂的，有一部份的台灣人打中國打二戰？所以日本不是祖國？那你又覺得你是哪一國？都不是？那就是假中立嘛，幹嘛浪費時間跟你扯這麼多有的沒的，像1F那種想要為外省人扶正，就隨便講外省人也受害，那本省人要找誰算帳？笑死人了，你外省人也受害，所以跟外省人沒關係喔，這種鬼話也講得出來，228是記念受到國民黨迫害的台灣人而不是你外省人，哭，去找你的國民黨爸爸弄個228外省人記念日不會
6樓 時間: 2015-09-07 10:07:58 (台灣)
→
09-07 10:07 TW
當年國民黨政府要在全台實施國語運動時只要求台灣人不能說方言，他們卻可以說自己的方言~這是什麼理，連老蔣自己也不說官方國語~
回列表(←)
分享