※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-12-18 22:51:32
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 破門救援50犬隻 動保團體執行長遭起訴
時間 Thu Dec 18 19:05:18 2014
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
蘋果日報
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
破門救援50犬隻 動保團體執行長遭起訴
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者劣退，貼廣告會被劣喔!
2014年12月18日16:58
台灣照顧生命協會執行長董冠富（綽號虎哥）今年6月13日
向新北市政府動保處檢舉八里區一處非法養殖場，但動保處
稽查認為該養殖場雖環境髒亂，管理不周，但犬隻未挨餓且
無生命危險，沒有強制帶走犬隻的必要，董男竟指示3名協
會成員救出養殖場內包括柯基犬、臘腸犬等50隻狗，再自掏
腰包照護、植晶片後全數送養，不料遭養殖場林姓老闆提告
，士林地檢署認定虎哥觸犯竊盜罪，今將他起訴。
向新北市政府動保處檢舉八里區一處非法養殖場，但動保處
稽查認為該養殖場雖環境髒亂，管理不周，但犬隻未挨餓且
無生命危險，沒有強制帶走犬隻的必要，董男竟指示3名協
會成員救出養殖場內包括柯基犬、臘腸犬等50隻狗，再自掏
腰包照護、植晶片後全數送養，不料遭養殖場林姓老闆提告
，士林地檢署認定虎哥觸犯竊盜罪，今將他起訴。
董冠富今得知遭起訴，無奈痛批：「這就是恐龍檢察官！養
殖場裡面的狗沒有水喝，連大便都發霉了，非常髒亂，加上
這些狗都沒有植入晶片，我們救出來後，花了8萬多塊照顧、
植晶片再送養，全程沒有圖利任何人，更沒有違法。」
殖場裡面的狗沒有水喝，連大便都發霉了，非常髒亂，加上
這些狗都沒有植入晶片，我們救出來後，花了8萬多塊照顧、
植晶片再送養，全程沒有圖利任何人，更沒有違法。」
起訴指出，39歲的董男當天並未到場，但得知動保處沒開罰
養殖場後，致電協會成員稱「一切後果我負責」，要成員救
出所有犬隻，成員帶走犬隻後交由董男在網路上刊登廣告全
數送養成功。
養殖場後，致電協會成員稱「一切後果我負責」，要成員救
出所有犬隻，成員帶走犬隻後交由董男在網路上刊登廣告全
數送養成功。
董男否認竊盜，辯稱這些狗都沒有植入晶片，無法判斷飼主
，是他將狗帶回植入晶片，是狗的所有權人，本來就有送養
權利。
，是他將狗帶回植入晶片，是狗的所有權人，本來就有送養
權利。
但檢方認為，《動保法》規定應辦理登記的寵物出入公共場
所無人伴同時，他人才可協助送交至收容所，但照生會成員
闖入有圍牆的犬舍，並非在公共場所帶走犬隻，已觸犯竊盜
罪；至於3名協會成員僅受董男指使，且不知帶走犬隻後續
所無人伴同時，他人才可協助送交至收容所，但照生會成員
闖入有圍牆的犬舍，並非在公共場所帶走犬隻，已觸犯竊盜
罪；至於3名協會成員僅受董男指使，且不知帶走犬隻後續
如何處置，被檢方認定沒有犯意，全獲不起訴。（吳珮如／台北報導）
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20141218/526514
破門救援50犬隻 動保團體執行長遭起訴 | 即時新聞 | 20141218 | 蘋果日報
![[圖]]()
台灣照顧生命協會執行長董冠富（綽號虎哥）今年6月13日向新北市政府動保處檢舉八里區一處非法養殖場，但動保處稽查認為該養殖場雖環境髒亂，管理不周，但犬隻未挨餓且無生命危險，沒有強制帶走犬隻的必要，董男竟 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20141218/420_ebd474179145a0dc351fd7cdb6874044.jpg)
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者劣文，請注意
--
http://www.facebook.com/MrDKsLife
http://www.flickr.com/photos/dkslife/
「我們在面對過去時擁有過度的優勢，面對未來時又淪為無奈的小丑。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.34.121
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1418900722.A.7D6.html
推 : 爽1F 12/18 19:06
推 : 動保2F 12/18 19:06
→ : 不起訴...3F 12/18 19:06
→ : 拿走非法養殖場的狗 不營利 這算犯罪嘛?4F 12/18 19:06
→ : 這種東西應該要報警才對5F 12/18 19:06
推 : 剛好而已6F 12/18 19:06
噓 : 動保整天在高潮什麼啊7F 12/18 19:06
推 : 水!讚!這個檢察官好棒阿~~~~~~~~~~~~~8F 12/18 19:07
推 : 在美國 擅闖私地的早就被開槍打死了(?9F 12/18 19:07
推 : 不起訴 檢察官應該也不爽那個養殖場10F 12/18 19:07
→ : 如果真有虐待動物，請連絡警方一起到場11F 12/18 19:07
推 : 我搶走邪惡銀行的錢，拿去燒，不營利，你說犯不犯罪?12F 12/18 19:07
→ : 會被起訴不意外啊13F 12/18 19:08
→ : 起訴也只是剛好而已14F 12/18 19:08
→ : 真的被起訴是剛好..15F 12/18 19:08
推 : 邪惡銀行如果是非法的 搶了也沒差 反正就黑吃黑16F 12/18 19:08
噓 : 愛狗愛到17F 12/18 19:08
推 : 大家都說自己是動保亂闖入就好了18F 12/18 19:09
推 : 假如這樣沒違法我要去搶頂新魏家XDDD19F 12/18 19:09
推 : 自以為正義20F 12/18 19:09
→ : 動保是什麼有國家權力的職位嗎?21F 12/18 19:09
推 : 無言22F 12/18 19:09
→ : 雖然非法養殖場很可惡，但你沒有公權力23F 12/18 19:10
→ : 這種要闖進去要跟警方一起證明有急迫性24F 12/18 19:10
→ : 自命愛護動物，就以為擁有大於一切的權力…25F 12/18 19:11
推 : 公權力?有權力立法處理的單位都給你裝死談什麼公權力26F 12/18 19:11
推 : 起訴的好 自以為正義27F 12/18 19:11
推 : 如果我發現隔壁老王家裡囚禁了一個女孩子 我破門把她救出來28F 12/18 19:11
推 : 狗沒有水喝，連大便都發霉了，非常髒亂 ,殺人都不會死刑了29F 12/18 19:11
推 : ..........【自掏腰包照護、植晶片後 全數送養】 ＠＠30F 12/18 19:11
推 : 爽31F 12/18 19:11
→ : 是不是犯罪啊？警察會找出女孩子還給老王嗎？32F 12/18 19:12
→ : 其實算好人33F 12/18 19:12
推 : 我也覺得豬很可憐 我可以衝進去救豬仔嗎34F 12/18 19:12
推 : 活該35F 12/18 19:12
→ : 照鄉民邏輯 你會被告闖入綁架犯民宅36F 12/18 19:12
→ : 女孩子是被集團走私來的 沒有身份 沒有國籍~37F 12/18 19:13
噓 : 仇狗宅高潮38F 12/18 19:13
→ : 有愛心還是要照規則走阿39F 12/18 19:13
→ : 警察都不能隨便闖入民宅了耶= =這個被起訴真的剛好而已40F 12/18 19:13
推 : 法修一修比實在啦，美國某些州，鏈起來沒給水，就視為虐41F 12/18 19:13
→ : 待了
→ : 待了
推 : 鬼島講法?43F 12/18 19:14
→ : 第一次看到這種闖進別人私有地把「財產」全帶走還稱不是竊44F 12/18 19:14
推 : 法律上人和狗是不同的，人不能是任何人的所有物，但狗可45F 12/18 19:14
推 : 以後會不會有蘿莉控覺得蘿莉身上衣服太便宜就綁回家46F 12/18 19:14
推 : 不能拿銀行譬喻吧，銀行是合法，那是【非法養殖場】耶47F 12/18 19:14
→ : 看看所謂的動保團體48F 12/18 19:14
→ : = =49F 12/18 19:14
→ : 盜的50F 12/18 19:14
推 : 那如果我闖入經營非法人獸交的妓院把動物都救出來咧？51F 12/18 19:15
→ : 但今天你也不能隨便跑去地下工廠搬東西吧，應該是二回事52F 12/18 19:15
→ : 警察會保護非法人獸交妓院 然後抓走我嗎？53F 12/18 19:15
→ : 非法營利就能擅闖 那一堆八大行業收一收好了啦54F 12/18 19:15
→ : 公權力不夠嚴認定不是非法養殖場 你也只能找別管道55F 12/18 19:15
推 : 正妹愛狗大於愛宅男 宅宅崩潰56F 12/18 19:15
推 : 起訴了也是輕判57F 12/18 19:15
推 : 八大行業哪沒有合法 非法警察就抄掉了58F 12/18 19:16
→ : 重點是公民受法律保護的前提應該是有盡守法義務59F 12/18 19:17
噓 : 我可以闖入總統府把裡面那個人強制拉出去送精神病院嗎60F 12/18 19:17
→ : 這樣大家一起去監獄解救阿扁好了61F 12/18 19:17
→ : 體制內行不通就走體制外 這....62F 12/18 19:17
→ : 一個沒有守法的場所 法律竟然也保障他的權益？63F 12/18 19:17
推 : 旺旺64F 12/18 19:18
推 : 就很怪阿 而且他也沒拿來營利 鄉民還拿爛例子反駁....65F 12/18 19:18
推 : 支持66F 12/18 19:18
推 : 執行長真男人 讚67F 12/18 19:19
推 : 檢察官不起訴的是被教唆偷狗的那幾個，教唆者虎哥被起訴68F 12/18 19:19
推 : 看不喜歡就可以入侵私人土地?69F 12/18 19:19
→ : 先讓當初投訴的動保處認定他是非法的再說70F 12/18 19:19
噓 : 你說非法就非法 不用執法人員認定喔71F 12/18 19:20
噓 : 他有營利請蒐證，不然被告活該72F 12/18 19:20
→ : 你說非法就非法?73F 12/18 19:20
噓 : 科科 地下繁殖場和政府的關係都打很好 別想動到他們頭上74F 12/18 19:20
噓 : 沒死人 黑心食品就可以繼續吃 沒死狗 不孝商人繼續虐狗75F 12/18 19:20
推 : 不是我說非法的..........是新聞內第二行寫的 @@76F 12/18 19:20
噓 : 沒有為自己或他人不法所有是要竊盜個屁，低能檢察官77F 12/18 19:20
→ : 有沒有自認為非法就可以擅闖他人房舍的八卦?78F 12/18 19:20
推 : 本來就不能私闖民宅了 警察沒檢察官給的搜索票 也79F 12/18 19:21
→ : 希望動保團體 直接去堵朱立倫 關於非法養殖場要怎處理80F 12/18 19:21
→ : 什麼爛社會81F 12/18 19:21
→ : 不能私闖民宅 檢察官要搜索票還需要跟法院申請82F 12/18 19:21
→ : 但檢察官起訴的不是闖入民宅 是竊盜罪83F 12/18 19:22
推 : 宅宅昨天輸給兔本,進來來找動保挑了XD84F 12/18 19:22
推 : 人家的狗變你的狗這樣沒有不法所有意圖嗎？85F 12/18 19:22
推 : izna你不喜歡的話可以搬離台灣，法治社會就是這樣86F 12/18 19:22
推 : 感覺蠻多人心態有病87F 12/18 19:23
→ : 闖行政院的被讚美 闖非法場所救出受虐動物的被酸 台灣真好88F 12/18 19:23
→ : 而且你舉救女生的例子非常好笑，人跟物品是不一樣的89F 12/18 19:23
噓 : 原來PTT有些人想法這麼噁心,受教了90F 12/18 19:23
→ : 被告剛好而已91F 12/18 19:23
→ : 你把狗想成花瓶就知道你的類比哪裡出問題了92F 12/18 19:23
→ : 我國憲法有保障人的各種權利，物品沒有
→ : 我國憲法有保障人的各種權利，物品沒有
→ : 應該把狗 比喻成 搶來的鈔票才對94F 12/18 19:24
→ : 出發點也是好的 一堆憤狗人不知道在高什麼潮95F 12/18 19:24
→ : 刑事訴訟法就有明文規定了 你根本沒有公權力的使用96F 12/18 19:24
噓 : 我覺得你老婆過得不好於是打昏她送人97F 12/18 19:24
→ : 跟你的出發點無關啊，法治社會就是要按照法規98F 12/18 19:25
噓 : 就自己犯法罵檢察官幹嘛~要貫徹理想必須付出的代價罷了99F 12/18 19:25
→ : 意思就是我們應該把別的生物看作物品才是正確思維100F 12/18 19:25
→ : 這時候顯然應該是好好檢討法規的時機了吧
→ : 這時候顯然應該是好好檢討法規的時機了吧
→ : 這例子可以比喻 強盜搶銀行 你再搶劫搶強盜 把錢捐給孤兒102F 12/18 19:26
→ : 啥時後又變成正確不正確了XD 法規就是這樣啊103F 12/18 19:26
推 : 你家的狗吃的不夠肥 我來接收了104F 12/18 19:26
噓 : 心理病態的鄉民原來這麼多105F 12/18 19:26
→ : 憲法明文規定 除了人算"有生命外" 其他都算物106F 12/18 19:26
推 : 沒人說愛狗不對，但是這種行為就是違法107F 12/18 19:26
→ : 然後檢察官起訴 說你犯了竊盜罪108F 12/18 19:26
推 : 家長: 反正你先打人就是不對ˋ^ˊ. 台灣人不意外109F 12/18 19:26
推 : 可以檢舉 但是你自己進去私人土地搶走就是竊盜阿110F 12/18 19:26
推 : 爽111F 12/18 19:26
→ : 你不可能把其他生物想得跟人一樣啊 這樣連螞蟻都不能碰了112F 12/18 19:27
→ : 不合你的意見就是有病，真是厲害啊113F 12/18 19:27
推 : 這個罵檢察官恐龍的，檢察官不考慮提告嗎?114F 12/18 19:27
→ : 要把各種能新陳代謝的存在想得跟人一樣 生活過不下去的115F 12/18 19:27
噓 : 只要他沒有所有意圖，待犬隻恢復以後再還回去，哪裡116F 12/18 19:27
→ : 有竊盜問題，還可以主張無因管理勒
→ : 有竊盜問題，還可以主張無因管理勒
推 : 仇狗酸宅高潮囉~~~~~~~~ 啊啊啊啊啊~~~~~(≧<>≦)118F 12/18 19:28
推 : 動保處有認定他是非法養殖場嗎??有認定再來談啦119F 12/18 19:28
推 : 重點就在沒還回去120F 12/18 19:29
推 : @everemember 那我搶別人雨傘送給其他人，這樣沒事囉？121F 12/18 19:29
→ : 還回去？他媽的以後我偷完被發現就說我準備要還 無罪？
→ : 還回去？他媽的以後我偷完被發現就說我準備要還 無罪？
噓 : 所有意圖是主觀要件，請檢察官舉證啊123F 12/18 19:30
→ : 一堆人最有問題的就是把狗想成人 非常奇怪124F 12/18 19:30
→ : 自己為有愛心的酸宅也高潮了啊125F 12/18 19:30
推 : 沒法律常識的還頗多 哈哈126F 12/18 19:30
→ : 刑法本來就是無罪推定，你要主張沒有不法意圖有何不127F 12/18 19:31
→ : 可?舉證本來就是檢察官的工作
→ : 可?舉證本來就是檢察官的工作
→ : 那些狗對於那些闖空門的就是"不法之所有"啊129F 12/18 19:31
推 : 有的動保團體目的只是為了搶補助 有好壞之分130F 12/18 19:31
→ : 搶別人雨傘這例子不好阿 應該改成 搶別人偷來的雨傘131F 12/18 19:31
→ : 偷別人雨傘送給別人就是為他人不法所有了，很難懂?132F 12/18 19:31
推 : 真男人啊133F 12/18 19:32
→ : 狗又不是他們的，是拿個屁啊？134F 12/18 19:32
推 : 你狗沒還還自己拿去送人，就是所有意圖了啊135F 12/18 19:32
→ : 那他們拿那些狗就是不法之所有啊 很難懂？136F 12/18 19:32
推 : \哈 還自打臉了137F 12/18 19:32
推 : 不送138F 12/18 19:32
→ : 不法所有的"意圖"意思是有將該財產權於自己的主觀意139F 12/18 19:32
→ : 思
→ : 思
→ : 不如你說說什麼叫 不法之所有 吧141F 12/18 19:33
→ : 那狗是不是狗場的？如果是 沒什麼好繼續多講的吧
→ : 那狗是不是狗場的？如果是 沒什麼好繼續多講的吧
2014-06-30 自由時報 新北縱容非法繁殖場？動保團體控告朱立倫 (貓狗119救援日誌) - 台灣照生會 - 北部貓狗119 - 討論區 - 臺灣照顧生命協會-貓狗119 103.10.24.幹，今天開庭時，新北市動保處的周秘書，姚組長，竟向 檢察官 說：現場 非法繁殖業者 無構成 動保法 的 虐待動物，也有水可喝，他媽的糞水可喝嗎，這就... ...
→ : 意圖為自己或第三者不法所得 就是不法意圖144F 12/18 19:34
→ : 喔，我是回應那個 ddabc1234145F 12/18 19:35
噓 : 這有什麼好吵的 就類似廖添丁啊 做的是好事 但是違法146F 12/18 19:35
推 : 恨狗酸宅不譴責非法養殖場 反譴責救狗人士 真是大開眼界147F 12/18 19:36
推 : "做的是好事"是你講的啊 我可一點都沒覺得這有什麼好148F 12/18 19:36
推 : 重點在於他有沒有所有的意思。原文只有提到"送養"這149F 12/18 19:36
→ : 個送養是指被認領的話，表示他有處分的意思，所以有
→ : 所有的意圖。反之，如果是送至保護機構，因為沒有處
→ : 個送養是指被認領的話，表示他有處分的意思，所以有
→ : 所有的意圖。反之，如果是送至保護機構，因為沒有處
→ : 非法養殖是誰定義的?新聞? 動保? 他們應該是要求修法152F 12/18 19:37
→ : 八卦板仇狗的人非常少喔，反而是愛狗人士滿多的153F 12/18 19:37
推 : 講那麼多幹嘛? 講一堆法律語言好像很懂一樣~154F 12/18 19:37
→ : 分意思，所以沒有所有意圖155F 12/18 19:37
→ : 而不是自己衝進去156F 12/18 19:37
→ : 偷就是偷157F 12/18 19:37
推 : 非法養殖跟竊盜都是違法的，懂?158F 12/18 19:37
→ : 講這麼淺顯了很難懂?159F 12/18 19:37
→ : 如果養殖場真的違規，交給法院嘛160F 12/18 19:38
→ : 送至保護機構為啥可以解成沒有處分的意思？
→ : 送至保護機構為啥可以解成沒有處分的意思？
推 : 該繁殖場的狗【未植晶片】可主張無主，好像也不能算偷162F 12/18 19:39
→ : 那東西就不是你的，你拿走了結果不要就沒事？不覺得怪嗎163F 12/18 19:39
噓 : 你如果知道養殖場背後有多大利益就知道政府根本不會辦了164F 12/18 19:39
推 : 那個e先生，你去把原文董先生的辯解看清楚165F 12/18 19:39
→ : 送至保護機構又不是處分，僅是寄放，待痊癒後可以領166F 12/18 19:39
→ : 其實如果是合法的狗舍也應該都會植晶片..167F 12/18 19:39
→ : 回，哪裡有處分意思?168F 12/18 19:40
推 : 甚麼時候開放吃狗肉169F 12/18 19:40
→ : 在來講他有沒有意圖170F 12/18 19:40
→ : 會有人甘心犯法去做這種事就是因為政府放任地下養殖場171F 12/18 19:40
→ : 光要認定違不違法就是一個大問題 就算環境再爛172F 12/18 19:40
→ : 我趁你不注意借你的雨傘用一用之後還你 這樣沒事？173F 12/18 19:40
→ : 只要政府沒有積極管理 公權力也不能拿他怎辦174F 12/18 19:40
→ : 把狗類比成雨傘，很容易就可以知道哪裡有問題了175F 12/18 19:41
→ : 董男都說他自認是所有權人，有權把狗送人了，還要辯什麼176F 12/18 19:41
→ : 一個我的東西，憑你的主觀認定就可以拿走 這會沒問題？177F 12/18 19:41
→ : 感謝BUMAS提醒，剛剛重新確認後發現他是主張擁有所178F 12/18 19:41
→ : 有權
→ : 有權
→ : 偷就是偷~就是違法~起訴只是正常法律程序180F 12/18 19:41
→ : 回答arr沒錯，把雨傘拿去用一用放回去沒有刑法責任181F 12/18 19:42
→ : 學理上叫做使用竊盜
→ : 學理上叫做使用竊盜
→ : 所以下雨了，我偷別人傘先用，過個半年想到了放回去沒事?183F 12/18 19:43
→ : 如果這是真的，這比這狗場事情嚴重多了
→ : 如果這是真的，這比這狗場事情嚴重多了
→ : 雨傘拿去用一用之後還給你 的確不會有刑法責任喔185F 12/18 19:43
→ : 很抱歉，我要更正剛剛言論，這位先生確實有不法所有186F 12/18 19:44
→ : 這種入侵之類的事情法規上本來就很謹慎,連討債的都知道187F 12/18 19:44
→ : 意圖，在後面那段他認為取得所有權而"出養"是我誤會188F 12/18 19:44
→ : 還是說這屬於民事部分？189F 12/18 19:44
→ : 沒有刑法責任並不代表沒有民事責任 而且拿去半年你主張190F 12/18 19:44
噓 : 仇狗宅不知道在跳針什麼 一串推文看下來又沒人在說動保191F 12/18 19:44
→ : "過個半年"這邊就不是單純使用，而可能會被認定有所192F 12/18 19:44
→ : 我了解了，看來這部分是由刑法處理193F 12/18 19:44
→ : 團體應該無罪194F 12/18 19:44
→ : 有意圖195F 12/18 19:44
→ : 只有使用沒有所有意圖，你覺得檢察官會信?196F 12/18 19:44
→ : 講錯，應該說雨傘用一用還回去是由民法處理197F 12/18 19:45
→ : 有民事損害賠償的可能，但是很難主張，因為民事法你198F 12/18 19:46
→ : 這一定要定罪啊 不然每個人腦子熱了就去亂拿別人物品199F 12/18 19:46
→ : 要舉證證明自己的損害200F 12/18 19:46
推 : 動物不會投票 也不會捐錢給政客 希望台灣在動保上能更進步201F 12/18 19:46
→ : 反正法規怎麼訂，就怎麼解決吧 尤其是這種這麼北纜的202F 12/18 19:46
→ : 使用竊盜很難入罪，因為刑法應該是最後手段203F 12/18 19:46
→ : 因為動物不是人啊 這不就是最大的差別？204F 12/18 19:46
→ : 我記得民事實務上得主張相當於租金之損害賠償不是嗎?205F 12/18 19:47
→ : 問題是一把雨傘拿走30分鐘的租金，你去簡易庭還要先206F 12/18 19:48
→ : 墊1000元的裁判費用，又浪費時間
→ : 墊1000元的裁判費用，又浪費時間
推 : 這就是法匠208F 12/18 19:49
推 :209F 12/18 19:50
推 : 如果新聞正確檢座也是放水放滿大的210F 12/18 19:51
推 : 法匠個頭，那些狗是飼養場主人的私有物，那房子是飼養場主人211F 12/18 19:51
→ : 的私有財產，你侵入我的私有財產偷走我的私有物，不是竊盜難
→ : 的私有財產，你侵入我的私有財產偷走我的私有物，不是竊盜難
推 : 我是覺得那幾個闖進去的也要被起訴啦 不然挺怪的213F 12/18 19:52
→ : 道要頒個榮譽市民獎給你嗎？214F 12/18 19:52
→ : 這簡直跟小學生做壞事用「因為XXX叫我做的」一樣215F 12/18 19:52
推 : 一起闖進去那個就檢察官職權不起訴...算放水216F 12/18 19:53
→ : 沒把新聞看清楚是我的錯，撿座你是好人嗚嗚
→ : 沒把新聞看清楚是我的錯，撿座你是好人嗚嗚
推 : 為啥不蒐集違法事證再檢舉 沒營業許可證卻賣狗就不行啊218F 12/18 19:54
→ : 檢察官大概也是覺得是為了狗所以有點放水吧 [攤手]219F 12/18 19:55
推 : 就一群蠢貨腦衝啊 都忘記自己活在法治社會了220F 12/18 19:55
推 : 或者跟他們買狗 看該附的證明有沒有給 沒有就是違法啊221F 12/18 19:56
→ : 我看是跟官方反映無效 才會腦充血 不然通常第一想法是檢222F 12/18 19:56
→ : 舉非法養殖
→ : 舉非法養殖
推 : 仇狗酸宅的言論如果放在18世紀美國南方應該也頗稱職224F 12/18 19:56
→ : 明明很簡單就能拿到檢舉證據225F 12/18 19:56
→ : 反映無效，可以訴願或遊行啊 闖進去是啥小226F 12/18 19:57
推 : 真把自己當神了227F 12/18 19:57
→ : 不要再扯仇狗囉，仇狗的人很少的228F 12/18 19:57
→ : 仇狗人士少 XD 是都自稱理性中壢人士嗎 (⊙o⊙)229F 12/18 19:57
推 : 檢察官已經盡力把可以吃案的都搓掉了（稱讚意謂230F 12/18 19:57
→ : 正常人的都不會特別討厭狗的，就像不會討厭路邊的樹一樣231F 12/18 19:57
噓 : 去檢舉看看就知道了 查無不法 然後會有黑衣人來找你聊天232F 12/18 19:58
→ : 有人是不是小學國中都沒在上公民課程啊 不知道遊行訴願耶233F 12/18 19:58
→ : 不然那幾個不起訴的理由根本見鬼234F 12/18 19:58
推 : 闖入別人家裡偷完東西 再把東西貼上自己名字標籤送人 犯罪?235F 12/18 19:58
→ : 只要說愛狗就可以合理化一切行為的言論，放在還沒有236F 12/18 20:00
→ : 法治思想的國家應該也蠻稱職的
→ : 順便把反對的人都貼上仇狗酸宅的標籤，完美
→ : 法治思想的國家應該也蠻稱職的
→ : 順便把反對的人都貼上仇狗酸宅的標籤，完美
噓 : 反正就依法行政，謝謝指教。以後馬先生這麼說大家可別239F 12/18 20:01
推 : 不知道是有人長大變蠢，還是公民課程已經不教法治精神了240F 12/18 20:01
→ : 生氣。241F 12/18 20:01
→ : 沒有人說不可以生氣 生氣不犯法的242F 12/18 20:01
噓 : 明明推文的人都是說動保做法有錯 然後一起罵非法養殖場243F 12/18 20:03
→ : 怎麼仇狗人士會看到不一樣的推文 還一直護航非法養殖場?
→ : 怎麼仇狗人士會看到不一樣的推文 還一直護航非法養殖場?
→ : 誰護航非法養殖場了？ 有人說那是對的嗎？245F 12/18 20:04
→ : 不要再講仇狗囉，很少人仇狗的，就像很少人仇樹一樣
→ : 不要再講仇狗囉，很少人仇狗的，就像很少人仇樹一樣
推 : 動保這次做得很好247F 12/18 20:05
→ : 立意是好的 但行為是錯的 這麼簡單的道理還在那邊酸宅,248F 12/18 20:06
→ : 重點做法是錯的但是執行長說她自己會負責249F 12/18 20:06
→ : 仇狗的 根本鄉愿250F 12/18 20:06
→ : 動保應該是去遊行或是請立委議員修法更嚴格251F 12/18 20:06
→ : 她知道有錯但是也扛起責任 這點值得很讚許252F 12/18 20:06
→ : 因為現行法律就是沒法傷到非法養殖場253F 12/18 20:07
推 : 李姓中壢不仇狗人士254F 12/18 20:07
→ : 是啊 他要負責 所以他被起訴了 那罵檢察官恐龍是何解?255F 12/18 20:07
推 : 正義在台灣沒有價值 這就是為什麼越黑心賺越多256F 12/18 20:07
推 : 爽257F 12/18 20:07
推 : 是啊 如果是走 遊行 或 訴願，根本什麼問題都沒有258F 12/18 20:07
→ : 他一邊負責一邊主張自己無罪一邊罵恐龍檢察官阿孩子...259F 12/18 20:07
→ : 民事 惡意佔有 無權處分 刑事 侵入住居 竊盜 侵占 毀損260F 12/18 20:08
→ : 我們可以讚許他救援狗的行為 但他非法入侵民宅是事實261F 12/18 20:09
→ : 正義？這件事情跟正義有什麼關聯？還是又有人把狗當人看?262F 12/18 20:09
推 : 保護環境也叫正義阿 又不一定要和人有關係263F 12/18 20:11
推 : tro...惡意佔有是啥小，無權處分講的只是效力問題，264F 12/18 20:11
→ : 這邊是侵權行為。然後刑事與侵占無關-.-侵占的構成要
→ : 件不是這樣，這邊是竊盜-.-
→ : 這邊是侵權行為。然後刑事與侵占無關-.-侵占的構成要
→ : 件不是這樣，這邊是竊盜-.-
推 : 保護環境是因為跟人有關係才扯得上正義好嗎？267F 12/18 20:12
→ : 很明顯這是一個私法正義的例子 所以也被起訴啦268F 12/18 20:12
→ : 然後毀損-.-哪裡有至令不堪用...敗偷不要亂引條文269F 12/18 20:12
→ : 自以為義的動保團體 自己的所作所為更目無法紀270F 12/18 20:13
→ : 你知不知極端的環境保護者是想減少人類數量阿271F 12/18 20:14
→ : 破門而入不算毀損?272F 12/18 20:14
推 : 小偷闖入非法賭場內偷東西 偷完貼上自己名字標籤送人 犯罪?273F 12/18 20:14
推 : 他想減少人類數量跟正義有關嗎？274F 12/18 20:14
→ : 人家又沒破門 只有告偷竊而已275F 12/18 20:14
→ : 這種法律上叫確信犯 確信自己是正義和正確犯下的罪276F 12/18 20:15
→ : 我並沒有說以保護環境為出發點的行為都符合正義啊277F 12/18 20:15
→ : 新聞看不出來有把門毀損到致令不堪用啊 0.0278F 12/18 20:15
→ : 呃 確信犯不是這個意思吧...
→ : 呃 確信犯不是這個意思吧...
→ : 這是確信犯的一種 宗教信仰的比較多280F 12/18 20:17
噓 : 當事人他都知道自己有錯了不懂還再戰啥仇狗人士281F 12/18 20:17
→ : 我想講的是這和正義有關 他要不是相信自己是對的幹麻犯罪282F 12/18 20:19
推 : 國中生替死黨出氣揍人的時候也覺得自己是對的啊 ㄏㄏ283F 12/18 20:20
推 : 這就是邪教最喜歡搞的"殉道"不是嗎xd284F 12/18 20:21
推 : 這到底是動保還是動寶？285F 12/18 20:21
推 : 這樣算違法性錯誤嗎@@?286F 12/18 20:22
→ : ㄏㄏ287F 12/18 20:22
推 : 推勇者288F 12/18 20:23
推 : 我覺得13很可憐，我可以衝進地保強姦他嗎289F 12/18 20:25
→ : 違法就違法 自以為正義？根本噁心290F 12/18 20:25
推 : 那些回文按「爽」的人大概就是不把狗當生命看吧291F 12/18 20:29
推 : 他認為這樣不是竊盜。應該是構成要件的禁止錯誤292F 12/18 20:31
→ : 仇狗肥宅崩潰293F 12/18 20:33
推 : 狗本 關久一點294F 12/18 20:35
推 : 狗本偷竊還自以為自己是正義295F 12/18 20:37
推 : unlock你是對的 這應該算是確信犯 我跟另一種搞混了296F 12/18 20:37
→ : 學運社運一堆人走體制外一堆人挺 救狗的人走體制外就297F 12/18 20:38
→ : 被罵翻 難怪社會上會出現拿榔頭殺狗的垃圾
→ : 被罵翻 難怪社會上會出現拿榔頭殺狗的垃圾
推 : 感謝ever大，小弟的刑法破爛到一個極限QQ299F 12/18 20:40
→ : 狗是東西 人不是 偏偏就是有人要把狗跟人放在一起比300F 12/18 20:41
→ : 這麼愛比拿你的家人去換狗啦
→ : 這麼愛比拿你的家人去換狗啦
→ : 這番言論也請拿去上面那篇榔頭殺狗的新聞講啊 毀損他302F 12/18 20:44
推 : 誰不把狗當生命看了？連蚊子蟑螂螞蟻都是生命了303F 12/18 20:44
→ : 人物品的罪犯都得到物品主人的原諒了，那一堆人是跟著304F 12/18 20:44
→ : 罵什麼?
→ : 罵什麼?
噓 : 對很多鄉民來說，狗就是法律定義上的財產，沒別的意義306F 12/18 20:45
→ : 以後這類殺狗新聞就請動物=物品論的人比照一般物品毀307F 12/18 20:46
→ : 損的新聞去看待
→ : 損的新聞去看待
推 : 我差不多就都一直是這樣看待啊309F 12/18 20:46
→ : 在法律上就是這樣看狗的,你不滿意就只能主張修法了310F 12/18 20:47
→ : 在法律上狗被別人打只能告毀損,不能告傷害,因為本案在討
→ : 論法律,當然用法律的觀點看,你不認同這樣的觀點,可以主張
→ : 修法
→ : 在法律上狗被別人打只能告毀損,不能告傷害,因為本案在討
→ : 論法律,當然用法律的觀點看,你不認同這樣的觀點,可以主張
→ : 修法
推 : 不盡正確，因為動物有另外特別法的處罰，在刑事法上314F 12/18 20:49
→ : ，純粹看做財產不是很恰當
→ : ，純粹看做財產不是很恰當
→ : 其實我也覺得動保法該修了316F 12/18 20:52
推 : 用大水庫理論救援啊317F 12/18 20:54
推 : 爽三小？318F 12/18 21:00
推 : 推保護動物319F 12/18 21:05
噓 : 都說非法養殖場了為什麼不能救320F 12/18 21:12
推 : 起訴OK，但支持救出狗狗的人321F 12/18 21:17
推 : 法律是死的，有些事既然是對的，就該去做！支持你！322F 12/18 21:17
推 : 動保法該修一修了 這次支持董先生323F 12/18 21:20
推 : 法律是死的，有些事既然是對的，就該去做！講的真好！！324F 12/18 21:57
推 : 這.....手段雖激進，總規也是為狗好，緩起訴啦325F 12/18 21:59
推 : 政府單位就是廢 非法繁殖場最可惡326F 12/18 22:05
推 : 真的是真男人327F 12/18 22:08
噓 : 闖入就是犯法誰管你什麼狗不狗的 可憐洞保328F 12/18 22:16
推 : 真的該修動保法，都說是非法養殖場了耶！329F 12/18 22:18
推 : 如果有通知警察，有警察或相關單位人員在場會比較好330F 12/18 22:22
噓 : 肥宅等到遇到愛狗女友就忽然變愛狗人士331F 12/18 22:25
推 : 唉332F 12/18 22:26
推 : 有種 根本是法規太落後了333F 12/18 22:40
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2507
回列表(←)
分享