顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 ChiChi7.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-01-16 17:47:32
看板 Gossiping
作者 harry901 (harry901)
標題 Re: [問卦] 有沒有疏散道跟流體力學的關係?
時間 Thu Jan 15 19:24:53 2015



爬文看到有不少人對這樣得說法持不同意見

我只好發一篇文解釋一下柯p用他的"流體力學"其中所謂的阻力那公式來說明
先說結論:柯p的想法不只是正確  而且非常務實
          差在他沒有很多時間解釋那複雜的公式背後所有的意義而已

Poiseuille's law  其實是研究血流所發現
在大學一般教科書的流體力學裡面
Poiseuille's law只會提到公式  詳細一點的流力教科書會有公式推導

Poiseuille's law的運用有三個假設
    假設液體是不可壓縮流體;
    假設液體是牛頓流體,即它的粘滯係數不隨流速而改變;
    假設液體的流動是層流,而不是湍流,即管的直徑不能太大。

當然  對於可壓縮流  非牛頓流體等  都有修正公式
這屬於高等流體力學裡面才會有的東西  沒修過的鄉民當然不知道了

Poiseuille's law是什麼?    流力表示方式是以下
(假設一管子長L  半徑R  Q是體積流率  μ是動黏滯係數  ΔP是入口出口壓差)

          8μLQ
ΔP = ------------   這條公式時常運用在血液尿液  或其他不只是生醫工程上
         πR^4       會碰到的流體  運用很廣泛

有些鄉民一直不相信有這條公式  這表示你沒見過而已  沒見過不代表他不存在
文末附上推導

現在柯P想說明連通道比喻成管子
入口處有人潮前進的"力量"Pin  出口也有人潮前進的"力量"Pout
所以行程了公式中的壓差ΔP=Pout-Pin
如果說ΔP=0  表示暢通  但如果ΔP=\=0  表示出入口的人潮前進的力量有差異
這就行程柯p口述中的阻力了
其餘之後描述的與長度L成正比  與半徑4次方反比  就是如此簡單而已

也就是說  管長越長  ΔP越大  半徑越小ΔP也越大  形成的阻力也越大
人潮不只無法疏通  反而會堆疊  造成更大的阻力
當然也有人會說人潮用這條公式比喻不洽當
但我覺得柯p用"比較簡單務實的說明方式"對大家說明他的觀點  已經很難得了
這條公式當然不能完全說明人潮疏散的過程  但也相去不遠了
修正公式裡面基本上也跑不了L與R^4這兩項因次
而且也大多是修正係數在領導整條公式  不然Poiseuille's law的"law"是喊假的嗎?
這公式運用在血流最多  因為血流裡面有血小板血紅素紅血球什麼挖溝的都在裡面
就好像人潮一樣  什麼樣的人都有  這配合這公式不是更貼切嗎


鄉民想看推導  以下大致上推導這條公式的由來
(唸過流體力學看得懂得再看  看不懂的快逃回上面那個簡單的公式就好)
以血管為例子比喻

 r
 ↑========================
             R
-----------------------------z    血管半徑R  分z方向與r方向  因此用圓柱座標

   =========================


Denote parameters as the coefficient of blood viscosity μ,
the mass density ρ, the shear stress τ, the shear strain rate γ, and
body forces in cylindrical coordinate g_r,g_z,g_θ.

Laminar and steady flow condition gives the blood velocity

V_z=V_z(r), V_θ=0, V_r=0                                 (1)

Non-slip on the boundary and symmetry of the flow give

               dV_z
V_z(R)=0,     ------|    = 0                               (2)
                dr   r=0


Navier-Stokes eqs in cylindrical polar coordinates are
(納為雅史託克方程式  偏微分符號以δ表示)

(a) along r-direction

       δV_r        δV_r    V_θ  δV_r      (V_θ)^2        δV_r
    ρ(------- + V_r----- + -----*-------  -  --------- + V_z--------)
         δt         δr      r    δθ           r            δz

     δp                  1   δ  δV_r     V_r    1  δ^2(V_r)
= - ------ + ρg_r + μ{ ---*---(r------) - --- + ---*---------
     δr                  r  δr   δr      r^2   r^2 δθ^2

                            2   δV_θ     δ^2(V_r)
                         - ----*------ +  ----------- }
                            r^2   δθ      δz^2

                                                 ..................... (3)


(b)along θ  ................(4)
(c)along z   ................(5)

因為太煩了  θz方向的Navier Stokes eq 我就不打了

把(1)的邊界條件丟入(3)(4)(5)  可以化簡得

 1   d     dV_z        1     dp
---*----(r------) =  ----- ------             ...............(6)
 r   dr     dr         μ    dz


上面的DE解為

        1    r^2      dp
V_z = -----*------*------- + Aln(r) + B   ......................(7)
       μ      4      dz


把第(2)B.C.丟入上面  解得

       1               dp
V_z = ----(r^2 - R^2) -----    ...............(8)
       4μ             dz

The solution is the standard solution  of Hagen-Poiseuille flow.
More details study on the solution of (8) gives the flow rate,
or flow flux through the tube

     R
Q=2π∫rV_z dr             ...............(9)
      0

然後Q可以找到為

     πR^4   dp
Q= - -----  ----     稍微移項就可以得到最初上面的Poiseuille's
      8μ    dz

太久沒打這些東西  打得好累....
別問我哪裡抄來的  那是我自己十年前論文寫的東西
現在也忘的差不多了  但主要的概念還是不會忘記

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.48.120
※ 文章代碼(AID): #1KjwE8Q7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1421321096.A.687.html
yhchen2: 跟我想得差不多啦1F 01/15 19:25
ahaw99: 不好意思你可以說中文嗎2F 01/15 19:26
alamabarry: 好險期末考考完了~~~柯P早點說就變期末考題了3F 01/15 19:26
getlonely: 你是台大應力所畢業的喔?????????//4F 01/15 19:26
starfoxz: 推5F 01/15 19:26
alamabarry: 沒看到BESSEL 失敗.....      亂入6F 01/15 19:27
snow3804: 請你說中文好嗎7F 01/15 19:27
dannychen226: 我在生理課本上看過這個血管阻力公式 有種醫科無敵8F 01/15 19:28
dannychen226: 的感覺
taot917: 但人是不可壓縮的流體嗎?,也算牛頓流體?10F 01/15 19:28
moebius3: 高中都學過了  怎可能不知道   除非文組11F 01/15 19:28
blueway1014: 文組表示 恩恩跟我想的差不多12F 01/15 19:28
j0958322080: 你以為推導出來就能證明他對嗎13F 01/15 19:29
leptoneta: 請問taot917 不然人可以壓縮嗎?14F 01/15 19:29
rebecca7528: 恩 跟我想的差不多15F 01/15 19:29
ayaneru: 和我想得差不多 可是推導過程有些錯誤這就不多說了16F 01/15 19:29
b2481: 跟我想的一樣17F 01/15 19:29
chobittcu: 恩...我也是這麼覺得,大家想的都差不多(喂)18F 01/15 19:30
foolfighter: 老師可以下課了嗎19F 01/15 19:30
STi2011: 嗯嗯 我想的跟你一樣20F 01/15 19:30
eegh: 把Guyton, Ganong翻出來不就好了,在那邊不相信不相信21F 01/15 19:30
Xenogamer: 還好我是文組看不懂22F 01/15 19:30
dannychen226: Moe大 高中課本已經把流體力學刪掉了 顆顆23F 01/15 19:30
Riya520: 嗯 就是這樣24F 01/15 19:31
Qimagine: 柯文哲會懂流體力學應該跟身體血管或器材導管有關吧25F 01/15 19:32
ABON0828: 不可壓縮&牛頓流體只是為了簡化公式的前提...26F 01/15 19:32
ABON0828: 可壓縮&非牛頓流體當然還是適用流體力學,只是公式更複雜
harry901: 在強調一次  對不同假設的Poiseuille's flow都有相對應28F 01/15 19:33
ABON0828: 計算起來要解很困難的PDE, 所以才需要簡化29F 01/15 19:33
harry901: 的修正公式  主要因次並沒有多大變化30F 01/15 19:34
YuWen91041: 嗯,是我的手機出問題了嗎?怎麼好多看不懂的符號?31F 01/15 19:34
ABON0828: 基本上會說流力的前提是不可壓縮,代表根本沒搞動那些假32F 01/15 19:34
ABON0828: 設的目的
r10896: 這時候就要假設人數>某個值的時候 人流為不可壓縮流34F 01/15 19:35
coolda: 您認真了 = =35F 01/15 19:35
r10896: 平常人跟人行進的時候都會有空間 所以應該視為可壓縮流體36F 01/15 19:36
efb15922: 完了 教授也都看八卦版 台大研究所試題。。。。37F 01/15 19:36
harry901: 不能這樣假設  在這公式 人要視為PARTICLE 就像血球一樣38F 01/15 19:37
ABON0828: 基本上不管可不可壓縮,結論都是阻力跟截面積呈反比39F 01/15 19:37
domo307: 快點推不然人家會以為我不懂40F 01/15 19:37
bahamutuh: 因為血流裡面有血小板血紅素紅血球 就好像人潮一樣 XD41F 01/15 19:37
ABON0828: 差別只是在跟截面積的多少次方反比而已.. 所以重點搞錯42F 01/15 19:37
這邊突然想到一個有趣的問題  知道的鄉民可以討論看看

公式(8)可以得知  血流在血管的徑向速度分度是拋物線分佈
也就是靠近血管中間的血流速度是最快
然後對稱方式往血管壁以拋物線的分佈遞減至0

如果在一堆人潮通過疏通道  是不是也會有這樣的分佈呢?
※ 編輯: harry901 (114.36.48.120), 01/15/2015 19:41:02
aj175: 認真推43F 01/15 19:38
reich327: 你只是解釋這條公式存在 但鄉民要的是今天人流套進去44F 01/15 19:38
dannychen226: 改一下修正係數是有那麼難懂?45F 01/15 19:38
burtonmomo: 跟我想的一樣46F 01/15 19:38
reich327: 能不能用47F 01/15 19:38
bahamutuh: 我問你 那通道是像血管的圓管嗎?48F 01/15 19:39
nomorepipe: 快推不然別人以為我看不懂49F 01/15 19:40
L0v35: 恩我想的一樣50F 01/15 19:40
r10896: 人流套進去當然會有問題啊XDDDDD 人又不是連續物質51F 01/15 19:40
LUB5566: 嗯嗯大致上沒錯,有些小錯我就不挑了52F 01/15 19:40
bahamutuh: 流力可以用在交通 但是不是這樣用 不懂就不要亂用53F 01/15 19:40
dirkchang: 跟我想的一樣  應該沒錯54F 01/15 19:41
mOoOm: 沒錯跟我想的一樣 但是你先打出來了55F 01/15 19:41
ymx3xc: 嗯 沒錯 我想的就是這樣56F 01/15 19:42
noworneverev: 跟我想的差不多 推57F 01/15 19:42
ABON0828: 用最原始的Navier-Stokes eqs就可以套人流套非連續套各58F 01/15 19:42
berneytw: 快推不然別人以為我看不懂59F 01/15 19:42
sqr: 其實講這麼多 就三線道變一線道這樣塞不塞60F 01/15 19:42
ABON0828: 種通道面積阿!! 歡迎去解N-V eqn的微分方程!!61F 01/15 19:42
ABON0828: Poiseuille's law只是 N-S eqs用各種假設去簡化而來
harry901: 就828說得阿  Navier-Stokes eqs無敵阿63F 01/15 19:43
romusutoru: 還有人要凹嗎?我看起來凹這已經沒什麼意義了64F 01/15 19:43
potionx: 幹麻沒事進入流力的領域  非理工宅快出去65F 01/15 19:44
harry901: 喔對了  圓管  平面座標  這只是座標轉換的問題  因次66F 01/15 19:44
r10896: 順便一提 在血液的狀況 其實不只有流速會有二次曲線分布67F 01/15 19:45
harry901: 是不會改變了  不要再說什麼圓管不能比喻成平面之類的68F 01/15 19:45
harry901: 會讓人笑掉大牙
r10896: 連血球也會變形成二次曲線的模樣 期待人也會變形XD~~70F 01/15 19:45
reich327: TO R大 記然人流套入會有問題 那這就是某些鄉民所提嗎71F 01/15 19:46
reich327: 參考"Models of Pedestrian Flow" http://ppt.cc/wtMo
leptoneta: 就只是要提壓力與截面積關係 去探討次方根本沒意義73F 01/15 19:47
reich327:                                  ^這不就是74F 01/15 19:47
r10896: 讓我study一下 畢業之後才發現以前讀得太少XD75F 01/15 19:48
ABON0828: To r10896, 你愛套什麼變形不變形人流進N-S eqn都行76F 01/15 19:48
iWatch5566: 恩恩 我也是這麼覺得77F 01/15 19:48
ABON0828: N-S eqn沒那麼多限制, 不管啥前提,你能解出阻力跟截面積78F 01/15 19:49
ABON0828: 成正比,我想諾貝爾數學獎你應該拿定了!
dan310546: 很努力的把他們全忘掉了80F 01/15 19:53
mramos6796: 推81F 01/15 19:53
blearystar: 為什麼Poiseuille導得出來 不就是把方程式簡化呈線性82F 01/15 19:53
blearystar: 有辦法直接硬爆把非線性的PDE解出exact solution
urdie: 幫我說完了 辛苦你了84F 01/15 19:54
Zodiac10: 結論:若被人潮推擠,靠牆會比較安全。85F 01/15 19:54
ABON0828: 回答原po補充的探討,會有拋物線流動分布主要是因為牛頓86F 01/15 19:55
blearystar: 那當然就能適用在更多狀況問題是數學跟物理系還沒想到87F 01/15 19:55
blearystar: 會有拋物線分佈 是因為你假設了無滑移邊界條件
ABON0828: 流體的關係,但人流的話,用賓漢流體"可能"比較接近89F 01/15 19:55
silentence: ..............90F 01/15 19:56
nnnn7615: 恩~太棒了 你想逼死文組的91F 01/15 19:56
harry901: 我也覺得賓漢流體比較適合92F 01/15 19:56
miloisgood: 我看下次學測這題應該會考...快抄!!!!!93F 01/15 19:58
r10896: 痾 請教一下為什麼不連續物質也可以套用Navier-Stokes eq?94F 01/15 20:00
r10896: 這些equation不是都會假設液體是連續的嗎?
leptoneta: 就尺度問題啊96F 01/15 20:01
ABON0828: N-S eqn的前提只有"質量不滅"97F 01/15 20:02
blearystar: 因為Navier-Stokes equation跟連續方程式不一樣98F 01/15 20:02
harry901: XDD 好多高手  一點擊破   樓上都對99F 01/15 20:02
blearystar: 我們是為了簡化Navier-Stokes eq才套用連續方程式100F 01/15 20:02
ABON0828: 為什麼大部分都一定要假設連續物質? 因為不連續物質套進101F 01/15 20:02
harry901: 我還想了一下  好像有什麼連續方程什麼鬼的XD102F 01/15 20:02
ABON0828: 去的微分方程 靠杯般的難解啊!!!103F 01/15 20:03
r10896: 喔喔喔喔 了解了!!!104F 01/15 20:03
harry901: 無解吧  我記得那些假設  只要一個偏掉  通通只能暴力解105F 01/15 20:03
harry901: 而且都是近似解
blearystar: 真要說的話Navier-Stokes考慮非等向性那方程式才扯107F 01/15 20:08
no821010: 還好我三類轉一類的ㄏㄏ108F 01/15 20:12
icrt000000: 那之前那個拆公車站的說法正確嗎?109F 01/15 20:12
samuel111222: 國道車潮也是用流力分析的阿~110F 01/15 20:13
paulri8924: 嗯嗯  跟我想的差不多~111F 01/15 20:14
pchunter: 對鄉民來說,這公式在國小就知道了112F 01/15 20:18
bojatom: 我只能說好險我畢業了...113F 01/15 20:20
watertip: 你不要那麼專業好不好114F 01/15 20:25
avgirl: 化工基礎的東西而已~~~送分題115F 01/15 20:27
Xavierk: 這之前看過 給推116F 01/15 20:40
AlbX: 原po你竟然省略最麻煩的計算....lol117F 01/15 20:41
AlbX: 圓柱座標系求Gradient的雞掰程度才是醍醐味啊
AlbX: 但我覺得人潮的boundary condition不該套V_z(R)=0
AlbX: 你不會因為靠到牆邊就停下來坐以待斃啊
MKSIN: 中間矩陣也省略掉惹121F 01/15 20:45
dobig10019: 快推 要不然別人以為不我懂122F 01/15 20:50
momocom: 我也是這樣想,被你先寫了123F 01/15 20:51
AlbX: 再補個問題點: 層流條件的V_r=0也不適用於人潮124F 01/15 20:52
AlbX: 我敢肯定絕對會有人暴走往旁邊擠,尤其是被逼到牆邊之後
qazwsx51: 認真給推~雖然光人不是連體這點就不能套用流力公式了XD126F 01/15 20:54
gj942l41l4: sorry雖然你很認真護航柯P但我想噓你127F 01/15 20:58
gj942l41l4: 你可以回答看看為什麼阻力為0時人流反而不動了 照公式
gj942l41l4: 有時候學得太多  可能會忘記最基本的東西
totoro35: 在BBS上打公式真不容易XD130F 01/15 21:00
zerox456: 你讓我想起學Bird寫的流力,印象裡只有滿滿的推倒?131F 01/15 21:01
earthstar: 大推132F 01/15 21:03
ctes940008: 快推,不然別人以為我看不懂133F 01/15 21:03
KTX5566: 恩恩 跟我的看法差不多134F 01/15 21:05
et00211: 你好棒喔135F 01/15 21:06
goddarn: 鬼才看得懂136F 01/15 21:06
abc53: 推導其實沒很難137F 01/15 21:09
NotEasyToSay: 厲害138F 01/15 21:10
fdc9999: 塊推 不然別人還以為我沒學過139F 01/15 21:11
tso2196224: 太厲害啦~140F 01/15 21:12
kktt254: 你有地方寫錯了 但我不會告訴你 待你自己找出來141F 01/15 21:14
kis28519: 嗯,我昨天也是這樣想142F 01/15 21:15
Virness: 快推 不然被說文組沒知識143F 01/15 21:15
daieiso: 推144F 01/15 21:18
posi: 你ㄧ貼我馬上就回想起來ㄌ145F 01/15 21:22
lovecorn: 我文組看不懂XD 但是專業文給推!146F 01/15 21:23
MKSIN: 厲害的地方在於簡化的概念147F 01/15 21:27
robertchun: 沒錯 差不多就是這樣148F 01/15 21:28
noko: 好專業149F 01/15 21:30
dragon2000: 推150F 01/15 21:33
NewPassat: 下次大考會不會出這個應用題?151F 01/15 21:40
ca1123: 問題是人流不是連續體呀...152F 01/15 21:46
arckeae: 他還有一個假設是完全展開流,因此可以把ns方程式的非線153F 01/15 21:49
arckeae: 性向消除。你才可以導的這麼開心。而在入口處流體要通過
arckeae: 一個等勢能錐也就是說要 一個入口距離後流速才會程現子蛋
arckeae: 狀。所以我覺得大巨蛋的地下道距離沒超過等勢能錐了話,
arckeae: 跟本就不能使用原Po那公試,此外大巨蛋地下道因看成上下
arckeae: 平版就可解,使用圓柱座標難不成人背人?再來這個公式有
arckeae: 個核心因素不能使用在巨蛋地下道這case、因為此公式的壓
arckeae: 力差完全來自阻力,他不支援前後有壓力差這會違反完全展
arckeae: 開流的假設,而大巨蛋疏散人群很明顯有前後壓力差。總之
arckeae: 柯p還是要請教專業、找專家解決才行。
Rayio: 認真推163F 01/15 21:54
reich327: 你去把gj942l41l4看一遍就知道了164F 01/15 21:55
reich327: 流體的驅動在這個model是靠兩端的壓力差
reich327: 所以壓力差等於0 流速就是0 沒壓力差的驅動 就是死水
reich327: 可是套到人身上 沒壓力差 人流速變0 人不走了???
reich327: 怎麼沒壓力差...人就會不走.....變死人喔?
ShinSioku: 認真推169F 01/15 22:01
ace4: 恩 外星人出現了170F 01/15 22:06
domyside: 理科專業文,強@@171F 01/15 22:08
shaotang: 恩恩  我大概懂了172F 01/15 22:09
arckeae: 這個公式在不同斷面都有相同的速度分布,這是層流發展完173F 01/15 22:13
arckeae: 全後的特性,而支撐這個速度分布的壓力來源只有壁面黏滯
arckeae: 力,假如在這個控制體外還有壓力差,那麼不同斷面的速度
arckeae: 分布將不同,就不滿足層流特性,ns的非線性向就消不掉,p
arckeae: 公式就導不出來了
zephyrmartin: 跟我想的一樣 讓你搶先罷了178F 01/15 22:15
sharkimage: XD179F 01/15 22:17
arckeae: 補充一下  壓力差0只是沒有加速度180F 01/15 22:24
arckeae:  等速等位能無損失的撞況下壓力差也是0喔
anonym48: 靠管壁的流速BC當然可以等於零啊,那邊是店家耶,人一靠182F 01/15 22:25
anonym48: 牆就跑過去消費了,前進速度就等於零
reich327: 這個式子的情況下本來就無加速度184F 01/15 22:28
reich327: ΔP=0 Q就等於0   Q是體積流率
reich327: 意思就是阻力=0 人就不動了(Q=0) 體積流率等於0
bahamutuh: 問個最基本的問題:血流阻力是怎麼產生的?187F 01/15 22:31
bahamutuh: 你回答出之後就知道 柯P完全套錯公式了
reich327: 科P說阻力=0 人就變死人不走了阿 當然(體積流率) Q= 0了189F 01/15 22:33
tgb5566: 跟我想的一樣190F 01/15 22:33
riches: turbulence-紊流,湍流是大陸用訪191F 01/15 22:37
jay484848200: 機械系怒噓 一切不好的回憶又想起來了XD192F 01/15 22:40
ken812025: 化工推XDD193F 01/15 22:47
arckeae: 我主要想表達的是柯p用錯公式了,我覺得巨蛋地下道頂多194F 01/15 22:55
arckeae: 使用基本的能量守恆就可以估算了,p公式假設了很多,偏
arckeae: 偏沒有無黏流,為什麼要考慮壁面黏滯力?逃難時靠牆的人
arckeae: 都不能動嗎XD
marderly: 推198F 01/15 23:12
sylviashy: 專業推199F 01/15 23:16
is1101: 我也是這麼想 只是先被你說出來了200F 01/15 23:24
zeldeo: 好難看不懂推……201F 01/15 23:57
asmiocv: 說中文就可以了唷~202F 01/16 00:31
Zeroyeu: 不用跟鄉民太認真啦XDD203F 01/16 00:31
s4552752: 快推 不然人家以為文組的看不懂204F 01/16 00:44
TurtleLee: 正在讀  幹  而且不用高等流力就有了205F 01/16 00:59
Octopuster: 公式裡的邊界條件假設non slip condition206F 01/16 01:11
Octopuster: 真正人潮流動時 沒有這層邊界 要假設邊界有最小速度
Octopuster: 人且人潮應該不會有黏滯力才對 大家都情侶手牽手哦?
kissokill: 是應力所學長嗎209F 01/16 01:35
discoveryray: 恩恩 跟我想der一樣210F 01/16 01:43
s871526117: no-slip B.C. 站在牆邊不動,還會使路過的人變慢211F 01/16 02:04
s871526117: 不小心想成某些比較...恩..特殊的職業
jasonchangki: 鄉民真的是臥虎藏龍…,柯P真的是智商壓制213F 01/16 03:02
Utah1: 你應該是想說No-slip instead of non-slip214F 01/16 03:18
plsear: 他專業惹吧215F 01/16 04:12
YHWuFY: 專業推216F 01/16 04:24
THEHELY: 差不多啦 你表達的還可以217F 01/16 06:46
skyringcha: 以前覺得好可怕,自從我研究所學過某天書後就覺得好簡218F 01/16 07:05
selected: 特來朝聖 不讚不行219F 01/16 07:19
felix1017: 太讚了  應該有記者要去問問聖文對流力意見XD220F 01/16 08:12
KASUGAOSAKA: 一類組看不懂,遮臉221F 01/16 09:36
piggywoody: 阻力R是ΔP/Q222F 01/16 10:12
HAHADEAD: 嗯嗯 跟我想的一樣223F 01/16 10:59
mickey780214: 讓我想起了彈性力學...224F 01/16 11:35
mark771226: 公式不是給你這樣代的,光是定義改變225F 01/16 14:49
mark771226: 即使推導後的基本單位相同,分子分母位置可能相反
mark771226: 更不用說生物並非流體,是不能用ΔP來表示的
mark771226: 流體力學最初在推導前會先對流體進行性質定義探討
mark771226: 那生物的性質是什麼、會跟流體一樣嗎?
mark771226: 只要最初一步錯 無論加入任何修正或限制 都是沒有意義
mark771226: 我認為柯p"能夠"發現這想法存在某些錯誤,不需要護航
mark771226:                    那

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 2669 
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b CLICKON, microken 說讚!
1樓 時間: 2015-01-16 18:04:01 (台灣)
  01-16 18:04 TW
···
可以用 白話文 表示 嗎
完全看不懂
嗚嗚嗚。。。。。。
2樓 時間: 2015-01-16 18:37:41 (台灣)
  01-16 18:37 TW
其實光聽敘述就知道根本沒辦法疏散人潮
更別說看設計圖了,這有什麼好帶風向的
說一堆不合邏輯的蠢話是想跟其他鄉民表示自己是智障嗎??以上純噓那些逢柯必反的傢伙
3樓 時間: 2015-01-16 18:41:24 (台灣)
  01-16 18:41 TW
簡單的說
就像漏斗那樣
裝了一堆豆子
他一定會上面卡一堆
然後豆子慢慢掉出來
4樓 時間: 2015-01-16 19:40:29 (台灣)
  01-16 19:40 TW
比較15CM 跟 30CM 噴洨出來不知道會不會應用到!?
5樓 時間: 2015-01-16 19:42:26 (台灣)
  01-16 19:42 TW
害我把工程數學再翻一遍
6樓 時間: 2015-01-16 21:51:39 (美國)
  01-16 21:51 US
通道表示:人擠在走道內,越來越擠時,人移動速度並不會像液體在管內流速加快
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇