※ 本文為 ChiChi7.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-01-16 17:47:32
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 有沒有疏散道跟流體力學的關係?
時間 Thu Jan 15 19:24:53 2015
爬文看到有不少人對這樣得說法持不同意見
我只好發一篇文解釋一下柯p用他的"流體力學"其中所謂的阻力那公式來說明
先說結論:柯p的想法不只是正確 而且非常務實
差在他沒有很多時間解釋那複雜的公式背後所有的意義而已
Poiseuille's law 其實是研究血流所發現
在大學一般教科書的流體力學裡面
Poiseuille's law只會提到公式 詳細一點的流力教科書會有公式推導
Poiseuille's law的運用有三個假設
假設液體是不可壓縮流體;
假設液體是牛頓流體,即它的粘滯係數不隨流速而改變;
假設液體的流動是層流,而不是湍流,即管的直徑不能太大。
當然 對於可壓縮流 非牛頓流體等 都有修正公式
這屬於高等流體力學裡面才會有的東西 沒修過的鄉民當然不知道了
Poiseuille's law是什麼? 流力表示方式是以下
(假設一管子長L 半徑R Q是體積流率 μ是動黏滯係數 ΔP是入口出口壓差)
8μLQ
ΔP = ------------ 這條公式時常運用在血液尿液 或其他不只是生醫工程上
πR^4 會碰到的流體 運用很廣泛
有些鄉民一直不相信有這條公式 這表示你沒見過而已 沒見過不代表他不存在
文末附上推導
現在柯P想說明連通道比喻成管子
入口處有人潮前進的"力量"Pin 出口也有人潮前進的"力量"Pout
所以行程了公式中的壓差ΔP=Pout-Pin
如果說ΔP=0 表示暢通 但如果ΔP=\=0 表示出入口的人潮前進的力量有差異
這就行程柯p口述中的阻力了
其餘之後描述的與長度L成正比 與半徑4次方反比 就是如此簡單而已
也就是說 管長越長 ΔP越大 半徑越小ΔP也越大 形成的阻力也越大
人潮不只無法疏通 反而會堆疊 造成更大的阻力
當然也有人會說人潮用這條公式比喻不洽當
但我覺得柯p用"比較簡單務實的說明方式"對大家說明他的觀點 已經很難得了
這條公式當然不能完全說明人潮疏散的過程 但也相去不遠了
修正公式裡面基本上也跑不了L與R^4這兩項因次
而且也大多是修正係數在領導整條公式 不然Poiseuille's law的"law"是喊假的嗎?
這公式運用在血流最多 因為血流裡面有血小板血紅素紅血球什麼挖溝的都在裡面
就好像人潮一樣 什麼樣的人都有 這配合這公式不是更貼切嗎
鄉民想看推導 以下大致上推導這條公式的由來
(唸過流體力學看得懂得再看 看不懂的快逃回上面那個簡單的公式就好)
以血管為例子比喻
r
↑========================
R
-----------------------------z 血管半徑R 分z方向與r方向 因此用圓柱座標
=========================
Denote parameters as the coefficient of blood viscosity μ,
the mass density ρ, the shear stress τ, the shear strain rate γ, and
body forces in cylindrical coordinate g_r,g_z,g_θ.
Laminar and steady flow condition gives the blood velocity
V_z=V_z(r), V_θ=0, V_r=0 (1)
Non-slip on the boundary and symmetry of the flow give
dV_z
V_z(R)=0, ------| = 0 (2)
dr r=0
Navier-Stokes eqs in cylindrical polar coordinates are
(納為雅史託克方程式 偏微分符號以δ表示)
(a) along r-direction
δV_r δV_r V_θ δV_r (V_θ)^2 δV_r
ρ(------- + V_r----- + -----*------- - --------- + V_z--------)
δt δr r δθ r δz
δp 1 δ δV_r V_r 1 δ^2(V_r)
= - ------ + ρg_r + μ{ ---*---(r------) - --- + ---*---------
δr r δr δr r^2 r^2 δθ^2
2 δV_θ δ^2(V_r)
- ----*------ + ----------- }
r^2 δθ δz^2
..................... (3)
(b)along θ ................(4)
(c)along z ................(5)
因為太煩了 θz方向的Navier Stokes eq 我就不打了
把(1)的邊界條件丟入(3)(4)(5) 可以化簡得
1 d dV_z 1 dp
---*----(r------) = ----- ------ ...............(6)
r dr dr μ dz
上面的DE解為
1 r^2 dp
V_z = -----*------*------- + Aln(r) + B ......................(7)
μ 4 dz
把第(2)B.C.丟入上面 解得
1 dp
V_z = ----(r^2 - R^2) ----- ...............(8)
4μ dz
The solution is the standard solution of Hagen-Poiseuille flow.
More details study on the solution of (8) gives the flow rate,
or flow flux through the tube
R
Q=2π∫rV_z dr ...............(9)
0
然後Q可以找到為
πR^4 dp
Q= - ----- ---- 稍微移項就可以得到最初上面的Poiseuille's
8μ dz
太久沒打這些東西 打得好累....
別問我哪裡抄來的 那是我自己十年前論文寫的東西
現在也忘的差不多了 但主要的概念還是不會忘記
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.48.120
※ 文章代碼(AID): #1KjwE8Q7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1421321096.A.687.html
推 : 跟我想得差不多啦1F 01/15 19:25
推 : 不好意思你可以說中文嗎2F 01/15 19:26
推 : 好險期末考考完了~~~柯P早點說就變期末考題了3F 01/15 19:26
→ : 你是台大應力所畢業的喔?????????//4F 01/15 19:26
推 : 推5F 01/15 19:26
→ : 沒看到BESSEL 失敗..... 亂入6F 01/15 19:27
→ : 請你說中文好嗎7F 01/15 19:27
推 : 我在生理課本上看過這個血管阻力公式 有種醫科無敵8F 01/15 19:28
→ : 的感覺
→ : 的感覺
推 : 但人是不可壓縮的流體嗎?,也算牛頓流體?10F 01/15 19:28
推 : 高中都學過了 怎可能不知道 除非文組11F 01/15 19:28
推 : 文組表示 恩恩跟我想的差不多12F 01/15 19:28
噓 : 你以為推導出來就能證明他對嗎13F 01/15 19:29
推 : 請問taot917 不然人可以壓縮嗎?14F 01/15 19:29
推 : 恩 跟我想的差不多15F 01/15 19:29
推 : 和我想得差不多 可是推導過程有些錯誤這就不多說了16F 01/15 19:29
→ : 跟我想的一樣17F 01/15 19:29
→ : 恩...我也是這麼覺得,大家想的都差不多(喂)18F 01/15 19:30
→ : 老師可以下課了嗎19F 01/15 19:30
推 : 嗯嗯 我想的跟你一樣20F 01/15 19:30
推 : 把Guyton, Ganong翻出來不就好了,在那邊不相信不相信21F 01/15 19:30
推 : 還好我是文組看不懂22F 01/15 19:30
推 : Moe大 高中課本已經把流體力學刪掉了 顆顆23F 01/15 19:30
推 : 嗯 就是這樣24F 01/15 19:31
推 : 柯文哲會懂流體力學應該跟身體血管或器材導管有關吧25F 01/15 19:32
→ : 不可壓縮&牛頓流體只是為了簡化公式的前提...26F 01/15 19:32
→ : 可壓縮&非牛頓流體當然還是適用流體力學,只是公式更複雜
→ : 可壓縮&非牛頓流體當然還是適用流體力學,只是公式更複雜
→ : 在強調一次 對不同假設的Poiseuille's flow都有相對應28F 01/15 19:33
→ : 計算起來要解很困難的PDE, 所以才需要簡化29F 01/15 19:33
→ : 的修正公式 主要因次並沒有多大變化30F 01/15 19:34
→ : 嗯,是我的手機出問題了嗎?怎麼好多看不懂的符號?31F 01/15 19:34
→ : 基本上會說流力的前提是不可壓縮,代表根本沒搞動那些假32F 01/15 19:34
→ : 設的目的
→ : 設的目的
推 : 這時候就要假設人數>某個值的時候 人流為不可壓縮流34F 01/15 19:35
推 : 您認真了 = =35F 01/15 19:35
→ : 平常人跟人行進的時候都會有空間 所以應該視為可壓縮流體36F 01/15 19:36
推 : 完了 教授也都看八卦版 台大研究所試題。。。。37F 01/15 19:36
→ : 不能這樣假設 在這公式 人要視為PARTICLE 就像血球一樣38F 01/15 19:37
→ : 基本上不管可不可壓縮,結論都是阻力跟截面積呈反比39F 01/15 19:37
推 : 快點推不然人家會以為我不懂40F 01/15 19:37
噓 : 因為血流裡面有血小板血紅素紅血球 就好像人潮一樣 XD41F 01/15 19:37
→ : 差別只是在跟截面積的多少次方反比而已.. 所以重點搞錯42F 01/15 19:37
這邊突然想到一個有趣的問題 知道的鄉民可以討論看看公式(8)可以得知 血流在血管的徑向速度分度是拋物線分佈
也就是靠近血管中間的血流速度是最快
然後對稱方式往血管壁以拋物線的分佈遞減至0
如果在一堆人潮通過疏通道 是不是也會有這樣的分佈呢?
※ 編輯: harry901 (114.36.48.120), 01/15/2015 19:41:02
推 : 認真推43F 01/15 19:38
推 : 你只是解釋這條公式存在 但鄉民要的是今天人流套進去44F 01/15 19:38
推 : 改一下修正係數是有那麼難懂?45F 01/15 19:38
推 : 跟我想的一樣46F 01/15 19:38
→ : 能不能用47F 01/15 19:38
→ : 我問你 那通道是像血管的圓管嗎?48F 01/15 19:39
推 : 快推不然別人以為我看不懂49F 01/15 19:40
推 : 恩我想的一樣50F 01/15 19:40
推 : 人流套進去當然會有問題啊XDDDDD 人又不是連續物質51F 01/15 19:40
推 : 嗯嗯大致上沒錯,有些小錯我就不挑了52F 01/15 19:40
→ : 流力可以用在交通 但是不是這樣用 不懂就不要亂用53F 01/15 19:40
推 : 跟我想的一樣 應該沒錯54F 01/15 19:41
推 : 沒錯跟我想的一樣 但是你先打出來了55F 01/15 19:41
推 : 嗯 沒錯 我想的就是這樣56F 01/15 19:42
推 : 跟我想的差不多 推57F 01/15 19:42
→ : 用最原始的Navier-Stokes eqs就可以套人流套非連續套各58F 01/15 19:42
推 : 快推不然別人以為我看不懂59F 01/15 19:42
推 : 其實講這麼多 就三線道變一線道這樣塞不塞60F 01/15 19:42
→ : 種通道面積阿!! 歡迎去解N-V eqn的微分方程!!61F 01/15 19:42
→ : Poiseuille's law只是 N-S eqs用各種假設去簡化而來
→ : Poiseuille's law只是 N-S eqs用各種假設去簡化而來
→ : 就828說得阿 Navier-Stokes eqs無敵阿63F 01/15 19:43
推 : 還有人要凹嗎?我看起來凹這已經沒什麼意義了64F 01/15 19:43
→ : 幹麻沒事進入流力的領域 非理工宅快出去65F 01/15 19:44
→ : 喔對了 圓管 平面座標 這只是座標轉換的問題 因次66F 01/15 19:44
→ : 順便一提 在血液的狀況 其實不只有流速會有二次曲線分布67F 01/15 19:45
→ : 是不會改變了 不要再說什麼圓管不能比喻成平面之類的68F 01/15 19:45
→ : 會讓人笑掉大牙
→ : 會讓人笑掉大牙
→ : 連血球也會變形成二次曲線的模樣 期待人也會變形XD~~70F 01/15 19:45
→ : TO R大 記然人流套入會有問題 那這就是某些鄉民所提嗎71F 01/15 19:46
→ : 參考"Models of Pedestrian Flow" http://ppt.cc/wtMo
→ : 參考"Models of Pedestrian Flow" http://ppt.cc/wtMo
推 : 就只是要提壓力與截面積關係 去探討次方根本沒意義73F 01/15 19:47
→ : ^這不就是74F 01/15 19:47
→ : 讓我study一下 畢業之後才發現以前讀得太少XD75F 01/15 19:48
→ : To r10896, 你愛套什麼變形不變形人流進N-S eqn都行76F 01/15 19:48
推 : 恩恩 我也是這麼覺得77F 01/15 19:48
→ : N-S eqn沒那麼多限制, 不管啥前提,你能解出阻力跟截面積78F 01/15 19:49
→ : 成正比,我想諾貝爾數學獎你應該拿定了!
→ : 成正比,我想諾貝爾數學獎你應該拿定了!
推 : 很努力的把他們全忘掉了80F 01/15 19:53
推 : 推81F 01/15 19:53
推 : 為什麼Poiseuille導得出來 不就是把方程式簡化呈線性82F 01/15 19:53
→ : 有辦法直接硬爆把非線性的PDE解出exact solution
→ : 有辦法直接硬爆把非線性的PDE解出exact solution
推 : 幫我說完了 辛苦你了84F 01/15 19:54
推 : 結論:若被人潮推擠,靠牆會比較安全。85F 01/15 19:54
→ : 回答原po補充的探討,會有拋物線流動分布主要是因為牛頓86F 01/15 19:55
→ : 那當然就能適用在更多狀況問題是數學跟物理系還沒想到87F 01/15 19:55
→ : 會有拋物線分佈 是因為你假設了無滑移邊界條件
→ : 會有拋物線分佈 是因為你假設了無滑移邊界條件
→ : 流體的關係,但人流的話,用賓漢流體"可能"比較接近89F 01/15 19:55
推 : ..............90F 01/15 19:56
推 : 恩~太棒了 你想逼死文組的91F 01/15 19:56
→ : 我也覺得賓漢流體比較適合92F 01/15 19:56
推 : 我看下次學測這題應該會考...快抄!!!!!93F 01/15 19:58
→ : 痾 請教一下為什麼不連續物質也可以套用Navier-Stokes eq?94F 01/15 20:00
→ : 這些equation不是都會假設液體是連續的嗎?
→ : 這些equation不是都會假設液體是連續的嗎?
推 : 就尺度問題啊96F 01/15 20:01
→ : N-S eqn的前提只有"質量不滅"97F 01/15 20:02
→ : 因為Navier-Stokes equation跟連續方程式不一樣98F 01/15 20:02
→ : XDD 好多高手 一點擊破 樓上都對99F 01/15 20:02
→ : 我們是為了簡化Navier-Stokes eq才套用連續方程式100F 01/15 20:02
→ : 為什麼大部分都一定要假設連續物質? 因為不連續物質套進101F 01/15 20:02
→ : 我還想了一下 好像有什麼連續方程什麼鬼的XD102F 01/15 20:02
→ : 去的微分方程 靠杯般的難解啊!!!103F 01/15 20:03
→ : 喔喔喔喔 了解了!!!104F 01/15 20:03
→ : 無解吧 我記得那些假設 只要一個偏掉 通通只能暴力解105F 01/15 20:03
→ : 而且都是近似解
→ : 而且都是近似解
推 : 真要說的話Navier-Stokes考慮非等向性那方程式才扯107F 01/15 20:08
推 : 還好我三類轉一類的ㄏㄏ108F 01/15 20:12
→ : 那之前那個拆公車站的說法正確嗎?109F 01/15 20:12
推 : 國道車潮也是用流力分析的阿~110F 01/15 20:13
推 : 嗯嗯 跟我想的差不多~111F 01/15 20:14
推 : 對鄉民來說,這公式在國小就知道了112F 01/15 20:18
推 : 我只能說好險我畢業了...113F 01/15 20:20
推 : 你不要那麼專業好不好114F 01/15 20:25
→ : 化工基礎的東西而已~~~送分題115F 01/15 20:27
推 : 這之前看過 給推116F 01/15 20:40
推 : 原po你竟然省略最麻煩的計算....lol117F 01/15 20:41
→ : 圓柱座標系求Gradient的雞掰程度才是醍醐味啊
推 : 但我覺得人潮的boundary condition不該套V_z(R)=0
→ : 你不會因為靠到牆邊就停下來坐以待斃啊
→ : 圓柱座標系求Gradient的雞掰程度才是醍醐味啊
推 : 但我覺得人潮的boundary condition不該套V_z(R)=0
→ : 你不會因為靠到牆邊就停下來坐以待斃啊
推 : 中間矩陣也省略掉惹121F 01/15 20:45
推 : 快推 要不然別人以為不我懂122F 01/15 20:50
推 : 我也是這樣想,被你先寫了123F 01/15 20:51
推 : 再補個問題點: 層流條件的V_r=0也不適用於人潮124F 01/15 20:52
→ : 我敢肯定絕對會有人暴走往旁邊擠,尤其是被逼到牆邊之後
→ : 我敢肯定絕對會有人暴走往旁邊擠,尤其是被逼到牆邊之後
推 : 認真給推~雖然光人不是連體這點就不能套用流力公式了XD126F 01/15 20:54
噓 : sorry雖然你很認真護航柯P但我想噓你127F 01/15 20:58
→ : 你可以回答看看為什麼阻力為0時人流反而不動了 照公式
→ : 有時候學得太多 可能會忘記最基本的東西
→ : 你可以回答看看為什麼阻力為0時人流反而不動了 照公式
→ : 有時候學得太多 可能會忘記最基本的東西
推 : 在BBS上打公式真不容易XD130F 01/15 21:00
推 : 你讓我想起學Bird寫的流力,印象裡只有滿滿的推倒?131F 01/15 21:01
推 : 大推132F 01/15 21:03
推 : 快推,不然別人以為我看不懂133F 01/15 21:03
推 : 恩恩 跟我的看法差不多134F 01/15 21:05
→ : 你好棒喔135F 01/15 21:06
推 : 鬼才看得懂136F 01/15 21:06
推 : 推導其實沒很難137F 01/15 21:09
推 : 厲害138F 01/15 21:10
推 : 塊推 不然別人還以為我沒學過139F 01/15 21:11
推 : 太厲害啦~140F 01/15 21:12
→ : 你有地方寫錯了 但我不會告訴你 待你自己找出來141F 01/15 21:14
推 : 嗯,我昨天也是這樣想142F 01/15 21:15
推 : 快推 不然被說文組沒知識143F 01/15 21:15
推 : 推144F 01/15 21:18
推 : 你ㄧ貼我馬上就回想起來ㄌ145F 01/15 21:22
推 : 我文組看不懂XD 但是專業文給推!146F 01/15 21:23
推 : 厲害的地方在於簡化的概念147F 01/15 21:27
推 : 沒錯 差不多就是這樣148F 01/15 21:28
推 : 好專業149F 01/15 21:30
推 : 推150F 01/15 21:33
推 : 下次大考會不會出這個應用題?151F 01/15 21:40
→ : 問題是人流不是連續體呀...152F 01/15 21:46
→ : 他還有一個假設是完全展開流,因此可以把ns方程式的非線153F 01/15 21:49
→ : 性向消除。你才可以導的這麼開心。而在入口處流體要通過
→ : 一個等勢能錐也就是說要 一個入口距離後流速才會程現子蛋
→ : 狀。所以我覺得大巨蛋的地下道距離沒超過等勢能錐了話,
→ : 跟本就不能使用原Po那公試,此外大巨蛋地下道因看成上下
→ : 平版就可解,使用圓柱座標難不成人背人?再來這個公式有
→ : 個核心因素不能使用在巨蛋地下道這case、因為此公式的壓
→ : 力差完全來自阻力,他不支援前後有壓力差這會違反完全展
→ : 開流的假設,而大巨蛋疏散人群很明顯有前後壓力差。總之
→ : 柯p還是要請教專業、找專家解決才行。
→ : 性向消除。你才可以導的這麼開心。而在入口處流體要通過
→ : 一個等勢能錐也就是說要 一個入口距離後流速才會程現子蛋
→ : 狀。所以我覺得大巨蛋的地下道距離沒超過等勢能錐了話,
→ : 跟本就不能使用原Po那公試,此外大巨蛋地下道因看成上下
→ : 平版就可解,使用圓柱座標難不成人背人?再來這個公式有
→ : 個核心因素不能使用在巨蛋地下道這case、因為此公式的壓
→ : 力差完全來自阻力,他不支援前後有壓力差這會違反完全展
→ : 開流的假設,而大巨蛋疏散人群很明顯有前後壓力差。總之
→ : 柯p還是要請教專業、找專家解決才行。
推 : 認真推163F 01/15 21:54
→ : 你去把gj942l41l4看一遍就知道了164F 01/15 21:55
→ : 流體的驅動在這個model是靠兩端的壓力差
→ : 所以壓力差等於0 流速就是0 沒壓力差的驅動 就是死水
→ : 可是套到人身上 沒壓力差 人流速變0 人不走了???
→ : 怎麼沒壓力差...人就會不走.....變死人喔?
→ : 流體的驅動在這個model是靠兩端的壓力差
→ : 所以壓力差等於0 流速就是0 沒壓力差的驅動 就是死水
→ : 可是套到人身上 沒壓力差 人流速變0 人不走了???
→ : 怎麼沒壓力差...人就會不走.....變死人喔?
推 : 認真推169F 01/15 22:01
推 : 恩 外星人出現了170F 01/15 22:06
推 : 理科專業文,強@@171F 01/15 22:08
推 : 恩恩 我大概懂了172F 01/15 22:09
推 : 這個公式在不同斷面都有相同的速度分布,這是層流發展完173F 01/15 22:13
→ : 全後的特性,而支撐這個速度分布的壓力來源只有壁面黏滯
→ : 力,假如在這個控制體外還有壓力差,那麼不同斷面的速度
→ : 分布將不同,就不滿足層流特性,ns的非線性向就消不掉,p
→ : 公式就導不出來了
→ : 全後的特性,而支撐這個速度分布的壓力來源只有壁面黏滯
→ : 力,假如在這個控制體外還有壓力差,那麼不同斷面的速度
→ : 分布將不同,就不滿足層流特性,ns的非線性向就消不掉,p
→ : 公式就導不出來了
推 : 跟我想的一樣 讓你搶先罷了178F 01/15 22:15
推 : XD179F 01/15 22:17
推 : 補充一下 壓力差0只是沒有加速度180F 01/15 22:24
→ : 等速等位能無損失的撞況下壓力差也是0喔
→ : 等速等位能無損失的撞況下壓力差也是0喔
推 : 靠管壁的流速BC當然可以等於零啊,那邊是店家耶,人一靠182F 01/15 22:25
推 : 牆就跑過去消費了,前進速度就等於零
推 : 牆就跑過去消費了,前進速度就等於零
→ : 這個式子的情況下本來就無加速度184F 01/15 22:28
→ : ΔP=0 Q就等於0 Q是體積流率
→ : 意思就是阻力=0 人就不動了(Q=0) 體積流率等於0
→ : ΔP=0 Q就等於0 Q是體積流率
→ : 意思就是阻力=0 人就不動了(Q=0) 體積流率等於0
噓 : 問個最基本的問題:血流阻力是怎麼產生的?187F 01/15 22:31
→ : 你回答出之後就知道 柯P完全套錯公式了
→ : 你回答出之後就知道 柯P完全套錯公式了
→ : 科P說阻力=0 人就變死人不走了阿 當然(體積流率) Q= 0了189F 01/15 22:33
推 : 跟我想的一樣190F 01/15 22:33
推 : turbulence-紊流,湍流是大陸用訪191F 01/15 22:37
噓 : 機械系怒噓 一切不好的回憶又想起來了XD192F 01/15 22:40
推 : 化工推XDD193F 01/15 22:47
推 : 我主要想表達的是柯p用錯公式了,我覺得巨蛋地下道頂多194F 01/15 22:55
→ : 使用基本的能量守恆就可以估算了,p公式假設了很多,偏
→ : 偏沒有無黏流,為什麼要考慮壁面黏滯力?逃難時靠牆的人
→ : 都不能動嗎XD
→ : 使用基本的能量守恆就可以估算了,p公式假設了很多,偏
→ : 偏沒有無黏流,為什麼要考慮壁面黏滯力?逃難時靠牆的人
→ : 都不能動嗎XD
推 : 推198F 01/15 23:12
推 : 專業推199F 01/15 23:16
推 : 我也是這麼想 只是先被你說出來了200F 01/15 23:24
推 : 好難看不懂推……201F 01/15 23:57
推 : 說中文就可以了唷~202F 01/16 00:31
推 : 不用跟鄉民太認真啦XDD203F 01/16 00:31
推 : 快推 不然人家以為文組的看不懂204F 01/16 00:44
噓 : 正在讀 幹 而且不用高等流力就有了205F 01/16 00:59
推 : 公式裡的邊界條件假設non slip condition206F 01/16 01:11
→ : 真正人潮流動時 沒有這層邊界 要假設邊界有最小速度
推 : 人且人潮應該不會有黏滯力才對 大家都情侶手牽手哦?
→ : 真正人潮流動時 沒有這層邊界 要假設邊界有最小速度
推 : 人且人潮應該不會有黏滯力才對 大家都情侶手牽手哦?
推 : 是應力所學長嗎209F 01/16 01:35
推 : 恩恩 跟我想der一樣210F 01/16 01:43
推 : no-slip B.C. 站在牆邊不動,還會使路過的人變慢211F 01/16 02:04
→ : 不小心想成某些比較...恩..特殊的職業
→ : 不小心想成某些比較...恩..特殊的職業
推 : 鄉民真的是臥虎藏龍…,柯P真的是智商壓制213F 01/16 03:02
推 : 你應該是想說No-slip instead of non-slip214F 01/16 03:18
推 : 他專業惹吧215F 01/16 04:12
推 : 專業推216F 01/16 04:24
推 : 差不多啦 你表達的還可以217F 01/16 06:46
推 : 以前覺得好可怕,自從我研究所學過某天書後就覺得好簡218F 01/16 07:05
推 : 特來朝聖 不讚不行219F 01/16 07:19
推 : 太讚了 應該有記者要去問問聖文對流力意見XD220F 01/16 08:12
推 : 一類組看不懂,遮臉221F 01/16 09:36
推 : 阻力R是ΔP/Q222F 01/16 10:12
推 : 嗯嗯 跟我想的一樣223F 01/16 10:59
推 : 讓我想起了彈性力學...224F 01/16 11:35
→ : 公式不是給你這樣代的,光是定義改變225F 01/16 14:49
→ : 即使推導後的基本單位相同,分子分母位置可能相反
→ : 更不用說生物並非流體,是不能用ΔP來表示的
→ : 流體力學最初在推導前會先對流體進行性質定義探討
→ : 那生物的性質是什麼、會跟流體一樣嗎?
→ : 只要最初一步錯 無論加入任何修正或限制 都是沒有意義
→ : 我認為柯p"能夠"發現這想法存在某些錯誤,不需要護航
→ : 那
→ : 即使推導後的基本單位相同,分子分母位置可能相反
→ : 更不用說生物並非流體,是不能用ΔP來表示的
→ : 流體力學最初在推導前會先對流體進行性質定義探討
→ : 那生物的性質是什麼、會跟流體一樣嗎?
→ : 只要最初一步錯 無論加入任何修正或限制 都是沒有意義
→ : 我認為柯p"能夠"發現這想法存在某些錯誤,不需要護航
→ : 那
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 2669
2樓 時間: 2015-01-16 18:37:41 (台灣)
→
01-16 18:37 TW
其實光聽敘述就知道根本沒辦法疏散人潮 更別說看設計圖了,這有什麼好帶風向的 說一堆不合邏輯的蠢話是想跟其他鄉民表示自己是智障嗎??以上純噓那些逢柯必反的傢伙
回列表(←)
分享