顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 690
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-02-15 10:35:13
看板 Gossiping
作者 opthr1215 (天天)
標題 Re: [問卦] 為什麼李茂生教授會黑掉?
時間 Sun Feb 15 02:34:25 2015

※ 引述《luna07007 (真的胖了)》之銘言：
: 在學運的時候 李教授的臉書發言常常很受鄉民愛戴
: 那時候李教授給人的感覺
: 雖然是台大法律的教授 卻跟學生或是年輕人很貼近
: 想法也非常的清流
: 也很支持學運的想法
: 常常譴責時下政治人物
: 為什麼現在他的發言常常被鄉民噓爆?
: 中間發生了什麼事??

柯文哲說過：
是我迎合年輕人的路線，
而不是我登高一呼，年輕人就跟著我走。
當我路線不對，年輕人就會馬上離我而去。

現在李教授整天在fb為反而反，
然後一篇文看下來感覺邏輯就是哪裡怪怪的。
你要年輕人怎麼捧你？

翟本喬說：
他只是不喜歡被人當白痴。

如果今天李教授反柯說得出道理。
還會黑成這樣嗎？


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.140.229
※ 文章代碼(AID): #1KtvKqOe (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1423938868.A.628.html
→ skeric: ㄎㄧ尢1F 02/15 02:34
推 dodo6: 空難時還在為反而反2F 02/15 02:35
推 wht810090: 當然不會3F 02/15 02:35
→ wht810090: 明明是兩市市府幾個人共同商議決定拆水門好加快重機具
推 Qoo20811: 早說念文組的邏輯都很爛 只會自以為反串 哈哈海水退了這5F 02/15 02:36

就像柯說不結婚的人竟然有1/3，這是國安危機。
結果教授不是去找不結婚的原因。
而是酸那就立法不結婚就有罪啊。

這就是為反而反。

空難的時候，鄧是現場最高指揮官，
但教授竟然認為新北市副市長有權一通電話拆掉台北市水門。
這就是為反而反。

看到新聞畫面，於是自己就定位這就是霸氣。
他有看到打電話前的各種協調討論嗎？
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:38:29
→ wht810090: 進入現場增援的速度 卻講得好像只是某侯副市長一人拍板6F 02/15 02:36
→ Qoo20811: 些老頭一個一個沒穿褲子的糗樣被大家看見 頗ㄏ7F 02/15 02:36
推 yourdaddy: 老了  有點悽涼8F 02/15 02:37
→ Shauter: 酸侯是應該的，那是媒體來亂的9F 02/15 02:37
推 dodo6: 就權責搞不清楚 台北市水門當然要北市長官下令去拆10F 02/15 02:37
→ dodo6: 朱立倫也很清楚
→ Shauter: 侯就是馬英九以前的歐晉德用法12F 02/15 02:38
推 vicklin: ....酸民說法律系教授邏輯爛還真的都超有說服力13F 02/15 02:40

別人我不知道，
但我可沒說他邏輯爛。

我只說他想說服我的文字邏輯不好。

但，也許他是故意的。他搞不好心裡也知道這是詭辯。
只是他低估了鄉民的智商也說不定。

我可沒說他邏輯爛喔。
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:41:58
推 silencedance: 扯到政治 高材生沒有邏輯的事情可多的哩 看看口交臉14F 02/15 02:41
推 abc06: 蔡正元學歷也不錯 可是文筆很LOW耶 像小學生15F 02/15 02:43
推 wht810090: 祭止兀那種文筆跟思維會讓我覺得他學歷是__來的16F 02/15 02:43
推 dodo6: 他遇到柯P會失去理性....17F 02/15 02:44
→ aa01081008tw: 拜託不要對特定學系過度神話好嗎 想想教哲學的那位18F 02/15 02:45
→ dodo6: 我覺得柯P做的事 或說的話他都很想酸19F 02/15 02:46
推 vicklin: 說真的 他離黑掉 還早 反而是一堆鄉民沒學養..20F 02/15 02:46

這要看你是指哪方面黑掉啊。

學術界？還是PTT？FB？

專業領域要黑掉可能沒這麼快。
網路上有沒有圈圈越來越小的感覺，
其實滿明顯的......



※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:48:59
推 raiz: 他就EQ不高....最近的發言真的就是詭辯,類比失當21F 02/15 02:49
噓 byon1009: 1/3不結婚是國安危機 立法禁止不結婚不就臺灣太平22F 02/15 02:49

人家也許是收入不高，或是買不起房子才不結婚啊。
收入低或是房價高，是不是國安危機？當然是啊。

你強制人家結婚，收入就會變高嗎？

這就是詭辯。
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:51:29
→ byon1009: 可是不結婚本來就是個人自由 難道這麼酸你邏輯跟不上?23F 02/15 02:51
推 wht810090: 當然不可能立法禁止不結婚 但是不是該有一個比較好的社24F 02/15 02:51
→ wht810090: 會環境讓想結想生的人可以有比較好的各種條件支撐
→ byon1009: 收入不高買不起房子跟登記結婚有正相關？26F 02/15 02:52

當然有啊，你在講廢話嗎= =

推 silentence: 沒那麼複雜啦  你把它當作反串文看就很合理了27F 02/15 02:52
→ wht810090: 從薪資收入到托育到教育等等的28F 02/15 02:52
推 godnessman: 柯通常就只是依據現有的事實講出評論29F 02/15 02:52
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:53:00
→ wht810090: 而且長期少子化也確實會為醫療社福乃至於國家財政帶來30F 02/15 02:53
→ byon1009: 有一些人就是不想結婚 跟社會經濟無關 可是把這當作國安31F 02/15 02:53
→ byon1009: 問題是不合理的

就是不想結婚的當然不會造成國安危機啊。
所以柯文哲又沒說不准人家單身。
他是說超過30%不正常。

你根本就在鑽牛角尖。放大莫名其妙的點。

→ wht810090: 不利影響啊 這有問題嗎33F 02/15 02:53
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:54:46
推 loki94y: 還真的有人認真看這些廢文  就一個柯黑而已 認真就輸了34F 02/15 02:53
推 hihi29: 發覺有人是活在象牙塔嗎?35F 02/15 02:54
→ wht810090: 抱歉 那看來我是輸得徹徹底底36F 02/15 02:54
→ nakayamayyt: 數量太多了就是國安問題37F 02/15 02:54
→ byon1009: 就像你也說收入不高買不起房子是問題 但這是社會結構的38F 02/15 02:55
→ byon1009: 問題 不完全跟結婚與否相關

所以你說柯要怎麼講？
奇怪，他參加一個叫做「幸福大聯盟」的活動，
不講結婚是要講什麼？

要上台講房價太高、少子化、物價高漲嗎？
這些都是因，果還不是結婚。
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:56:49
推 silentence: 這得先釐清到底這是迫於生活還是出於自願不結婚了40F 02/15 02:55
→ silentence: 如果是迫於生活壓力  這社會就有更大的問題存在了
→ O0OO: 科P這句話本來就有問題 你該思考的是為什麼一定要結婚42F 02/15 02:56

有人說一定要嗎？
柯文哲有說嗎？
他說超過30%不合理，有說要降到0%嗎？

我倒是看到李教授有說，他想立法降到0%。

你應該去反李，不是反柯。

→ godnessman: 他就是擺明的實務派 一堆理想派的會眼紅他當然不意外43F 02/15 02:56
→ daniel1344: 結不了婚根不想結婚是兩件事44F 02/15 02:56
推 wht810090: 手頭上沒有比較可昭公信的研究與數據 很難達到一槌定音45F 02/15 02:56
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:57:56
→ Shauter: 理想派? 李茂生他都有下去改革.......別亂嘴46F 02/15 02:57
→ Shauter: 獄政、司法他絕對都有耕耘
推 LOVEMS: #1Ktuxrxy 其實我真的不太懂 拿香菸去救援K他命的意義48F 02/15 02:58
推 LOVEMS: 李教授對K他命列為二級有這麼不滿嗎?
推 lalasnow: 說女人製造國安危機 當然欠戰阿50F 02/15 03:01
噓 byon1009: 對 我鑽牛角尖 再禮尚往來 跟你這種認真是我的失敗51F 02/15 03:01

本來就鑽牛角尖，無限上綱啊= =
正相關的東西，柯也沒說要降到0%。
是有什麼不妥？
沒人說不結婚是犯罪，也沒把他妖魔化。
怎麼你們自動把不結婚妖魔化了，再來質疑柯？

推 dodo6: 為反而反再一實例...52F 02/15 03:01
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:03:02
→ dodo6: 香菸拿來救援K他命...53F 02/15 03:02
推 lalasnow: 不結婚=國安危機 還叫做沒妖魔化喔 ?54F 02/15 03:03

不結婚超過30%。

推 O0OO: 對阿 為什麼不合理呢 ?  為什麼一定要結婚呢?55F 02/15 03:04
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:04:33
→ lalasnow: 結不結婚是自由 你怎不問為什麼不結婚=國安危機56F 02/15 03:04
→ lalasnow: 柯文哲有說女性! 你別逃避事實了
→ daniel1344: 超過30趴為何不合理阿XD58F 02/15 03:05

你們倒是說說，超過30%的原因為何啊。
正常國家也會有不想結婚的女性啊。

為何台灣特別高？
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:05:54
→ daniel1344: 那男生要幾趴59F 02/15 03:05
→ lalasnow: 想要用理性戰 就不要不拿事實60F 02/15 03:05
→ hihi29: 怎麼對女性這麼敏感 30%女性沒結婚不就幾乎等於30%男性沒61F 02/15 03:05
→ hihi29: 結婚?

我也在想這個問題。

有些人看到「女」字就會自動連結到歧視是怎麼回事。

※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:06:52
→ lalasnow: 是柯文哲自己拿性別說嘴 不是誰敏感問題63F 02/15 03:06
→ aa01081008tw: 樓上不一定喔 男生有外籍對像阿64F 02/15 03:06
推 capsspac: 台灣特別高?? 真的嗎?? 是有與外國比較的統計資料嗎??65F 02/15 03:07

我常常出差去中國跟日本。
統計資料我沒有。
但比我們有錢的跟比我們窮的地方，結婚率都大勝台灣啊。

你說原因為何？
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:08:21
→ raiz: 樓上,女生就沒嫁外國人喔...?66F 02/15 03:07
→ hihi29: 那女性是沒有外籍對象?67F 02/15 03:07
推 SlimeKnight: 其實柯文哲講的更多 明明是在講那些導致不結婚的原因68F 02/15 03:07
→ lalasnow: 柯文哲自己挑性別來講 我是有在扯歧視喔?69F 02/15 03:08
→ SlimeKnight: 是很大的問題是國安危機 被斷章取義就變得很詭異70F 02/15 03:08
→ daniel1344: 真的那樣想怎麼不講超過30趴台灣人沒結婚?71F 02/15 03:08

你是在抓語病嗎？

→ lalasnow: 原PO你可以再扯一點72F 02/15 03:08

呵呵，你說扯就扯囉。

推 loki94y: 不用對一個柯黑寫的廢文那麼認真吧  讓他自己在FB爽就好73F 02/15 03:08
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:09:19
→ aa01081008tw: 女生 外籍結婚對像嗎......男女比差太多在講下去.74F 02/15 03:08
→ hihi29: 嗯嗯 "柯文哲"+"女"="歧視"75F 02/15 03:09
→ capsspac: 所以你拿不出實證 而只是"我覺得"或"印象中"而已囉..76F 02/15 03:09

你可以拿出實證反駁我啊。
我沒有實證，對。
但你也沒有，你怎麼也好大聲？
另外，我沒實證，但新聞也這樣說啊。

我延伸柯文哲的前提接下去，何錯之有？

推 ddabc1234: 不結婚也有屬於不敢結婚的 沒錢沒辦法一起共組家庭 更77F 02/15 03:09
推 jas78901: 馬上看到有人崩潰跑了 ㄎㄎ78F 02/15 03:09
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:10:26
→ ddabc1234: 別提生孩子了 少子化造成未來社會人口下降 這會不會影79F 02/15 03:10
→ capsspac: 其實真正引起社會不安定 應該是經濟安全吧80F 02/15 03:10

你也知道是經濟啊。
那就問為什麼李教授要著墨在結婚啊。

→ lalasnow: 怎麼不質疑柯文哲挑女性說嘴?????? 話又不是我我笑死了81F 02/15 03:10
→ ddabc1234: 響到國家82F 02/15 03:10
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:11:39
推 daniel1344: 抓語病?我在探求柯P的真意阿 你難道不是?83F 02/15 03:11

女不結婚跟台灣人不結婚，原來對你來說影響這麼大，失敬失敬。
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:12:20
噓 lalasnow: 柯文哲拿女性說嘴 我講事實你就貼我歧視標籤???84F 02/15 03:11

大部分結婚都是男女的事。
目前也不能同性結婚。

奇怪，講不講女對你來說影響這麼大。這樣就叫歧視？
真是失敬喔。

→ daniel1344: 30趴女性沒結婚=30趴男性沒結婚 不也這篇推文猜測的?85F 02/15 03:11
→ softpeople: 不過我倒是不樂見大家覺得一個人說錯一句話 就認為86F 02/15 03:12
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:13:04
噓 lalasnow: 邏輯倒是很清楚嘛87F 02/15 03:12
→ softpeople: 他說的其他話也變得沒有價值88F 02/15 03:12
噓 lalasnow: 所以我是有講歧視嗎89F 02/15 03:13

不然你可以解釋一下，你著墨在「女」字的意義在哪啊。
我給你機會平反啊。
不要讓我覺得你在詭辯喔。
來平反吧。

推 hihi29: 你也知道自己邏輯不清楚 那還有點救90F 02/15 03:13
→ softpeople: 這樣很可惜 只能說大家要訓練自己 相信自己選擇要聽的91F 02/15 03:13
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:14:13
→ aa01081008tw: 這事不覺得柯有說錯什話 真說錯..媒體會放過他嗎92F 02/15 03:13
→ lalasnow: 我拿出事實 你說我貼柯文哲歧視標籤是怎樣?93F 02/15 03:13
推 capsspac: 你不覺得 你自己的論點 應該要靠自己拿出證據嗎?94F 02/15 03:14

我在這講我的經驗談，
加上30%這麼誇張的數字，你都要我拿出其他國家低的證據。

你這麼有把握，你可以拿出來打我臉啊。

※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:15:10
→ hihi29: 不然你再戰柯文哲女性是在戰什麼 他有單純只認為是女性的95F 02/15 03:15
噓 lalasnow: 貼我說柯文哲歧視標籤是你耶  我快笑死了96F 02/15 03:15

欸，別顧著笑。
我給你機會平反。你只笑？

→ hihi29: 問題?97F 02/15 03:15
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:15:36
→ daniel1344: 著墨在女 不就今天柯P只講女性 XD98F 02/15 03:15
→ lalasnow: 他拿特定性別說嘴我拿出事實不可以?99F 02/15 03:15
→ capsspac: 再問一次 "外國結婚率都大勝台灣"這數據從哪裡來的??100F 02/15 03:15
噓 lalasnow: 自己心中有歧視 講別人101F 02/15 03:16

所以我歧視什麼啊？
我看不懂這句話哪裡有問題。
你們覺得有問題，我給你機會平反啊。

→ capsspac: 我很想知道相關的統計資料欸 麻煩你拿出來囉XD102F 02/15 03:16
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:17:26
→ hihi29: 快點啦 我在等你找證據說30%女性不結婚是女性的問題103F 02/15 03:17
噓 lalasnow: 還原事實 貼我說柯文哲歧視標籤104F 02/15 03:17

加油噓，把我這篇噓到XX喔。
你是惱羞嗎？
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:18:01
→ capsspac: 沒看到確實的證據 你的說法很難說服我啊!!105F 02/15 03:17
→ capsspac: 至於很多女性不結婚 與社會安定的關聯性 又是另個問題啦
噓 lalasnow: 有些人看到「女」字就會自動連結到歧視是怎麼回事。107F 02/15 03:18
噓 lalasnow: 這句話不是你說的喔?

對呀，你認為我誤會你了。
你可以告訴我那你的意思是什麼啊。
不要不敢平反啊。

→ lalasnow: 請問我是有講誰歧視嗎109F 02/15 03:19
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:19:28
→ lalasnow: 貼人標籤還不承認 哀110F 02/15 03:19
推 LOVEMS: #1KoDLNDy 這也是一個問題 雖然跟你們要戰的東西關係不大111F 02/15 03:19
推 hihi29: 別岔題啊 我在等你找證據說30%女性不結婚是女性的問題112F 02/15 03:19
→ lalasnow: 柯文哲挑特別性別又說國安危機 這沒問題????113F 02/15 03:20
→ lalasnow: 所以有事就挑男性又說國安危機也是對的喔?
推 seemoon2000: 推文到底在幹嘛 都沒再回答問題啊 都在跳針115F 02/15 03:21
→ lalasnow: 有事就挑男性又說國安危機也是對的嗎? 你敢回答嗎116F 02/15 03:21

本來就一男加一女。
哪裡有問題啊？
男或女+國安危機都沒問題啊。

推 HornyDragon: 今天一個人說「超過30%的學童有蛀牙是不正常的。」117F 02/15 03:21
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:21:54
→ trohlens: http://sowf.moi.gov.tw/stat/national/list.htm118F 02/15 03:21
→ hihi29: 你在鬼打牆喔 現在同性是可以結婚?119F 02/15 03:21
→ ddabc1234: 30%男性不結婚 你能想到是什麼..啊不都肥宅嗎...120F 02/15 03:21
→ HornyDragon: 另一個人酸「啊那立法禁止蛀牙好了，你開心沒？」121F 02/15 03:21
→ HornyDragon: 你會覺得誰才是白痴的那個？
→ hihi29: 說男性30%不結婚是國安問題 也是對的啊 我為什麼不敢答?123F 02/15 03:22
→ lalasnow: 有事就挑男性又說國安危機也是對的喔 阿不就好棒棒124F 02/15 03:22

哪裡有問題？
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:22:44
推 iqnine: 他到底在說什麼啊 語無倫次= =125F 02/15 03:23
→ HornyDragon: 我跟你說，不要跟邏輯有問題的人打架126F 02/15 03:23
→ HornyDragon: 他們會把你拖到同一個沒有邏輯的層次
→ lalasnow: 挑特定性別怎麼也是對??? 小孩又不限結婚128F 02/15 03:23
推 seemoon2000: 真的看不懂再回甚麼 問A答B 回答了就假裝嘲諷???129F 02/15 03:23
→ HornyDragon: 然後用他們在那個等級的豐富經打倒你。130F 02/15 03:23
噓 lalasnow: 今天可以試管 領養 一堆方式  挑特定性別當然不對阿131F 02/15 03:24

你講的是小孩。

有人說今天問題只有少子化嗎？

沒有吧。

※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:24:39
推 kazushige: 補血132F 02/15 03:24
推 chang505: 講話有道理，但是這篇流於亂戰了133F 02/15 03:25
推 jschenlemn: http://tinyurl.com/qas7eym134F 02/15 03:25
Daily chart: When the embers grow cold | The Economist
[圖]
How divorce and marriage compare internationallyIT IS not a seven year itch: the unlucky number is 13.6. That is the average length of a marriage before a divorce in... ...

 
推 wsx1678904: 建議原po不用回了 跳針只會跳到無限循環135F 02/15 03:25
→ lalasnow: 你跳入1男1女違背現實的限定條件 是對在哪136F 02/15 03:25

因為......台灣目前同性無法結婚。謝謝。

推 iqnine: 不用理他 他錯亂了137F 02/15 03:25
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:25:36
推 seemoon2000: 一直在那跳來跳去而已 我還以為是認真的推文138F 02/15 03:25
→ kazushige: 原PO你不用理他了真的139F 02/15 03:25
→ chang505: 這篇也太多人自曝自己邏輯差了...140F 02/15 03:25
推 silencedance: 老實說 把女性換成男性有哪裡不對嗎?141F 02/15 03:26
推 LeeLaa: 認同142F 02/15 03:26
推 season002: 路過，可是原PO有說服到我，lalasnow搞錯重點143F 02/15 03:26
→ aa01081008tw: 原PO你可以忽略某ID了144F 02/15 03:26
→ silencedance: 何況問題的重點根本不是男女吧145F 02/15 03:27
→ silencedance: 就事論事 李教授這種文有討論問題核心以及嘗試解決?
推 chang505: 就只是嘴砲阿  為酸而酸 相當沒有水準147F 02/15 03:30
推 seemoon2000: 其實李教授只要說得對 鄉民也會支持阿 只有9.2針對他148F 02/15 03:30
→ silencedance: 老實說這種文比餅魚派的還差149F 02/15 03:31
→ silencedance: 法律相關的文 李教授很多都寫得很好 長知識
→ aa01081008tw: 有些ID也是會看風向的 知道材火燒不起來就不會玩了151F 02/15 03:32
推 tyifgee: 看不下去某人 補血152F 02/15 03:32
→ silencedance: 但是這種文也只是在拖累他的文章品質而已153F 02/15 03:33
→ trohlens: 根據內政部的統計資料 15歲以上女性未婚比率有31.46%154F 02/15 03:33
→ trohlens: 男性則是較高的38.07%
推 silentence: 15歲以上... (疑?156F 02/15 03:35
→ trohlens: 這是102年的 至於柯P為何會說女性而非男性我不清楚157F 02/15 03:36
→ trohlens: 可能是只有看到女性的資料吧(?
→ trohlens: http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm
推 Khadgar: 還有一點,因為柯P夠白目,所以當酸柯的人酸的白目...160F 02/15 03:38
→ Khadgar: 那個反饋會更強烈...
推 blueeyes3000: 補血 看人崩潰真好玩162F 02/15 03:41
推 enterbenson: 來，雞排買好了163F 02/15 03:43
推 pdh2230: 幫補血 黑掉就黑掉 一堆人護航也改變不了這個事實164F 02/15 03:44
推 enterbenson: 認真 我覺得李教授很多時候 都只在反串而已XD165F 02/15 03:45
推 peggyhao: 推你166F 02/15 03:45
推 Jameshunter: 推167F 02/15 03:48
→ Atvancia: 他搞不好只是在驗證柯P那句話的真實性 大家盲目與否168F 02/15 03:50
推 komica5566: 一男一女很難懂嗎www169F 02/15 03:50
推 Bluebear: 同意170F 02/15 03:53
推 atget: 網軍好煩171F 02/15 03:56
推 terrychin963: 推文各種崩潰 噓一些莫名奇妙的點172F 02/15 03:57
推 Jerry3732: 補血173F 02/15 03:59
推 sw72: 是鄉民等級太低，看不懂李教授發文的涵義吧XD174F 02/15 04:03
推 allen7976: 推文超跳針 有笑有推175F 02/15 04:04
推 Ivogore: 跳針推文不就是小禮貌生嗎你認真什麼啦哈哈176F 02/15 04:13
推 NgJovi: 老頭眼紅吧177F 02/15 04:16
推 semind: 我覺得柯Ｐ只要把30歲改成35歲就沒問題了178F 02/15 04:19
→ semind: 因為35歲是一個生育期的關鍵年齡，說30的確有點歧視
→ semind: 男人的生育關鍵期我忘了是多少，假設是45好了
推 nfchu:181F 02/15 04:22
→ semind: 那就要看看45以上未婚的男性是不是高於30%，若有也是歧視182F 02/15 04:22
→ semind: 因為兩者都有責任，卻只提女生不嫁，不提男生不娶
噓 debaucher: 噓lalasnow跳針神邏輯還連噓  很煩184F 02/15 04:31
推 kazeki: 已經很久不想看李茂生了 還沒崩潰完185F 02/15 04:48
推 wmtsung: 一堆推文跳針秀下限的....186F 02/15 04:58
推 celine1234: 為反而反太明顯，這種言論還支持得下去的人只是被他187F 02/15 05:36
→ celine1234: 當笨蛋吧
推 dasos: 資深教授被拍馬屁習慣了  自我感覺很良好的189F 02/15 05:48
推 CO2:   這篇很有趣啊 怎會有人聽不懂?190F 02/15 05:49
推 dictons: 推191F 02/15 05:49
推 dtlove17: 可能只是個統稱  不結婚→少子化→扶養比→國安危機吧192F 02/15 05:56
推 rnazo: 推，原po辛苦了193F 02/15 05:59
推 robkoby: 推原po194F 02/15 06:01
推 lu4ever: 沒錢不敢結婚的人很多…195F 02/15 06:28
推 WTF55665566: By說的絕對是少數 台灣生育率低成這樣 經濟因素比較196F 02/15 06:46
→ WTF55665566: 大
推 wac08: 原PO還真累,一直打跳針蛆的臉,辛苦了198F 02/15 06:54
推 xil: 幫補血啦199F 02/15 07:10
推 kauti: 補血先 跳針王中離了喔 啊不是很會 是在躲什麼 出張嘴?200F 02/15 07:20
推 hoshiru: 覺得原po很了不起給推201F 02/15 07:34
推 Moratti: 推原PO真有耐心 一堆人跳針202F 02/15 07:44
推 Moratti: 應該說未婚男女 會比較好 只說女性會被認為歧視
推 tsubasawolfy: 靠。我還以爲在看海龜湯咧XD204F 02/15 07:54
推 mjonask: 我是覺得有這樣肯酸的可以當防腐劑啦 讓執政者害怕跟煩是205F 02/15 07:57
推 leo911344: 幫補206F 02/15 07:59
推 m4tl6: 為什麼會不想結婚?難道是從小就決定的志向?柯p並沒有說錯207F 02/15 08:01
→ ttykimo: 推原po 真的很有耐心208F 02/15 08:01
推 m6990400: 蛆蛆網軍崩潰中！209F 02/15 08:02
推 kakubooksafe: 幫補血210F 02/15 08:02
噓 regeirk: 我覺得李茂生有道理211F 02/15 08:05
推 ss1130:212F 02/15 08:06
推 lucky96plokm: 好多人崩潰，看了好好笑XD213F 02/15 08:07
推 windersword: 就是假裝住在中壢的李姓客官老人而已啊214F 02/15 08:08
推 lwsun: 原po辛苦了，推文各種跳針215F 02/15 08:10
推 sosyyy:216F 02/15 08:13
推 regeirk: 原po羅吉令人搖頭217F 02/15 08:15
推 saosinsaosin: 一堆沒穿褲子XD218F 02/15 08:19
推 yao19891229: 初級治癒術～*219F 02/15 08:20
推 jia106: 是我遇到這種跳針跳不停的早就抓狂了220F 02/15 08:25
→ brella …
推 brella: 推文跳針的大概大腦都還在老母的子宮裡221F 02/15 08:28
推 ray8082: 好多人崩潰222F 02/15 08:33
推 DarrenKuo: 推223F 02/15 08:33
推 maybecry: 中肯224F 02/15 08:38
推 seths: =.=我也看不懂推文的在說什麼道理XD225F 02/15 08:42
推 alen3568184: 圍觀崩潰噓文啊226F 02/15 08:42
推 happinessum: 9.2崩潰實況中~~227F 02/15 08:46
推 legendd: 原po辛苦了 跟這麼多的詭辯邏輯王戰鬥228F 02/15 08:50
噓 futri752: 純噓五樓229F 02/15 08:51
推 CILOHAKROW: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD230F 02/15 08:53
推 dg9017: 推231F 02/15 08:57
推 lianhua: 實境崩潰秀232F 02/15 08:57
推 dkchronos: 一堆人沒結婚=一堆人沒生小孩=高齡化社會=國安危機233F 02/15 08:57
→ dkchronos: 為啥上面一堆人跳針看不懂這個議題，還在扯要立法
推 serval623: 不錯喔 戰力十足 我喜歡235F 02/15 08:59
→ serval623: 跟那些挺劫獄黑道，跟殺警馬超組政治立場一樣的不用多
→ serval623: 說
推 feedback: 唔......原po辛苦惹238F 02/15 09:04
推 eric112: 之前有說台灣生育率是世界最低的，如果連自己吃飽都有問239F 02/15 09:04
→ eric112: 題，怎麼會想結婚呢？再說在台灣被慣老闆搞到工時全世界
→ eric112: 數一數二，很多人工作壓力大賺不到錢也是不結婚的原因之
→ eric112: 一，結婚數低生育率低怎麼會不是國安問題，一直低下去低
→ eric112: 到一定的程度人口就會老化越來越嚴重
推 Janius: 同意這篇244F 02/15 09:10
推 mouse4260: 推原po245F 02/15 09:11
推 jaw109: 推你的耐心 XD246F 02/15 09:11
推 JOJOCK: 推原po 很有耐心247F 02/15 09:14
推 lmf770410: 這篇釣出了各種鍵盤辯論者248F 02/15 09:14
推 gogoegg: 原PO真強 能跟一堆智障好好地解釋 = =249F 02/15 09:16
推 bearking2: 推文好有趣250F 02/15 09:18
推 jimmy5680: 原po辛苦了XDDDDD251F 02/15 09:19
推 z2v2r2mk2: 會黑掉是因為他把是非邏輯專業放一邊,眼中只有鬥爭252F 02/15 09:23
推 Basara5566: 辛苦了253F 02/15 09:27
推 noobismeok: 你真有耐性254F 02/15 09:28
推 bcd: 看不出這位教授的論述深度跟邏輯+1255F 02/15 09:29
推 Leoreo: 推這篇256F 02/15 09:30
推 kezneuiqn: 他開fb就是要發廢文的，要求邏輯理論去看他的論文啦257F 02/15 09:34
推 FFMay: 看到有人跳針崩潰真爽258F 02/15 09:34
噓 john50710: 不ok哦，覺得你要思考更深，老師的層次比你深259F 02/15 09:34
推 xvnm4752: 他崩潰跑掉了哦？260F 02/15 09:34
噓 chihchuan: 柯就是失言，發言不妥，連李都不能酸柯？261F 02/15 09:36
推 yamhome: 推文有幾位來秀下限的，原po真有耐心262F 02/15 09:38
推 Davil0130: 看吧…這種跳針的支持者，連帶拉低李茂生的水準263F 02/15 09:39
→ howlongbeen …
推 howlongbeen: 推264F 02/15 09:39
推 PennyFinn: 釣到好多265F 02/15 09:42
推 shadeel: 跟智障打交道 真是辛苦原po了266F 02/15 09:43
→ twalan: 你邏輯比較怪267F 02/15 09:44
→ shadeel: 總是有智障自以為想法跟多數人不一樣很潮很厲害 吃藥吧268F 02/15 09:44
推 FRX: 我支持你的論點 有些人真的為反而反 不真正去檢視問題的原因!269F 02/15 09:47
推 philip571: 柯p要講的是少子化的問題，是國安危機沒錯啊270F 02/15 09:48
→ philip571: 應該不能說是少子化了，已經走到超高齡化了
推 chuangs: 柯酸出籠272F 02/15 09:49
推 bee12: 一堆智障自己跳出來秀下限273F 02/15 09:55
推 Jupiter1129: 遇到智商太低的我通常不會回~原PO真偉大~你辛苦了...274F 02/15 09:58
推 monachi1985: 推原PO 不是叫教授就會叫又會受 但認真還是給推!275F 02/15 10:03
推 qn: 推276F 02/15 10:03
推 duo0518: 推 不結婚真的是很嚴重的社會問題277F 02/15 10:06
推 zero7810: 推原po 辛苦啦 有些人邏輯太差 為反而反278F 02/15 10:13
噓 julians: 這哪是為反而反，有一種諷刺是以誇大的方式去點出論述盲279F 02/15 10:13
→ julians: 點。這種從道德層面去開刀，還是來自於政府的推波助瀾
推 IHD: 不需要多廢口舌與那些詭辯人解釋囉~~~281F 02/15 10:14
→ zero7810: 抓不重要的點狂打 結果自己也沒立論基礎282F 02/15 10:14
→ julians: ，本來就有生命與身體規訓的問題。而且不結婚不生小孩的283F 02/15 10:15
推 Tomsheng: 推原po284F 02/15 10:15
→ julians: 原因明明就很多，把原因都推到女性身上不是歧視那是什麼285F 02/15 10:16
推 zero7810: 只要原po反證 沒有就說原po想法有問題 頗呵286F 02/15 10:16
推 TohnoMinagi: 為了諷刺不講邏輯，可事後補足論述，可惜李教授沒有287F 02/15 10:17
→ TohnoMinagi: 只要有人質疑他，都不用道理說服而是直接酸人嗆人
推 jophy: 某b, 某l是閱讀能力有問題喔, 原Po說得那麼清楚還看不懂289F 02/15 10:27
推 zebra7: 就跟李富城一樣白_290F 02/15 10:31
推 there801021: 某樓是在跳啥針 幾歲了還像三歲小孩一樣291F 02/15 10:33

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 4 目前人氣: 0 累積人氣: 2776　
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
作者 opthr1215 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ mamatamago, abcabc, romaine 說讚！
※
MindOcean 轉錄至看板 MindOcean (使用連結) 時間：2015-02-15 11:19:47
1樓 時間: 2015-02-15 18:46:18 (台灣) 
→
MenthaTW
　 02-15 18:46 TW
···
柯p本來就跳躍性思考,跟不上的,永遠跟不上,人家在帶著國家進步,有人就是只想拖累跟曲解.
2樓 時間: 2015-02-16 00:56:17 (台灣) 
讚
romaine
　 02-16 00:56 TW 
推原PO～推柯P的見解～
男女不婚是個人自由，但人數過多肯定會造成社會影響
婚姻絕對是雙方的事，把錯全推到女性身上，只要求女性單方面檢討真的相當不合理
※
holla 轉錄至看板 Primula (使用複製) 時間：2015-02-16 17:15:59
3樓 時間: 2015-02-16 20:03:43 (台灣) 
讚
xyc690409
　 02-16 20:03 TW 
白目算術...不結婚的有3成...那結婚的有7成...假設他們下一代也是相同因素...年輕一代勢必越來越少...那大家想想...我們的社會福利大部分都是用有工作的錢來照顧退休的人...社會福利會崩潰...不知跟國安有沒有關係...
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇