政治不是那麼簡單。我們提到能力才幹，但問題是，能力才幹評量的標準是什
麼？這是公說公有理、婆說婆有理。例如說，假想今天皇帝召開一場議政會議
，要評議各個皇子的才幹高低。到時候豈不是各皇子皆有擁躉，最後各自回府
糾眾打內戰？最後「擇賢而立」變成「強者勝出」，而國家體制一代人之內就
搞得破破爛爛的了。

為了避免這個狀況，挑選儲君的時候往往必須納入那種「與生俱來，無法改變
」的選拔標準。而立嫡立長自然是最符合這個邏輯的。只要皇帝早立正室，而
正室早生子嗣；正室無子嗣時，生出最長皇子的皇妃把提拔上來當皇貴妃。這
樣序列早定，除非違逆這條成憲，不然群臣根本沒有話可以多講。

在一個愈成熟的政治體制裡面，皇權的成份愈低，而文官集團的發言權愈高。
甚至以明朝為例，皇權毫無發揮的時候，反而是史家評為「清平之治」的時候
。例如明孝宗，後世史家都稱他是個好皇帝，但是仔細把實錄攤開來看，他大
多數時候也只是內閣說啥他就辦啥，橡皮圖章而已。而自有若干天才的皇帝，
像明武宗，反而被評為桀驁不馴的昏君。

一個開國君主建立的國家體制愈完整，愈不希望後代人改動它。所以英明神武
的開國君主，反而會挑上謹小慎微的第二代來繼承。甚至，有時候連「皇孫」
都被納入考量之內，希望這個穩定的狀態可以跨代遺傳。

又，開國君主也往往很清楚自己施政的弱點是什麼。例如康熙大帝的晚年，國
內貪腐橫行。康熙自己很清楚，如果再給一個像自己這麼「仁」的皇帝，說穿
了就是雄才大略但是不注意吏治小節的人，那清朝的文治根基勢必要動搖。是
以會有寄望無背景、無包袱的皇四子接班的可能性。

綜合上面兩個因素，最典型的例子是德川家康。德川家康在戰國三雄裡面，算
是後嗣最發達的。如不計入罪死的松平信康，結城秀康、松平忠吉，也都被認
為是氣量不遜於天下大名的佼佼者。但是為什麼家康會挑上一個沒有戰爭才能
的秀忠當二代將軍？

首先秀忠是嫡長子。自從家康的正室築山殿因罪被幽禁後，另一個側室西鄉局
（被納為三河西鄉氏的養女，而西鄉氏在三河國內屬於較有傳統的國人眾，故
西鄉局被認為血統優於其它側室。德川家非常重視與三河國內各個豪族的合作
關係，三河武士被認為是整個江戶時代的骨幹）被視為後宮裡的領導。所以她
生出來的長子秀忠也被立為嫡長子，甚至一出生就被賦予「竹千代」的乳名，
等於是被確立為嗣君的地位。相對來說，出身不如秀忠的秀康，則是早早就被
放出去豐臣家當人質養子，等於排除了他與秀忠競爭地位的可能性。

第二是相對於秀康與忠吉的勇武，秀忠並無打仗的能力，但是他看中秀忠與三
河家臣團普遍擁有良好的關係，而且在小事情上一絲不苟。事實上，秀忠作為
戰國大名，戰鬥力是不怎麼樣，但是在政治與法制上面的能力，甚至是超過家
康的。後來成為武家社會基石的《武家諸法度》、《公家諸法度》亦都是秀忠
親自參與起草的。

很多例子，像康熙找上雍正、唐太宗找上李治（雖然是經過一連串的宮廷政變
以後）、德川家康找上秀忠，都是這種開國君主為了國家體制的穩定性而尋找
性格不同的接班人的例子。