※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-11-29 20:07:04
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 戰！張大春逐句點解《桃機賦》
時間 Sun Nov 29 18:19:50 2015
大春來囉～～～三重才子接招吧！
1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題:
戰！張大春逐句點解《桃機賦》 嘆官員文化水平低
3.完整新聞內文:
〔記者楊媛婷／台北報導〕桃園機場第二航廈高掛的書法作品〈桃園國際機場賦〉被作家
張大春砲轟為「不像樣的東西」，作者林彥助日前跳出來大訴委屈，要求張具體指出錯誤
。張大春從善如流，在部落格中詳細貼出心得，直說這篇修辭鄙陋的千古奇文，「立意低
下，句句都有問題」，更質疑這篇文章到底是通過什麼樣的程序，才能高掛國門，讓台灣
的文明典章蒙塵。
張大春砲轟為「不像樣的東西」，作者林彥助日前跳出來大訴委屈，要求張具體指出錯誤
。張大春從善如流，在部落格中詳細貼出心得，直說這篇修辭鄙陋的千古奇文，「立意低
下，句句都有問題」，更質疑這篇文章到底是通過什麼樣的程序，才能高掛國門，讓台灣
的文明典章蒙塵。
張大春將這篇〈桃園國際機場賦〉一一點解，張大春不僅指出文章中字辭的錯置，還有各
種說法文義的低淺無味，只能說全文驚悚，「缺乏主題意識，毫無章法，修辭混亂低俗，
幾無一句無誤。」
種說法文義的低淺無味，只能說全文驚悚，「缺乏主題意識，毫無章法，修辭混亂低俗，
幾無一句無誤。」
張大春表示，文章好壞不需要譴責作者，因為文章是自己的好，任何人都有權利寫出自己
喜歡的文章。張大春話鋒一轉，犀利指出這篇〈桃園國際機場賦〉最大的問題是，該樣書
法作品要高掛國門絕非行政組織中的科長或組長就能決定，其中必須經過多少雙眼睛、多
少手續，「難道所有經手過眼者，皆看不出此文之拙劣？至少該看出有些怪異，然後隨便
請問一位中文系的教授，就不至於大鬧笑話。」張大春感嘆，大小官員竟都看不出此文不
佳，台灣的文化水平很難不讓人憂慮。
喜歡的文章。張大春話鋒一轉，犀利指出這篇〈桃園國際機場賦〉最大的問題是，該樣書
法作品要高掛國門絕非行政組織中的科長或組長就能決定，其中必須經過多少雙眼睛、多
少手續，「難道所有經手過眼者，皆看不出此文之拙劣？至少該看出有些怪異，然後隨便
請問一位中文系的教授，就不至於大鬧笑話。」張大春感嘆，大小官員竟都看不出此文不
佳，台灣的文化水平很難不讓人憂慮。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1524210
戰！部落客逐句點解《桃機賦》 嘆官員文化水平低 - 生活 - 自由時報電子報
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
桃園機場第二航廈高掛的書法作品〈桃園國際機場賦〉被作家張大春砲轟為「不像樣的東西」，作者林彥助日前跳出來大訴委屈張具體指出錯誤。張大春今天貼出部落客「seagull」的文章，內文中直說這篇修辭鄙陋的千古奇文，「立意低下，句句都有問題」，更質疑這篇文章到底是通過什麼樣的程序，才能高掛國門，讓台灣的文明典章蒙塵。張大春貼出的這篇部落客文章將這篇〈桃園國際機場賦〉一一點解，不僅指出文章中字辭的錯置，還有各種說法文義的低淺無味，只能說全文驚悚，「缺乏主題意識，毫無章法，修辭混亂低俗，幾無一句無誤。」 ...
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/img.ltn.com.tw/0298f902c301d5044cc4678173c4ff71.jpg)
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/img.ltn.com.tw/1265ed13d7ce2e9397c26db3bb1090b4.jpg)
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/news.ltn.com.tw/images_all_250_ltn.png)
5.備註:
大春歐巴戰力好強，三重才子要跪下拜師了嗎？
淺白就算了
有幾句真的是雷到無以復加........
喔大春原文太長我懶得貼，大家自己點進新聞看吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.206.208
※ 文章代碼(AID): #1MMj5B8i (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1448792395.A.22C.html
→ : 無聊 中文系就不能正常一點嗎1F 11/29 18:20
噓 : 文組真是夠了2F 11/29 18:20
推 : 這掛在桃園機場，真的蠻好笑的3F 11/29 18:20
※ 編輯: wendy1989626 (123.193.206.208), 11/29/2015 18:21:11推 : 那篇不是張大春寫的吧...4F 11/29 18:20
推 : 文人相輕古今皆然5F 11/29 18:21
推 : 書法感覺還行，不過文句真的活該被電6F 11/29 18:21
→ : 是說我也不是不能理解他不爽XD7F 11/29 18:21
噓 : 吃飽太閒8F 11/29 18:21
→ : 作者還要張大春跟他指點9F 11/29 18:21
推 : 方文山的句子還比他好....10F 11/29 18:22
→ : 張大春就這樣啊，天天筆戰11F 11/29 18:22
推 : 事實上臺灣人文化水平就是這樣，如果不是國學素養比較好12F 11/29 18:22
→ : 的，一般人來寫應該也是這麽鳥蛋。
→ : 的，一般人來寫應該也是這麽鳥蛋。
噓 : 怎不把 "張大春點解〈桃園國際機場賦〉全文如下：" 貼出來14F 11/29 18:23
→ : 還在文組 能寫出這種應用文的高手不好找了好嗎15F 11/29 18:23
推 : 沒比較用功沒比較聰明 中文英文都好 這機率? 血統有選優秀嗎?16F 11/29 18:23
→ : 如果是刻在石頭上的大概鄉民裡面也撈不到17F 11/29 18:23
→ : 倒是期待張大春可以寫個範本給大家看看18F 11/29 18:23
→ : 記者水準低下到分不清這到底是誰寫的 真是了不起19F 11/29 18:23
→ : 你要張大春寫範本？20F 11/29 18:23
→ : 又不是說文組每個都寫得出來 寫不出來的居多 干組屁事21F 11/29 18:24
推 : 靠 要逼死人嗎?22F 11/29 18:24
推 : 寫的跟渣一樣 不用張大春也看的出來 桃機官員沒救了…23F 11/29 18:24
推 : 真的蠻弱的XDD24F 11/29 18:25
→ : 又再霸凌三重
→ : 又再霸凌三重
推 : 書法寫的好 不代表文章寫得好的實例26F 11/29 18:26
噓 : 張只是貼別人部落格的的逐句批而已 這新聞怎麼下標的27F 11/29 18:26
推 : 坦白說 把漢賦拿出來比 就知道那篇到底是三小28F 11/29 18:26
→ : 不是冠幾個之就是 幹嘛一定要寫成賦形式
→ : 不是冠幾個之就是 幹嘛一定要寫成賦形式
→ : 反正就是張大春認為這種文章竟然放在國際機場30F 11/29 18:28
→ : 而且還掛的大大的
→ : 讓他很不爽
→ : 而且還掛的大大的
→ : 讓他很不爽
推 : XDDDDD33F 11/29 18:29
推 : 快出對子對死他34F 11/29 18:29
推 : 坦白說 張大春說得沒錯...但是 說話的態度有點太嗆太傷人..35F 11/29 18:30
→ : 刻薄難免有傷才德 應該委婉一點指正...
→ : 刻薄難免有傷才德 應該委婉一點指正...
推 : 有中文系要出來解說一下嗎37F 11/29 18:32
→ : 玩了玩了，沒人敢寫了38F 11/29 18:33
推 : 中文系表示:這個批評也有點問題39F 11/29 18:34
推 : 不用質疑張大春的國學吧 他就是一副嗆人風格40F 11/29 18:35
推 : 張大春就中文所的呀41F 11/29 18:35
→ : 批評寫「豪客」是強盜的意思 但古詩裡面很多用豪客42F 11/29 18:35
推 : 不喜歡張，但他的點評還真是蠻有道理43F 11/29 18:35
→ : 張大春國學很了不起嗎？輔大畢業，發表過幾篇論文？44F 11/29 18:36
推 : 中文造詣不用太高應該都看得出來桃機賦內容寫的不怎麼45F 11/29 18:36
→ : 也不是指強盜 如五陵豪客多 久貧豪客稀46F 11/29 18:36
→ : 樣吧......47F 11/29 18:36
推 : 三重人又臭了嗎48F 11/29 18:36
→ : 他是寫小說，小說和國學兩回事吧49F 11/29 18:36
推 : 自稱才子的崩潰了50F 11/29 18:37
推 : 跟張大千有什麼關係？？51F 11/29 18:38
→ : 看不起三重人?我在天台混的時候你還不知道在那裡52F 11/29 18:38
→ : 三重人能寫這樣已經很棒了
→ : 三重人能寫這樣已經很棒了
推 : 感覺他在感嘆水準54F 11/29 18:39
推 : 豪客的意思：1、俠義之豪士；2、強盜；奢侈鋪張的富豪55F 11/29 18:39
→ : 是他們拘泥於散文要長得像賦 出來三重銅鑼灣講啊56F 11/29 18:39
→ : 是真的差勁 但自古文人相輕 恐怕寫再好也難免各家撻伐57F 11/29 18:40
→ : 3、58F 11/29 18:40
→ : 總之 這篇批評 太苛了 也沒有全對59F 11/29 18:42
→ : XDDD60F 11/29 18:45
推 : 可是讀完大春老師的點解，感想：有的古文讓人讀不下去真的是61F 11/29 18:46
→ : 有原因，因為詞語都用得有問題...
→ : 有原因，因為詞語都用得有問題...
推 : 古文現在很少人用 所以只能根據以前的用法 私自創新誰要認63F 11/29 18:48
→ : 光那句「轟轟巨無霸之客機」我就倒盡胃口了=.=64F 11/29 18:48
→ : 雖然張大春不是全對 但很明顯作者讀書沒有讀通65F 11/29 18:49
推 : 文人相輕 全世界舊你最好66F 11/29 18:50
→ : 其實那篇點評也有問題 很多詞句不是不能用而是文詞不美67F 11/29 18:51
→ : 的問題
→ : 的問題
→ : 文組就是吃飽太閒 整天無病呻吟69F 11/29 18:52
推 : 這樣子的筆戰在古早時期常有的事好嗎70F 11/29 18:53
推 : 專業專業 大家尊重一下專業71F 11/29 18:53
→ : 只是台灣現在已經淪落到要為這種小格局的狗屎筆戰72F 11/29 18:54
→ : 讓我非常不爽。沙特跟卡繆筆戰。愛因斯坦跟波爾筆戰。
→ : 讓我非常不爽。沙特跟卡繆筆戰。愛因斯坦跟波爾筆戰。
→ : 這篇賦真是值得低淺無味四個字74F 11/29 18:55
→ : 梁啟超跟一堆人筆戰。他馬的，這個筆戰是三小格局75F 11/29 18:55
→ : 真是小鼻子小眼睛格局屁眼大的筆戰
→ : 這根本不應該筆戰，應該直接一面倒結束別拖台錢
→ : 但沒辦法，相比女明星嫁豪門房中術的新聞比起來，清新
→ : 真是小鼻子小眼睛格局屁眼大的筆戰
→ : 這根本不應該筆戰，應該直接一面倒結束別拖台錢
→ : 但沒辦法，相比女明星嫁豪門房中術的新聞比起來，清新
→ : 轟轟客機XD79F 11/29 19:00
推 : 迎五洲之豪客(強盜)XD80F 11/29 19:00
→ : 說真的，我理組的都覺得很爛了！81F 11/29 19:02
→ : 根本只是拍馬屁！
→ : 根本只是拍馬屁！
噓 : 在那邊戰文理組的有病嗎？文章本就有鑑賞的標準83F 11/29 19:03
→ : 張有時講話機車，但這次他沒說錯，這東西掛在家沒人會管
→ : 張有時講話機車，但這次他沒說錯，這東西掛在家沒人會管
→ : 轟轟 轟轟 轟轟 轟轟 轟轟 轟轟 轟轟85F 11/29 19:04
→ : 真的是寫的很爛，白痴都知道86F 11/29 19:04
推 : 巨響鐵鳥感覺都比轟轟客機要好...87F 11/29 19:04
→ : 之之之之之 巨無霸 客機88F 11/29 19:04
推 : 台灣現在一堆所謂名人都亂寫，要有什麼格局的筆戰。89F 11/29 19:04
→ : 我能理解，這東西真的倒盡胃口90F 11/29 19:06
噓 : 文組相輕91F 11/29 19:06
推 : 點解O.o92F 11/29 19:06
→ : 放在機場，中文系教授眼不見為淨，讓人恥笑有比較好?93F 11/29 19:06
→ : 硬把一堆東要湊在一起，前後句文理94F 11/29 19:07
→ : 不通
→ : 連我理組的都想笑了 XD
→ : 不通
→ : 連我理組的都想笑了 XD
→ : 說文組相輕、文人相輕的，等專業被踐踏時就換人說風涼話97F 11/29 19:09
→ : （強忍笑）某樓幹嘛一直強調轟轟..作者家有無外傭我不想知道98F 11/29 19:09
推 : 三重才子是什麼? 三重人的霸主嗎99F 11/29 19:12
推 : 轟轟古代就有這個用詞了 釣出一堆只會看國文課本的XDDDD100F 11/29 19:13
噓 : 這種時間 不敢講這政府幹的那些更蠢的事來戰這個 根本是101F 11/29 19:13
→ : 看顏色罵
→ : 看顏色罵
→ : 轟轟古代有用又如何？巨無霸客機有嗎？103F 11/29 19:19
→ : 要講深度沒有講古文也沒有。這樣也可扯
→ : 要講深度沒有講古文也沒有。這樣也可扯
推 : 轟轟巨無霸客機 真的很像小學生會寫的XDD105F 11/29 19:21
→ : 那古代有巨無霸飛機嗎106F 11/29 19:24
推 : 我只覺得整體很醜，如果寫個漂亮的草書幹幹幹還比較好107F 11/29 19:25
推 : 樓上說到另一個重點：為什麼字體沒有統一？看起來好亂@@108F 11/29 19:26
推 : 真的超垃圾 小學生寫的109F 11/29 19:28
推 : 其實還真的不怎麼樣110F 11/29 19:35
![[圖]](http://g.udn.com.tw/upfiles/B_SE/seagull77/PSN_PHOTO/369/f_13272369_1.jpg)
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 4700
![[圖]](http://i.imgur.com/KcD2WXn.jpg)
3樓 時間: 2015-11-29 21:58:38 (台灣)
→
11-29 21:58 TW
這評論不是張大春寫的，他是轉貼某部落客的評論。但看完評論，真的覺得很蝦蝦蝦蝦..............
回列表(←)
分享