---

※ 引述《Hyuui (修)》之銘言：

: ★台灣電業法修正草案一百問
: http://openelectricity.blogspot.tw/2016/09/blog-post_51.html

結果真的有一百答 https://goo.gl/hgqFAw

主機好像不太穩定，所以把內容全部貼過來；內容太多就不排版了

---以下轉貼內容---

「台灣電業法修法草案一百問」提問及回應說明


Q1.電業法修正草案之制訂過程與相關參與者
1.在經濟部電業法修正專區之三場公開說明會議中，有眾多參與者（如台電工會）反映並未被賦予足夠與充分之參與權利。
2.該草案之形式問題：錯字甚多；立法理由與內容對不上等眾多法制基本作業問題。
3.一般法律人難以理解之中華民國立法史上首見之特殊電業管制機關設置模式。
4.不知道參考哪個國家立法例，而導入的備用容量義務？有相關可行性評估，討論導入此一模式之分析？
P.S補充說明：
2. 針對各條文中錯字或立法理由與內容不符的部分，請提出明確意見以利溝通與討論。

Q2.電業法處理之電「業」範疇
1. 過去草案，從未出現一般售電業與公用售電業之區分。理論依據為何？參考之相關國家之立法例為何？
2. 再生能源發電業者，是否需要給予特殊定義？（似乎無須）
P.S補充說明：
2. 由於電業法針對再生能源相關設計有別於其他電業，因此有必要額外針對再生能源進行定義。
3. 關於現行電業法規範的電業除了一般電業外，原本就包含其他電業如電器承裝業、用電設備檢驗維護業、電力工程行業。
5. 另由於電器承裝業與用電設備維護業將影響維護安全，必須明確界定。

Q3.電業管制機關之導入
1. 過去導入獨立管制機關，僅有透過基本法[1]做準則性規定之作法，何以本修正草案在電業法此一作用法，採取此種「指示性」立法體例？
2. 「由行政院指定」之法理為何？
3. 是否以此修正草案，創造立法者未來之立法義務？
4. 涉及相當關鍵之價格權之機關，何以並無法定地位？
A3：參酌各國電業改革推動經驗，電業管制機關為配合電力市場改革之主要配套設計，未來電業管制機關導入將遵循我國法制作業規範進行。
P.S補充說明：
1. 針對未來獨立管制機關的導入，將透過訂定電業管制機關組織法來處理。
2. 一般而言安排指定單位是在制定法令前就會安排，以避免在電業管制機關立法不順利時，無法通過組織成立而可因應之後所產生的問題。

Q4.中央主管機關、地方主管機關與電業管制機關之權責分工
在第三條之三種機關之分工，所考量之因素為何？特別是，中央主管機關與地方政府間、中央主管機關與電業管制機關之間之分工。
地方主管機關是否有能力處理可能連中央都無法處理之「三、電業與民眾爭議之處理。」議題。
P.S補充說明：
2. 針對第二十五條第二項之電力網地理資訊管理系統之監督，中央主管機關乃根據第五款，全國其他電力技術及安全相關業務之監督及管理來辦理。
3. 根據現行權責分工，中央與地方針對規範事務執行，其中地方主管機關熟稔地方事務，理應有能力處理電業與民眾爭議。

Q5.其他機關之角色

Q6.主管機關之行政檢查權是否足夠
電業管制機關：輸配電業、所有電業
主管機關：電器承裝業及用電設備檢驗維護業、發電業及輸配電業
直轄市縣市主管機關：電業

Q7.不明確之管制對象「電業」
目前本法所提及之管制對象，大概包括下列對象：
? 用戶
? 發電業
? 公用事業之發電業者
? 核能發電設備
? 再生能源發電業
? 生產電能所使用之能源屬再生能源者（自用發電設備）
? 輸配電業
? 售電業
? 電器承裝業及用電設備檢驗維護業
? 專任電氣技術人員
? 專任電氣技術人員或委託用電設備檢驗維護業
? 依法登記執業之電機技師或相關專業技師辦理應由電機技師或電器承裝業辦理
? 需量反應提供者
? 公用售電業
? 一般售電業
? 自用發電設備
? 電業
其中，容易引發爭議者，乃「電業」之用語，亦導致規範對象之不明確。
A7：目前電業法已針對「電業」一詞清楚定義，並對於條文中提到電業時，皆有明確解釋，並無規範不明確之疑慮。

Q8.涉及再管制之價格權機制，是否充分
P.S補充說明：
目前電價訂定方式，在國際上就已有成本加成法或誘因管制等方式，各國依其國家特性或時代需求訂定，以滿足其獨特需求。

Q9.電源不足時期之緊急處置規範，何以付之闕如鎮
A9：目前針對電源不足時期之緊急處置規範，已於能源管理法及其授權子法中明訂，因此不需重複於電業法中進行規範。
P.S補充說明：

Q10.用戶權利，是否充分？
涉及用戶權益重大之用戶選擇權開放時程，何以開放時間表，並沒有在法律內明訂及階段性之開放步驟。
何以用戶沒有公平、公開使用電力網之權利，只有電業有（第四十六條第三項）（雖然理論上，用戶此一權利，可以透過電業安排）
既然本法有提及需量反應，則對於用戶參加需量反應或需求面管理之相關權利（特別是費率等），特別是既有需量競價制度之角色，似乎並沒有提及。
A10：本次修正於參酌各界意見後，將一次性全面開放用戶購電選擇權納入考量，其他相關用戶購電選擇權的配套將於相關子法中明訂。
P.S補充說明：
1. 為使用戶能自行選擇買電來源或種類，將一次性全面開放用戶購電選擇權納入考量，不管大用戶或小用戶都可享有相同權利。
4. 目前針對既有需量競價制度之角色，未來將在相關子法中進行討論與分析。

Q11.閉門造車式、拼裝車式的修法
但在本電業法修正草案，何以鮮少提其相關國家知法制參考經驗？欠缺此種比較法制基礎，似乎也導致目前此一修法草案，出現眾多舉世獨有之機制。
目前很多制度，似乎是分別仿效自不同國家的影子，採取如此拼裝的原因為何，是否會產生意外之效應，似乎也都沒有加以評估。
P.S補充說明：
1. 此次電業法修正，已根據多國電業改革的成功與失敗經驗，轉化成電業法設計的根基。

Q12.用戶之責任與義務
用戶在緊急電源不足時期，有無任何配合義務。
P.S補充說明：

自用發電設備之電能銷售上限，百分之二十、百分之五十、百分之百背後之考量究竟為何？若能對電力系統有幫助，且自由化，何以仍有這些限制？
自用發電設備申請許可之性質？其許可內容與電業之差別？（第六十八條）
何以第十八條賦予「所有」自用發電設備，相當於「再生能源發電設備裝設者地位」之強制併聯權。
P.S補充說明：

Q14.立法定義
1. 第1款僅係說明電業之類別，而非定義。
6. 第9款定義強調主要，這時就有所謂何謂主要？難道有次要發電設備，若有似乎即是對發電設備作為等級區分，問題合適嗎？顯然主要兩字為贅詞。
7. 第10款仍然只是重複論述而未與定義，自用就是為供自用？
9. 第12款應將定義條文中之設備，改為設施較為妥適。
A14：條文中所有名詞定義皆參酌我國相關法制作業與立法體例明確規範，且經過行政機關法制人員檢視。
P.S補充說明：
1. 一般名詞定義在於說明名詞的範疇，其中電業法定義電業乃指依本法核准之發輸配售電業應屬合宜。
2. 由於電業法針對再生能源相關設計有別於其他電業，因此有必要額外針對再生能源進行定義。
4. 由於電業法針對公用售電業相關設計有別於其他售電業，因此有必要額外針對公用售電業進行定義。
5. 由於第8款乃法律解釋性規定，故在母法中不會詳細解釋，將到子法中進行說明。
7. 一般定義在於說明名詞的範疇，其中自用發電設備係指電業以外之其他事業團體或自然人，為供自用所設置之發電設備，尚屬合宜。
8. 雖然再生能源發展條例與電業法條文中，針對再生能源定義可能相同。但仍需在法令內說明與定義清楚。
9. 由於設施的概念主要已有定著物為主，目前電業法仍傾向採用設備一詞。

Q15.發電業之鬆綁：發電業者之「資格」
第四條但書模式相當特殊，或許可考慮以「不在此限」即可。
核電發電之發電業、一定容量以上之水力發電業之公營定義，不符合一般之公營定義，且在同一法條中，又出現國營之用語，甚為困擾。
A15：發電業資格限制為股份有限公司係為市場管理便利性宜從嚴認定；另水力發電因有地方政府經營故以公營為限。
P.S補充說明：
2. 針對公營與國營的用語，由於目前台灣輸配電業僅有一家且國營，另在水力發電業為縣市政府所管理，故採用公營定義，用語應無造成困擾之處。

Q16.發電業之鬆綁：發電業者之「許可條件」
P.S補充說明：
1. 雖然目前法令規範審查計畫須兼顧多項目標，但仍會視發電與輸配電屬性差異進行評估。
2. 請提供不明確的具體事項以利討論。
3. 電業在籌設與擴建需可申請時，需檢附環境影響評估書件，乃因環境影響評估法規定而非電業法要求。
4. 過去在設施管理與行業管理皆採取一併處理方式，該方法已有既定操作流程且行之有年，也可避免重複辦理所產生的行政成本，實無區分必要。

Q17.發電業之鬆綁：發電業責任當真有鬆綁？
應該設置電業設備之義務（第二十五條第一項）這是否需要額外規定？
A17：本次電業改革係以「開放競爭、公平使用、自由選擇」為主軸，而非對電業責任鬆綁，故對電業仍要求其擔負應有之責任。
P.S補充說明：
1. 由於電業為鄰避設施，因此發電業如未獲得電業管制機關允許，將禁止進行變更其主要發電設備。
2. 針對第二十五條第一項規定電業設備之義務，建議提出額外規定的必要性。
3. 針對優惠電價方案部分，因發電業與一般售電業價格不受管制，其價格係由雙方合意約定，因此無法適用第五十三條規定。

Q18.發電業之鬆綁：備用容量義務
立法論，何以發電業必須負擔備用容量義務？何以非其他管制電業（輸配電業）？發電業就算讓他負擔，成本如何轉嫁與反映到最終用戶？
P.S補充說明：
2. 相關容量義務細節將於子法中詳細說明。

Q19.發電業之鬆綁：發電業之進入「程序」，是否有簡化？
切分成此一三階段之原因為何？
發電業與輸配電業，適用同樣的程序？是否管制過嚴？
A19：電業申設採設施管理與行業管理合一係沿用現行做法，且現行電業法規範執行成效良好，爰無修正之必要。
P.S補充說明：
2. 建議提供發電或輸配電業管制過嚴的認定標準為何。
3. 過去在設施管理與行業管理皆採取一併處理方式，該方法已有既定操作流程且行之有年，也可避免重複辦理所產生的行政成本，實無區分必要。

Q20.發電業者之「權利」
並得向其他電業或自用發電設備設置者購買電能。（第四十四條第一項）：此一購買電能之權利，是否需要適度管制？以免濫用。
樹木修剪權（第三十九條）：這種權利，當然是考量到實際上之困難。但似乎過於瑣碎之規範。
A20：發電業之權利與義務係對等考量，並無權利濫用之問題。未來相關配套亦會在修訂子法時廣邀各界參與討論訂定。
P.S補充說明：
1. 建議針對可能的濫用情境提出說明，以利評估是否須加以管制。
2. 樹木修剪權已存在於原有電業法規定，目前未有修改規劃。
3. 請提供強制與輸配電業互聯之權利，造成詭異具體事項以利討論
4. 目前針對強制與輸配電業互聯所產生的成本，未來可於子法中討論，於代輸費率中回收，補償輸配電業所產生的損失。
5. 為維護消費者權益，避免電業透過不當商業行為獲得利潤，故要求電業不得擅自停業或歇業。

Q21.發電業者與輸配電業者之能源配比義務
1.能源配比及備用容量配比義務之查核點不同，執行上或有困難。
－第二十七條規範為確保供電穩定及安全，發電業及售電業銷售電能予其用戶時，應就其電能銷售量準備適當備用供電容量，並向電業管制機關申報。
4.能源配比納入審查標準，但內容非常空泛，如負擔比例等等，均不清楚。以此空白授權，作為審查依據，恐有違反授權明確性原則。
5.同一條文，也規範到輸配電業，何以輸配電業，也需要負擔「能源配比義務」
A21：發電業者能源配比義務之執行將於子法中明訂，後續於子法訂定時並將邀請各界專家共同參與，提供意見。
P.S補充說明：
1. 目前針對執行細節將於子法中詳細討論與訂定。
2. 根據目前規劃，於電廠成立給照階段，管制機關將檢核燃煤電廠承諾之能源配比是否達成，若未達成即不予以核發電業執照。
4. 雖然目前法令規範審查計畫須兼顧多項目標，但仍會視發電與輸配電屬性差異進行評估，如輸配電業並無負擔能源配比義務之問題。

Q22.再生能源發電業者，真的有足夠優惠？
7. 溯及既往之問題
8. 讓他負擔，成本如何轉嫁與反映最終用戶？（如，在審查再生能源躉購費率時，是一個可以納入的參數？）
9. 第三項之一定裝設容量之授權，並不清楚。空白授權。
A22：本次電業法修正係為創造再生能源發展環境，至於相關優惠措施將於再生能源發展條例中訂定。
P.S補充說明：
1. 考量長期微電網之發展趨勢，並鼓勵再生能源發電可在地發電、在地用電，目前不強迫再生能源以股份有限公司方式成立。
2. 有關鼓勵再生能源之相關優惠措施將於再生能源發展條例中訂定。
4. 請提供強制與輸配電業互聯之權利，造成詭異具體事項以利討論。
6. 為鼓勵小型再生能源發展，故針對一定裝置容量以下再生能源無須負擔備用容量義務。而一般大型再生能源則須負擔義務。
7. 容量義務乃追求未來容量充足的機制，未有朔及既往問題。
8. 備用供電容量義務之內容、計算公式、基準與範圍、申報程序與期間、審查、稽核及管理等事項之辦法，將於子法中訂定。

Q23.售電競爭：售電業「資格」之鬆綁
1. 該鬆不鬆：為何一定限制股份有限公司？
其立法理由，說明並不足夠。或許發電業、輸配電業，有這樣管制之必要，但售電業跟這裡所要求的「設備」較無關，何以不能鬆綁？
例如：股份有限公司，亦無法排除規模較小、專業人才及設備不足之廠商濫設。
「第四條 (組織形式) 電業之組織，以依公司法設立之股份有限公司為限。但再生能源發電業之組織形式由電業管制機關公告之。」
2. 該嚴不嚴：電業執照（第十五條）？
售電業只需填寫申請書，就可以許可。是否條件過於寬鬆？（相較於相關國家，還有一套簡易的許可程序）政府真的完全不用監督？
目前並無許可條件與原則！財務能力？技術能力？專業人員組成？處於空白狀態。甚至連電力承裝業，都比售電業要求更加具體明確。
P.S補充說明：
1. 針對電業的資格規定，要求為股份有限公司，其主要原因係為規範發電公司不能從事不正當的商業行為，危害電力消費者權益，因此從嚴認定。
2. 針對發電業的進入程序，過去一直採用籌設擴建設備、工作許可證以及電業執照三階段進行。

1. 第二十六條之遵守電力及頻率標準供電之義務（這裡的供電，是售電還是發電？還是輸配電？）
2. 售電業之備用容量義務之問題：
A24：售電業之權利與義務係對等考量其客戶的保障是否足夠，及其是否屬於其經營的範圍。後續於子法訂定時將邀請各界專家共同參與，提供意見。

P.S補充說明：
1. 根據第二十六條，電業在供給電力過程，包括發電及輸配電業皆要維持頻率與電壓標準。

Q25.售電競爭：公用售電業之特殊義務
備置、維護電度表（第五十一條）：為何是公用售電業負責？而不是管制電業（輸配電）？那是否意味，大用戶之電表，需由大用戶自行負擔？
第四十七條之可能之正當理由為何，可否例示？否則正當，很難判斷！

Q26.售電競爭：一般售電業之特殊義務
第二十條，他電業停業歇業等情事時，被協調接續經營之責任。何以必須負擔此種接續經營責任之理論基礎為何？
A26：為維持電力供應，若電業因故不能營業時，由電業管制機關協調其他電業接續經營，以保障用戶之用電權益。
P.S補充說明：
2. 由於公用售電業遵照法令規定及政府政策提供特定用戶電價優惠措施，而對於提供電價優惠所減收之電費是可以回收。
3. 因一般售電業非屬公用事業，其電價由該電業與用戶洽商談定，因此不適用第五十三條之規定。

Q27.售電競爭：整體售電業之權利
得向其他電業或自用發電設備設置者購買電能（第四十七條）：其他電業，是只有發電業？還是包括輸配電業？售電業？
A27： 用戶購電選擇權已參酌各界意見，採一次性全面開放納入考量(同第十問)；售電業得向所有銷售電能之電業購買電能。

Q28.售電競爭：一般及公用售電業之特殊權利
一般售電業：例外經核准得停業、歇業之權（第十九條：但發電業及一般售電業經電業管制機關核准者，不在此限。但仍須經核准？）
為何被強迫執行優惠電價方案，只有公用售電業可以回收？
因執行第五十二條之優惠費率之支出，由相關目的事業主管機關編列預算支應（第五十三條）但若相關主管機關，故意不編列時？
費率公式之授權：第四十九條為所謂之授權條款，但欠缺具體原則？投資報酬等等？
程序規範：第四十九條 (電價公式)
僅有公開說明會，而非公聽會之要求？程序是否不足？
何以都設立了電業管制機關，卻仍將電價審議外包？電業管制機關之初衷，便是希望強調專業性審查。但最後是否反而又變成非專業、政治審查？
執照年限差別待遇之理由為何？何以產生公用售電業與一般售電業之差別待遇？
P.S補充說明：
1. 電業停業或歇業影響民眾權益甚鉅，爰作適度管理。
2. 由於公用售電業遵照法令規定及政府政策提供特定用戶電價優惠措施，爰對於提供電價優惠所減收之電費可以回收。
3. 因一般售電業非屬公用事業，其電價由該電業與用戶洽商談定，爰不適用回收。

Q29.輸配電部門強化管制之措施：進入資格要求較為嚴格？
發電業興建直供線路後之定位？
民間經營輸配電設備者，到底定位上如何？是否需取得相關執照？如此是否違反一家原則？
施工許可與電業執照（第十五條）：並無許可條件之內容方向？施工許可考量之基準並不清楚？電業執照是否只是形式換發？
A29：輸配電業為國營，並無由民間經營之例外，有關目前立法說明中文字恐造成誤解，將配合修正。
P.S補充說明：
1. 發電業設置直供之線路於定位上屬電源線，並非屬電力網。

Q30.輸配電部門強化管制：輸配業之權利
「第六十條電價之訂定，應以電業收入，抵償其必需成本，並獲得合理之利潤。
合理利潤，應以有效使用中之固定資產重置現值及營運資金為基準，並參酌當地通行利潤率計算之。
因應前述第四十六條第二項之併聯，索取費用（第四十六條第四項）併聯費用等相關費用之制訂原則為何？並不清楚。是否成為其他業者之障礙？
申設經營經營電信事業之權利第三十五條。需進一步評析。如：為何不需要經過電業管制機關核准？
A30：輸配電業之收費費率將由電業管制機關予以管制，相關的管制原則，將由電業管制機關於充分徵詢各界意見後決定(同第八問)。
P.S補充說明：
2. 為使輸配電業之各種收費費率及其計算公式審核符合公平及合理，電業管制機關得設電價費率審議會進行審議。

Q31.輸配電業強化管制：輸配電業之義務
裝設電表儀器之義務第二十八條電業裝設電表儀器之義務。但此義務，與公用售電業之電表之差別？
沒有營業規章？
1.營業規章，只需要備查（公用售電業，需要核定）第五十條但輸配電業，沒有營業規章？
2.營業規章需在一定時間內修正（第九十五條）但是否包括輸配電業不清楚？
設置電業設備之義務
應該設置電業設備之義務（第二十五條第一項） Q：這是否需要額外規定？不是當然之理？
遵守電力及頻率標準供電之義務：第二十六條之遵守電力及頻率標準供電之義務（這裡的供電，是售電還是發電？還是輸配電？）
第二十七條，發售電業之備用容量義務。這裡，輸配電業不用負擔。但為何這種維持系統穩定之義務，不是由輸配電業負擔？
設置財團法人電力事業研究所（九十條）：Q：為何是輸配電業者之責任？跟輸配電業責任之關連性為何？是否有引發肥貓之爭議？
A31：輸配電業屬公用事業，且電力網朝向提供所有人「公平使用」，自應負擔相關之責任與義務。
P.S補充說明：
1. 為確保電力系統之可靠度，爰規劃電業管制機關得設置專業公正之電力可靠度委員會進行指導與監督。
6. 未來輸配電業仍屬國營獨占事業，因此較無併購可能情況。
7. 設置電業設備之義務主要規範電業設備之範圍、項目、配置、安全事項及其他應遵行事項，以力求標準化。
8. 電業法修正草案第二十六條要求電業應照規定之電壓及頻率標準供電。

Q32.輸配電業強化管制：輔助服務責任
發電業申請，輸配電業當然不得拒絕？
何以不將所有輔助服務之可能提供者，均在法律內均加以定之。而有些放在立法理由內。
P.S補充說明：
1. 為維持電力系統安全穩定運行與恢復系統供應，並滿足電壓及頻率等要求，將由輸配電業提供相關必要之服務。
2. 此外，輔助服務、壅塞管理及不平衡電力管理等相關規範事項將由輸配電業擬定，並送至電業管制機關核定。
3. 至於輔助服務之提供者，除電業以外，亦得由用戶群代表(Aggregator)整合用戶後提供。

Q33.輸配電業強化管制：電網投資計畫之規劃義務
A33：輸配電業負責電網之規畫、興建與維護義務，自應提出電網投資計畫規畫，將於該條文說明欄中納入。
P.S補充說明：
1. 電業法修正草案已訂定全國電力網之規劃、興建及維護由輸配電業統籌辦理，以確保電能供應正常運作及維護用戶用電權益。
2. 輸配電業依據電網投資計畫進行擴建，將依據電業擴建程序向電業管制機關申請。

Q34.輸配電業強化管制：解制（體制改革）(unbundling) 會計分離
目前會計分離之制度，主要適用於輸配電業，經營發電業、公用售電業時之管制。
但目前規範之密度，是否足夠。電信法之強度是否較高？
第一類電信事業會計分離制度、會計處理之方法、程序與原則、會計之監督與管理及其他應遵行事項之會計準則，由交通部訂定之。」
是否有可能發生其他分離會計之要求。如公用售電業與一般售電業之間？
A34：電業法修正條文已要求電業不同業務間，應建立分別計算盈虧之會計制度，以避免交互補貼現象，與電信法之規範相同。
P.S補充說明：
2. 有關輸配電業會計分離制度、會計處理之方法、程序與原則、會計之監督與管理及其他應遵行事項之準則，後續將由電業管制機關定之。

Q35.輸配電業強化管制：解制（體制改革）(unbundling) 法律分離、功能解制付之闕如
A35：本次電業法修正分兩階段進行，在第一階段時要求輸配電業進行會計分離，即為功能分離之機制。

Q36.輸配電業強化管制：開放通聯之核心條款，充斥著抽象原則
只有原則？
如：公開只是原則，但沒有要求什麼公開形式等等？
正當理由，並不清楚。恣意空間太大？如容量不足等，應該都要先寫進去
涉及輸配電業開放通聯之規範，明顯不足，原則性居多。
P.S補充說明：
1. 未來輸配電業依法負責電力調度業務，且須依據電業管制機關核定的電力調度規則執行電力調度業務。

Q37.輸配電業強化管制：重程序，輕實體的核心費率條款
過度信賴電業管制機關？
過度偏向「程序」與「機制」
P.S補充說明：
3. 電價管制原則係依據電力市場發展階段而有不同之考量，因此不宜於法條文字中予以明訂，避免造成未來執行上的困難。

Q38.輸配電業強化管制：調度、容量分配
調度只有原則，但具體操作顯然有眾多爭議。
調度原則，是否有更深一層的詳細原則，如：“use-it-or-lose-it”  “schedule-it-or-lose-it”
容量分配之原則，壅塞管理等，並不清楚。但這均涉及新市場參與者（發電業者、售電業者）能否取得關鍵輸電容量之重要規範。
A38：電力調度相關執行細節將於電力調度規則中明訂。未來訂定電力調度規則時，將邀請各界專家共同參與，廣徵各界意見。
P.S補充說明：
1. 為使電力調度能依公平公正的原則進行，輸配電業依法負責電力調度業務，且須依據電業管制機關核定的電力調度規則執行電力調度業務。
3. 同時確保電力系統之可靠度，爰電業管制機關得設置專業公正之電力可靠度委員會進行指導與監督。

Q39.輸配電業強化管制：公開要求之具體化
大數據之考量不足
A39：電力調度原則已將資訊公開之精神與原則納入，詳細的公開內容或方法等，將於未來電力調度規則中予以明訂。
P.S補充說明：
2. 此外，目前已推動台電公司公布資訊更公開、透明且友善，如即時用電量的原始數據及相關資料等，以符合各界期待與檢視。

Q40.輸配電業強化管制：電力交易所設置之權利？
雙邊合約無法確保市場公開透明與公平競爭。
是否一般PX，均是由輸配電業設立？這樣設立，有什麼優缺點？以及相關國家之立法例為何？
A40：電力交易所應待電力市場發展較為成熟後再行設置，國外亦多由輸配電業者參與，並由其主導電力交易所之設置。
P.S補充說明：

Q41.電價穩定基金之細節不甚清楚
該基金之來源，究竟為何？是否一樣來自民眾之電費？
該基金之啟動時機？等等，均適宜在母法有明確之規範。
自由化環境下，是否有其他避險之機制可供思考。
A41：電價穩定基金之來源主要包含政府捐助、電業捐助及電費收入溢收款等，將於該條文中納入。另未來運作方式將於基金保管運用辦法中明訂。

Q42.智慧電表之佈局時程等事項，並不清楚
第五十一條只有提及電表，但該條文並沒有說，是否可以裝設比較昂貴的AMI？
公用售電業，在佈局AMI，有無階段目標？如國外多有二零二零年，應達到一定目標等等。
該新電表之資料之蒐集處理與利用，可否有更有利於大數據發展之原則？
公用售電業，針對該資料之蒐集處理與應用，可否更有「非計費以外」之（節能減碳等）公益用途
若裝設比較昂貴的電表，公用售電業可否轉嫁？
該電表之規格要求？多少分鐘傳輸不需要經過個人同意。等細節規範，都應該要透過法律加以處理，以杜絕爭議。
A42：智慧電表布建時程，係為電業推動智慧電表設置計畫之細部內容，不宜於電業法母法中予以規範。
P.S補充說明：
3. 公用售電業之電價，將由電業管制機關依其成本(含AMI布建成本)及合理利潤，訂定管制電價。

Q43.電力公司是否有協助用戶節電之義務
A43：有關協助用戶節電之相關規定，係於能源管理法中訂定，無須於電業法修正中另行規範。

Q44.用戶群代表角色之不足
用戶群代表之角色，對於穩定緊急時期電力供應，以及配合波動之再生能源發展甚有助益。故多成為世界各國推廣的重要方向。
但目前電業法修正草案內，用戶群代表出現在第九條之立法說明，甚為突兀
「三、輔助服務之提供者，除電業以外，亦得由用戶群代表(Aggregator) 整合用戶後提供。」
另外，第二十七條突然跑出「需量反應提供者」，但卻又沒有進一步之相關定義。
若在本法都已經界定下列廣義之電業，何以忽略用戶群代表之角色。
電力承裝業這些「非電業」都界定了，跟電力供需更相關之用戶群代表，為何不界定？
第五十九條以下，都有導入相當完整之規範。甚至包括，行業規範（第六十二條）甚至是行政檢查規範。為何用戶群代表不需要？

Q45.涉及「消費者保護」之條款不足
公用售電業，或許只是一種保護方案。但仍須進一步有相關規範。
A45：有關消費者保護，國內已有相當完善之規範，自應依消費者保護相關規定辦理，無須於電業法中另行規範(同第五問)。

Q46.電力帳單資訊之要求不足
歐盟電業自由化指令之內容如下：
Member States shall ensure that electricity suppliers specify in or with the bills and in promotional materials made available to final customers:
(a)
the contribution of each energy source to the overall fuel mix of the supplier over the preceding year in a comprehensible and, at a national level, clearly comparable manner;
(b)
(c)
information concerning their rights as regards the means of dispute settlement available to them in the event of a dispute.
目前我國只有部分之資訊，故未來似乎可以參考上述內容，作分析。
A46：電費帳單之資訊未來將規劃於電業管制機關在電業營業規章核定時，要求電業加強資訊內容的提供。
P.S補充說明：
2. 對於電費帳單上面的標示的資訊以及賦予電業管制機關，應該要確保相關資訊之落實，後續可以於相關子法或管理規則中呈現。

Q47.電價只漲不跌機制
政府在針對電價之議題，曾提出只漲不跌之機制，以有助於節能減碳。這與目前電業法修正草案之浮動模式，並不相同。故，似乎宜導入此一機制。

資料來源： http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160408/37151914/

Q48.涉及電器承裝業等之管理機制，是否有必要鉅細靡遺地在電業法內規範
但在電業法修正草案中，是否仍有必要鉅細靡遺地規範，甚至其密度高於電業的行業管理？這都有思考之空間。
A48：電器承裝業及用電設備檢驗維護業所執行業務內容與公共安全息息相關，且現有從業人員眾多，其管理機制自應於電業法中明確規範。
P.S補充說明：
2. 為促進用電安全，特別管制行業，至於鉅細靡遺地規範將詳細於子法中呈現。

Q49.整體性規範：
與行業管理規範較少，偏重技術性規範


Q50.負責維持可靠度之專責單位，是否納入？
note. 德國再生能源大量併網後，於2011年之統計結果，3分鐘以上停電通報超過20萬次，台灣可接受？
A50：經參酌各界意見後，本次修正已於該條文說明欄中納入電業管制機關得成立電力可靠度委員會之規定。

Q51.電價定價原則，是否以可靠度不同進行差別定價
A51：現行台電公司提高竹科供電可靠度及電力品質，增/擴建之輸變電設備成本已另行於電費中收取，相同模式未來將可比照辦理。

Q52.直供之潛在
本版本電業法開放電業直供，將出現挑肥揀瘦，相關配套如何補全? (BK CHEN)
A52：已透過能源配比避免電業出現挑肥揀瘦之現象(同第二十一問)。
P.S補充說明：
1. 未來直供將採個案審查，並負擔能源配比義務，且須負擔較高之備用供電容量，可避免挑肥撿瘦疑慮。
2. 未來電業法修法通過後，政府會有一明確的能源配比，透過審查許可的程序來限制燃煤電廠之總量及要求其符合配比義務。

Q53.停限電是否考慮需量反應？
第54條是否可將需量反應納入，所有資源用盡後才執行停/限電。(BK CHEN)
A53：現行電源不足時期限制用電辦法已規定應於採緊急因應措施後，始得實施用戶限電，未來將延續現行規定辦理。
P.S補充說明：
1. 現行有關停限電之規定依據能源管理法第19條授權訂定之電源不足時期限制用電辦法，並非電業法及相關子法之範疇。
2. 依據規定，電能供應事業發生電源不足，經依約執行用戶臨時性減少用電措施及其他緊急因應措施後，始得實施用戶限電。

Q54.發電業是否可能發生25%獲利之情況？
A54：條文內容之25%係參考民營公用事業監督條例及鐵路法之規定訂定，係為鼓勵業者進行設備改善與投資綠能，以利於電業永續發展。
P.S補充說明：

Q55.電力開發協助金與地方政府：在輸配電工程之角色，是否有相關責任
第65條，地方主管機關有接受電力開發協助者，是否條文亦納入“有責任幫電業處理輸/變電增/擴建遭遇的障礙”。 (BK CHEN)
A55：電力開發協助金之規範屬現況入法，而將協助金之立意與精神明定於電業法中。電業若於建設過程面臨困難，本可請中央或地方政府協助。
P.S補充說明：
1. 本條電力開發協助金之規範屬現況入法，而將協助金之立意與精神明定於電業法中。

Q56.調度違規金
73條調度違規罰金宜以“不當利得+某百分比”較有嚇阻力道。(BK CHEN)
A56：73條每次處罰上限為750萬元，同時可連續依次處罰，罰則已屬適當；另不當得利可援引公平交易法予以處分，將具嚇阻效果。
P.S補充說明：
2. 由於不當得利之概念係指無法律上之原因受有利益，致使他人受到損害，其目的在於返還，係可依民法之規定進行適用。
3. 由於調度違規不見得僅輸配電業受有利益，處罰之重點在於影響電力市場秩序，故除本條處罰外，尚有公平交易法之規範可供援引，並進行處罰。

Q57.電價會上漲擔憂之處理
民眾擔憂電業自由化後，因應市場自由機制，電價會上漲經濟部長對電價改革方向，與行政院長（只漲不跌）不同之爭議。
經濟部主張會降低。
經濟部長專訪／電業自由化電價會降低
2016-08-16 02:37:24 經濟日報記者張為竣、吳馥馨／台北報導
不僅掛「天生保證」電價不會漲，李世光認為，電業法修法會讓電價更低。
未來隨著再生能源的大量發展，除了再生能源成本外，相關之高額電網投資成本，也會轉嫁用戶負擔。
P.S補充說明：
1. 因為本次電業法修正未修改電價公式內容，所以與電價變動無關。
3. 以國內開放公路客運及電信為例，都在開放競爭後降低價格，同時民眾的選擇也更多元(如公路客運的離峰優惠，電信的月租費抵通話費)。

Q58.電業自由化能解決缺電問題
民眾質疑電業自由化可能導致缺電
林全：「電業自由化」可解決台電缺電
新頭殼newtalk | 柯昱安台北報導
發布 2016.08.17 | 12:38 AM
此涉及電業自由化過程中，如何從供需兩方面，強化電力供應。
A58：電業法修正可鼓勵發電業者進入市場，並有備用供電容量義務規定，確保長期電源充裕，進一步解決缺電問題。
P.S補充說明：
1. 參酌國際經驗，電業改革有助鼓勵新電源投入，增加電力市場之參與。

Q59.電業法是否會圖利財團？
公用售電業(台電)要售價格管制，財團組成的一般售電業卻幾乎不受此約束!! 這叫哪門子公平競爭?好處財團盡撈，屎缺卻要國營企業自己吞下去?
P.S補充說明：
3. 大用戶(已有選擇權者)由一般售電業改向公用售電業要求供電時，公用售電業依其供電能力安排供電，價格則依其取得之成本加合理利潤方式。

Q60.中資之管理？
對於中資併購之行為，是否有相關之防範機制。
澳洲政府阻止中國國家電網收購國內電力公司
2016-08-12 22:46 經濟日報 記者張若怡╱即時報導
澳洲阻止中國國家電網和香港長江基建集團收購澳洲國內電網企業，反映澳洲憂慮最大貿易夥伴—中國大陸—逐漸成為「地緣政治威脅」。

Q61.推動自由化之前提條件是否具備？目前台灣電力系統之現狀，是否適合導入自由化？

A61：電源供應充裕並非電業改革之前提，如與台灣電力系統相似的日本皆於電源不足時推動或擴大電業改革。
P.S補充說明：
1. 本次電業法修正係為推動電業改革，並非自由化，主要係以推動電網公共化，於發電端與售電端導入競爭，以提升其經營效率。
2. 參酌國際經驗，部分國家如日本亦於供電吃緊時進行電力市場改革，希望藉此增加新電源或導入新服務協助改善電源不足之問題。
3. 未來將成立電業管制機關，電業管制機關依電力需求，進行長期電源規劃，並要求發電業及售電業準備適當的備用容量，避免電力短缺之情形。

Q62.推動電業自由化是否會造成加州電力危機，電力公司破產之情況？
加州電力危機以及很多電力公司破產之因，主要在於零售價格上限制度。
未來若公用售電業之電價受到管制，這是否會導致公用售電業電價無法調漲？而引發加州之情況？
是否可能迫於民粹而導致（公用電業之）零售價格凍漲，而引發相關之破產狀況。
P.S補充說明：
1. 加州電力危機造成三大電力公司破產，主因在於制度要求電力集中交易(即強制電力池)反而使購電價格飆漲，但零售電價未能反映。
2. 我國未來採雙邊合約為主模式價格變動輻度小，售電業取得成本較為穩定，不易大幅波動，故不至於發生破產之情形。
3. 公用售電業之合理購電成本將由審議會管制，同時另設有電價穩定基金可做調節。
4. 現行電價審議機制已運作兩年，電價皆可合理反映成本，未來之電價機制將可順利延續，決不會發生加州電力危機。

Q63.透過電業法促進再生能源發展是仿效其他國家（德國）的策略？
政府規劃方向，目前以電業法為優先法案，促進再生能源發展。但這樣的立法策略，是否有疑義。
以德國能源轉型為例，在官方網站中，優先之研修法制，是再生能源法，而非能源工業法（德國之自由化法案）。但我國為何是採取比較間接的工具？

仔細看目前電業法修正草案，針對再生能源之部分，很多都是給予額外的負擔。這對於促進再生能源是否有益，值得深思。
P.S補充說明：
1. 推動電業改革目的之一在於建構再生能源發展環境，以達成2025年再生能源發展目標。

Q64.用戶選擇權開放時程，為何不明訂？
未有明確開放之時間表，導致業者的投資風險增加，且有誘因鼓勵既得利益者進行勾結，阻礙新進競爭者的加入，與後續自由化推動。
A64：經參酌各界意見，本次電業法修正已將一次性開放用戶購電選擇權納入考量(同第十問)。

Q65.以電業法修正草案，偷渡非核家園
非核家園推動法目前仍在立院審議中，故104年達成非核家園目標仍未完成入法，卻在電業法中偷渡。
若只有電業法修正草案通過，但沒有修改核子反應器設施管制法，以及通過非核家園推動法，到底不同法案之間之關係為何，將徒生困擾與爭議。

Q66.檢討給予再生能源發展優惠待遇之必要性
再生能源有明顯超額利潤或發展過快時，將排擠傳統電力、市場正常化並危及系統安全。
如何讓小型再生能源發電設備有一定之能源穩定供應義務？

Q67.令人困惑的調度原則
安全性、經濟性有必然之衝突性，該以誰為重？若安全或經濟與政策發生衝突時又該如何解決？
P.S補充說明：
2. 目前草案規劃由電業管制機關成立專業公正之電力可靠度委員會進行指導與監督。
3. 當電力調度發生爭議時，亦由電業管制機關進行相關政策之調整，並要求輸配電業修正其調度規則。

Q68.核後端基金之提撥與電業法之關連？
核後端基金之提撥，涉及原子能相關法制之範疇，特別是涉及放射性廢棄物處置之責任。此種議題，是否適合在電業法處理，不無疑問。
A68：放射性廢棄物之產生仍以電業生產為主，另現行核後端基金管理單位亦為經濟部，故於電業法中納入應屬合理。

Q69.能源配比作為許可原則之妥適性，有待商榷


P.S補充說明：

Q70.輸配電費率是否公平？
目前諸多輸配電設施遭地方居民抗議，導致區域供電不足與輸配電成本大增，若仍有全體用戶分擔此額外成本，並未符合公平正義原則。

Q71.許可程序之年限，是否過嚴
目前電廠興建經常因環評受阻，且停滯時間不確定，若以五年為限將增加業者投資風險與降低開發意願。
P.S補充說明：
1. 環境影響評估係屬電業申設之前置作業，換言之，業者必須取得環境影響評估之核准文件，始得向電業管制機關申請籌設之許可。
2. 電業取得籌設之許可後，始得進行施工許可之申請，故環評並不影響施工許可之年限，一般電廠建置施工皆可於五年內完成。

Q72.發電執照年限之檢討
一般非再生能源形式之大型電廠，初始成本攤提時間即15～25年，電廠經濟壽命則為30～40年。以20年為準，將造成業者投資之風險而降低開發意願。
A72：為鼓勵發電業者引進新技術以提高經營效率，同時考量初始固定投資攤提年限，以20年為發電業執照年限應屬合宜。
P.S補充說明：
2. 展延時，電業管制機關亦將考量設備之折舊、年限給予適當之展延年限，並非20年到期，即必須進行除役。

Q73.輸配電業兼營公用電業之疑義
政府基於政策所需要求公營（或特許）輸配電業者得兼營公用售電業，此時一般用戶仍持續受政府控管之下。
若有第二家公用售電業成立時，輸配電優先調度會存在相當高度之不確定性。
A73：公用售電業負責用戶之最終供電保障，原則上仍以成立一家公用售電業為宜，不會產生出現第二家公用售電業之疑慮。

Q74.電業審議機制應細緻化
電業管制機關並無法完全掌握各區域實際電力供需特性，用統一價格計算之，容易形成交叉補貼與不效率性。

A74：電價費率審議以納入各界專家參與，至於電業為被審議之對象，不宜作為審議會代表，避免球員兼裁判。

P.S補充說明：
1. 針對公用售電業之電價、輸配電業之各種收費費率及其計算公式審核將交由電業管制機關負責，並得設電價費率審議會進行審議。

Q75.無法取得過去數十年電業法修法資訊
A75：過往電業法之修正，皆有送立法院進行審議，故可於立法院之資訊系統查詢相關修正草案之內容，未來亦將納入電業法修正專區供一般民眾參閱。

Q76.發電業在供電過程之角色
發電業所造成之跳電或缺電，到底如何處理。

A76：若因發電業造成跳電或缺電將先由輸配電業進行緊急處置，並於查明原因後，要求發電業負責賠償。
P.S補充說明：
2. 若發電業有故意不發電等操控市場行為，將由電業管制機關及公平交易委員會介入調查，一旦查明屬實，將依據相關規定予以處罰。

Q77.是否評估台電公司協商方案對於自由化競爭之衝擊
第一，能源局再度強調電業法修法不涉及台電民營化；
第二，能源轉型階段性以里程碑做闡述，分六到九年逐步推動；

簡而言之，台電拆成發電、輸配電部門後，依然保有國營的姿態，縮減電業法改革後台電的身份變動。

A77：與台電公司協商方案是屬台電公司經營方式相關議題，並不影響原先之電業改革架構，並不會對本次電業改革產生衝擊。
P.S補充說明：
2. 本次電業改革要求台電公司將競爭性之發電部門與獨占性之輸配電部門分離，並未涉及台電公司之發電部門轉賣或民營化。
3. 與台電工會協商結果並未改變原經濟部規劃之電業法修正草案架構與方向，因此並無影響市場競爭機制設計之虞。

Q78.公積金之執行面問題
P.S補充說明：
2. 再生能源擴大發展下，需要各界資金挹注，爰規定電業有較高獲利時，可進行再生能源之投資。

Q79.圖利工業用戶之質疑，如何處理
A79：經參酌各界意見，本次電業法修正已將一次性開放用戶購電選擇權納入考量，將不會產生圖利工業用戶之問題(同第十問)。

Q80.台電體制重組之細節，並不清楚
台電公司之體制改革，涉及未來市場競爭之導入。但目前在電業法修正草案中，並未提及究竟。
如發電部門，究竟會有幾家？等等之規劃細節，並不清楚。切割後，到底是民營，或是國營（目前只有核電大水力確定），也並不清楚。
P.S補充說明：
1. 本次電業法修正僅要求台電公司競爭性強的發電部門與公共性強的輸配電部門分離，所有修正條文均未涉及且未規劃台電公司發電部門民營化。
2. 台電公司發電部門是否要再進行切割，將由台電公司經營團隊依據公司經營之需要進行決定，在電業法中應無須加以規範。

Q81.輸配電業過多不當之負擔

A81：本次修正台電公司輸配電部門擔負之責任相同，並未因制度變革而有所差異，亦非台灣所獨有。
P.S補充說明：
1. 未來輸配電業負擔電力系統之規劃、興建與維護義務，與現行台電公司輸配電部門擔負之責任相同，並未因制度變革而有所差異，亦非台灣所獨有。

Q82.原有台電員工權益之處理
A82：本次修正不涉及台電公司民營化，且不影響台電員工權益。
P.S補充說明：
1. 目前電業法修正不涉及台電公司民營化，對台電公司員工不會產生影響。
2. 經濟部已與台電工會達成協商，並無引發台電工會強烈抗議的問題。

Q83.台電比政府都還擔憂無法引入競爭
電業法修正草案竟然導入連台電評估都覺得執行上有困難之機制。
台電擔憂此舉將降低投資意願，對電力供應穩定有所危害。
A83：本次修正主要為引入競爭機制，並與台電公司充分討論，無所謂台電公司比政府都還擔憂的問題。

Q84.供電義務之細緻分工，並不清楚
涉及供電義務之具體，有諸多具體項目。但目前切割過細之結果，是否導致供電權責不清，影響供電穩定安全。

A84：本次修正後各電業分工更加明確，各電業各司其職，最後並由電業管制機關統籌，無責任歸屬不清之問題。
P.S補充說明：
1. 現行由台電公司垂直整合發輸配售的運作模式，當限電或供電發生時，因其各部門權責劃分不夠明確，責任難以釐清。
2. 在此次電業法修改下，確保供電之義務，將由發電業、輸配電業及售電業分別依其職責擔負，並由電業管制機關負責做適當之監理。
3. 實質上並未增加電業額外的責任，但透過明確的分工，當事故發生時可釐清各電業之責任。

Q85.公用售電業是否有能力負擔供電義務

且，目前公用售電業之設計架構，是否有能力承擔如此龐大之供電義務，不無疑問。
P.S補充說明：
1. 公用售電業屬公用事業，發電業及一般售電業屬競爭之非公用事業，兩者權利義務本不相同。

Q86.直供業者之義務？
直供業者，理應仍為電業，但似乎享有比其他類似電業更大的權利，是否也應擔同等義務。

A86：直供業者與一般電業同樣需負擔能源配比及備用供電容量義務。
P.S補充說明：
1. 開放發電業進行直供時，將設置電源線用以連接發電端與用戶之間減少電力輸送線損，亦具有補充電力網之功能。
3. 考量直供應依用戶需求及電業經營而定，並參考日本開放特定電力事業（類似我國直供）之方式與作法，宜採個案審查方式辦理。
4. 申請直供業者同樣需負擔能源配比義務，且須負擔較高之備用供電容量，未來亦可避免台電公司疑慮之挑肥撿瘦問題。

Q87.公用售電業電價計算與國營事業管理法競合之疑義

Q88.電價穩定基金來源及用途係屬「空白授權」

Q89.發電業純益規範與再生能源附加費有重複課徵之疑慮
A89：發電業純益規範僅限制純益使用用途，並無額外課徵費用，無與再生能源附加費重複課徵之疑慮。
P.S補充說明：
1. 現行電業依據再生能源發展條例繳交之再生能源發展基金以透過電價中予以回收，實際上並未造成發電業之額外負擔。

Q90.套牢成本與套牢合約之處理不足
目前既有電業法修正草案，對於相關套牢成本與合約之處理相關規範不足，則恐怕不利公平合理之競爭。
A90：我國與國際環境不同，目前屬備用容量率較低的狀態，不會發生套牢成本問題。
P.S補充說明：
1. 現行台電公司投資之發電資產多數已折舊攤提完畢，因此並無所謂套牢資產之問題。

Q91.台灣是否有亟需推動電業自由化之環境（高電價？電業績效不彰？）
到底台電的經營績效，有政府所指謫的效率不好，到底在哪裡？

P.S補充說明：
2. 因為國內外技術與服務的發展，使國內對電力需求之市場發生重大變化，如直接購買綠電，或提供用戶用電管理(Aggregator)的需求。
3. 同時國內為能於2025年達成非核家園目標前提下，且國際上對溫室氣體排放管制趨嚴，分散式再生能源發電將成為補足國內電力缺口之主要來源之一。
4. 所以現有的電業法架構無法滿足上述民眾對市場改變的需求下，政府即以加速推動電業法修正，進行制度上根本的改革。
5. 修正電業法可帶動分散式電力及電力服務相關產業發展的市場需求，透過修法產生新的經濟動能。

Q92.一般售電業與公用售電業間之權利義務不對等
權利義務不對等
是否有可能實施結果，受迫於政治力介入，導致公用售電業遲遲無法退場，而干擾售電市場之競爭。

A92：一般售電業係屬競爭之非公用事業，其價格不受管制；公用售電業係屬公用事業，兩者之角色與定位不同，因此須有不同之規範(同第二十八問)。
P.S補充說明：
2. 即便用戶購電選擇權全面開放後，公用售電業仍負有最終供電保障之責任，不會有所謂政治力介入，遲遲無法退場之問題。

Q93.假開放
國家仍舊高度控制整體電力市場，是否有助於促進發電與售電市場競爭，不無疑問。

P.S補充說明：
2. 售電業將隨用戶購電選擇權開放而有新的業者會加入，公用售電業是否國營並不致影響售電部門競爭。

Q94.成本全民負擔、財團豁免之疑慮
自由化後，多數義務成本均是全民分攤。

A94：無論選擇直供、代輸或找售電業買電，義務皆是用電戶共同負擔，指稱所謂財團豁免是危言聳聽。
P.S補充說明：
1. 政策性優惠電價未來將由目的事業主管機關編列預算支應，無全民分攤之疑慮。
2. 能源配比及備用容量義務係由所有售電予用戶之電業負擔，不會有財團豁免的問題。
3. 直供用戶與系統併聯時，亦需透過相關費用之收取負擔輸配電之成本，不會有差別對待。

Q95.眾多隱藏成本，如何分攤、轉嫁之疑慮
政府是否當真政府是否當真認真評估眾多隱藏成本？以及這些隱藏成本，如何轉嫁？



Q96.開放綠電直供，促進綠電市場

P.S補充說明：
1. 本次電業法修正係建構未來分散式綠能發展環境，並解除現行綠能無法自行售電與用戶之限制，將有利於綠能之長期發展。
3. 此外，在溫管法通過及碳稅之檢討課徵下，傳統能源發展將受到影響，並有利再生能源發展。


Q97.推動電業自由化後，電價會大漲之擔憂
如題


P.S補充說明：
4. 合理反映成本：為落實使用者付費及公平原則，並促進企業節約能源及產業升級，電價應適度合理反映成本，以健全電業發展，增進電力穩定供應。


Q98.超然獨立電業管制機關之神話
目前修正草案內，似乎過於迷信電業管制機關之魔力，過度相信其獨立性與專業性。


A98：國外電業改革經驗顯示電業管制機關皆能公平有效監理電力市場運作，這還叫做神話嗎?
P.S補充說明：
3. 電業管制機關設立考量的重點在於行政權是否需與管制權進行切割，以避免政治因素干涉，維護管制機關的中立性。


Q99.開放政府：解開電業法修正草案之謎！暗度陳倉的電業法修正草案

但這樣的廣徵民意之模式，似乎在遭遇挑戰下架後，政府臨時退縮，改為過去之模式。似乎改採前階段不公開之模式。但網站內容，似乎沒有變動，
電業法草案本週送政院民團憂心不看好
（中央社記者黃麗芸台北29日電）2016年8月29日
http://www.cna.com.tw/news/afe/201608290401-1.aspx
電業法修正草案預計本週送行政院審核。
何以能源局違背自己網頁上白紙黑字的承諾，而暗度陳倉，直接上報，必須說明。
P.S補充說明：
2. 本次修正亦曾於5月召開專家座談會，並於6/30、7/7及8/2三度邀集台電公司及台電工會，就電業法整體修法架構進行溝通與討論。
4. 經濟部另於8月召開2次會議，邀請關心電業法修正 NGO團體進行溝通討論，並將各團體之意見納入修正。
5. 本次電業法修正已充分與外界進行溝通，並無所謂暗度陳倉的問題。


Q100.總統是法律人，為何電業法修正草案領域，嚴重不重視法律保留與法治國原則

--
kiang

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.117.116
※ 文章代碼(AID): #1NwTyHor (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474944785.A.CB5.html