---

如果排版不佳，請熱心人士代排版，感謝。
影片來源：
9/27 RAYNOR0327     (PTT) 公審會影片-完整步兵版

Part 1-4 摘要請見 #1NwlZfpX
影片摘要以5秒為單位，Part 1-4同

因為Part 5 - 8對話變多，為力求保留"脈絡"，所以摘要也變多，請見諒。

個人看法和超簡短摘要：
(1) 何主任遇到不利工作小組的提問時，就會詢問是否要現在回答或延後
    Eg. 朱生po文後按讚者收到email被約談 Part 5 03:45, Part 6 06:25
    或是把責任推給朱生等要不要拒絕該提問
    Eg. 鄭小塔的角色 Part 6 00:15

(2) 碩博士班聯合代表對於鄭小塔角色提問完全被轉移迴避掉

(3) 何主任很會打斷發言，甚至與會者（系上老師）提問前就以程序問題打斷
    （Part 8 03:05）

(4) 案件進入性平程序，工作小組就不再進行
    （打臉夏院長宣稱並行的公開發言，Part 5 05:30）

(5) 周生在工作小組中屈服團體壓力，
    改變她對於受害人在被(疑似)性侵犯時沒有意識的目擊說詞
    （Part 7 07:50）

(6) 夏院長宣稱朱生po文按讚者被導師約談這件事，
    該師否認被要求去約談任何人（Part 8 09:35）



---------------以下是影片Part 5-8的摘要，上色為本人想法-----------------

Part 5:
00:02 何主任反駁現在[在此會議中]已不是以個人身份
      即使要求朱生參加會議時用個人身份，人到了就拿出主任身份了！

00:10 朱生說看到公告才知道，昨天才決定和受害者參加會議

00:20 何主任打斷朱生上述發言，朱生勉強音量放小說完。

00:25 何主任澄清該6月7日會議於上週二[6月2日]公告，
      並非工作小組決定了才邀請他(朱生)
      和朱生說法「工作小組決定後才邀請朱生」矛盾，有人公然說謊！

01:00  何主任說明作為被朱生po文所指控的一方，有權利告訴大家我們做過的事情。
       在此前提下再爭辯真偽、是非對錯。

01:25  碩博士生代表提問：
       (2)工作小組成員、選人標準、和行動，前面工作小組報告已回應到。

03:00  (3)朱生po文後按讚者收到email被約談，誰決定此行動與信件內容

03:45 何主任問大家要現在討論上述問題或之後再處理，朱生舉手發言，
      朱生核對朋友說法，說是其中一位導師約談是導師個人行為，不是工作小組。

04:58 何主任再次打斷朱生發言（朱生勉強音量放小說完），
      把「約談」email放上投影片，08:00時有唸出email全文。

05:30 何主任強調朱生po文時已進入性平[程序]，工作小組不應還在
      所以工作小組和性平會不是同時進行，
      而是有性平就沒有工作小組，打臉夏院長的公開聲明
      影片Part 3 04:20也說過，
      九月三十日受害人提出性平後，工作小組就沒有運作了

05:45 何主任說他打電話給朱生說po文不妥，希望撤文，但決定權在朱生

06:25 何主任私訊給按讚的工作小組成員

07:40 何主任要求工作小組成員去過濾臉書，找出系上[在朱生po文按讚]的人，
      以系主任和前工作小組召集人身份發email。

08:00 何主任唸出email內容：
      請參見逐字稿第34頁底部到35頁
      https://goo.gl/cDiUvQ

09:25 碩博士生代表提問：

09:35 何主任詢問大家是否要現在回答此問題或延後

09:50 何主任說此問題不應由他回答，是當事人與鄭小塔之前的社會參與關係



Part 6:

00:15 碩博士生代表追問鄭小塔角色，何主任插話問朱生等要不要拒絕該提問
      真的好會推卸不想回答的責任啊！馬上丟給朱生來擔責任。


00:30 夏院長上場救援，把問題繞回按讚email約談
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

00:55 夏院長把被害人全名唸出，然後說對不起。
      夏院長把問題轉到朱生po文點名她回應，可是email裡沒有要她回應。
      這裡夏院長紮了一個假的email稻草人議題在打，


03:35 夏院長說她是不上臉書的人，所以沒回應朱臉書po文點名她回應的狀況。


04:20 夏院長要求工作小組出來說，是不是她在主導工作小組。

04:35 何主任說第一個問題（即鄭小塔於此事件的角色），
      由當事人（轉頭看朱生）決定要不要回應。
      到Part 8結束，朱生都沒有機會說他要不要回應鄭小塔問題

05:25 何主任回答工作小組的決議都是內部共決

06:30 何主任點工作小組成員呂昶賢（夏林清的博士班學生，碩士班指導教授為夏林清）
      發言：
      顯然有備而來，看似排演過了，不必舉手就被何主任點名可發言。
      把問題導向工作小組內部之前在討論臉書私人塗鴉牆發文，權限設非公開，
      有請版上律師大大們回答此公或私領域問題
      顯然對工作小組的脈絡而言，
      朱生po文中對他們不利的言論算不算公然散佈比較重要，
      碩博士生聯合代表的提問（鄭小塔）不重要就是了？
      至少夏院長你也至少出來說句「我無法代表我女兒發言」好不好？
      閃避得太離譜。現場根本沒人提問臉書po文算不算公開啊？
      而且此email按讚約談問題應該已經在Part 5 09:25以前就結束了。

07:35 呂昶賢說寄發email給朱生po文按讚的人是為了避免該文再傳播出去
      知道你們工作小組在意負面評價的擴散勝於受害者的傷痛了啦！

08:25 呂昶賢請求聽眾提出建議的作法，好讓工作小組可以澄清他們的名譽

08:40 工作小組成員張慈宜老師發言：強調小組共決



Part 7:

00:00 另一個碩博士生聯合代表提問：
      夏作為工作小組成員之一，可不可以去左右工作小組
      其實是Part 6一開始夏院長提出的同樣問題，
      顯然剛剛10分鐘工作小組連番發言沒有說服這位碩博士生聯合代表

00:35 何主任說在工作小組裡他最有power，因為他是召集人
      組織裡不是職位高（召集人職位有比較高否？）的人最有power，
      例如醫院護理長可以狠電住院醫師，當過兵的人一定更知道

01:05 碩博士生聯合代表請求聽其他工作小組成員的意見

01:00 一女性工作小組成員發言：
     （應為Part 3裡介紹的最後一位工作小組成員f，名字不清楚。
      以下以「工作小組成員f」指稱）
      說明工作小組的行動：聯絡師長、
      聯繫案件關係人（急著想知道到底發生什麼事）和其身心狀態
      再次認證工作小組調查案件！
      各小組成員角色與分工，強調小組共決

04:50 一女性工作小組成員發言（周生，第七位工作小組成員，Part 3裡沒有介紹到）

05:05 承上，該工作小組成員周生不小心說出朱生名字和受害者全名

06:25 周生指出自己的雙重角色：
      一開始是陪伴[受害者]者，後來因為她比較瞭解被害者狀態，所以進入工作小組

07:15 周生說她認為被害人被侵犯時沒有意識
      實際文字請見逐字稿第45頁，https://goo.gl/cDiUvQ

07:50 周生說夏老師指出她是唯一和工作小組[在被害人疑似被侵犯時是否有意識]意見相
      左的人
      以服從群體為壓力逼迫周生改變她的目擊說詞
      實際文字請見逐字稿第45頁，https://goo.gl/cDiUvQ


Part 8:

00:10 某男老師（逐字稿編號老師1）發言：要求說明工作小組的報告和時程

00:55 何主任回答[去年]9月24日提出工作報告事件報告，
      內容為釐清到底發生什麼事（這就算是調查吧？）
      請參照苗博雅說的調查和輔導由同一批人做的法律問題
      http://goo.gl/PHpI8y
      做得好不好是一回事，但我們有做。

02:25 夏院長插話，說工作小組還做了很多協助和"教育"當事人以外的同學，
      主要由張慈宜老師、博士生呂昶賢和工作小組成員f負責
      實際文字請見逐字稿第48頁，https://goo.gl/cDiUvQ

03:05 某女博班生兼講師（逐字稿編號老師2）欲發言，何主任以程序問題打斷，
      [（手指）]碩博士班聯合代表繼續提問，
      為何夏院長迴避鄭小塔問題時就可以轉變討論主題
      到她是否主導工作小組的問題，
      博士生呂昶賢也可以提到臉書算不算公開，
      此女老師根本還沒發言就必須用程序問題打斷？

03:30 承上，該女講師說她的問題在剛剛的脈絡裡，被何主任允許發言。
      她對於朱生po文說權力機構、並點名夏老師[在運作權力]感到很疑惑。

06:25 朱生舉手表示欲回應，何主任馬上詢問要馬上回應或針對此議題擴散
      何主任此舉似乎有迴避此議題的嫌疑，一貫行為模式

06:35 朱生說兩位朋友因為對他的po文按讚被導師約談，
      其中一位的導師朱生不知道約談是導師個人行為或工作小組要求，
      但該老師在工作小組裡面明確表示反對寄email這個動作，
      而他的導師無法拒絕此要求。
      此處我無法判斷在工作小組裡面的該老師和導師是否為同一人。

07:35 朱生質疑工作小組內部的權力關係，
      為何表示反對寄email的老師的意見會被小組決定輾過

07:50 何主任打斷朱生發言，要求朱生舉證
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

      從朱生發言中，他的朋友和老師有通話紀錄。
      在此召喚朱生的朋友，請把通話紀錄截圖給我，我放上來幫忙舉證。

07:55 夏院長說她真的非常非常痛苦，朱生說他也很痛苦。
      請問（可能咎由自取的）名譽受損和被性侵哪一個比較痛苦？
      別忘了受害人在座，夏院長你有資格說自己痛苦嗎？

08:10 夏院長打斷朱生，說當她說她很痛苦時，請朱生也聽她的痛苦，
      不能因為她是老師、被朱生指控為權威，朱生就這麼快反應。
      同理，當朱生說他也很痛苦時，
      請夏院長不能因為他是學生、指控你是權威，就這麼快反應。

      沒有人要他約談誰。與朱生說法矛盾，無法判斷何者為真。



      （黃揚名老師是加害人王生的導師。）

-----------------End，請求版友認領影片，接力完成，我很累了----------------


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 205.250.224.210
※ 文章代碼(AID): #1NwrbvGt (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475041657.A.437.html