顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 508
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-09-29 08:28:10
看板 Gossiping
作者 orze04 (orz)
標題 [新聞] 梅姬風雨預報有失水準 吳德榮指出問題在
時間 Wed Sep 28 19:47:24 2016

自由

梅姬風雨預報有失水準 吳德榮指出問題在這

〔即時新聞／綜合報導〕這次梅姬颱風為全台帶來狂風暴雨，但南部各縣市只放半天的決
策引發民怨，地方首長紛紛出來道歉，並將矛頭指向負責預報的氣象局有失水準，氣象專
家吳德榮也認為氣象局在暴風圈的掌握有問題。


面對政治人物的批評，氣象局長辛在勤回應，預報技術本來就有侷限性，因此需要每3小
時更新一次路徑預報，在預報資訊出來後，放假與否的決定仍在各地方政府手上，辛在勤
無奈地表示，因為丟給氣象預報不準最容易解釋，也習慣挨罵了。


但是曾任氣象局預報中心主任的吳德榮卻批評老東家在這次颱風預報有失誤，他認為氣象
局這次風雨預測有誤差的關鍵點在於暴風圈估算保守，吳德榮表示在暴風圈部分：「日本
（氣象廰）估約650公里，美國（美軍颱聯合警報中心）估約400公里，氣象局估僅250公
里，充分證明颱風推估資料的可信度是有疑慮的」。


而以250公里的風圈輸入資料給超級電腦，去運算颱風未來的路徑以及強度、結構、範圍
大小之變化，其所模擬的結果，導致其所發布的「颱風警報及各縣巿風雨的預測」，都是
有誤差的。


這次梅姬颱風氣象局有啟動被稱為「追風計畫」的颱風飛機投落送觀測，得出結果顯示，
在距離中心超過300公里的地方也能偵測到7級的風速，遠大於氣象局當時給的220公里暴
風圈，雖然之後暴風圈提升到250公里，但依然低於實測結果；當時就有許多人質疑為什
麼氣象局無視實測資料。


http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1839635
梅姬風雨預報有失水準 吳德榮指出問題在這 - 生活 - 自由時報電子報
[圖]
[圖]
[圖]
這次梅姬颱風為全台帶來狂風暴雨，但南部各縣市只放半天的決策引發民怨，地方首長紛紛出來道歉，並將矛頭指向負責預報的氣象局有失水準，氣象專家吳德榮也認為氣象局在暴風圈的掌握有問題。面對政治人物的批評，氣象局長辛在勤回應，預報技術本來就有侷限性，因此需要每3小時更新一次路徑預報，在預報資訊出來後，放假與否 ...

 


首長們想偷半天假是一回事，可是還是要檢討一下氣象局這次失準的原因。

為什麼有實測數據不用?

雖然沒能像美軍開C130直接飛近中心，但也有丟投落送。

美軍和日本都用了我們的投落送數據後上修，自家卻不使用，堅守原本的暴風半徑。



投落送資料

http://imgur.com/f6w472K.jpg
[圖]
 
http://imgur.com/xPDmGdG.jpg
[圖]
 

7級風  13.9-17.1
10級風 24.5-28.4


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.14.139
※ 文章代碼(AID): #1NwwtGaW (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475063248.A.920.html
→ touchBB: 一群9.21F 09/28 19:47
推 j6rmp4jo32k7: 風向變惹2F 09/28 19:48
推 Jason0813:  希望小英政府可以徹查3F 09/28 19:48
→ johnwu: 案情大逆轉?4F 09/28 19:48
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139), 09/28/2016 19:49:15
推 a1091100075: 比較像是公務員的少做少錯 固執不變通的心態 這個是5F 09/28 19:49
推 gt069802: 快點徹查換自己人6F 09/28 19:49
推 qqq87112: 現在公務員只會考試 能力嗎就2光7F 09/28 19:49
→ a1091100075: 可以檢討的 但如果要檢討到啥小黨國餘孽的話 就免了8F 09/28 19:49
推 cul287: 李北北快出來馬後砲9F 09/28 19:49
推 skyoneaim: 這局長可以下台了10F 09/28 19:49
→ a1091100075: 氣象局長是事務官吧??撤換比較對 下台怪怪的11F 09/28 19:50
推 t95912: 真的 但在這邊說了半天 還是一堆人覺得氣象局沒錯@@12F 09/28 19:51
→ aloness: 敵人就在氣象局！！13F 09/28 19:51
→ a1091100075: 好幾年前就有總統親自想檢討氣象局不準的問題 結果鄉14F 09/28 19:51
那是兩碼子的事
當年馬英九罵氣象局是因為雨量預報失準，那次純粹就是模型誤差，再說其他國家也沒有
對颱風做區域雨量預報。
這次跟你的模型好壞無關，是明擺著有實測數據卻沒用，氣象局還是說明一下吧。
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139), 09/28/2016 19:55:10
推 coober: 暈了~ 跟一群文組的人講話  竟然提到數字15F 09/28 19:52
→ a1091100075: 民認為上位者不尊重專業...這是 還公道嗎??16F 09/28 19:52
→ coober: 光提數字 文組就判你敗訴了17F 09/28 19:52
噓 Hickman: 誰能確定是氣象局"無視"  或者 不得不無視18F 09/28 19:53
所以才希望氣象局能說明，是基於甚麼理由不採用，模型限制、過去的經驗?
推 taikonkimo: 這次氣象局問題也不小19F 09/28 19:54
推 amovie:                              糞蛆:吳德榮是綠的20F 09/28 19:54
→ nealcarl: 我只想知道氣象局為何無視實測數據？21F 09/28 19:54
推 pp0731: 習慣解釋昨天的天氣了22F 09/28 19:55
推 pz5202: 敵人就在氣象局+1111111111還被中國當局認證「通敵」！23F 09/28 19:55
推 Kawasumi: 吵好幾天了  鄉民非要看到有頭銜的人講話才信24F 09/28 19:56
→ ev331: 哦哦25F 09/28 19:56
推 nabecat: 想知道氣象局為何無視實測數據+126F 09/28 19:57
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139), 09/28/2016 19:59:16
→ ev331: 廢話 他講的就比較信啊 其他人是三小沒聽迥27F 09/28 19:57
推 silver5566: 前局長都講話了28F 09/28 19:57
→ Kawasumi: 科學講求證據啊，他講的都有人講過，還是鄉民都反科學？29F 09/28 19:58
推 signm: 其實是沒算到沿山效應的影響南部提早感受風力30F 09/28 19:58
→ ev331: 去看吳的fb好了31F 09/28 19:58
推 gt069802: 首長應以「多放」來解決氣象的不確定性，才能不讓人民32F 09/28 19:59
→ ev331: 他的fb?33F 09/28 19:59
推 TradePau: 馬洗白了34F 09/28 19:59
→ gt069802: 暴露在危險之下<<這教授不錯哦35F 09/28 19:59
推 u9161031: 加班人員:反正不管是氣象局還是縣市長的問題，通通是DPP36F 09/28 20:00
→ u9161031: 的錯。
→ ev331: 又有人想洗白了 好噁心哦38F 09/28 20:01
→ coyoteY: 乾脆說陸客不來~氣象局失準好了39F 09/28 20:02
推 gt069802: 放颱風假最高原則是「保障人民生命財產」<<這教授說出小40F 09/28 20:02
→ gt069802: 老百姓心聲
→ ev331: 陸客不來最好啊42F 09/28 20:03
推 azukitw: 會不會是氣象局受到財團或政治壓力??43F 09/28 20:03
→ dslite: 工讀生key錯了44F 09/28 20:03
推 showhere:45F 09/28 20:04
推 grandwar: 馬有黑的問題？在馬迷眼裡他不是白的嗎？跟阿扁一樣XD46F 09/28 20:04
→ trywish: 重點是原本有一報是正常的，後來莫名下修，所以最大問題47F 09/28 20:05
→ trywish: 是1.無視實測資料的估計 2.修正版的根據為？
→ protien: 誤差真是牠馬的大 50%以上的誤差 還有可信度?49F 09/28 20:05
→ ev331: 那你看現在變年輕的技正在報有比較準嗎50F 09/28 20:06
→ akway: 風向變了 連專家批評為何不用實測跟他國資料51F 09/28 20:06
→ trywish: 風向沒變，一開始就知道氣象局有鬼，陰謀論隔天也出來了52F 09/28 20:06
→ ev331: 叫內部的出來炮啊 剛才才有個八卦po上來 又自刪 呷噴53F 09/28 20:06
→ ev331: 實測資料去哪看?
推 turbomons: 這事相當嚴重 若真有刻意 那是誤國誤民55F 09/28 20:07
推 zzxcasd: 垃圾氣象局56F 09/28 20:07
→ turbomons: 想知道氣象局針對這質疑的說明57F 09/28 20:08
→ occboy: 縮個笑話~警報颱風逐漸減弱結果還是250公里~那是減啥小58F 09/28 20:08
→ occboy: 變弱啦 還是250公里  又變弱啦 還是250公里 那是變啥小
推 sleepyrat: 護國神山這次見色忘友~~60F 09/28 20:09
→ trywish: 強度是有下降啦，不過很慢，而且這颱風最大問題是太大，61F 09/28 20:09
→ Kawasumi: 昨天日本氣象廳的圖那個風圈都可以塞四顆CWB的梅姬了62F 09/28 20:09
→ ev331: 所以有陰謀?63F 09/28 20:10
→ trywish: 造成風從外側直接灌進來，所以硬定250就變這種慘狀，如果64F 09/28 20:10
推 Whitening: 氣象局的確有把風力預估給下調，但花媽買單就要負責65F 09/28 20:10
→ Zphoenix: 一定市因為路客不來的關係66F 09/28 20:11
→ trywish: 半徑大一點，應該會提早預估風會進來，實際上那晚就有聽67F 09/28 20:11
推 facefear: 會不會是氣象局受到財團或政治壓力?? +168F 09/28 20:11
→ trywish: 一些地方起風了。早上更明顯，但政客不願改假就是了。69F 09/28 20:11
→ ev331: 早上起來再宣布也不會死 如果真的有陰謀要搞高台南 也灴是70F 09/28 20:11
→ ev331: 也不是沒有留餘地就是了
→ ev331: 所以實測到底有給一般民眾看嗎
→ kerkerInc: 氣象局是藍色的   綠色台灣當然不要藍色的  台電也藍的73F 09/28 20:13
→ ev331: 氣像局網站有嗎74F 09/28 20:13
推 jackie0804: 臉腫腫75F 09/28 20:13
→ trywish: 找的到，大氣版那天就一直在講估小了。76F 09/28 20:14
→ ev331: 臉腫沒關係 可以酸笑討厭的人就可以了 爽77F 09/28 20:14
→ trywish: 去大氣板看就知道了，完全無視實測資料。很難說沒問題。78F 09/28 20:15
→ orze04: 實測資料是公開的啊79F 09/28 20:15
推 EcstasyE: 氣象局不敢出來說明啦！這次真的有鬼80F 09/28 20:15
→ ev331: 在氣象局?81F 09/28 20:16
→ ev331: 就是觀測那蘭嗎 雨量風速衛星雲圖跟雷達?
→ ev331: 還是颱風資料庫?
推 kkenex: 高調84F 09/28 20:18
→ lfk: 日本估650 美國估400 這半徑不會太誇張了嗎85F 09/28 20:18
→ orze04: http://typhoon.as.ntu.edu.tw/DOTSTAR/tw/flight.php?id=7786F 09/28 20:18
→ orze04:
→ trywish: 去大氣版看就知道了，不只空投測的，觀測站測出來也比25088F 09/28 20:19
→ trywish: 還大，所以抓250是完全沒任何可以支持的理由。除非故意的
→ ev331: 哦哦 謝謝樓上90F 09/28 20:19
→ orze04: https://goo.gl/GqXS4V91F 09/28 20:20
推 jsbptt: 氣象局最近幾年預測準度是有比以往略低  應該檢討  而不是92F 09/28 20:21
噓 joydow: KMT施壓的 大家冷靜93F 09/28 20:21
→ jsbptt: 把外界批評當成是受委屈討拍94F 09/28 20:22
推 CNTsai: 難道不是日本高估?95F 09/28 20:23
→ CNTsai: 評估暴風半徑要有公差才合理吧
→ trywish: 估法不一樣。重點是實測一定會大於280，所以有人說抓30097F 09/28 20:24
推 qazthlin: 日本也有氣象站可以實測阿 石垣 宮古都是300公里就七級98F 09/28 20:24
→ trywish: 最穩當，不可能測到280還定250，這種誤差沒人敢信。99F 09/28 20:24
推 CNTsai: 暴風半淨誤差+/-多少公里才算合理?100F 09/28 20:26
→ ev331: 是wd ws破20是七級嗎?101F 09/28 20:29
→ orze04: WD是風向角度102F 09/28 20:30
推 springman: 這次暴風圈真的特別大，或許真的是關鍵。103F 09/28 20:32
→ orze04: WS風速 13.9以上7 24.5以上10104F 09/28 20:33
→ ev331: 所以放假是七級風來算嗎? 那不就要算到400公里?105F 09/28 20:34
→ ev331: 那第4跟13差這麼多 是因為季風的關係嗎 13比較遠還吹比較大
推 rayonwu: 高調107F 09/28 20:36
推 amigo123: 重點是自己的資料傳回來，還不正視，更莫名的是9/27晚上108F 09/28 20:37
→ amigo123: 還下修風力。氣象局在這次梅姬颱風上，問題很大
→ ev331: 氣象局要大清洗了 哦哦 開人民玩笑110F 09/28 20:39
→ amigo123: 可以去翻看看大氣版在9/26的文章，在當時就不少人鄉民提111F 09/28 20:39
→ amigo123: 出來問題點了
推 Delisaac: 這次氣象局本來就很瞎  放假前一天就一堆人在質疑了113F 09/28 20:39
推 hyscout: 颱風的風場本來就不會是正圓 所以距離遠風還比較強很正常114F 09/28 20:40
→ orze04: 我是覺得中心定位就怪怪的了 即使這樣半徑還是嚴重低估115F 09/28 20:40
推 yuyi0504: 所以氣象局就是死不認錯116F 09/28 20:40
→ tetani: 氣象局應該立法規範 要對預測的結果負責 當作績效考核117F 09/28 20:41
→ ev331: 難怪找新人來報 替死鬼嗎118F 09/28 20:41
推 st2913sbck: 被下修119F 09/28 20:42
推 moon70552: 《有效文章》1795 篇 (繼續討論 無內鬼120F 09/28 20:49
→ ev331: 又是政治和尚嗎121F 09/28 20:51
推 sibom: 誤差超大122F 09/28 21:03
推 sggs: 會不會裝死就晃過去123F 09/28 21:04
推 glow0531: 李富城表示：哼哼124F 09/28 21:04
推 mira5: 我倒想問氣象局有那一次是報準過的？每次都要反著看才會準125F 09/28 21:08
→ MrNext: 的確...從感受到颱風強風 到颱風登陸離境 時間拉很長126F 09/28 21:09
→ MrNext: 所以中南部首長認為3,4點後才開始影響 因氣象局資料而誤判
推 mira5: 台灣氣象局就外行自以為專業 沒有報準過不是故意的128F 09/28 21:12
推 QQdragon: 扯129F 09/28 21:22
推 amigo123: 我覺得問題不是準不準，而是氣象局有參考自己的實測數據130F 09/28 21:30
→ amigo123: 嗎？問題不在準度而是處理的方法
推 CosMonkey: 因為上修只會被民眾醮，宣布放假卻下修會被官員醮132F 09/28 21:41
推 germing: ...無言 花錢弄的計劃得到的數據自己又不用 那這計劃要幹133F 09/28 21:48
→ germing: 麻？ 浪費錢
推 mstar: 重點不是「預測」，而是有「實際測得數據」卻不拿來用。135F 09/28 21:53
推 f124: 有數據不用那花錢買數據幹麻  去死好拉136F 09/28 22:19
推 akay08: 怪怪的137F 09/28 22:36
推 Moratti: 快出來解釋 不要裝死138F 09/28 23:04
推 DarkAlex: 氣象局把老百姓當猴兒耍，結果賴神、睡菊腦殘跳坑想怨誰139F 09/29 00:07
→ DarkAlex: 如果賴半天、睡菊把老百姓當他自己的子女，早就放假了
→ DarkAlex: 要放不放的，不就是別人的孩子死不完，典型酷吏心態
推 hoyohoyo: https://goo.gl/GmRGmb  當天確實很多人說了142F 09/29 02:28
推 hoyohoyo: 放假沒要你扛，但你跟別人都不一樣是怎麼回事?
推 SHIU0315: 大氣版那天就戰很凶了144F 09/29 08:24

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1474　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-09-29 01:17:00 (台灣) 
→
romaine
　 09-29 01:17 TW 
日本（氣象廰）估約650公里，美國（美軍颱聯合警報中心）估約400公里，氣象局估僅250公里
這個怎麼差那麼多？
2樓 時間: 2016-09-29 10:18:56 (台灣) 
→
kim73731
　 09-29 10:18 TW 
這幾次連美國預測的都比台灣準 氣象局不該檢討??
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇