※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-17 11:05:27
看板
作者 標題 Re: [爆卦] 在麥當勞吃漢堡吃到骨頭 下集
時間 Thu Nov 17 01:41:00 2016
下集來了
看了推文發現可能有必要重申一下我寫在上集的訴求:
1.請麥當勞務必要解決小片牛骨無法去除的這個問題
2.如果真的無法解決小片牛骨存在的問題，那就請向消費者公開這個風險
我從頭到尾只有這兩個訴求，下架並不是
____________________________________________________________________
一樣會是一篇長文，這樣的事件我覺得還是把過程盡量交代清楚
會比簡略的只抓重點述說來得適合
也先說一個重點，我沒有照片可以提供
因為當時並沒有想到會是這樣的全面性事件，也沒有想要什麼賠償
所以我並沒有拍照，也直接將異物交給麥當勞去調查
所幸麥當勞目前也沒有湮滅證據，而是告訴我的確會有牛骨殘留的問題
接下來要寫的第五會合開始，大部分的對話我有錄音留證
因為已經知道這是個比較大的全面性事件，所以電話以及見面會談時
我有做錄音動作，算是買個保險
我也問過麥當勞，說只要是他們公司撥出的電話都會有錄音
以上
ps 大叔我不會上色標重點，拍勢囉!
_______________________________長文開始囉_____________________________
繼11/2麥當勞在電話中證實異物就是牛骨且告訴我這是正常製造流程會有的狀況後
我才試著GOOGLE了一下有沒有相關的案例發生過
果然我不是台灣第一個吃到牛骨的人
關鍵字: 麥當勞 + 牛骨
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140117/328859/
漢堡有牛骨 「一開始還說是我的牙齒」 | 即時新聞 | 20140117 | 蘋果日報
![[圖]]()
【唐鎮宇／台北報導】吃麥當勞牛肉漢堡，小心啃到骨頭！民眾王先生向《蘋果》投訴說，今年元旦到麥當勞彰化縣花壇中山店用餐，點了新產品「牛肉招財福堡」，吃到一半卻咬到硬物，吐出來發現竟是骨頭、「店家一開始還 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20140117/640_02a7b175e781b1e3743026fea4611d93.jpg)
原來在2014年彰化也發生過很類似的事情，報導中一開始麥當勞也先懷疑是牙齒
後來麥當勞表示去骨孔徑是0.23cm
「可能會有通過孔徑的牛骨無法完全去除，對消費者感到抱歉
但麥當勞表示目前沒有接獲其他顧客反映，應是個案，
後續會要求供應源頭加強品質檢驗，避免再發生。」
這些跟我第四回合得到的資訊大致都是相符的
所以，我並不是首例也不太能算是個案了
中間有沒有發生了而沒被爆料出來也無從得知
第五回合 追問進度 節外生枝
後來的一周內我都還沒接到後續的回應
這其間也出現麥當勞經營權要轉手的新聞
所以在11/10我自己打電話去詢問進度
這時候該位經理休假不在
而他們內部交接資訊有落差接，電話的管理組人員還一度否認他們的漢堡有問題
聽到那位員工官腔官調的迴避問題任制否認漢堡有問題，我當下整個爆氣
後來她hold不住主動提出說要請經理跟我聯繫，才結束這個很糟糕的通話
後來她hold不住主動提出說要請經理跟我聯繫，才結束這個很糟糕的通話
半個多小時後經理回電給我，針對我的訴求告訴我公司還沒有給她一個回覆
但是我覺得能聽得出來，她是有認真想處理好這件事
但是因為前一通電話的否認及官腔，我對他們的信任度也逐漸下滑了
於是我要求她處理要有時效性，才得知她之前是用寫mail通知而已
所以我請她除了用正常流程寫mail通知之外
直接口頭向她的主管報告這件事的嚴重性
在我的認知這已經不是個普通等級的小事可以慢慢用mail聯絡
並且要求她在24小時內回應處理進度
同時我也告訴她，如果之前那兩點訴求都無法做到
那麥當老也可以考慮直接趁著跟奶昔一起取消1955美式培根牛肉堡這個產品
這樣也是直接消除了牛骨殘留在這個產品裡而被消費者吃到的風險
如果是這樣我也就不會有任何鞭屍的爆料行動，至少這事件也可以安靜落幕
於是這樣又結束了第五回合
第六回合 正式會面
到了上周五也是11/11下午我接到一位楊督導的來電
大意也是說針對我吃到有骨頭的漢堡很抱歉，想要約我當面致歉
還願意選在離我家最近的麥當勞跟我見面致歉
我回覆說致歉這個並不是最重要的事，重點是我提出的兩個訴求公司打算怎麼處理
而楊督導還是堅持說這事情電話說不清楚，要約我見面談
於是我們約了11/11下午四點在台中大遠百的門市見面
太哈拉的細節就不贅述了
楊督導一開始還是表示我提出的問題以及訴求其實很合理
但還是希望我考量到這麼大一家公司，一個產品的銷售影響到的員工人數甚廣
如果取消了或是怎麼了受影響的人會很多，希望我可以站在這個立場大事化小小事化無
我馬上否決了她的這個說法，畢竟如果這個邏輯能通
那麼世界上所有的邪惡也都有正當存在的理由了，賣毒也可以說她要養家活口阿!
他們也再詳細解釋了目前勇的牛肉有兩種，培根牛肉堡這個肉絞得比較沒那麼細
(好像說分什麼10磅跟8磅吧...我也搞不懂)
這樣子會比較有嚼勁，如果要絞得更細雖然牛骨殘留的機率可能會下降
可是這樣就會失去口感，所以公司還是考量到這點保留了肉的嚼勁
聽到這個我他媽的都傻眼了...
我說:
「一家公司為了口感，竟然寧願冒著這種大小的牛骨殘留的風險
堅持提供這種商品給消費者，還拿出來做說明!?
這是甚麼價值觀?我相信這種解釋方法你一定不是你希望被大眾知的說詞」
之後我分析了這件事嚴重性給她
麥當勞外傳的易手價格是200億，這種事情如果曝光了
不說多，買家只要殺價個1%損失就是2億
希望她考慮清楚，如果麥當勞不打算妥善處理這個事情的話
我只好選擇跟媒體以及用社群軟體來讓大家知道產品有這個風險
但是這樣就會造成很多不必要的價值損失，這並不是我希望看到的
其實當天楊督導給我的感覺也是願意好好處理這件事的
我也告訴她這這品質事件的影響是全面性的，我相信能夠真正做決策處理的
只有高層人士而非中基層的主管，今天她只是運氣不好遇上了事情發生在她店裡
但是產品有這個問題不是在場任何人的錯，她也無需承擔這個錯誤
但是她的職責所在，我必須請她向上嚴肅的反應這個問題
也希望下次回應我的是一個真正能做決定負責任的人
畢竟我沒有收麥當勞的任何費用更不是員工，我沒時間一關一關打上去
楊督導也接受了我的要求，承諾會積極向上反映，只是一樣要我給她一些時間
在互相體諒的情況下，我們的對話氛圍其實還不錯，我也覺得彼此其實可以交個朋友
最後要離開的時候，經理塞了幾張兌換卷給我，說之前就準備好要給我了
基於當時的友好氣氛我收下了那些兌換卷
第六回合就這樣結束
第七回合 開門見紅包
11/14周一下午15:47接到楊督導來電邀約我見面談後續處理的進度
我們約了在11/15週二下午在舊火車站前的麥當勞見面
我因為早上有個會議時間長度大大超出預計，所以遲到了半個小時
匆忙趕到後，出席的仍然是楊督導以及之前那位經理
座位是在二樓洗手間小階梯旁邊的位置
剛坐下來我還有點喘的時候，楊督導就直接開口主導對話
說公司把這是個事情定調為「不好的個人消費經驗」
針對這樣的一個情況他們很抱歉，公司也很有誠意的配合我選擇的地點來見面致歉
所以提供了當天餐費的三倍退款
說著就拿出一個紅包放在桌上
我只能苦笑，還沒插上話
她又說了也感謝我花時間跟精力提供他們寶貴的意見
而且還跑了兩次跟他們會面，所以還準備了一份車馬費，希望作為賠償致歉與致謝
又拿出一個紅包放在桌上....
我沒接過紅包，直接問說
這些東西是一回事，重點是我很明確提出的兩個訴求公司是怎麼回應的呢 ?
楊督導告訴我，昨天的會議中並沒有討論到這件事
我:「所以...現在麥當勞是不打算盡處理了嗎?」
我:「所以...現在麥當勞是不打算盡處理了嗎?」
「我們昨天的會議並沒有討論這個議題」
我:「所以，現在你告訴我的這些就是麥當勞給我的回應嗎?」
「我想是的!」
我:「因為這個完全沒有會應到我提出的訴求
那接下來我們就只能各自做我們任為該做的事了!」
「可能也只能這樣，但是我們還是希望能夠盡量好好處理，不要造成什麼遺憾」
我:「我聽不太懂你這句話是什麼意思」
「我們就是希望能夠盡量處理好，可惜不能滿足你提出的訴求」
我:「好，所以今天沒有其他的資訊要告訴我了?」
「沒有了」並微微點頭面帶笑容
(不知道究竟是我心理作用還是怎麼樣，此時楊督導的笑容看起來極其的噁心)
我:「那我們今天的溝通就到此為止了，我先離開了」
「好」繼續微笑著
此時我真的只想趕緊離開不要再看到她那抹讓人不舒服的微笑
編註:離開前我將先前她提供給我的兌換券放在紅包上，一併歸還
走到一樓之後我就開始查詢蘋果的爆料電話，打去大致把事件告訴接線人員
蘋果也說會將這個事情轉交給相關的工作人員
說完電話之後我走到門口打算離開
突然想到其實楊督導並沒有清楚把話說死，公司方就完全沒有要進行後續處理了
所以我又走回二樓，經過他們旁邊去洗手台洗個手
大略聽到楊督導是在指導那位經理撰寫這次事情的報告
我就走到他們前面做確認
我:「我做最後一次確認，針對我提的兩個訴求
麥當勞確定沒有要回應了是嗎?」
「公司昨天的指示來說的話，這個部分是保留的」
我:「保留的意思是說....?」
「應該是說公司只有先請我來處理您買到的有瑕疵的漢堡，我們要給予退費
給予我們有疏失的地方就是這樣而已。你提的那些事情昨天並沒有討論到
我並沒有被指示，也沒有討論到。我就是針對當天消費的瑕疵進行處理
給予我們有疏失的地方就是這樣而已。你提的那些事情昨天並沒有討論到
我並沒有被指示，也沒有討論到。我就是針對當天消費的瑕疵進行處理
接下來後續會不會有公告還是你所講的那些，我不知道」
我:「我不是很懂你說沒有指示沒有討論的意思是什麼?
因為我這樣問的意思是說如果麥當勞確實處理的話
我們就做我們各自該做的事情嘛!
因為我這樣問的意思是說如果麥當勞確實處理的話
我們就做我們各自該做的事情嘛!
我想要確認的是，如果麥當勞後面還有要繼續處理的話可能是往哪個方向走?
還是這個事情跟我就到此為止了，後續不用再有任何的討論了這樣子?」
「你給我們的建議，會不會是公司後面要去做的....我沒把握」
我:「沒關係，那請問公司後面還有沒有跟我做任何的聯繫溝通?
如果沒有的話，那就像剛剛講的我們做我們各自該做的事」
「我想應該是沒有了」
我:「沒關係，那請問公司後面還有沒有跟我做任何的聯繫溝通?
如果沒有的話，那就像剛剛講的我們做我們各自該做的事」
「我想應該是沒有了」
我:「所以整個事件確認是處理到此為止?」
「是」
我:「好，那我就確認了」
與買當勞的聯繫就到這邊結束了
____________________________敘事終於結束分隔線_______________________
出來寫這篇文章有兩個用意
一個是對於麥當勞麼大品牌的公司在這牛骨事件的處理上
一不願意去解決問題所在
二也不願意對消費者誠實以告
我不願意自認渺小就沉默不吭聲，讓這種風險無聲無息地繼續存在著
讓不願認真面對的公司連個噴嚏都沒打若無其事的繼續營運
那到底我的爆料是否就能對它造成什麼影響?
我當然沒把握，但是我做了我認為我該做的事
第二個用意是讓其他消費者知道這個產品可能存在的風險
不知道的情況下遇到了，是意外
知到後就可以以此為基準選擇是否要進行消費
而明知如此仍要消費又遇到，那也是自己的選擇
當然，大家都不要遇到、麥當勞的漢堡裡都不要有骨頭一定是最好的
只是如果我的朋友遇到這狀況
我一定會希望他能告訴我這個經驗，讓我可以在知情的狀況下去做選擇
所以我決定花時間寫出來
以上辛苦大家看這篇流水長文了，而且基於這是個嚴肅議題
所以撰寫過程我試著盡量拿掉情緒，而以我的寫作功力去除了大部分的情緒
文章就沒辦法生動有趣，願意看完的人真的謝謝你們的耐心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.105.84
※ 文章代碼(AID): #1OB9ekOC (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479318062.A.60C.html
噓 : 要不要再出個前傳？1F 11/17 01:42
噓 : 我內文都看了，我決定要噓，還要補噓上集2F 11/17 01:44
噓 : 你直接說你要多少錢3F 11/17 01:46
噓 : 我到底看了什麼？4F 11/17 01:47
噓 : 喔5F 11/17 01:47
推 : 麥當勞工讀生怒噓6F 11/17 01:49
噓 : 培根牛肉堡跟四盎司牛肉堡用的是同一種肉 要不要順7F 11/17 01:49
→ : 便取消四盎司
→ : 便取消四盎司
噓 : 大哥 你在寫小說喔?9F 11/17 01:51
推 : 別說那麼多了,快告吧.10F 11/17 01:52
噓 : 吃到骨頭是一件事 可是我真的覺得你的要求是無理取鬧11F 11/17 01:53
推 : 其實我覺得感覺上這就是目前製程辦不到可以保證完全無碎12F 11/17 01:53
→ : M有收到你的問題了 M內部要怎麼管理製程還要跟你報告?13F 11/17 01:53
→ : 你要不要去找做統計搞big data的公司要他們公布演算法?
→ : 你要不要去找做統計搞big data的公司要他們公布演算法?
→ : 原來大片的牛肉和普通的牛肉粗細度不同 之前都沒注意到15F 11/17 01:55
推 : 骨 他們不願意下架這產品也可以想像因為攪法不同口感就是16F 11/17 01:55
→ : 整個處理過程 以你文章的講法 我覺得以台灣水準算不錯了17F 11/17 01:55
→ : 不同，我相信會有消費者不覺得0.3公分碎骨有嚴重到要把經18F 11/17 01:55
→ : 該道歉也道歉了 不必補償你的也補償給你了19F 11/17 01:56
→ : 典商品下架 比較好的處理法其實是乾脆商品加上警告文字20F 11/17 01:56
→ : 讓消費者自己選
→ : 食品製造畢竟不必其他製造業，很多因素是無法控制
→ : 讓消費者自己選
→ : 食品製造畢竟不必其他製造業，很多因素是無法控制
推 : 要因為這事件讓麥當當在台灣市值少1%,你不如直接告麥當當23F 11/17 01:57
→ : 還比較有可能成案.
→ : 還比較有可能成案.
推 : 問題是這骨頭也吃不死人吧 換一個或賠十個 有那麼困難嗎25F 11/17 01:57
→ : 你要想像傳統製造業那樣都控制到所有商品一樣並且零缺失26F 11/17 01:58
→ : 你真的覺得M不對 就去告一告 找媒體又沒用27F 11/17 01:58
→ : 那最簡單就是全部用化工原料了28F 11/17 01:58
→ : 而且還寫那麼長 有吃死人嗎? 有那麼嚴重????29F 11/17 01:58
噓 : 吃排骨飯吃到骨頭 請所有便當店下架30F 11/17 01:59
推 : 推 一堆懶得看文的不意外31F 11/17 01:59
→ : 因為你一個人吃到 要求全台下架 也太好笑了吧32F 11/17 02:00
推 : 我真的是懶得看 只看照片 小小一塊骨頭 那又怎樣?33F 11/17 02:01
推 : 只能說你我都很可憐，生活在這鬼島，唉~ 食物中的細碎骨頭34F 11/17 02:01
→ : 這麼危險，還有人夸夸其詞的說又沒吃死人~沒有多嚴重
→ : 刮傷、插入食道氣管，一嚴重氣切就來
→ : 這麼危險，還有人夸夸其詞的說又沒吃死人~沒有多嚴重
→ : 刮傷、插入食道氣管，一嚴重氣切就來
推 : 吃到金屬還有話說 骨頭是有多硬 便當也會吃到骨頭37F 11/17 02:04
→ : 若不是麥當勞名氣大 你敢用同樣標準去跟老闆討價還價嗎?
→ : 骨頭照片看 甚至比你牙齒還小顆 等他有一個拇指大再說好嗎
→ : 肯德基的骨頭都是整根整塊的 要不要順便告一告 沒標示警告?
→ : Juder再出來講啊 我等你回應 Juder再出來講啊 我等你回應
→ : 若不是麥當勞名氣大 你敢用同樣標準去跟老闆討價還價嗎?
→ : 骨頭照片看 甚至比你牙齒還小顆 等他有一個拇指大再說好嗎
→ : 肯德基的骨頭都是整根整塊的 要不要順便告一告 沒標示警告?
→ : Juder再出來講啊 我等你回應 Juder再出來講啊 我等你回應
推 : 我們在說細碎骨頭，你在扯大塊骨頭,可憐菜鳥還是不要來八卦42F 11/17 02:09
推 : 大塊骨頭都可以允許存在 為什麼瑣碎骨頭不行??43F 11/17 02:11
→ : 你都講瑣碎了 所以你知道這有多微不足道 正常人都直接吞下
→ : 你都講瑣碎了 所以你知道這有多微不足道 正常人都直接吞下
推 : 你是真的不懂還是假的不懂?這還要解釋也太累人了吧......45F 11/17 02:12
→ : 那你一定要舉特例 沒骨頭也一樣會噎死人 這算誰的責任??46F 11/17 02:13
※ 編輯: guestooxx (61.64.105.84), 11/17/2016 02:13:52→ : 請針對我的提問回答 不要顧左右而言他 迴避問題 Juder47F 11/17 02:13
→ : gungu 請問哪家的漢堡裡有骨頭?你確定肯德基有?48F 11/17 02:15
推 : 我只是不懂 那到底影響到你什麼?? 你實質損失了什麼???49F 11/17 02:16
→ : 我以為有沒有造成個人損失，跟漢堡應不應該有骨頭存在50F 11/17 02:18
推 : 你連原PO的文章主要訴求都看不懂...講起話來就像三重8+9...51F 11/17 02:18
McDonalds Bone Lawsuit: Burger Had Bone Fragment In It, Woman Claims | The Huffington Post A woman in Chicago's north suburbs is suing fast-food giant McDonald's, alleging that she was served something she didn't order: a double-cheeseburger ...
→ : 國外案例53F 11/17 02:19
→ : 是兩個議題，沒有明顯損失不代表它的存在就應該被接受54F 11/17 02:19
→ : 真是夏蟲不可語冰......55F 11/17 02:19
推 : 法律有比例原則 所謂骨頭超過難以容忍的比例 我就挺你56F 11/17 02:19
→ : 可是0.2CM 那算什麼比例???
→ : 可是0.2CM 那算什麼比例???
→ : 你可以問問根管治療過的人或牙醫，意外下咬到那種大小58F 11/17 02:21
→ : 的異物有什麼風險?這是我直接能馬上想到的,但就算影響
→ : 的異物有什麼風險?這是我直接能馬上想到的,但就算影響
推 : 那就求償 而且牛骨要說多硬 我還真的沒吃過硬的 沒印象60F 11/17 02:22
推 : 新聞女因骨頭須植牙 拔牙 植骨 根管治療61F 11/17 02:22
→ : 真的不大那也沒關係，既然沒影響那就公布給大眾知道也62F 11/17 02:23
→ : 無妨才對吧?
→ : 無妨才對吧?
→ : 我覺得吃那種會剁雞剁鴨的便當店 危險性還高出太太太多了64F 11/17 02:24
→ : 希望你可以秉持這精神 肅清便當店 我對這種便當比較不能忍
※ 編輯: guestooxx (61.64.105.84), 11/17/2016 02:27:03→ : 希望你可以秉持這精神 肅清便當店 我對這種便當比較不能忍
→ : 你說的那種便當店的肉明顯就知道是帶骨的,不知道你的點66F 11/17 02:28
→ : 到底在哪?今天如果它是牛骨肉漢堡，我就不會不小心咬到
→ : 到底在哪?今天如果它是牛骨肉漢堡，我就不會不小心咬到
推 : 老實說 我覺得漢堡會吃到小小骨頭 我並不覺得意外68F 11/17 02:30
→ : 因為我直覺就是覺得雞肉牛肉這樣攪出來 在所難免
→ : 因為我直覺就是覺得雞肉牛肉這樣攪出來 在所難免
→ : 你不能忍的話，就用你的論點去肅清阿...賴給我幹嘛?70F 11/17 02:30
→ : 不是跟你唱反調 我是假想如果我遇到 我應該也遇過 但不太記71F 11/17 02:31
→ : 你不意外沒關係呀,但是有人會意外,所以標示一下讓人都72F 11/17 02:32
→ : 能知道、都能不意外，不好嗎?
→ : 然後，如果你懶得看原文，你怎麼知道你的推文沒失焦?
※ 編輯: guestooxx (61.64.105.84), 11/17/2016 02:39:58→ : 能知道、都能不意外，不好嗎?
→ : 然後，如果你懶得看原文，你怎麼知道你的推文沒失焦?
噓 : 澳洲鄉民是你?75F 11/17 02:38
推 : 你確信你的文章是大師級 值得看完? 我有看大概 看照片76F 11/17 02:44
→ : 而且你沒掉牙齒 完全沒事 只是不爽而已 我大概看過是這樣
→ : 而且你沒掉牙齒 完全沒事 只是不爽而已 我大概看過是這樣
推 : 一般人吃無骨的東西跟帶骨的東西78F 11/17 02:50
→ : 咬下去的力度是不同的
→ : 而當你以為無骨卻有骨的時候
→ : 那瞬間咬下去牙齒極容易崩掉
→ : 更別說牛骨如果是尖銳的
→ : 而咬嚼時沒咬到吞下去割傷食道等等的時後………
→ : 而麥當勞明顯知道此問題而選擇隱瞞不告知消費者
→ : 這點才是令人詬病的原因……
明知問題而不處理甚至隱匿確實是我必須這樣做的主因→ : 咬下去的力度是不同的
→ : 而當你以為無骨卻有骨的時候
→ : 那瞬間咬下去牙齒極容易崩掉
→ : 更別說牛骨如果是尖銳的
→ : 而咬嚼時沒咬到吞下去割傷食道等等的時後………
→ : 而麥當勞明顯知道此問題而選擇隱瞞不告知消費者
→ : 這點才是令人詬病的原因……
推 : 為了消費者的權益 幫推86F 11/17 02:51
謝謝 ^^噓 : 少數的個案要弄到整個產品下架或是照你要求製作？？完全87F 11/17 02:52
→ : 不符比例原則的論述，要怎麼讓別人認同你
→ : 不符比例原則的論述，要怎麼讓別人認同你
→ : 說真的 至少要有個警語在 他上層處理方式不妥89F 11/17 02:52
推 : cowblay 你怎麼不說麥噹噹為什麼不直接公布呢？90F 11/17 02:55
→ : 你技術上無法解決你就該跟消費者講
→ : 不下架又不公開？
→ : 這心態是？
→ : 你技術上無法解決你就該跟消費者講
→ : 不下架又不公開？
→ : 這心態是？
推 : 推 前幾樓不知道噓三小94F 11/17 02:56
推 : 消費者替瑕疵商品護航 真是世界奇觀95F 11/17 02:57
推 : 推你勇敢爭取權益。跟那個鐵板燒吃到鴨肝的一樣，你們96F 11/17 03:00
→ : 加油，台灣餐飲公司的誠信靠你們了！
謝謝，其實沒有誰靠誰，我就是做我認為正確的事→ : 加油，台灣餐飲公司的誠信靠你們了！
真要說的話，沒人願意看、願意推的話這文馬上就沉沒了
蘋果報不報也不是我決定的
推 : 原PO的訴求是1.改善製程、2.若無法達成(1.)則標註明顯警語98F 11/17 03:01
→ : 由消費者自由選擇風險並承擔後果，明明就是對雙方皆有利的
→ : 訴求，也不知道在反對什麼...台灣不是美國，告也拿不到多少
謝謝→ : 由消費者自由選擇風險並承擔後果，明明就是對雙方皆有利的
→ : 訴求，也不知道在反對什麼...台灣不是美國，告也拿不到多少
推 : 要求公開跟加警語 很合理呀 是在悲憤什麼?101F 11/17 03:21
我也有點疑惑推 : 原po想要表達的意思應該是，產品有機率很低的可能會102F 11/17 03:48
→ : 吃到牛骨，那請明確字樣表明可能會有牛骨，聲明過後
→ : ，點該漢堡吃到牛骨我們不負責唷，因為我們有先講過
→ : 了！ 就像麥脆雞那樣不能挑選部位的小字一樣。
是的，其實標註以後如果有產生糾紛麥當勞至少可以比較有立場可以說它有做標示了→ : 吃到牛骨，那請明確字樣表明可能會有牛骨，聲明過後
→ : ，點該漢堡吃到牛骨我們不負責唷，因為我們有先講過
→ : 了！ 就像麥脆雞那樣不能挑選部位的小字一樣。
只是看起來好像他們目前沒打算這樣做
推 :106F 11/17 03:49
噓 : 你沒有錯 但楊督導也沒錯啊 下架就是完全不合乎成本107F 11/17 04:09
→ : 他覺得不影響消費者意願 決定讓你去爆料 公平啊
→ : 如果麥當勞用恐嚇or財勢威脅你 我就推
→ : 不然無聊至極 你就慢慢跟蘋果說啊 沒人擋你R
→ : 對了 是mail 這樣可以增加專業度
所以我們不就是各自做各自認為該做的事嗎?→ : 他覺得不影響消費者意願 決定讓你去爆料 公平啊
→ : 如果麥當勞用恐嚇or財勢威脅你 我就推
→ : 不然無聊至極 你就慢慢跟蘋果說啊 沒人擋你R
→ : 對了 是mail 這樣可以增加專業度
再一次說明，我並沒有要求他下架
噓 : 本產品有千分之一的機率吃到蛋殼 請小心服用112F 11/17 04:13
→ : 相信每家餐廳多了100條警語之後 食安會更好!
→ : 相信每家餐廳多了100條警語之後 食安會更好!
推 : 澳門來的還是澳洲來的啊114F 11/17 04:55
噓 : Mail meil? 國小不是有英文課嗎？115F 11/17 05:26
抱歉昨天半夜手殘，已更正 謝謝提醒! ps大叔當年要國中才有英文課推 : 一堆人不看內文在那邊文不對題的噓, 連熱咖啡會燙口都要116F 11/17 05:48
→ : 寫小心標語了,不應該有骨頭的東西裡有骨頭不用寫標語嗎?
→ : 寫小心標語了,不應該有骨頭的東西裡有骨頭不用寫標語嗎?
推 : 是真的有人咬到骨頭 牙受傷了呀 要求加警語很合理吧118F 11/17 06:56
→ : 這個案例已經不是第一次了
→ : 這個案例已經不是第一次了
推 : 用力咬骨頭，牙齒會壞掉吧，這風險不得不告知，支持原po120F 11/17 07:02
推 : 推原Po,有消費風險的產品本來就應該受到重視，台灣不只勞121F 11/17 07:12
→ : 工奴，連花錢當消費者也都奴慣了，除了整天肖想其他國家
→ : 消費訴訟金額好高好高台灣都沒有外，都不知道權益是爭取
→ : 來的
→ : 工奴，連花錢當消費者也都奴慣了，除了整天肖想其他國家
→ : 消費訴訟金額好高好高台灣都沒有外，都不知道權益是爭取
→ : 來的
推 : 推你125F 11/17 07:13
推 : 加油 祝你不畏風浪126F 11/17 07:19
→ : 建議不要過度在意推文
這個真的需要一點調適耶!→ : 建議不要過度在意推文
謝謝提醒~
推 : 推原po128F 11/17 07:31
推 : 勇敢推129F 11/17 07:39
→ : 科科會影響員工人數，不愧是鬼島裡的企業130F 11/17 07:54
推 : 支持推131F 11/17 08:01
推 : 推你132F 11/17 08:02
→ : 可以轉到消保板嗎？
可以喔→ : 可以轉到消保板嗎？
推 : 完全支持你的立場134F 11/17 08:28
→ : 謝謝你願意犧牲自己的時間
→ : 謝謝你願意犧牲自己的時間
推 : 一堆腦殘耍智障，漢堡肉和排骨他媽智障分不清136F 11/17 08:46
推 : 一堆智障以為這裏是非好店板，想帶風向護航
推 : 一堆智障以為這裏是非好店板，想帶風向護航
推 :138F 11/17 08:49
推 :139F 11/17 08:49
推 : 推140F 11/17 09:06
噓 : 可以交個朋友？？我快笑死141F 11/17 09:12
→ : 那來的自信 可以交朋友？
當時他們真的曾經還蠻有誠意，有把這問題當一回事來看待的感覺→ : 那來的自信 可以交朋友？
所以討論過程氣氛挺好的，他們也的確說大家可以交朋友
體驗過多一點點的人情世故就會知道，多一個朋友遠比多一個仇家好
只是看到最後...也許終究是我自己想太多
你根本不在現場，又是哪來的自信可以腦補到把自己笑死?
推 : 我也覺得加警語是應該的 支持原po143F 11/17 09:28
推 : 支持144F 11/17 09:37
噓 : 你要不要搬去美國?應該可以當大富翁喔145F 11/17 09:37
推 : 看推噓文就知道,麥當勞真是團結企業欸,員工很有休棲與146F 11/17 09:42
→ : 共感xDD
※ 編輯: guestooxx (61.64.105.84), 11/17/2016 10:09:45→ : 共感xDD
推 : 推148F 11/17 09:55
→ : 之後麥當勞可能會出個警語 細嚼慢嚥小心骨頭149F 11/17 09:55
推 : 推150F 11/17 10:12
推 : 漢堡裡面挑骨頭～～～151F 11/17 10:24
噓 : 麥噹噹真衰 你都吃了多少減你壽命的黑心了 不去關心152F 11/17 10:36
噓 : 要求下架以麥當勞而言根本不符合比例原則 除非這樣的"個153F 11/17 10:41
→ : 案"有很多 不然只有你這樣的例子實在有點強人所難
→ : 案"有很多 不然只有你這樣的例子實在有點強人所難
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 3399
回列表(←)
分享