※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-16 08:58:44
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 賓士車原廠配LED剎車燈 車主卻遭開罰
時間 Tue Nov 15 15:25:09 2016
1.媒體來源:
NOWNEWS
2.完整新聞標題:
賓士車原廠配LED剎車燈 車主卻遭開罰
3.完整新聞內文:
沒有改車，卻因原廠配備的剎車燈遭開罰？《NOWnews今日新聞》接獲一名林姓讀者投訴
指出，他日前因賓士轎車剎車燈異常閃爍遭到舉發，但他的車子配備全都是原廠，完全沒
有改過車，事後詢問車廠服務人員，得到的答案是這款車的剎車燈是LED燈，肉眼看雖然
是正常，但錄影時會發生光頻閃爍的現象，他後來向監理所承辦人申訴，但仍被判決敗訴
。
指出，他日前因賓士轎車剎車燈異常閃爍遭到舉發，但他的車子配備全都是原廠，完全沒
有改過車，事後詢問車廠服務人員，得到的答案是這款車的剎車燈是LED燈，肉眼看雖然
是正常，但錄影時會發生光頻閃爍的現象，他後來向監理所承辦人申訴，但仍被判決敗訴
。
林姓讀者表示，日前接到一張舉發的罰單，指他擅自變更車子的後照燈，但他的車子全部
都是原廠，沒有改過車，他原先以為是誤會，因此向警察交通隊反映這件事，但對方告訴
他「根據錄影的影片看來確實剎車燈異常閃爍」，他後來去監理所申訴，監理所調閱影片
觀看後判他敗訴，並將影片寄給他。
都是原廠，沒有改過車，他原先以為是誤會，因此向警察交通隊反映這件事，但對方告訴
他「根據錄影的影片看來確實剎車燈異常閃爍」，他後來去監理所申訴，監理所調閱影片
觀看後判他敗訴，並將影片寄給他。
他收到影片後觀看，發現自己的轎車在畫面中有異常閃爍現象，相當納悶，因此去賓士濱
江原廠詢問技師服務人員，技術人員解釋「這款車的剎車燈是LED的，肉眼看是正常，但
錄影看會發生光頻閃爍的現象」，技術人員帶他現場測試3至4輛同款型號的賓士轎車，用
手機錄影都會呈現剎車燈閃爍畫面。
江原廠詢問技師服務人員，技術人員解釋「這款車的剎車燈是LED的，肉眼看是正常，但
錄影看會發生光頻閃爍的現象」，技術人員帶他現場測試3至4輛同款型號的賓士轎車，用
手機錄影都會呈現剎車燈閃爍畫面。
林姓讀者二度到監所申訴並告知此事，但監理所人員回答他們只是受理申訴，要林姓讀者
去找承辦人說，沒想到他去找承辦人並表示願意親自開車去給對方檢查，承辦人卻不願意
，堅持要調閱車檢的畫面來看，他告訴承辦人員他沒時間一直跑法院，承辦人員卻回他「
我也沒辦法」。
去找承辦人說，沒想到他去找承辦人並表示願意親自開車去給對方檢查，承辦人卻不願意
，堅持要調閱車檢的畫面來看，他告訴承辦人員他沒時間一直跑法院，承辦人員卻回他「
我也沒辦法」。
林姓讀者最後仍被判決敗訴，他氣憤表示，對於公務人員怠惰心態，實在感到相當無奈，
「這幾天一直思考要繼續跑法院或繳罰單，跑法院浪費時間，不符合成本且心情鬱悶，繳
罰單則是最簡單，但若再發生下一次呢？」
「這幾天一直思考要繼續跑法院或繳罰單，跑法院浪費時間，不符合成本且心情鬱悶，繳
罰單則是最簡單，但若再發生下一次呢？」
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.nownews.com/n/2016/11/14/2305276?from=fb_ppap
讀者投訴／賓士車原廠配LED剎車燈 車主卻遭開罰 | NOWnews 今日新聞
![[圖]]()
![[圖]]()
沒有改車，卻因原廠配備的剎車燈遭開罰？《NOWnews今日新聞》接獲一名林姓讀者投訴指出，他日前因賓士轎車剎車燈異常閃爍遭到舉發，但他的車子配備全都是原廠，完全沒有改過車，事後詢問車廠服務人員，得到 | NOWnews 今日新聞 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/imgapi.nownews.com/edd871228c12ec523848c6b167f7a2c1.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/s.nownews.com/b9480fafd67d156cecfa12a0ef9e20e7.jpg)
5.備註:
阿就低能阿
知識不足抓的亂罰
垃圾公務員老大心態也真他媽的屌
承辦員做很久了擺老嗎???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.145.245
※ 文章代碼(AID): #1OAhXQWa (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479194714.A.824.html
推 : 蠢！1F 11/15 15:26
推 : 垃圾公務員2F 11/15 15:26
→ : 你錄影是用多少fps 噗3F 11/15 15:26
→ : 好的 那就開罰兩千五百萬4F 11/15 15:26
→ : 呵 開賓士就多繳一點規費吧5F 11/15 15:27
→ : 如果不以錄影做憑證，所有的事後偷改裝就沒有辦法處理了6F 11/15 15:27
推 : 考慮告承辦員偽造公文書罪如何?7F 11/15 15:27
推 : 這公務員該取消月退8F 11/15 15:27
推 : 爽阿 我公務員才只能開國產 你開雙B很囂張阿9F 11/15 15:27
→ : 根本瀆職10F 11/15 15:27
推 : 文組公務員不意外11F 11/15 15:27
→ : 這真的沒辦法R他只能看錄影判斷12F 11/15 15:28
推 : 用高於60P錄影室內燈也會閃爍，頻率問題。13F 11/15 15:28
推 : 都開賓士了，告死公務員啊。14F 11/15 15:29
推 : 只有賓士有這技術嗎？15F 11/15 15:29
推 : 沒辦法啊 我懶得動ㄛ16F 11/15 15:29
推 : 上新聞了，在來的sop就要啟動17F 11/15 15:29
→ : 其他家的都不會閃？18F 11/15 15:29
→ : 都被法院判決敗訴了 應該轉頭去告原廠才對吧19F 11/15 15:29
噓 : 能打行政訴訟並請求國家賠償因涉訟所支出的勞費嗎？20F 11/15 15:29
推 : 說個笑話 台灣監理站21F 11/15 15:29
→ : 那我被檢舉後回復原廠設備 再去盧承辦人員可以銷單嗎22F 11/15 15:29
推 : 直接開去給他看也沒用 時間點不ㄧ 還得證明期間沒動過燈23F 11/15 15:29
→ : 看起來沒有進法院，事主才會考慮繳罰單或是訴訟吧。24F 11/15 15:30
推 : 支持告死公務員25F 11/15 15:30
噓 : 那代表原廠不符合 國家規定，要告去告原廠26F 11/15 15:30
→ : 我也覺得應該告原廠才對27F 11/15 15:31
→ : 林姓讀者最後仍被判決敗訴 判決敗訴 判決敗訴28F 11/15 15:31
推 : 白癡 哪裡不符合29F 11/15 15:31
推 : 公務員都是垃圾 就是垃圾30F 11/15 15:31
→ : 為什麼會認為原廠的規格大於國家法律31F 11/15 15:31
→ : 不敢去告財團只會去欺負小承辦這才是最好笑的地方32F 11/15 15:31
推 : LED 閃到後方車主，被罰很好啊！33F 11/15 15:32
→ : 這又不是法院判的.是判決什麼34F 11/15 15:32
→ : 公務員心態...不ey35F 11/15 15:32
推 : 沒辦法 這是台灣36F 11/15 15:32
推 : 一堆民意代表開賓士 承辦人員就不要轉彎37F 11/15 15:32
→ : 因為是錄影的問題，用肉眼看是不會閃的...38F 11/15 15:32
推 : 那當時驗車難不成驗假的？39F 11/15 15:32
推 : 代表原廠不符合法規. 應該禁止販賣. 立即生效才是.40F 11/15 15:32
→ : 只是像監理所申訴被打回票而已.再來要打就要打行政訴訟41F 11/15 15:33
推 : 他只是要證明錄影會閃 實際看不會閃而已啊42F 11/15 15:33
→ : 還不宣布賓士召回. 有問題.43F 11/15 15:33
→ : 你用高於每秒60p的錄影，大部分的室內燈跟螢幕都會閃44F 11/15 15:33
推 : 不符規定怎麼進口的?45F 11/15 15:33
推 : 不然哩 不合法規就自盡吧 爽拉46F 11/15 15:34
推 : 一堆文組喔 最好是原廠的問題 錄影才會錄到閃爍47F 11/15 15:34
→ : 這是真有可能的。我們有時候拿手機起來攝影，對著電腦的螢幕48F 11/15 15:34
→ : 不然ARTC這財團驗車中心打假球？49F 11/15 15:34
→ : 驗車有過.問題不在車商跟消費者身上50F 11/15 15:34
→ : 做錄影，發現影片中，電腦螢幕會閃爍，還有一條條的波浪。51F 11/15 15:34
推 : 這個應該上訴52F 11/15 15:34
→ : 但你用肉眼看螢幕則是沒有閃爍，也沒有波浪。53F 11/15 15:35
→ : 貪汙瀆職? 不然法規不會過,怎麼進口?54F 11/15 15:35
→ : 而是當時是怎麼驗的.錄影畫面下存在算不算異常55F 11/15 15:35
→ : 因為人類的眼睛觸及的光譜和鏡頭不一樣，鏡頭比較敏感。56F 11/15 15:35
推 : 後車燈的話加個電容應該就解決了57F 11/15 15:35
推 : 林北買一台你他媽驗過車進口的 還要被你開罰單說不合規定58F 11/15 15:36
推 : 其實是拍攝問題 用手機拍電腦也是一樣問題59F 11/15 15:36
推 : 貝特魯吉烏斯……60F 11/15 15:36
→ : 感覺是用pwm控制亮度導致的61F 11/15 15:36
→ : 落後法規何時要改 媽的62F 11/15 15:36
→ : 如果是用手機拍攝影片，對著電視，也會出現一樣情況。63F 11/15 15:36
推 : 打行政訴訟阿 這麼明顯64F 11/15 15:36
→ : 你去水管上看benz的試車影片也會發現65F 11/15 15:37
→ : 影片中的傳統電視，會出現閃爍和波浪，肉眼看則看不出來。66F 11/15 15:37
推 : 公務員低能意外嗎67F 11/15 15:37
推 : 這是真有的有可能阿 但也像上面推文說的一樣 以後被檢68F 11/15 15:37
推 : 監理所 文組的嗎....69F 11/15 15:37
→ : 舉 我就換回原廠燈去申訴 怎麼處理?70F 11/15 15:37
→ : 找原廠開證明阿71F 11/15 15:38
推 : 公務人員無知就算了 怠惰不可原諒72F 11/15 15:38
→ : 證明原廠就有相同狀況73F 11/15 15:38
推 : 這個時候影片就不能當證據啦74F 11/15 15:39
推 : 理應召回.75F 11/15 15:39
推 : 讓公務員買的起賓士就好了 沒事兒76F 11/15 15:39
→ : 承辦應該沒這麼大的裁量權，跑法院吧77F 11/15 15:39
→ : 公務員怠惰就可以提起行政訴訟了78F 11/15 15:40
推 : 推六樓 如果不以錄影做憑證，所有的事後偷改裝就沒有辦79F 11/15 15:42
→ : 法處理了
→ : 法處理了
→ : 法規只規定顏色及不可閃爍81F 11/15 15:42
→ : 這種光屏影片當然不能當唯一證據
→ : 這種光屏影片當然不能當唯一證據
推 : 所以問題的盲點就是錄影跟人眼不一樣啊...83F 11/15 15:43
→ : 車商進口要驗車.監理所也要驗.驗不出來要小老百姓吞?84F 11/15 15:43
推 : 覺得原廠應該出面協助客戶處理問題85F 11/15 15:44
推 : 承辦人沒做錯啊 不然以後閃爍都不用抓86F 11/15 15:44
→ : 一堆屁孩事後改裝回來 人民有罵
→ : 一堆屁孩事後改裝回來 人民有罵
→ : 在這個情況下 影片沒辦法反應實際情形88F 11/15 15:45
→ : 高級車的電路板用得不夠高級89F 11/15 15:45
→ : 法院也認為程序跟裁量都適當不是嗎90F 11/15 15:45
→ : 這邊哪裡跟法院有關?91F 11/15 15:46
→ : 偽造文書？？認真嗎92F 11/15 15:46
推 : 沒常識的公務員不知道閃礫是錄影頻率造成的93F 11/15 15:48
推 : 告公務員瀆職阿，這是他分內的工作想推掉是怎樣?94F 11/15 15:48
推 : 嗯...法院?95F 11/15 15:49
推 : 真的好怠惰.....沒聽過"人在公門好修行"嘛?96F 11/15 15:49
推 : 一堆人在反串嗎 明明就是攝影頻率和LED頻率的問題97F 11/15 15:49
推 : 因為內文寫判決敗訴 不過看前後文有點模糊98F 11/15 15:49
→ : 向監理所承辦人申訴，但仍被判決敗訴99F 11/15 15:50
→ : 監理所承辦人員是法官?
→ : 監理所承辦人員是法官?
→ : 直接跑法院了啦，勝訴後這方面的法規會更完整101F 11/15 15:51
推 : 法規改成肉眼辨識下不可閃爍就沒問題了102F 11/15 15:52
噓 : 不會改開BMW嗎 有錢開賓士沒錢繳罰單喔 最好監理所會錯啦103F 11/15 15:53
推 : 公家的就是死腦，還死要拿錢104F 11/15 15:54
噓 : 賓士車立院很多 找幾個工讀生去拍 然後檢舉 明天就修法105F 11/15 15:54
噓 : 開不起好車就開嗆啊？22k鄉民素質106F 11/15 15:55
→ : 了107F 11/15 15:55
推 : 公務員心態 不意外 難怪被瞧不起108F 11/15 15:56
推 : 吃米不知米價，109F 11/15 15:56
→ : 就是因為土地持有成本都沒漲，才會養出這一幫鯛魚地
→ : 主!
→ : 就是因為土地持有成本都沒漲，才會養出這一幫鯛魚地
→ : 主!
推 : 瀆職112F 11/15 15:59
→ : 新車的LED燈都好傷眼睛 我的鈦合金狗眼啊啊啊113F 11/15 15:59
推 : 垃圾公務員，貪婪大遊行大聲抗議年金改革114F 11/15 16:00
推 : 跟法院還沒關係 現在只是交通裁決115F 11/15 16:00
→ : 31樓，原廠進口前都會提檢驗證明的。 如果依法原廠進口整116F 11/15 16:01
→ : 車或是零件都有提檢驗證明，檢驗時就是這個規格也通過檢驗
→ : 的話那就是合法的，事後怎麼對已經合法的東西提非法改裝？
→ : 車或是零件都有提檢驗證明，檢驗時就是這個規格也通過檢驗
→ : 的話那就是合法的，事後怎麼對已經合法的東西提非法改裝？
→ : 這是法的不完備造成的 你怪公務人員也沒用啊119F 11/15 16:01
推 : 這已經跟led無關. 說你是就是. 與其這樣強制賓士召回.120F 11/15 16:01
推 : 文組誤國121F 11/15 16:01
推 : 日光燈也會閃，要不要告自己改裝日光燈？白痴122F 11/15 16:01
→ : 賓士這麼大間,給全世界笑不就好.123F 11/15 16:02
→ : 這還牽涉貪汙,瀆職. 不會過的東西,進口會過?
→ : 這還牽涉貪汙,瀆職. 不會過的東西,進口會過?
推 : LED燈超危險，沒開車的人說風涼話125F 11/15 16:02
推 : 吉啊126F 11/15 16:03
→ : 要嘛絕一點打行政訴訟 督促立法機關修法 或是以辦法另127F 11/15 16:03
→ : 行
→ : 還有 這告瀆職不會過...
→ : 行
→ : 還有 這告瀆職不會過...
推 : 丟臉130F 11/15 16:04
推 : 本來就是車子要配合，作車用產品的都知道131F 11/15 16:05
推 : 那麼有些影片看到輪胎倒著轉的也要開罰嗎132F 11/15 16:06
推 : 幹重點是這是原廠啊133F 11/15 16:10
→ : 要處理也是找原廠吧
→ : 要處理也是找原廠吧
→ : 輪胎倒著轉 XDDDDDDDD135F 11/15 16:12
推 : 只能吉，公務員沒在怕136F 11/15 16:16
推 : 再怎麼沒問題的東西被智障遇上照樣問題一堆137F 11/15 16:19
→ : 輪胎倒轉XDDD138F 11/15 16:19
推 : 公務員最怕被告 告一次今年年終就沒了139F 11/15 16:19
推 : 監理站過太爽140F 11/15 16:19
推 : 我用寫輪眼看到也覺得太閃 罰得好141F 11/15 16:22
噓 : 低能公務員 不過LED車燈真的幹你娘機掰的刺眼142F 11/15 16:23
推 : 上網看車評影片就有這種現象了呀143F 11/15 16:25
→ : PWM?144F 11/15 16:27
推 : 告ARTC吧 當初驗車怎麼過的145F 11/15 16:29
噓 : 公務員的尊嚴是自己爭取的146F 11/15 16:34
推 : 公務員就只會看報喝茶不意外147F 11/15 16:38
噓 : 不得不說公務員都是＿ ＿148F 11/15 16:39
噓 : 八卦版好多仇公務員唷～看圖說故事也罵的很爽XD149F 11/15 16:40
推 : 這種人多的是在單位2、30年的150F 11/15 16:40
噓 : 公務員啊 就是一堆____151F 11/15 16:41
推 : 哭哭唷，不照規則走，還這麼囂張152F 11/15 16:46
噓 : 公務員腦子有病..現場看就是不會閃阿153F 11/15 16:47
推 : 說不符合規定的腦袋理解能力有沒有問題...154F 11/15 17:00
噓 : 。。啊就依法行政啊，不然壘155F 11/15 17:03
推 : 哪個單位哪位承辦人？156F 11/15 17:11
噓 : 公務員9成都垃X.不意外157F 11/15 17:13
推 : 公務員也沒錯啊 誰知道你是不是事後改裝158F 11/15 17:17
推 : 公務員不意外159F 11/15 17:28
推 : 說公務員9成的...自己大概就是個160F 11/15 17:29
推 : 監理站幾乎都這種的161F 11/15 17:33
→ : 標準依法不行政XD162F 11/15 17:34
推 : 仇富真可怕， 有錢買台LED燈的賓士 還活該被罰 QQ163F 11/15 17:44
推 : 有些人仇富到腦子連是非黑白都搞不清楚了164F 11/15 17:46
推 : 幫QQ 以後一定還會有類似情況165F 11/15 17:50
噓 : 就行政訴訟阿，不然法院拿來幹嘛的166F 11/15 17:54
推 : 真的改車不抓 抓這種懶趴火167F 11/15 17:55
推 : 他是被檢舉才收罰單吧，沒有抓不抓的問題啊168F 11/15 17:57
→ : 訴願無效就行政訴訟，不然就吞下去，有很困難??
→ : 訴願無效就行政訴訟，不然就吞下去，有很困難??
噓 : 行政訴訟啊 一堆理盲170F 11/15 18:18
噓 : 有種刁就不要怕被告171F 11/15 18:29
噓 : 公務員欸 呵呵呵172F 11/15 18:31
推 : 叫賓士原廠付罰款173F 11/15 18:46
推 : 連肉眼跟攝影鏡頭的差異都不懂 公務員文組不意外174F 11/15 18:55
→ : 不知道小櫻的凹狄有沒有這問題，記者能去試試嗎175F 11/15 19:12
→ : 考慮買同型車的模型，等等被檢舉就不好了
→ : 考慮買同型車的模型，等等被檢舉就不好了
推 : 公務員最怕申訴，把事情一直往上呈報就對了177F 11/15 19:16
推 : 這賓士車廠要改吧，而不是改法規178F 11/15 19:21
推 : 低能公務員，以為老百姓錢很好賺？檢舉的人也很閒179F 11/15 19:32
推 : 公務員最怕申訴，把事情一直往上呈報就對了+1180F 11/15 19:39
→ : 車檢中心跟監理單位就是個廢物單位181F 11/15 19:41
噓 : 告你妹原廠阿一堆白癡 阿就不會閃爍是要告三小182F 11/15 20:23
→ : 會閃爍是因為錄影設備造成的誤判 要告去告攝影機廠商啦幹
→ : 會閃爍是因為錄影設備造成的誤判 要告去告攝影機廠商啦幹
推 : 輪胎倒著轉 XDDDDDDDD184F 11/15 20:24
推 : 垃圾公務員就是這個國家長久以來積弱不振的最大原因。185F 11/15 21:03
推 : 告賓士，賓士就會幫你搞定了186F 11/15 21:20
推 : 交通隊是智障嗎? 攝影機的問題啊187F 11/15 21:23
噓 : 不同意5樓說的，不只賓士車現在大部分新車幾乎都用LED燈，188F 11/15 21:27
→ : 所以只要被拍到就要當做繳規費囉？
→ : 所以只要被拍到就要當做繳規費囉？
推 : 哈哈 第一次知道政府機關效率?190F 11/15 21:37
→ : 國家要是沒替代役 國家機關就倒一遍惹
→ : 國家要是沒替代役 國家機關就倒一遍惹
推 : 幹 真的垃圾公務員的192F 11/15 21:40
推 : 垃圾公務員193F 11/15 22:19
推 : 只能行政訴訟跑法院了194F 11/15 22:43
推 : 垃圾監理所 不歸你管要你幹嘛 米蟲195F 11/15 22:47
推 : 垃圾196F 11/15 23:04
推 : 公務員不意外197F 11/16 00:39
噓 : 來希:公務員公務繁重...198F 11/16 00:40
→ : 如果肉眼看沒問題，為何有人會想到要檢舉？199F 11/16 00:46
推 : 監理站的垃圾200F 11/16 00:47
噓 : 哪一個縣市的監理站也不說，這樣是要怎麼鬧大？201F 11/16 07:31
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 3326
2樓 時間: 2016-11-16 02:15:18 (台灣)
→
(編輯過) TW
攝影LED畫面閃爍是常識，公務承辦人員知識不足是要怪別人嗎?挾公權當流氓掩瀆職...不適合在職服務。 再告訴公務承辦人員一個常識，戴抗UV眼鏡觀看LED煞車燈也會有另外效果，自己去試驗吧!
回列表(←)
分享