※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-12-01 15:02:31
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 反同婚的戰力怎麼這麼弱?
時間 Thu Dec 1 00:42:24 2016
有op請見諒
今天看到邪教團體特地做了影片放上水管想帶風向 結果被噓到XX
按讚的只有兩位數 按噓的卻來到五位數 (現在是53:11785)
https://www.youtube.com/watch?v=HcWRSPMjLW0&sns=fb
邪教徒在影片中宣傳同性戀只有2%卻意圖改變所有人的婚姻制度
可是看一下這個噓的數量 挺他們的人連1%都不到耶
為什麼邪教徒的戰力這麼弱? 有沒有八卦?
---
對了 因為內容太垃圾 所以我不小心按到檢舉了
http://imgur.com/0YpWxJ6.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/0YpWxJ6.jpg)
--
黃安 民國偏安時期歌伶 詩作多屬剽竊 言行不德 多所得咎 遂棄其母 獨渡海西投之
安至西岸 不改其性 每遇民國伶人 必逼其西投 不從 乃舉而害之 有舊識者 亦不免其害
然安反覆 終不為西岸所納 膺玖八年末 安欲返國探其母 遺書曰:身鬼見愁 不畏死!
鄉民一時譁然 眾怒沸之 竹聯俠士聞其風 曰:此國賊黃禍也 當翦除之! 安聞之驚懼
乃私會民國俠士 號白狼者 白狼聞之 遣幫眾護安及其母 曰:國之一統 義不容辭!
人以為狽足前短 狼足後短 故狼負狽而行之 時人曰:白黃二獸傍地走 安能辨我是狼狽?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.3.238
※ 文章代碼(AID): #1OFm5oUe (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480524146.A.7A8.html
→ : 我沒出手啦1F 12/01 00:42
推 : 因為找不到藉口只能抹黑2F 12/01 00:43
推 : 大伙進攻囉3F 12/01 00:43
推 : 開始讓人覺得他們是高級反串了4F 12/01 00:44
推 : XDDDD 看來主流民意很明顯了 恐同崩潰5F 12/01 00:44
→ : 因為他們沒辦法把聖經拿來當理由說服人 只好東扯西扯6F 12/01 00:44
推 : 你壞壞啦! 我也按檢舉了7F 12/01 00:44
推 : 是這影片太扯了8F 12/01 00:45
推 : 這次會有多少人去反串XD9F 12/01 00:45
推 : 等等恐同又要說被8010F 12/01 00:46
推 : 恐同ID都不來罵一下豬隊友嗎…11F 12/01 00:46
推 : 不給留言耶...不是要溝通嗎12F 12/01 00:46
→ : 恐同辛苦洗了一星期的版被這樣搞掉13F 12/01 00:46
噓 : 連想個正常理由都懶的團體，14F 12/01 00:47
推 : 看完之後 覺得醍醐灌頂 智商都高起來了 感恩 讚嘆!15F 12/01 00:47
推 : 就算舌燦蓮花、巧言令色，不想認同你的還是不想認同16F 12/01 00:48
→ : 。認同是積年累月的果實，不會因為一時的邏輯論證，
→ : 這麼容易收割。
→ : 。認同是積年累月的果實，不會因為一時的邏輯論證，
→ : 這麼容易收割。
噓 : 有錯嗎？廣告內容說法律上啊19F 12/01 00:49
推 : $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$20F 12/01 00:49
推 : 有點難過得笑了一下21F 12/01 00:49
推 : 樓上真的說對了，通常認同的東西被攻擊，第一件事情就是反擊22F 12/01 00:50
推 : 又有推文在做球給別人殺了23F 12/01 00:50
推 : 恐同有豬隊友嗎...應該說...不像豬的才不正常吧24F 12/01 00:50
推 : 檢舉 done25F 12/01 00:50
推 : 法律上本來就沒爺爺奶奶堂兄堂姐，照這邏輯某些人現在馬26F 12/01 00:51
→ : 上就崩潰惹（咦？本來就是
→ : 上就崩潰惹（咦？本來就是
推 : 竟然有錢買廣告XD，電視一直播28F 12/01 00:52
推 : 另外想方法www不是另外立專法嗎？相信他們的我真的29F 12/01 00:52
→ : 笨蛋
→ : 笨蛋
推 : 根本不會去想對方說得對還錯，但還是要去思考才是對的啊31F 12/01 00:52
「百萬家庭站出來」電視廣告闢謠：爸媽爺奶消失不見？法案不是法術！ - YouTube 【「百萬家庭站出來」電視廣告闢謠】 電視上說，同性戀可以結婚的話，爸爸媽媽不見了！爺爺奶奶消失了！真的假的？！假的！！請看本片解析，切勿輕信宗教團體的謊言。 基督教會自稱弱勢團體，先前卻能砸超過千萬元包下四大報頭版三次，這次連晚間新聞的熱門廣告時段也買下來了，如果把這些錢省下來，不知道能夠幫助多少的弱勢家庭？...
噓 : 這廣告真的很爛，連想個正常一點的理由都不要。33F 12/01 00:53
噓 : 甲甲說這些人都是甲甲，可以不要說反同直接說甲甲嗎?34F 12/01 00:54
推 : 拿造謠當論述，戰力別說是0了，根本負數35F 12/01 00:54
→ : 花錢來證明自己又懶又蠢，萌萌真的很……36F 12/01 00:54
→ : 熱情差不多退散了……37F 12/01 00:54
噓 : 身分證後面也印配偶，這麼久怎麼沒見這些人崩潰38F 12/01 00:54
→ : 這廣告真的爛到連立場中立的我媽都想支持同婚了39F 12/01 00:54
推 : 想看留言 結果留言被關了....40F 12/01 00:55
推 : 「這部影片的留言功能已停用」 啊哈哈哈哈哈41F 12/01 00:55
推 : 62:12459 簽到42F 12/01 00:56
噓 : 所以同婚的戰力呢? 我怎都沒看到支持的論述43F 12/01 00:58
→ : 明明連結早就有, 還有澄清影片了, 結果還要OP重撥
→ : 明明連結早就有, 還有澄清影片了, 結果還要OP重撥
推 : 樓上不會去看公聽會影片喔，是說萌萌這種水準，挺同婚真45F 12/01 00:59
→ : 是勝之不武
→ : 是勝之不武
噓 : 真的是豬隊友 跟甲甲一樣沒半個能打的47F 12/01 01:00
→ : 同婚一點論述能理都沒有, 就只能見招拆招順便嘲笑對方48F 12/01 01:00
→ : zzz
→ : zzz
關人家留言再來說"怎麼看不到支持論述"
我笑翻了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 每次都要人去做功課做功課, 自己做了嗎? 直接回我同婚50F 12/01 01:01
推 : 支持的論述遍地皆是 眼瞎了ㄇ51F 12/01 01:01
可能他們教會有跟阿共買綠壩 所以看不到
→ : 理由是啥就好咩, 反同婚也有好論述啊 自己查不會喔?52F 12/01 01:01
翻譯:"我講不出來 可是你們可以自己查"
幹 你會害我笑到睡不著wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
→ : 支持論訴不外乎就有愛、憑啥鳥權的一堆雜七雜八53F 12/01 01:02
推 : 什麼豬隊友，整隊都是豬啊54F 12/01 01:02
→ : 丟個多夫多妻近親就打趴了... zzz55F 12/01 01:02
是自爆吧 這些都跟同婚沒關係啊 崩潰哭哭喔 QwQ
→ : 目前為止還沒看到有厲害論述可以回應多夫妻和近親呢56F 12/01 01:03
推 : 呦都跟你說公聽會看就對了，又沒叫你做研究，要不然去pu57F 12/01 01:03
→ : blicissue版看你們的反同大將被洗臉成怎樣不就知道惹
→ : blicissue版看你們的反同大將被洗臉成怎樣不就知道惹
→ : 反正就是自助餐, 我想吃 不給我吃就是歧視歧視歧視59F 12/01 01:03
推 : 那個畫畫是不是也是盜的XD 誰去查一下60F 12/01 01:04
很有可能耶
推 : 你那邊還是馬英九？多夫妻近親早被打趴了61F 12/01 01:04
→ : 還有喔，原Po你OP了, 既然還在的話, 就趕緊處理吧62F 12/01 01:04
→ : 你說打趴就打趴, 然後又要我自己查資料是吧
→ : 挺同婚的就是這種咖.....
→ : 你說打趴就打趴, 然後又要我自己查資料是吧
→ : 挺同婚的就是這種咖.....
我又不支持反同 幹嘛幫你PO
你這跟學生期末了要被當掉 還在課堂上要教授幫他寫論文 說不寫就代表你教不好一樣
你到底有沒有讀過書啊 這邏輯能力 可憐喔 QwQ
→ : 板上一堆人都拿出多夫妻的議題, 我都有跟風, 你怎不回65F 12/01 01:05
→ : 不要被同溫層泡泡欺騙惹 我就認識幾個長輩真的信了修66F 12/01 01:05
→ : 一篇打趴文來看看呢?68F 12/01 01:05
推 : 哈哈哈哈哈哈哈恐同S又出來崩潰秀下限了XDDDDDDDDD69F 12/01 01:06
→ : 民法就不能稱夫妻的說法70F 12/01 01:06
→ : 自己慢慢看^^72F 12/01 01:06
→ : 要支持同婚的影片，要就給你囉73F 12/01 01:06
推 : 原PO你幹嘛一直打某S的臉? 喔 是某S一直把臉湊上來XDDDD74F 12/01 01:07
→ : 原Po你在笑你的同伴peatle等人嗎? 反串也不知道...zzz75F 12/01 01:07
→ : 你到底找到Katy Faust的paper了沒啦XDDDDDDDDDDDDDDDD76F 12/01 01:07
推 : 你付我錢逆，每篇都要回，又不像你專職洗風向77F 12/01 01:07
→ : 來，不然現在立馬開一篇來戰，你開還我開？79F 12/01 01:08
你開吧 你覺得他敢開嗎 @w@
→ : Otter3... 我都查到有論文引述和新聞探討KF的著作了80F 12/01 01:08
推 : 恐同ID勒？那個R開頭還有喜歡貼醜圖的t開頭勒？81F 12/01 01:08
→ : 你就是要瞎眼說没看到真實論文不算數...???82F 12/01 01:09
推 : 萌萌花錢證明自己是一群白癡 XDDD 這要求我一輩子沒看過83F 12/01 01:09
推 : 把研究標題貼給我看啊XDDDDDDDD 找不到？84F 12/01 01:09
→ : Otter3請問你論文引述和新聞探討不能間接證明KF是學者85F 12/01 01:09
→ : 我直接點名Otter3, 我就看你要怎裝瞎
→ : 我直接點名Otter3, 我就看你要怎裝瞎
推 : 我想知道的是這花了多少錢?87F 12/01 01:10
推 : 我以為你要問同婚 原來你是要問你的滑坡邏輯呀88F 12/01 01:10
推 : 會去信教的 就已經是懶得獨立思考惹 更不可能會去GOOGLE89F 12/01 01:10
推 : 插個嘴，你有論文引述有學者名，但找不到論文是？90F 12/01 01:10
他現在又要別人幫他找資料了喔 怎麼這麼弱?
→ : 依我之前待過媒體業 光買廣告大概就一千萬91F 12/01 01:10
→ : 噗哧，同婚附我錢泥?要幫找KF論文還要查支持同婚論述92F 12/01 01:10
→ : 沒有什麼間接證明這種事，我叫你貼她的paper標題給我看，93F 12/01 01:11
→ : 你還沒找到吼？
→ : 你還沒找到吼？
→ : 你們這群人說話前真的都不會想一下嗎?95F 12/01 01:11
→ : 如果一直要播到2星期後的立法那時候 大概要三千多萬96F 12/01 01:11
噓 : 宗教界的 敗類97F 12/01 01:11
→ : 噗哧，啊不就是她的研究根本不存在嗎？沒半個人找到98F 12/01 01:11
翻譯:我亂掰的你們當然找不到了 白癡嗎
→ : 欸欸到底要不要來辯，你回應我我就開文99F 12/01 01:11
→ : 哈哈 Otter3裝瞎說沒間接就沒間接, 新聞都報導了論文100F 12/01 01:11
推 : 召喚td123來貼襪子哥101F 12/01 01:11
推 : 多夫妻 有不同角度的論述阿 版上有數篇文章和推文102F 12/01 01:11
推 : t被桶囉 12/30以前應該都不會看到了103F 12/01 01:12
→ : 講到都快爛掉了104F 12/01 01:12
→ : 那研究拿出來給我看啊？噗哧，根本找不出來105F 12/01 01:12
→ : 都引述了, 還被同製作專題批評, 結果KF還不算學者 lol106F 12/01 01:12
![[圖]](http://i.imgur.com/RCn4P1xh.png)
→ : 如果沒有論文不是學者的話, 新聞和論文怎引述KF得言語108F 12/01 01:13
→ : 沙畫應該是出自這位「大師」109F 12/01 01:13
所以影片真的是專程作來反同婚的 不是被盜? 看來可以去開噓囉
→ : 幫我點解一下 Otter3?110F 12/01 01:13
→ : 同志就是想裝瞎, 新聞和論文都提過KF
→ : 同志就是想裝瞎, 新聞和論文都提過KF
對了 上面那篇影片的打臉文在這邊
你嫌臉不夠腫可以來繼續被打喔~
https://www.youtube.com/watch?v=OmcO4zqiD84
「百萬家庭站出來」電視廣告闢謠 - YouTube
基督教會自稱弱勢團體，先前卻能砸超過千萬元包下四大報頭版三次，這次連晚間新聞的熱門廣告時段也買下來了。然而電視廣告當中多所誤導，且聽小編首次獻聲解析！ 延伸閱讀：本次修法的條文 馬上按參加 ↓ 1210讓生命不再逝去，為婚姻平權站出來
基督教會自稱弱勢團體，先前卻能砸超過千萬元包下四大報頭版三次，這次連晚間新聞的熱門廣告時段也買下來了。然而電視廣告當中多所誤導，且聽小編首次獻聲解析！ 延伸閱讀：本次修法的條文 馬上按參加 ↓ 1210讓生命不再逝去，為婚姻平權站出來
噓 : 你跟老闆說，我有論文引述有學者名，但是論文名不112F 12/01 01:14
→ : 知道，也不知道實驗方法、不知道抽樣方法
→ : 知道，也不知道實驗方法、不知道抽樣方法
→ : 但沒看過實際Paper就不學者喔 啾咪114F 12/01 01:14
→ : 你他媽還不被電翻？115F 12/01 01:14
→ : 噗哧, 探討是否為學者和寫論文引數是兩碼子事好嗎116F 12/01 01:15
推 : 別偷換概念，重點就是你半篇文章都拿不出來 (攤手117F 12/01 01:15
→ : 不然我給g大聯結, 趕快去控告新聞媒體又引述的論文118F 12/01 01:16
→ : 幹這更好笑，論文reference上面有寫但是找不到119F 12/01 01:16
→ : 如果沒有論文不是學者的話, 新聞和論文怎引述KF得言語120F 12/01 01:16
→ : 這他媽是哪間學店產的論文啊121F 12/01 01:16
→ : 我引用了一個我根本沒看過也不知道存不存在的報告，好棒棒122F 12/01 01:16
→ : 我找不到論文我怎麼知道你引述的正不正確、存不存在123F 12/01 01:16
→ : Otter3你不敢正面回答還說我偷換概念...?124F 12/01 01:16
→ : 滿想知道S到底哪間大學畢業的，教授感覺很不盡責125F 12/01 01:17
你什麼時候產生他有讀過大學的錯覺了
我覺得有中學畢業就很好了
→ : "學者定義就是要網路查到真實論文才算數"這概念怎來?126F 12/01 01:17
→ : 還有，你是要不要辯多夫妻近親啊127F 12/01 01:17
→ : 不僅限網路啊，你要去圖書館查也可以，go ahead128F 12/01 01:17
→ : 你自己Otter3把學者下個亂定議,還不承認新聞文章129F 12/01 01:18
推 : 呃 我只好奇你口口聲聲說的學者 為何會找不到任何一篇論文130F 12/01 01:18
→ : 我覺得這樣圍剿你也勝之不武，你還是睡一覺再來吧131F 12/01 01:18
→ : 你有想過2000年以前的論文網路查不到嗎? 所以就不算132F 12/01 01:18
→ : 今天沒人要把學者亂下定義吧 但找個論文出來很難嗎133F 12/01 01:18
→ : 學者? 就算有論文引述和新聞報導都不算數?134F 12/01 01:19
→ : 影片應該是專門製作的無誤，畢竟這位莊明達「大師」本身是135F 12/01 01:19
→ : 基督教徒
→ : 基督教徒
→ : ...媽的新聞是他媽什麼廢文，新聞引用拿來佐證？137F 12/01 01:19
→ : 你那篇引述的論文是哪一篇啊我問一下
→ : 你那篇引述的論文是哪一篇啊我問一下
「百萬家庭站出來」電視廣告闢謠：爸媽爺奶消失不見？法案不是法術！ - YouTube 【「百萬家庭站出來」電視廣告闢謠】 電視上說，同性戀可以結婚的話，爸爸媽媽不見了！爺爺奶奶消失了！真的假的？！假的！！請看本片解析，切勿輕信宗教團體的謊言。 基督教會自稱弱勢團體，先前卻能砸超過千萬元包下四大報頭版三次，這次連晚間新聞的熱門廣告時段也買下來了，如果把這些錢省下來，不知道能夠幫助多少的弱勢家庭？為什...
→ : 他根本提不出那篇「論文」的標題勒141F 12/01 01:20
推 : 天R 這個超懸殊比例 恐同萌萌真的要崩崩惹~~142F 12/01 01:20
→ : 很多電子論文是要付費才能看的143F 12/01 01:21
→ : 假設有的話 沒找到當然不代表沒有
→ : 假設有的話 沒找到當然不代表沒有
一發嘴砲變出百萬大軍的概念
推 : 你所說的新聞是基督教日報或風向新聞嗎145F 12/01 01:21
→ : 不過正常來說 應該都找得到標題吧？
→ : 不過正常來說 應該都找得到標題吧？
FactCheck Q&A: was Katy Faust correct on same-sex family studies and kids' rights?
![[圖]]()
Katy Faust, a US traditional marriage advocate, told Q&A that children have a natural right to a mother and a father, highlighting weaknesses in studi ...
![[圖]](http://cdn.theconversation.com/files/92212/width1356x668/image-20150818-5103-15ek2pl.JPG)
→ : 就算付費才能看full article，基本上論文的標題和abstract148F 12/01 01:22
推 : 一般學者通常指博士學位 那人好像是神學院學士?149F 12/01 01:23
→ : 都是可以透過各索引或database免費搜尋到的150F 12/01 01:23
→ : 甲甲: 學者=網路搜尋到論文的, 你教授這樣教你的嗎?151F 12/01 01:23
→ : 果然如我所料啊，連個PhD都不是152F 12/01 01:23
推 : 福音沙畫系列應該都是他弄的153F 12/01 01:24
→ : 回到老話一句, 到底同婚的要不要說說支持同婚的論述?154F 12/01 01:24
→ : 我教授教我新聞與網頁文章為可信度較低之資料，在研究報告155F 12/01 01:25
→ : 一天到晚挑反同婚戰力弱的打, 叫你們放個屁都說不出來156F 12/01 01:25
你戰力弱關我鳥事啊?
戰力弱不檢討自己來檢討別人戰力太強喔 第一次看到這麼理直氣壯的 XDDDDDDDDDDDDD
→ : 中不可以引用157F 12/01 01:25
→ : 啊所以你論文標題是找到了沒有？
→ : 啊所以你論文標題是找到了沒有？
→ : 錢真的很多耶159F 12/01 01:25
→ : 自己錯過還怪人喔XDDD160F 12/01 01:25
推 : 好，就看這篇新聞，你他媽到底有沒有把新聞看完？161F 12/01 01:26
→ : 放不出屁也比整天只會放屁的人好多了呢162F 12/01 01:26
→ : 其中提到該「非血親」通常不是同性家庭163F 12/01 01:26
噓 : 所以我才說同婚的核心論點很弱....164F 12/01 01:26
→ : 同性家庭樣本數相當少，也無法做到隨機分配的設計165F 12/01 01:26
→ : 放心，他絕對沒看完，上次他就一直貼出自打臉的文章XDDDDD166F 12/01 01:26
→ : 貼的文章都是pro同婚
→ : 貼的文章都是pro同婚
是說為什麼他拼命崩潰說要我們證明同性可以結婚啊
法律通過不就證明可以結婚了嗎? 所以等到通過就知道誰沒穿褲子啦
→ : 一堆只能嘲諷OP的咖小... 原PO你OP了真得不處理?168F 12/01 01:27
我這是問卦不是新聞啊 處理個鳥啊
你第一天來八卦喔 規矩都不懂 難怪渾身一股菜味
→ : 你看這篇新聞對於實驗設計的說法，根本就完全相反169F 12/01 01:27
→ : 台灣新聞不是每個都會查證 別這麼不食人間煙火170F 12/01 01:27
→ : 發現凹不過就開始要原PO刪文，真的很棒171F 12/01 01:27
→ : 噗哧, 自己裝屎不承認新聞和引述論文還敢說我自打臉172F 12/01 01:27
→ : 等等，所以你到底有沒有要戰，我可以開文欸173F 12/01 01:28
我上面就說他不敢開了咩
→ : 堅持 不要臉 和堅持不要臉才是挺同婚的要見是嗎?174F 12/01 01:28
→ : 不對哦，這跟你的說法完全不一樣175F 12/01 01:28
→ : 他不是作者哦，它是引述他人研究
→ : 他不是作者哦，它是引述他人研究
→ : 先不論KF文章有沒有缺陷, 所以g大承認他是學者了嗎?XD177F 12/01 01:29
→ : 你跟我說她他媽的是學者？那碩士生都該拿諾貝爾了178F 12/01 01:29
→ : 有錢就是任性179F 12/01 01:29
→ : 會引述人家研究跟資料就是學者？這什麼邏輯？180F 12/01 01:29
那我也是學者了 快叫我一聲學者基德
→ : 你到底有沒有把那篇新聞看完？有看懂？181F 12/01 01:29
推 : 看吧，s根本沒看完(或根本沒看懂)內文，Google一下關鍵字183F 12/01 01:30
→ : 有符合就趕快丟上來，結果就是一連串的自打臉 (嘆氣
→ : 有符合就趕快丟上來，結果就是一連串的自打臉 (嘆氣
→ : The quality of the data第一句話就告訴你185F 12/01 01:30
→ : 同婚支持者就是這樣, 洗板還理直氣壯呢186F 12/01 01:30
洗板? 你在說你嗎 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD?
● 1 411/03 SmilingMan R: [問卦] 為什麼同性戀的愛滋比例那麼高？
2 11/11 SmilingMan R: [問卦] 為何討厭同志 就會被說成恐同 ?
3 X311/18 SmilingMan □ [問卦] 不讓同志結婚到底影響了什麼?4 11/20 SmilingMan R: [問卦] 支持同志婚姻的人 若以後生出gay兒子?
5 411/20 SmilingMan R: [問卦] 我恐同，該怎麼辦？
6 511/20 SmilingMan R: [問卦] 甲甲為何要學人結婚
哇 看了一下 你對甲甲超有興趣的耶
你每篇文章一定有甲甲 不考慮跟他們多交♂流一下嗎?
→ : 先不論KF文章有沒有缺陷, 所以g大承認他是學者了嗎?XD187F 12/01 01:30
→ : "Faust said experts..."，她是引述，懂？188F 12/01 01:30
→ : 論述很多阿 憲法平等原則 學術界論述支持與法庭作證189F 12/01 01:31
→ : 趕快糾正Otter3''讓他承認KF是學者喔190F 12/01 01:31
→ : 當然不承認啊，她的著作是？191F 12/01 01:31
→ : KF根本沒寫過任何論文，S看懂了沒有？192F 12/01 01:31
→ : 再說一次，她是引述，而且引述的內容根本打她自己臉193F 12/01 01:31
→ : 有實驗有著作, 不正是Otter3要的學者證明嗎?194F 12/01 01:32
→ : 從身心到社會甚至經濟文化層面都有學術支持的觀點195F 12/01 01:32
→ : 媽的...就不是她的實驗她的著作啊196F 12/01 01:32
→ : 所以到頭來你們都在裝瞎KF不是學者嗎197F 12/01 01:32
→ : 根本沒文章，哪裡來的文章是否有瑕疵？拜託快點找出這不存198F 12/01 01:32
→ : 在吧文章讓我們看看好嗎
→ : 在吧文章讓我們看看好嗎
→ : KF沒實驗、沒著作，是引述，從頭到尾她都是引述200F 12/01 01:33
→ : 實驗不是她的著作也不是她的，所以你堅信這位小姐是學者的201F 12/01 01:33
→ : 研究至少要經過同儕評審 不然小說家也變學者了202F 12/01 01:33
→ : 原因是？203F 12/01 01:33
推 : 不要再霸凌s大了 快刪文吧>< 他玻璃心都碎滿地了204F 12/01 01:33
→ : 最低標的學術領域她根本半步都沒踏入205F 12/01 01:33
→ : XDDDDDD 連環打臉206F 12/01 01:33
推 : SMXXX 崩潰好嚴重207F 12/01 01:34
→ : 敢跟我他媽說是學者？你把大學裡面那些人都當死人？208F 12/01 01:34
→ : 噢，聽說學歷是神學院學士是吧？209F 12/01 01:34
推 : 好慘 有點同情S210F 12/01 01:34
推 : S終於去找文章了吼？good luck，找到再來211F 12/01 01:37
推 : 我去睡了，明天再來，S你開文我都奉陪，你準備好212F 12/01 01:38
推 : 某s也太弱XD213F 12/01 01:40
推 : S被電到中離了XDD214F 12/01 01:43
推 : 某S一直把臉湊上來讓人打, 根本是餵球機一樣215F 12/01 01:44
→ : 會用力反同志的人真的不太正常216F 12/01 01:44
→ : SmilingMan應該充分表現給你看了 希望你的問題有解答217F 12/01 01:44
→ : 正常人 根本就無感 啊同志就同志啊 所以勒218F 12/01 01:44
推 : 護家廣告被打臉已經夠難看，還有恐同在推文自己伸出臉給219F 12/01 01:45
→ : 給人再打一次XD
→ : 給人再打一次XD
推 : 看得出來他要先突破語言這點 連引述和內容都搞不清楚221F 12/01 01:45
推 : 聖經當中的確有提到同志是罪啊222F 12/01 01:46
→ : 不過多數教會選擇尊重而不是反對就是了
→ : 不過多數教會選擇尊重而不是反對就是了
噓 : 最近一堆同婚文，支持同婚者真的都蠻好鬥的，同性戀如果正224F 12/01 01:47
→ : 常，這世界異性戀就會是少數，現況就是最好的答案了
→ : 常，這世界異性戀就會是少數，現況就是最好的答案了
好鬥? YOU在說YOU嗎?
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479908844.A.F7F.html
----------------------------------------------------------------------------
噓 : 修法改性別就好了啦，整天在吵一堆人不認同的價值，吵贏了226F 11/23 21:58
→ : 之後若產生不良影響誰要負責，講一堆平等平權，扯一堆怪邏
→ : 同性婚姻過了，異性戀不順的跑去找同性結婚，不會影響生育
→ : 率嗎？
→ : 婚姻不只是性行為好嗎？同婚法過了表示所有同性都可以結婚
→ : 還是你以為同婚法只適用於同性戀，男女改雙方就是政客才會 11/23 22:123
→ : 想到的方式。
→ : 只要能修改身分證上面的性別，自然不需要修甚麼同婚法，一
→ : 切的問題就是出在性別認定上，在這動刀自然抗力就低
→ : 婚姻在現況上，很多是被拿來當工具，同性都能結婚，自然會
→ : 衍生出更多無法預知的社會問題
→ : 我講的只是可能產生的社會問題之一，但別說同婚不會影響生
→ : 育率，那是很自私不負責任的說法
----------------------------------------------------------------------------→ : 之後若產生不良影響誰要負責，講一堆平等平權，扯一堆怪邏
→ : 同性婚姻過了，異性戀不順的跑去找同性結婚，不會影響生育
→ : 率嗎？
→ : 婚姻不只是性行為好嗎？同婚法過了表示所有同性都可以結婚
→ : 還是你以為同婚法只適用於同性戀，男女改雙方就是政客才會 11/23 22:123
→ : 想到的方式。
→ : 只要能修改身分證上面的性別，自然不需要修甚麼同婚法，一
→ : 切的問題就是出在性別認定上，在這動刀自然抗力就低
→ : 婚姻在現況上，很多是被拿來當工具，同性都能結婚，自然會
→ : 衍生出更多無法預知的社會問題
→ : 我講的只是可能產生的社會問題之一，但別說同婚不會影響生
→ : 育率，那是很自私不負責任的說法
推 : 為啥同性戀如果正常 異性戀就會變少數........?239F 12/01 01:50
推 : 因為學店學生的論述能力就是這樣240F 12/01 01:53
推 : 你邏輯真奇怪.....最好是我好鬥 明明有意見都是恐同241F 12/01 01:54
→ : 你有看過哪個物種都是同性的，同性戀如果是正常的生物狀態242F 12/01 01:54
人類也沒有"都是"同性啊 你文組喔
不過世界上確實有只有一種性別的動物 文組還是多讀點書吧
「蛭形輪蟲」竊取DNA而活 只有雌性也能生存8000萬年
http://www.ettoday.net/news/20121118/129015.htm?feature=profile_008&tab_id=325
「蛭形輪蟲」竊取DNA而活 只有雌性也能生存8000萬年 | 葉家興專欄
![[圖]]()
當一個物種只剩下一種性別時，牠們或許很快就會滅絕。對「蛭形輪蟲」(bdelloid rotifers)來說卻不是這樣，牠們的群體全是雌性，照理來說無法行有性生殖，難以適應環境變化；但透過從別的物種身上竊取DNA，這個群體竟然存活了8000萬年。 ...
![[圖]](http://static.ettoday.net/images/200/d200300.jpg)
→ : 拜託網路都是年輕人243F 12/01 01:55
推 : 左撇子正常 右撇子也沒變少數啊244F 12/01 01:55
→ : LINE阿一堆有的沒的 然後又邏輯狗屁不通 我當然電回去245F 12/01 01:55
→ : 今天就是異性戀在爭取婚姻平權了，花都有分雄蕊跟雌蕊了246F 12/01 01:55
![[圖]](http://i.imgur.com/yrxi4Lg.jpg)
→ : 你有看過哪個物種都是同性的>>>看來你文組的248F 12/01 01:55
推 : 你看過哪個物種都是同性？一堆無性別或是多性別生物啊249F 12/01 01:56
→ : 人類的社會演變讓我們懂得尊重少數，結果一個比一個愛鬥250F 12/01 01:56
推 : 我多數 我正常 少數的都B嘴啦<=學店等級都達不到的論述251F 12/01 01:56
→ : 何止文組...文盲還差不多252F 12/01 01:56
→ : 小丑魚還會變性呢253F 12/01 01:56
→ : 然後有些長輩到最後無法反駁 見笑轉生氣 真受不了254F 12/01 01:56
推 : 什麼鬼阿XD 現在貼甲文8成都是反方耶 這才好鬥255F 12/01 01:56
→ : lili300你要不要再多舉一些同類型的物種例子256F 12/01 01:57
→ : 噗...人類演化成這樣是讓有權有勢的人難以奴役智能低257F 12/01 01:57
→ : 下的人...還要人家幫你舉例嘞
→ : 下的人...還要人家幫你舉例嘞
→ : 鬥格屁啦 要不然真理怎來的? 你以為神說說就是?259F 12/01 01:58
這是因為邪教徒千年來所謂的"真理" 就是把有異議的人燒掉 他們說的就變"真理"惹R
→ : b的生物老師很難過260F 12/01 01:58
→ : 自然界多少物種，大多數是怎樣的狀態自己心裡很清楚261F 12/01 01:58
→ : 大多數的物種沒有性別...262F 12/01 01:59
→ : 最近台大校長的例子 假如他直接跟你嗆說台灣人幹嘛內鬥263F 12/01 01:59
→ : 我心裡很清楚，因為我有拿到國中畢業證書264F 12/01 01:59
推 : "左撇子如果正常, 右撇子就會變少數了" 哈哈哈哈哈266F 12/01 01:59
→ : 台灣在國際論文已經夠少了 竟然有人來舉報作假~你怎想?267F 12/01 02:00
→ : 同性戀是人類正常性表現 BY科學 ppt.cc/nkRJM268F 12/01 02:00
→ : 別為難她，它光是把字串起來，這個國家教育算成功一半269F 12/01 02:00
→ : 實際上人類的階級制度是最明顯最複雜的，你以為如何270F 12/01 02:00
→ : 可能是失語症的前兆，說了一堆話，可是旁人聽不懂271F 12/01 02:01
→ : 你以為如何
→ : 你以為如何
推 : 這沒甚麼好鬥的 這是反不反智的問題273F 12/01 02:02
→ : 引用一些國外的文章能代表甚麼，東西方文化傳統差那麼多274F 12/01 02:02
文化不同? 東方文化從2000年前邪教徒盤踞中亞還有歐洲荼毒百姓之前
就開始有同性戀記錄囉 而且還載入史冊呢
前面說你文組是抬舉你了 看來你連文組都不如
噓 : 樓上的這些人真的很好鬥 難怪人家不支持同婚(拿出火275F 12/01 02:04
→ : 把和乾草叉）
→ : 把和乾草叉）
推 : XDDDDDDD 這是通用科學 不是什麼法術阿 還東西方勒277F 12/01 02:04
推 : 嗯…我覺得生物學應該沒有在分東西方吧…278F 12/01 02:04
→ : 誰說沒有 你看這是我東方的龍！！279F 12/01 02:05
→ : gn你的話句句帶刺，我不太想回復你的問題280F 12/01 02:05
→ : 看完某S跟某B的言論…只能噗哧了！噗哧～281F 12/01 02:06
推 : 別再打臉了啦~他要森氣氣惹282F 12/01 02:06
推 : 又來扯好鬥了 既然你要討論真理 又被反駁道說不出所以283F 12/01 02:07
→ : 我是看過狗趴在輪胎上抽動，就說了同性性行為相較是少數284F 12/01 02:08
你現在連狗在自慰都要歧視了 會不會管太寬
文不行 理也不行 你除了歧視還有什麼其他特長嗎?
→ : 這就是科學的態度嗎??!!! 拜託至少都念過大學了285F 12/01 02:08
→ : 為什麼要扯一堆個案例子來證明自己不是錯的286F 12/01 02:08
推 : 到現在還有人在說"同婚通過異性戀會變同性戀" 我也是醉了287F 12/01 02:09
→ : 還是說都斷章取義，把我一開始說的少數與多數模糊掉288F 12/01 02:09
→ : 而且自打臉 都說人類最複雜了 連一般你眼中其他單純的289F 12/01 02:09
→ : 東扯西扯的，最後扯我沒科學態度，說好鬥就是這樣，扯一堆290F 12/01 02:10
→ : 物種都有出現過同性的例子 更何況更複雜百變的人類291F 12/01 02:10
推 : 感謝S犧牲自己為大家示範何謂恐同水準wwwwwwwwwwwwwwwww292F 12/01 02:10
→ : 同性戀佔人口比例多少還需要我找數據嗎？293F 12/01 02:11
同性戀少數就不能結婚是什麼邏輯
那台灣基督教人口連1/10都不到 他們是不是就不能信教?
你的邏輯能力比馬英九還悽慘
→ : 你的火把跟乾草叉不先藏起來 再來說別人好鬥嗎？294F 12/01 02:11
→ : 不用跟我貼甚麼標籤，一開始講的多數少數先講個道理啊295F 12/01 02:12
→ : 比例少並不是不存在阿 難道你要像電影小說裡面認為的296F 12/01 02:12
→ : 四五個每個東扯種西扯一種，就沒一個敢說多數少數的事實297F 12/01 02:13
推 : 其實s跟b也不一定是恐同啦 就是邏輯差了不只一點298F 12/01 02:13
推 : b大我懷疑你是某s的分身 講話邏輯好像299F 12/01 02:13
→ : 菁英化主義 消滅一切少數? 國中生物課本說的生物多樣性300F 12/01 02:13
推 : 手滑檢舉+1301F 12/01 02:13
→ : 我也說了多數尊重少數，沒一個敢面對這些事實，是要鬥甚302F 12/01 02:14
推 : s怎麼可以崩潰成這樣xDD 鴿子封包在那邊人家沒論點303F 12/01 02:14
推 : 同志到底有多大了魅力讓某些人為了他可以放棄邏輯?304F 12/01 02:14
→ : 多多回去溫習好嗎?305F 12/01 02:14
噓 : 愛唸書的甲甲與其抽換概念用分析新聞和要求學者論文，306F 12/01 02:14
→ : 怎不先去查查教育部辭典對學者的定義呢？
→ : 怎不先去查查教育部辭典對學者的定義呢？
S回來囉 查不到論文直接說大家都是甲甲 哈哈哈
查不到就說查不到嘛 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 消滅少數是你說的喔，別又給我一個標籤308F 12/01 02:14
→ : 兩人接力被打臉, 原PO你手很痠吧...309F 12/01 02:15
→ : 認同同性戀存在的事實，同性戀不該尊重別人不能接受的事實310F 12/01 02:16
→ : 兩台餵球機拼命把臉拋出來讓你打311F 12/01 02:16
推 : 我快笑死了 拿教育部辭典來救援312F 12/01 02:16
→ : 你不消滅少數 那你剛剛說的那些是尊重少數??313F 12/01 02:16
推 : 恐同們快在fb分享這影片讓更多人知道並點讚314F 12/01 02:16
→ : 嗎？我只覺得挺同的很多講法都讓人感到異常自私315F 12/01 02:16
推 : 這篇超好笑xDD %%%%%316F 12/01 02:17
→ : 就是認同啊，這社會是認同同性戀存在的317F 12/01 02:17
→ : 學者定義是在該領域有傑出工作者，KF身為擁有同性和異318F 12/01 02:18
→ : 性家庭成長背景和為在國際小孩機構服務，並拿台灣獎學
→ : 性家庭成長背景和為在國際小孩機構服務，並拿台灣獎學
推 : 開始知道護家盟的影片是哪些思維的人做出來的了320F 12/01 02:18
→ : 金，退一萬步認為KF不算學者，但至少KF的背景是板上哪321F 12/01 02:18
→ : 個同婚支持者可以相比相左嘴的呢？？？
→ : 個同婚支持者可以相比相左嘴的呢？？？
你找不到論文就算了 論文寫出來也不代表是真理啊
你到底有沒有受過大學教育 你真的知道論文到底是什麼東西嗎?
最好笑的是還拿不出來...................笑死我了
→ : 但很多人僅止於認同而已，認同即是一種尊重了323F 12/01 02:18
推 : 這就回到根本 你認他卻不給他基本的權利 這跟50年前324F 12/01 02:20
噓 : 教育部辭典不夠救援學者定義，難道要甲甲定義學者為基325F 12/01 02:20
→ : 準
→ : 準
→ : 美國黑人經歷的事情有87%像327F 12/01 02:21
→ : 挺同婚部分人腦袋比護家萌還低..328F 12/01 02:21
但我敢賭在座所有挺同婚的人智商都比你高 @w@
因為這串到目前為止 打最多錯字的人就是你
→ : 我還是要說，同性戀者擁有的權利與異性戀者並無差異329F 12/01 02:22
→ : 講不過我開始人生攻擊了嗎？同婚就是這種水準330F 12/01 02:22
先說人智商低 再來指責別人人身攻擊 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
幹 我肚子好痛 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 : 成長背景跟是不是學者有什麼關係 我爸是老師我就是教育331F 12/01 02:22
→ : 學者嗎？
→ : 學者嗎？
→ : 身家調查和人生攻擊，和我害怕想支持同婚了333F 12/01 02:23
推 : 學者也有程度高低跟專不專業的分別好嗎334F 12/01 02:23
→ : 退一萬步的關鍵字你看到了嗎，不要國文不好還出來丟臉335F 12/01 02:23
推 : 怕到不敢開放留言336F 12/01 02:23
→ : ...337F 12/01 02:23
→ : 在國際什麼小孩機構服務 又哪裡能證明他是兩性關係的學338F 12/01 02:23
推 : 我相信誰到目前被打臉只會找理由大家看得出來339F 12/01 02:24
→ : XDD沒看過這麼ㄎ北的宮雪花失憶症340F 12/01 02:24
→ : 原PO辛苦了XDDDDDDD感謝你帶給我們歡樂的一晚XDDDDDDDD341F 12/01 02:24
→ : 開始黑人確實是在人權上低於白人，這樣的例子並不足以解釋342F 12/01 02:24
→ : 那你不要退半步 告訴我他哪裡是學者好嗎343F 12/01 02:24
推 : 看到S從跳針，中離，轉移焦點真是紓壓，跟護家盟那群智344F 12/01 02:25
→ : 障有87%像覺得愉悅
→ : 障有87%像覺得愉悅
→ : 原Po和Setzer有八十七分像，沒真理就只能XDDDDD346F 12/01 02:25
→ : 看到笑話還不准人笑啦?你想搞專制獨裁啊?347F 12/01 02:26
說得好 我真的笑到肚子痛 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
尤其是一堆錯字還敢罵人智商低這邊 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 : 咦你們還敢回來喔 這臉皮有夠厚XDDD348F 12/01 02:26
→ : 亂七八糟的，看得很累，恕我不再回復了349F 12/01 02:26
→ : 掰掰 晚安～350F 12/01 02:26
→ : 今晚開了眼界，沒真理的同婚支持者勝過教育部辭典，還351F 12/01 02:27
→ : 不敢正面回應近親多夫妻，就只能愚昧的巧笑和謾罵
→ : 不敢正面回應近親多夫妻，就只能愚昧的巧笑和謾罵
哪頁教育部辭典?
不要跟我說你論文找不出來 連辭典都不會找 @w@
好啦 我幫你找 不用謝我了
[學者]
http://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=學者
解釋：
學問淵博而有所成就的人。
《新五代史．卷二五．唐臣傳．史建瑭傳》：「與學者講論，終日無倦。」
求學的人。
《論語．憲問》：「古之學者為己，今之學者為人。」
------------------------------------------------------------------
結果只要是有求學都可以稱之為學者 那在座所有人都是學者啦
請問你現在面對這麼多學者 你可心服?
推 : 通過婚姻平權，爺爺奶奶會消失。幹！是在講鬼故事嗎？353F 12/01 02:27
推 : 你快用教育部辭典定義告訴我他哪裡是同性戀學者好嗎354F 12/01 02:27
推 : 找不出論文的人指責別人不敢正面回應wwwwwwwwwwwwww355F 12/01 02:28
→ : 他在哪個領域 有過哪些傑出表現？356F 12/01 02:28
推 : 某人沒查到還敢回來，給大家看笑話的嗎XD357F 12/01 02:28
推 : 所以啊 近親或多夫到底和同婚有三小關係 根本就是滑坡謬358F 12/01 02:29
→ : 論嘛，不過我看你也不知道啥是滑坡謬論啦
→ : 論嘛，不過我看你也不知道啥是滑坡謬論啦
推 : 不是只要臉皮厚就可以了嗎?看看張守一看看謝啟大360F 12/01 02:30
![[圖]](http://i.imgur.com/XTRCHUQ.jpg)
→ : 動作好慢喔362F 12/01 02:31
推 : 就讓他用什麼辭典定義沒關係啊 請問在哪個領域有傑出表現363F 12/01 02:31
噓 : 同志根本是違反社會善良風俗364F 12/01 02:32
→ : 依照教育部的定議 必需要滿足學問淵博跟有所成究這365F 12/01 02:32
推 : 傑出指的是個人成就 與引述或是曾在哪裡服務有相當差距366F 12/01 02:32
→ : 兩項367F 12/01 02:32
沒有喔 裡面有個寬鬆的定義 就是只要有"求學"就算學者了
畢竟以前的年代教育不普及嘛 有讀書就算學者了
結果他挖不到論文去挖辭典 反而挖出一票學者來打他臉 笑死我了
→ : 不過護家盟就是豬隊友而已368F 12/01 02:33
→ : 學問淵博我們先打個問號好了 有所成就這項至少要有吧369F 12/01 02:33
推 : 完了 連翻個辭典都這麼慢 學會怎麼查辭典不是小學就教過370F 12/01 02:34
推 : 怎麼辦 不會中離了吧371F 12/01 02:34
→ : 安啦 違反社會善良風俗每個ptt使用者都是喔XD372F 12/01 02:35
這邊未滿18歲不能進來 超傷風敗俗的 QwQ
推 : 每天報紙社會版99.99%的異性戀你跟我說違反善良風俗373F 12/01 02:36
→ : 是不是搞錯了什麼?
→ : 是不是搞錯了什麼?
噓 : 民法上牴觸善良風俗( 大眾價值)375F 12/01 02:36
可是你也牴觸善良風俗耶
你在PTT賣這種東西 你說對嗎?
[售- 台北] 變態王子與不笑貓 小說
https://www.ucptt.com/article/AC_Sale/1473833780/F2C
你還賣一夫多妻的限制級遊戲耶 你怎麼說?
[PSV ] 售 刀劍神域 虛空幻界限定版( 降價)
https://www.ucptt.com/article/Gamesale/1479828366/304
一夫多妻示意圖 一看就知道多傷風敗俗
http://imgur.com/w9u4mzn.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/w9u4mzn.jpg)
→ : 的法律行為是無效的376F 12/01 02:36
→ : 可想而知 同志要修民法是有困難的
→ : 可想而知 同志要修民法是有困難的
推 : 啊另一個b啥的怎麼不見了？快出來幫你同伴講話啊ㄎㄎ378F 12/01 02:37
→ : 喔喔喔法律學者來了XDDDDDD379F 12/01 02:37
推 : 只看到某人無限跳針 戰不贏就開始打泥巴戰 後來發現要打380F 12/01 02:37
→ : 的點（洗版）（人身攻擊）自己都先做了 又無限跳針loop
→ : 快笑死xDD
→ : 的點（洗版）（人身攻擊）自己都先做了 又無限跳針loop
→ : 快笑死xDD
→ : 社會版很多是刑法上的犯罪吧383F 12/01 02:37
→ : 老實說我覺得路邊的脫衣秀鋼管女郎才違反善良風俗384F 12/01 02:37
→ : 普通鄉民啦靠北。我只選修過民法概要385F 12/01 02:38
→ : 原來觸犯刑法不會影響善良風俗的感官喔(筆記），我是不是386F 12/01 02:39
→ : 可以說，鄭傑做的事不影響社會感官啊？
→ : 可以說，鄭傑做的事不影響社會感官啊？
→ : 無所謂啦 善良風俗這四個字本身就是不確定法律概念388F 12/01 02:39
→ : 會隨者時間推移而改變
→ : 會隨者時間推移而改變
推 : 阿不然你難道認為觸犯民法比觸犯刑法嚴重喔?390F 12/01 02:39
→ : 會啊 只是跟我說的論點有什麼關係。你只是想表明異性戀也391F 12/01 02:40
→ : 很爛而已
→ : 很爛而已
推 : 笑死我 戰不贏就不要來夏夕夏景 還先人身攻擊XDD393F 12/01 02:41
推 : "也"這個字用得不好 不是異性戀爛 是犯法的人有錯394F 12/01 02:41
推 : 原PO手不酸嗎XDDD 一直有人把臉湊過去叫你打395F 12/01 02:42
坦白說比起手來 我肚子笑到痛得受不了比較嚴重 XDDDDDDDDDDD
推 : 你們不是最愛說同性戀怎樣怎樣嗎？我只是想告訴你異性戀396F 12/01 02:42
→ : 然後再來請法律學者定義一下何謂善良風俗397F 12/01 02:42
→ : 也差不多啦，你們可以準備去支持人工受精了398F 12/01 02:42
→ : 犯法的人是有錯的 但跟修民法這件事情上有什麼關係嗎399F 12/01 02:43
→ : 光是何謂善良風俗 就沒有明確定義了400F 12/01 02:43
→ : 不然我想不通為何犯了刑法就沒違反善良風俗401F 12/01 02:43
→ : 可以麻煩你標出我哪一句話人身攻擊了嘛？402F 12/01 02:44
推 : 怎麼能檢舉呢？ 幹水管沒有複選403F 12/01 02:44
推 : 基德超讚XD。 八卦都快被反同洗成甲板了404F 12/01 02:44
→ : 挺同的聽說最理性?405F 12/01 02:44
→ : 反同自己就很愛靠邀說不想看到甲甲卻一邊貼甲文406F 12/01 02:45
推 : 一夫多妻的限制級遊戲XD 想玩407F 12/01 02:45
我也想玩 誰捐助我一台PS4
→ : 沒有啦 法律學者大大最理性 求解善良風俗408F 12/01 02:45
大法官被提名人詹森林：支持同性婚姻
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1860707
大法官被提名人詹森林：支持同性婚姻 - 政治 - 自由時報電子報
![[圖]]()
司法院大法官被提名人詹森林今日下午接受時代力量立委高潞‧以用質詢，被問及同性婚姻的權利問題，詹森林表示，他支持同性婚姻，同性結婚不會造成人類滅絕。高潞‧以用表示，同性婚姻應該受到保障，前幾天台大外文系畢姓退休教授墜樓身亡，他的伴侶在法律上只能當陌生人，另外無法同性婚姻，也有無法扶養、收養問題，是否贊 ...
![[圖]](http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_php5tJFVt.jpg)
慘了 一個只修過民法的跟大法官提名人打
大家覺得誰勝誰負? 快來下注喔
推 : 因為你說民法上違反善良風俗(大眾價值觀）的是無效啊，所409F 12/01 02:46
→ : 以你看異性戀也常違反善良風俗，趕快禁止異性結婚啊，以
→ : 後大家都去做試管嬰兒
→ : 以你看異性戀也常違反善良風俗，趕快禁止異性結婚啊，以
→ : 後大家都去做試管嬰兒
→ : 我認為以現在的眼光來看 會蠻多人認為刀劍神域的穿412F 12/01 02:46
→ : 著違反善良風俗
→ : 著違反善良風俗
16.5也很違反善良風俗
千萬不要去菇狗 刀劍神域 + 16.5
→ : 異性戀違反善良風俗的很多都在監獄裡 因為強姦別人是社會414F 12/01 02:49
→ : 價值觀不允許的 然而同性戀本身就是違反社會主流價值
→ : 異性戀本身並無違社會善良風俗
→ : 價值觀不允許的 然而同性戀本身就是違反社會主流價值
→ : 異性戀本身並無違社會善良風俗
主流價值喔 你說這個嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=HcWRSPMjLW0&sns=fb
現在 讚77 噓13680
潮水退了 就知道誰沒穿褲子
大多數人不搞同性戀 不代表大多數人無法接受同性戀
你民法怎麼修的?
推 : 你的民法老師是誰?417F 12/01 02:50
推 : 過去行政院報告將民法公序良俗和同志脫鉤囉418F 12/01 02:51
推 : 那你玩一夫多妻的限制級遊戲、違反善良風俗，要不要以身419F 12/01 02:51
→ : 作則，自己先去監獄
→ : 作則，自己先去監獄
→ : XD你要不要問問我老媽的價值觀 我上次帶她去秋葉原421F 12/01 02:52
→ : 她大喊妖壽喔 帶我來這種賣專賣色情的地方
→ : 她大喊妖壽喔 帶我來這種賣專賣色情的地方
→ : 並沒有人要玩一夫多妻的遊戲423F 12/01 02:52
→ : 這只是拿來類比
→ : 這只是拿來類比
你拿一夫多妻的限制級遊戲去賣人 意圖推廣一夫多妻
罪加一等 你可知罪?
推 : 主張這點已不符現代民法價值 不然同志保障共識不會出現425F 12/01 02:53
推 : XDDD你又知道同性戀違反社會主流價值了喔？你是有做過調426F 12/01 02:54
推 : 身為宅宅 不知道民法學者在某些殺人案中媒體一直汙名化427F 12/01 02:54
→ : 查嗎？如果沒有那這整排推文不就告訴你現在的社會主流價428F 12/01 02:54
→ : 值是啥了？
→ : 值是啥了？
→ : 動漫電玩有何看法?是否違反善良風俗?430F 12/01 02:54
→ : 護家盟豬隊友不解釋。但那不代表所有反同的人431F 12/01 02:54
噓 : 學問淵博而有所成就的人: KF在護童機構且有著作有背景432F 12/01 02:55
教育部辭典第二個定義說 有求學就算學者
那在座所有人都是學者 你服不服在座多數學者的見解@w@?
推 : A片女優好淫亂，違反善良風俗，通通抓去監獄好不好433F 12/01 02:55
噓 : 因為跟風同婚都挑問題回答啊434F 12/01 02:55
→ : 關家族屁事，亂扯一通435F 12/01 02:55
→ : 同志: 不算不算 網路上查不到論文就不算, 新聞引述沒436F 12/01 02:55
推 : 可是看起來所有反同的人都跟萌萌一樣沒邏輯又愛亂跳針437F 12/01 02:56
→ : 如過我今天穿著雷姆 戰女的變態T 走在街上 你當然可以說438F 12/01 02:56
→ : 硬凹得很難看 這樣原PO你還笑得出來?笑到肚子痛?439F 12/01 02:56
→ : 我違反社會善良風俗440F 12/01 02:56
靠杯 穿痛T被你說成是變態T 違反社會善良風俗
可是你可以在家裡打限制級遊戲然後拿出來賣 你的標準真亂
→ : 講難聽一點啦, 男友的愛滋病毒告訴你學者=網路論文?441F 12/01 02:57
→ : 教育部辭典不合你意, 就不算數? 愛滋教你的嗎?
→ : 教育部辭典不合你意, 就不算數? 愛滋教你的嗎?
依照教育部辭典定義 我也是學者了
為什麼要怕你一個連論文都找不出來的空氣學者 @w@?
只要有求學 人人都可以是學者 by 教育部網路辭典
推 : 你可不可以先把推文打完整啊？？？443F 12/01 02:57
→ : 台灣的民法是指台灣的道德價值而言 AV女優是日本的 也許444F 12/01 02:58
→ : 這樣在日本並無不妥?
→ : 這樣在日本並無不妥?
NCC前幾天才通過說鎖碼頻道可以播無碼片 領先日本了
請問你還在用撥接嗎?
推 : 如果隨便寫篇文章放在部落格上沒有經過專業機構認證446F 12/01 02:58
→ : 所以你不看AV女優？447F 12/01 02:58
→ : 就能稱為專家學者 那教授學者(真)還寫什麼論文?448F 12/01 02:59
→ : 有人違反善良風俗。我看她449F 12/01 03:00
→ : 我也違反了嗎？
→ : 我也違反了嗎？
→ : 欸欸 o大 你的民法老師教你可以用猜的喔?451F 12/01 03:00
→ : 啊啊來了來了，辯到後面又要把挺同的都打成甲甲了，不好452F 12/01 03:00
→ : 意思啊我只是覺得你們反同理由蠢到不行才來戰的啊
→ : 意思啊我只是覺得你們反同理由蠢到不行才來戰的啊
→ : 我是說av 女優454F 12/01 03:00
→ : 我看她並沒有違反
→ : 我看她並沒有違反
→ : 是啊 在老ㄧ輩的眼裡 你看AV女優就是違反善良風俗456F 12/01 03:01
推 : 不然波卡怎麼吵這麼大?連衣服穿好好的都能被罵了457F 12/01 03:02
→ : 你的說法就好比你說 一個人在街上暴露 看到的人都是暴露458F 12/01 03:02
噓 : 好好討論都不肯.....人生攻擊中離和教育都出來了459F 12/01 03:03
→ : 狂460F 12/01 03:03
→ : 是很扯的詰問
→ : 是很扯的詰問
→ : 這就是同婚水準...y462F 12/01 03:03
→ : 話說, 我的時間跟台灣相差12小時, 所以我剛剛是去吃飯
→ : 話說, 我的時間跟台灣相差12小時, 所以我剛剛是去吃飯
→ : 你怎麼會得出這種荒謬的結論呢？464F 12/01 03:03
推 : 那看來只要念的夠多書 會引用別人文章都可以算學者465F 12/01 03:04
→ : 如果要跟我扯教育水準的話, 還是省省吧466F 12/01 03:04
推 : 所以同婚哪裡違反善良風俗？467F 12/01 03:04
→ : 教育部的定義, 有問題請寄信給教育部468F 12/01 03:04
→ : 這不是結論 這只是類比469F 12/01 03:04
→ : 反的都老人啊470F 12/01 03:05
→ : "退一萬步說"就算KF不是"學者", 她人拿台灣獎學金在兒471F 12/01 03:05
→ : 在那邊硬扯學者的解釋，有夠可笑472F 12/01 03:05
不要吵了 依照教育部的定義 在座所有人只要受過教育 都是學者
他那邊只有一個學者 我們這邊有幾個學者大家自己數看看 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 童福利機構且有同性異性的家庭背景473F 12/01 03:05
→ : 我的說法明明就是街上有曝露狂 結果你死盯著人家看474F 12/01 03:05
→ : 邊喊她違反善良風俗
→ : 邊喊她違反善良風俗
→ : 拿同婚跟AV女優相比？我還不曉得可比性在哪？476F 12/01 03:06
→ : 結果她的話不能聽, 板上同婚支持者背景哪個能打的?477F 12/01 03:06
怎麼不行 依照你最愛說的教育部辭典 讀過書都算學者
那我們每個都可以跟你拱的假學者打啊 哈哈哈哈
推 : 善良風俗 在數十年前大概成立 但現在否 連反方都少提過478F 12/01 03:06
推 : 來嘍 貼愛滋標籤然後說別人攻擊哈哈哈 給教育部定義又跳479F 12/01 03:06
→ : 針 到底哈哈哈
→ : 針 到底哈哈哈
→ : 所以原Po回的就是教育不辭典不可信麻481F 12/01 03:07
沒有不可信啊 就是依照教育部解釋 現在這邊大家都是學者
現在我們這邊比較多人 你覺得誰的學說比較有可信度呢wwwwwwwwwww
感謝你自己作球給我們殺 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 : AV 女優不是我拿來比的 可以往上自己翻嗎？看清楚好嗎482F 12/01 03:07
→ : 給定義大家都是學者啊 不要再跳針了483F 12/01 03:07
推 : 就跟你說少再那邊瞎扯學者的定義了好嗎484F 12/01 03:08
→ : h821231閱讀能力好一點, 是誰先攻擊誰呢...?485F 12/01 03:08
→ : 教育部只是針對學者這個詞進行解釋486F 12/01 03:08
→ : 那你就拱個學者來聽聽麻 原Po...487F 12/01 03:08
依照教育部的解釋 林盃就是學者 何必再推什麼學者出來?
在座各位學者大家怎麼說w?
推 : 那同婚如何違反善良風俗可以正面回應一下嗎？488F 12/01 03:08
→ : 能不能打不知道 不過要談支持學者單位背景....489F 12/01 03:09
→ : 學者可沒簡單到學識淵博有所成就就能被認可490F 12/01 03:09
→ : 我真得覺得同婚除了像過去政黑板一樣外, 還有能有認真491F 12/01 03:09
→ : ppt.cc/nkRJM 這些單位應該夠格492F 12/01 03:09
→ : 得嗎....493F 12/01 03:09
→ : 甲甲板都開始戒嚴了, 啊不是很能打 幹麻戒嚴
→ : 甲甲板都開始戒嚴了, 啊不是很能打 幹麻戒嚴
推 : 閱讀很好啊 誰先打泥巴戰說別人洗版結果自己被挖出來 講495F 12/01 03:10
→ : 別人攻擊結果先說別人腦袋不好上面可是一清二楚呢
→ : 別人攻擊結果先說別人腦袋不好上面可是一清二楚呢
推 : 與社會大眾的道德價值觀不相符497F 12/01 03:10
→ : 違反善良風俗指的是這個
→ : 違反善良風俗指的是這個
噓 : 稍微看了一下 莫名想噓原po499F 12/01 03:10
→ : 為什麼同婚者都覺得自己有戰力 卻只能搞這些咖小500F 12/01 03:10
→ : 研究或調查都沒做過，並對數據提出自己觀點501F 12/01 03:10
→ : 與社會大眾的道德價值觀不相符502F 12/01 03:10
推 : 有人是默默拿出自己在國外所以沒人比他教育水準高的意思503F 12/01 03:10
→ : 先不管愛嗆人這點 分不清虛擬與現實504F 12/01 03:10
→ : 違反善良風俗指的是這個505F 12/01 03:10
→ : 要說起來 槽點實在太多了 但我看他應該是沒有自知之明506F 12/01 03:10
→ : 應該是人生失敗所以只好在網路上到處找人開戰來提升優越
→ : 感吧 懶得爭論了
→ : 先睡了
→ : 應該是人生失敗所以只好在網路上到處找人開戰來提升優越
→ : 感吧 懶得爭論了
→ : 先睡了
推 : 同性戀：我想跟喜歡的人結婚 可以嗎？ 回：好啊510F 12/01 03:11
→ : 光引用別人文章做分析能叫做學者XDD 你別太天真了511F 12/01 03:11
→ : h821231我很懶得回你, 我發不同文算什麼洗板?512F 12/01 03:11
→ : 為啥就這麼點小事也可以扯扯扯半天扯不完...513F 12/01 03:11
→ : 原Po拿個相同的影片, 明明板上就有人Po過還有討論了514F 12/01 03:11
八卦板規並沒有規範重複問卦
你去把你身上的菜味洗乾淨再來吧
→ : 跑進來噓原PO再自言自語幾句最後拋下一句懶得爭論就跑XD515F 12/01 03:12
→ : 結果他不算洗板 我算洗板....?516F 12/01 03:12
→ : 真的 讀研還沒看過這樣就叫學者的 阿如果照教育部定義那517F 12/01 03:12
→ : 這邊應該不少學者
→ : 這邊應該不少學者
→ : 部分同婚支持者的邏輯真得很詭異.... 要回很累519F 12/01 03:12
→ : o你的社會大眾到底是誰啊?有誰要給你代表了嗎?520F 12/01 03:12
→ : 坦白說真的不是同婚方太有道理 是反同方論述太廢521F 12/01 03:12
推 : 看你講話才累 原來守一不孤單522F 12/01 03:13
推 : ppt.cc/z9M4 還有這些組織 不知道夠專業嗎XD523F 12/01 03:13
→ : 想挺他們都很難524F 12/01 03:13
→ : 有討論就有討論啊 八卦版從來就不缺同樣的話題525F 12/01 03:13
→ : 回到主題,同婚找個能打得趕緊針對近親和多夫妻議題526F 12/01 03:13
→ : h大 你有沒有一種 這就叫學者那我幹嘛寫論文的感覺?527F 12/01 03:13
推 : 哪來的與社會大眾道德價值觀不符？即便是KMT民調，支528F 12/01 03:13
→ : 知恥見小的話就別在那邊反諷而已529F 12/01 03:13
→ : 持同婚者也是過半，達到51%，更別說其他差很多的民調530F 12/01 03:13
→ : 近親多夫妻議題已經很多人講了 你要裝睡沒人叫得醒531F 12/01 03:13
→ : 。532F 12/01 03:13
→ : 持同婚者也是過半，達到51%← 同志人口佔了幾%?533F 12/01 03:14
推 : 所以現在是同性婚姻有要爭取多P跟近親逆拉？534F 12/01 03:14
「有話好說」談反同婚，三個被忽略的重要謬誤 - The News Lens 關鍵評論網
![[圖]]()
如何提供一個相對保守的同志論述（含同志婚姻）來說服保守為主流的社會，才能大大降低保守人士對性解放的恐懼、恐同情緒的化解以及極端反同言論的貼近，我想這是保守的正反雙方必須共同面對的課題。 標籤: 反同婚, 婚姻平權, 婚姻平權法, 同志婚姻合法化, 同志婚姻 ...
![[圖]](https://image1.thenewslens.com/2016/11/1k9pu2rnoiccbib48ut7xlisib76l3.jpg?fit=crop&h=450&q=100&w=750)
→ : 扣除同志人口, 大多數正常人根本不同意好嗎XD536F 12/01 03:14
→ : 還不准別人也支持同婚了喔wwwwwwwwwwww537F 12/01 03:14
推 : 同性戀結婚就結啊 為啥還得管到近親或多夫多妻去啊..538F 12/01 03:14
→ : 原來我不是大多數正常人啊
→ : 原來我不是大多數正常人啊
→ : 請針對同性婚姻的爭取價值來討論近親和多夫妻 lol540F 12/01 03:15
→ : 明明就沒有的事在那邊無線上綱541F 12/01 03:15
哈佛法學院對同性婚姻的激辯 - YouTube
在哈佛第一門開放式課程中搶個前排座位吧! 「正義」系列是哈佛大學有史以來最受歡迎的課程之一。近千名學生擠滿哈佛大學Sanders禮堂，聆聽Sandel教授談論正義、平等、民主和公民權。哈佛現已將課程對全世界開放，該輪到你進行這趟已吸引超過14,000名學生的道德反思之旅了。 此為第十二堂課其中討論同性婚姻在社會、...
在哈佛第一門開放式課程中搶個前排座位吧! 「正義」系列是哈佛大學有史以來最受歡迎的課程之一。近千名學生擠滿哈佛大學Sanders禮堂，聆聽Sandel教授談論正義、平等、民主和公民權。哈佛現已將課程對全世界開放，該輪到你進行這趟已吸引超過14,000名學生的道德反思之旅了。 此為第十二堂課其中討論同性婚姻在社會、...
推 : 臉湊上去叫別人打你，再來跟老師說他打我XDDDD543F 12/01 03:15
→ : 反同婚的論述544F 12/01 03:15
→ : S不是住國外?什麼學校講一下啊 我想看看這麼神奇的思考545F 12/01 03:15
→ : 戰同志族群數量？非同性戀也可以支持同婚，懂？546F 12/01 03:15
→ : 到底哪個學校收你547F 12/01 03:16
噓 : 民調都是有誤差的 要決定哪方能代表社會大眾 最好的方法548F 12/01 03:16
→ : 就是公投
→ : 就是公投
→ : o你也是www民法老師誰講一下沒關係550F 12/01 03:16
→ : 話說反方也可以提公投 可是卻從來不提551F 12/01 03:16
→ : 懂啊, 所以一份數據看人怎解讀 自己支持自己然後好高552F 12/01 03:16
→ : 興三小...?
→ : 興三小...?
→ : 所以你是近親跟多夫妻的支持者想搭順風車嗎？554F 12/01 03:17
推 : 公投你個頭啦，公投不是給白痴濫用的555F 12/01 03:17
→ : 公投咧，難道憲法老師沒說過，多數決的限制就是不能556F 12/01 03:17
→ : a大 戶加盟提過囉 用騙來的連署書去申請被打槍557F 12/01 03:17
→ : 用來限制人權嗎？558F 12/01 03:17
→ : 這就是讀科學和你們這群人不同的地方559F 12/01 03:17
讀科學結果連一篇論文都找不出來 你不覺得你書白讀了嗎 XDDDDD
我要是你老爸老母 馬上叫你回來台灣 不要繼續浪費學費了 XDDDDD
→ : 然後一直強迫 認為基本人權不該公投的那方560F 12/01 03:17
推 : 現在這鳥籠公投法底下誰搞誰輸啊 才會沒人願意幹...561F 12/01 03:18
→ : 你讀科學結果看人貼愛滋數據不也看得很開心嗎wwwwwwwww562F 12/01 03:18
→ : XD真的被打槍了喔563F 12/01 03:18
→ : 怎麼那時候不說數據看人怎麼解讀啦wwwwwwwwwww564F 12/01 03:18
→ : 同婚入民法，也受到禁婚親跟一夫一妻的限制。565F 12/01 03:18
噓 : 還不確定這是不是所謂的人權566F 12/01 03:18
→ : "用騙來的連署書去申請" 嗯 真是光明正大守護價值啊567F 12/01 03:19
→ : 公投剛好也能決定 這是不是人權568F 12/01 03:19
坦白說我比你還希望公投 看到邪教徒褲子被集體沖走一定很爽wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
但如果這樣也要公投 那你玩限制級的一夫多妻遊戲要不要經過我們大家公投啊?
→ : 讀科學的邏輯可以把近親跟多P歸類到同婚569F 12/01 03:19
→ : 讀科學可以這樣看自己心情而不是證據決定要不要相信?570F 12/01 03:19
噓 : 台灣要起飛了 ! 挑戰愛滋病盛行率亞洲第一 !571F 12/01 03:19
→ : 跟上話題啦 好嗎 我們現在已經到萌萌提過公投被打槍572F 12/01 03:19
→ : 有你這種科學人，我還真該引以為為戒573F 12/01 03:19
推 : 你是讀科學的鬼才信，這種邏輯國中沒畢業吧574F 12/01 03:20
→ : 原來不是每個學科學的人都知道邏輯這種事情575F 12/01 03:20
→ : 說好的理組有邏輯還能戰文組呢? 不要來拉低我理組水準576F 12/01 03:20
噓 : 持同婚者也是過半，達到51%← 同志人口佔了幾%?577F 12/01 03:20
→ : 你現在是不准別人支持同志了嗎578F 12/01 03:21
→ : 如果不扣除同志人口, 又會說同婚不需要異戀決定579F 12/01 03:21
推 : 憲法平等權可解釋 當然人權也是學者主張的理由之一580F 12/01 03:21
推 : 你的意思是如果扣除同志就不過半了嗎？581F 12/01 03:21
→ : 同志又哪這一份大多數異戀的數據來洋洋得意....582F 12/01 03:21
你不高興你也可以拿你的數據出來啊
說好的論文咧 @w@
推 : 所以你就知道有多少非同志人口 也支持同性戀結婚啊...583F 12/01 03:21
→ : 根本是無限回圈 只講自己有利的... zzz584F 12/01 03:22
推 : 公投決定人權？...我國基本人權分列舉與概括規定，585F 12/01 03:22
→ : 唉 有個有錢的父母真好 花錢送出國念書隨便讀也沒差586F 12/01 03:22
→ : K大 我也想出國～～587F 12/01 03:22
→ : 我實在不懂別人要結個婚而已 哪來那麼多毛可以吵不完的588F 12/01 03:22
→ : 到底位啥要把同志比例從同意比例中扣除拉589F 12/01 03:23
→ : 請詳見憲法第7條以下，而且人權規定由有權解釋憲法590F 12/01 03:23
→ : y大 對啊 還花大把大把錢買廣告買走路工就為了不讓人結591F 12/01 03:23
→ : 的司法院大法官保護，說公投決定人權的，除了要看一592F 12/01 03:23
→ : 下公投法規定之外，是根本要把大法官廢掉吧XD
→ : 下公投法規定之外，是根本要把大法官廢掉吧XD
推 : 人權的定義我傾向學者判斷ppt.cc/943VC 宗教解讀就算了594F 12/01 03:24
→ : a大 我們要更有自信一點 出國回來的不見得有料!595F 12/01 03:24
→ : 支持比例又不是針對異性戀，當然得把同志算進來阿596F 12/01 03:25
→ : 所以某S的說法不就是同志可否婚姻 應該剃除掉異性戀597F 12/01 03:25
→ : 的部份
→ : 的部份
噓 : 但是挺同者也沒能證明 同婚是人權 若真的是人權 才受大599F 12/01 03:25
→ : 法官保護
→ : 法官保護
給大法官決定? 好啊我沒意見 不要等人家上任後才來崩潰喔 ^_^
兩大議題 準大法官這樣看》同婚合法化 過半相挺
http://www.chinatimes.com/newspapers/20161020000401-260118
兩大議題 準大法官這樣看》同婚合法化 過半相挺 - 中時電子報
![[圖]]()
7位大法官被提名人接受立院資格審查，「同性婚姻」成為焦點；6位準大法官中，除許宗力有條件的支持，另5位對同性婚姻持支持或開放立場。準大法官詹森林昨日表示，基於人性尊嚴，他絕對維護任何人對性傾向的認同；他傾向修改民法，不再強調婚姻契約須由男、女訂定。 同性婚姻法制部分，社會正反意見都有，並未形成具體共 ...
![[圖]](http://img.chinatimes.com/newsphoto/2016-10-20/656/b03a00_p_05_01.jpg)
→ : 不然你就找一份異性戀調查報告說異性戀支持沒過半阿601F 12/01 03:25
→ : 說異性戀支持比例沒過半卻用全人口調查試圖扣除同性比例
→ : 說異性戀支持比例沒過半卻用全人口調查試圖扣除同性比例
→ : 痾 那個大法官的職責在解釋憲法喔.....603F 12/01 03:26
→ : 來支持自己的立論，這種推論去口試還不把你定在牆上604F 12/01 03:27
推 : ...不是同婚是否為人權...而是「婚姻權是否為人權」605F 12/01 03:27
→ : 大法官釋字第362、552、554、696號看一下，大法官是
→ : 大法官釋字第362、552、554、696號看一下，大法官是
不要這樣 人家連論文都找不到了 你要人家去找這個是要人家的命嗎QwQ?
推 : 到底為什麼會有親屬會因此而不能叫的想法啊607F 12/01 03:28
噓 : 真是豬隊友，可惜甲甲也不會因此變正常608F 12/01 03:28
→ : 肯認「婚姻權為人權」的，既然如此，除非不把同志當609F 12/01 03:29
推 : 不過修個民法概論就以為自己強到可以飛天啦?610F 12/01 03:29
→ : 像祖母大家有不同的叫法例如阿嬤/阿婆/外婆/奶奶等等611F 12/01 03:29
→ : 人，否則同志族群的婚姻權亦應受保障。612F 12/01 03:29
推 : 建議oh可看看ppt.cc/943VC613F 12/01 03:29
→ : 都沒有因此而罰錢啊= =614F 12/01 03:29
噓 : 準大法官並非已經正式釋憲615F 12/01 03:30
→ : 只是提名人 剛好支持而已
→ : 過往並無台灣大法官釋憲說明同婚是人權 提案都是不予釋憲
→ : 只是提名人 剛好支持而已
→ : 過往並無台灣大法官釋憲說明同婚是人權 提案都是不予釋憲
→ : ....拜託，人權是以其種類、事例來分，像生命權、618F 12/01 03:31
→ : 人身自由權、工作權、財產權等等，不是以族群來分。
→ : 人身自由權、工作權、財產權等等，不是以族群來分。
噓 : 想想美國選舉620F 12/01 03:31
→ : 難道大法官沒有對基督徒的財產權保障進行解釋，基督621F 12/01 03:32
→ : 反面解釋就是也沒有說 不是人權622F 12/01 03:32
→ : 徒的財產權就不保障了嗎？623F 12/01 03:32
噓 : 想你媽 這裡是台灣 要同性結婚我看是不可能啦624F 12/01 03:32
→ : 我媽也想你625F 12/01 03:33
這年頭一堆人敢嗆卻連雞雞都不敢賭 真令我失望
反正等到通過後 再回這篇來笑一笑
推 : 所以o覺得自己比大法官厲害?626F 12/01 03:34
→ : 「婚姻與家庭植基於人格自由，為社會形成與發展之基627F 12/01 03:35
推 : 補推回來~~628F 12/01 03:35
噓 : 同性戀跟異性戀是同一個族群629F 12/01 03:35
→ : 礎，受憲法制度性保障」，大法官正面肯認婚姻的價值630F 12/01 03:35
→ : 我覺得他等等應該會來煩我反面解釋 這種基礎的東西631F 12/01 03:35
→ : 可是我想睡了
→ : 可是我想睡了
你先去睡吧 笑話明天你再回來看就好了
※ 編輯: kid725 (112.104.3.238), 12/01/2016 03:36:37
→ : 既然同性戀異性戀都是同個族群，何來異性戀可結婚，633F 12/01 03:36
推 : 難怪有人會出錢播那反智的廣告，推文受教了634F 12/01 03:36
→ : 同性戀不可結婚？635F 12/01 03:36
→ : 這樣不僅侵害同性戀之婚姻權，也違反平等權喔！
→ : 越捅越大了耶XD
→ : 這樣不僅侵害同性戀之婚姻權，也違反平等權喔！
→ : 越捅越大了耶XD
推 : 呃 異性戀同性戀是同一個族群 然後呢?你在反什麼638F 12/01 03:38
推 : 你那論點和廢死87像639F 12/01 03:38
噓 : 因為婚姻權是一男一女結婚的人權 但同志當然也享有跟異640F 12/01 03:39
→ : 性結婚的權利 但要同性結婚就又回到我們剛剛討論很久的
→ : 話題
→ : 是否為人權還不確定
→ : 性結婚的權利 但要同性結婚就又回到我們剛剛討論很久的
→ : 話題
→ : 是否為人權還不確定
→ : 麻煩一下，大法官的解釋哪裡講到限定一男一女才可以644F 12/01 03:40
→ : 看完了覺得o版友真是值得尊敬的反方代表645F 12/01 03:40
推 : 你先回去好好找你的民法老師談一下吧XDDDD646F 12/01 03:40
→ : 結婚？ 人權是以「種類」來分，不是以族群分。647F 12/01 03:40
→ : t大真善良 你應該要跟他收家教費648F 12/01 03:41
→ : 現在重點是大法官並沒有講到兩男或兩女可以649F 12/01 03:41
推 : 你們不用在這邊反指標浪費才能 反正最後還不是不了了之650F 12/01 03:42
→ : 重點是大法官肯認「任何人有結婚的基本權利，『而且651F 12/01 03:43
→ : 且沒有限定性向』。」
→ : 且沒有限定性向』。」
推 : 憲法平等原則解釋婚姻權涵蓋同性 不限一男一女653F 12/01 03:43
推 : 那個誰在前面拿著“新聞引述”該該叫 我都不知道該654F 12/01 03:44
→ : 從哪裡吐槽了
→ : 從哪裡吐槽了
→ : 用大法官未解釋來質疑立法是有問題的656F 12/01 03:44
→ : 釋字第365號講得很清楚：「因性別而為之差別規定僅於657F 12/01 03:45
→ : 大家別再反對了，以後才有更多的笑話啊658F 12/01 03:45
→ : 特殊例外之情形，方為憲法之所許，而此種特殊例外之659F 12/01 03:45
→ : 情形，必須基於男女生理上之差異或因此差異所生之社
→ : 會生活功能角色上之不同，始足相當。」
→ : 簡單說，就是除非有特殊例外，才能用性別為差別規定
→ : 情形，必須基於男女生理上之差異或因此差異所生之社
→ : 會生活功能角色上之不同，始足相當。」
→ : 簡單說，就是除非有特殊例外，才能用性別為差別規定
噓 : 然而結婚的基本權利 就要看大法官怎麼解釋 到底是不是包663F 12/01 03:49
→ : 含兩男 兩女 還是說只適用現在的一男一女 都還是不確
→ : 含兩男 兩女 還是說只適用現在的一男一女 都還是不確
推 : 且過去大法官態度似乎是想以立法院為主 直接立法665F 12/01 03:49
→ : 定的事666F 12/01 03:49
→ : 婚姻/家庭的基礎是人格自由，不會因性別有所差異，所667F 12/01 03:49
→ : 你的論述還是有問題 不管有沒有解釋 都不足以質疑立法668F 12/01 03:50
→ : 以根本不該用性別當作肯認婚姻的標準。669F 12/01 03:50
→ : 還卡在性向走不出來？ 那大法官沒有解釋過你我的各項
→ : 基本權利，代表我們的基本權利不受保障？
→ : 還卡在性向走不出來？ 那大法官沒有解釋過你我的各項
→ : 基本權利，代表我們的基本權利不受保障？
推 : 你以為大法官這麼好請?672F 12/01 03:51
→ : 說實在話 在這都是我們各自認為 但這都只是代表我們有不673F 12/01 03:51
→ : 同價值觀 現階段還無法評斷對錯
→ : 同價值觀 現階段還無法評斷對錯
→ : 大法官解釋的超白話解釋：婚姻家庭是基於人格自由+性675F 12/01 03:52
→ : 不是什麼法都要大法官說了才算好嗎676F 12/01 03:52
→ : 畢竟還是要看上面的人怎麼決定677F 12/01 03:52
→ : 別差別待遇是特殊例外→同婚非特殊例外，不得禁止。678F 12/01 03:52
→ : 並不是說 覺得應該 這樣 最後就會如此679F 12/01 03:53
→ : 老話一句 回去找你的民法老師先問過他再說680F 12/01 03:53
→ : 我的引述都是大法官解釋，沒有一句是我的見解耶。681F 12/01 03:53
→ : 並不是說 覺得應該 這樣 最後就會如此<=這句還給你682F 12/01 03:53
→ : 我要下線了 最後說一句683F 12/01 03:54
→ : 我覺得ka 大是挺同裡最沒邏輯的
→ : 我覺得ka 大是挺同裡最沒邏輯的
→ : 從頭到尾都是你自己覺得 還拿什麼善良風俗大多數人來擋685F 12/01 03:54
→ : 臺灣法律的人權保障以憲法為主，憲法由大法官解釋，686F 12/01 03:54
→ : 這不是價值觀的問題 而是法律解釋的根據很明確687F 12/01 03:54
→ : 目前人權保障都是由大法官解釋文與理由書所推導出來688F 12/01 03:55
→ : 好好www我是挺同裡最沒邏輯的還是屌打反同wwww689F 12/01 03:55
→ : 婚姻權該受保障，基礎是人格自由，人格與性別無關。690F 12/01 03:55
→ : 抱歉我只是覺得居然有人拿法律專業來說反同...就跳出
→ : 來回應...大家晚安@@
→ : 抱歉我只是覺得居然有人拿法律專業來說反同...就跳出
→ : 來回應...大家晚安@@
推 : t大辛苦了 晚安693F 12/01 03:58
噓 : "→同婚非特殊例外，不得禁止。" 這句話是大法官講還694F 12/01 04:06
→ : 是T大自己解讀?
→ : 是T大自己解讀?
推 : 誇張696F 12/01 04:08
推 : 應該說目前憲法基礎沒有限制婚姻延伸到同性697F 12/01 04:12
推 : 看他們這樣…真的我都不想挺他們了698F 12/01 04:15
推 : 正常，現今非民智未開，就算是八卦版的反方也以戲謔居多699F 12/01 04:34
推 : 可怕的是竟然買電視廣告 還安然給他播出 電視台賺錢不700F 12/01 04:53
→ : 是這樣吧
→ : 是這樣吧
推 : 已檢舉702F 12/01 04:56
推 :703F 12/01 05:28
推 : 他那個好像不是2% 是千分之二的樣子704F 12/01 05:29
→ : 千分之二的意思 台灣只有4萬個同性戀 摸摸LP想可能嗎
→ : 千分之二的意思 台灣只有4萬個同性戀 摸摸LP想可能嗎
推 : 有勝文選舉的即視感706F 12/01 05:55
推 : 喜歡 83 不喜歡 1萬707F 12/01 05:58
→ : 幹上面有人貼哈佛同婚辯論和我的想法與論述一模一樣708F 12/01 06:03
→ : ...突然覺得自己有機會去哈佛(?) ...
→ : ...突然覺得自己有機會去哈佛(?) ...
推 : 這宣頻我只給87分，不多一分尊重與包容710F 12/01 06:21
噓 : 露鳥遊行戰力最強711F 12/01 06:27
推 : 現在台灣三對夫妻，就有一對是同性戀，當然超多712F 12/01 06:33
![[圖]](http://i.imgur.com/wcPtKMeh.jpg)
推 : 對那種影片按讚不是侮辱自己的智力嗎714F 12/01 07:26
推 : 就四招戰神說過，傳統的核心價值是多代同堂，什麼一夫一妻715F 12/01 07:27
→ : 是家庭的核心價值都給我去滾去跪父母
→ : 是家庭的核心價值都給我去滾去跪父母
推 : 檢舉+1717F 12/01 07:29
推 : 買廣告造謠也可以...orz718F 12/01 07:30
推 : 反對者在法理上其實根本站不住腳，只能東扯西扯，當然戰719F 12/01 07:39
→ : 力就弱囉，看了這麼多篇文章討論，我只看到反對者的邏輯
→ : 笑話而已
→ : 力就弱囉，看了這麼多篇文章討論，我只看到反對者的邏輯
→ : 笑話而已
推 : 補血，你會被假中立真恐同患者噓722F 12/01 07:42
→ : 這影片真的爛到不行723F 12/01 07:52
推 : 翻譯：我臉很痛耶，你快刪文啦森77！！724F 12/01 07:53
推 : 說真的很多長輩很信這種邪教廣告725F 12/01 07:54
推 : 笑死了 修過民法概要而已就出來講法律726F 12/01 08:05
噓 : 某S到後來只能靠轉移焦點生存了 好可憐QQ727F 12/01 08:09
推 : 到底是欠甲甲什麼了要這樣出來給人家笑728F 12/01 08:12
推 : 當論點一開始就站不住腳，戰力自然薄弱729F 12/01 08:16
噓 : 邪你妹730F 12/01 08:24
→ : 反對戰力弱只是因為不支持的沒意見而已吧731F 12/01 08:25
→ : 我是反同，但不會否決你們的世界，雖然某些反同的人過732F 12/01 08:25
→ : 分包保手守，言論太過，也希望認同可適可而止，不要挑
→ : 起戰火
→ : 分包保手守，言論太過，也希望認同可適可而止，不要挑
→ : 起戰火
推 : XD735F 12/01 08:27
推 : 知道那些人過分還要人家不要挑起戰火，一種我把你們當人看你736F 12/01 08:30
→ : 們不要太過份的概念xD
→ : 們不要太過份的概念xD
噓 : 請同志愛滋別納入健保738F 12/01 08:30
推 : 還禁止留言咧739F 12/01 08:31
噓 : 如果認同全是4x同婚早就過了740F 12/01 08:32
推 : 某S崩潰喔，快回文給我笑，哈哈。741F 12/01 08:33
推 : 阿公阿罵會消失!!真是太可怕了!742F 12/01 08:34
推 : 第一次聽到修個法會把爸爸媽媽變不見XDDDDD 真的笑死 原來743F 12/01 08:40
→ : 這就是反同的邏輯
→ : 這就是反同的邏輯
推 : 檢舉整個頻道比較好玩745F 12/01 08:41
推 : zzz 是崩潰到打呼嗎 幫QQ746F 12/01 08:41
噓 : 甲甲真可憐，沒人支持只能大聲747F 12/01 08:44
推 : 我都直接無視偏激教徒748F 12/01 08:52
→ : 反同也只能在這裡大聲而已 出去外面安靜的跟什麼一樣XD
→ : 反同也只能在這裡大聲而已 出去外面安靜的跟什麼一樣XD
推 : 我還把你阿罵賣掉勒 低能廣告750F 12/01 08:55
推 : 某機樓被打到他媽都不認得了還一直跳針哈哈哈哈哈哈751F 12/01 09:01
推 : 恐同辛苦洗了一星期的版被這樣搞掉 +1752F 12/01 09:03
推 : 幫他們做英文字幕放送世界啦753F 12/01 09:41
推 : 笑了 反同水準不EYXDDDDDDDDDDDDDDDD754F 12/01 09:47
→ : 反同大多數也都是反智，會有這種水準不意外755F 12/01 10:01
推 : 花大錢砸廣告播一些毫無邏輯的謬論，還敢說被同志霸凌756F 12/01 10:02
→ : 笑死
→ : 笑死
推 : 覺得這跟習慣用水管的族群偏年輕人有一點關連 加上風向所758F 12/01 10:06
→ : 以才差這麼多XD
→ : 以才差這麼多XD
推 : 反同程度真的是爛到笑 拜託你們多讀點書 別丟人類的臉760F 12/01 10:11
推 : 反同邏輯真的很差...761F 12/01 10:11
噓 : 幹嘛要罵XD 民調出來就是一半一半 同粉不要再高潮了762F 12/01 10:13
推 : 民調一半一半????活在平行時空??? 照你邏輯 那影片763F 12/01 10:19
→ : 怎只有77人按讚 至少要一萬吧
→ : 怎只有77人按讚 至少要一萬吧
推 : 看完反同婚人的理論= =...水準之低...可憐阿...765F 12/01 10:20
→ : 錢超多的～766F 12/01 10:26
推 : 影片被移除了 不能看笑話了QQ767F 12/01 10:55
推 : 奇人讚讚讚768F 12/01 11:16
→ : http://taiwan-christians.blogspot.co.uk/2016/11/blog-post.html?m=1
→ :
推 : goo.gl/FaLWNJcontent_copy
→ : http://taiwan-christians.blogspot.co.uk/2016/11/blog-post.html?m=1
→ :
推 : goo.gl/FaLWNJcontent_copy
推 : 民調一半一半？根本挺同的碾壓反同的吧772F 12/01 11:20
噓 : 你這樣人身攻擊也半斤八兩773F 12/01 11:24
推 : 移除了XDDDDD774F 12/01 11:42
推 : 我怕以後看不到怎辦QQ775F 12/01 11:42
推 : 臭甲社會亂源776F 12/01 11:58
推 : 有沒有人可以整理這篇s某發的推文 讓大家看看這個人的777F 12/01 12:04
→ : 水準到哪，啊 我要蹲下去才看的到欸
→ : 水準到哪，啊 我要蹲下去才看的到欸
推 : 連影片都撤了 真可憐 只會造謠抹黑 派網軍到八卦亂779F 12/01 12:06
→ : 八卦不用網軍就夠多秀下限的了780F 12/01 12:40
推 : Smiling說別人中文不好，哈哈哈哈，反同婚的人講越多781F 12/01 12:55
→ : 越證明原po的想法，那個邏輯不是殘假的
→ : 越證明原po的想法，那個邏輯不是殘假的
推 : 笑死783F 12/01 12:56
推 : 好用心好有質感784F 12/01 13:09
噓 : 中午回一下ka 大 我並不覺得有被你屌打 你只是在旁邊扯785F 12/01 13:12
→ : 些不相干的事 叫我回去找老師
→ : 但這是屬於解釋範圍比較大的議題 自然是可以有討論空間
→ : 你的論述也就僅止於
→ : 1問老師啦
→ : 2以為強到飛天喔
→ : 3屌打你
→ : 如此而已
→ : 些不相干的事 叫我回去找老師
→ : 但這是屬於解釋範圍比較大的議題 自然是可以有討論空間
→ : 你的論述也就僅止於
→ : 1問老師啦
→ : 2以為強到飛天喔
→ : 3屌打你
→ : 如此而已
推 : 即使民法成功修改婚姻平權法案，通姦罪依然未除，近親婚793F 12/01 13:13
→ : 姻也不會被允許。但為何一直有些人恐懼這個，唉...
→ : 姻也不會被允許。但為何一直有些人恐懼這個，唉...
推 : 補推一下 昨天累了 也回一下669樓 婚姻權是基本人權 但795F 12/01 13:24
→ : 並非絕對且不可受限制 否則任何形式的婚姻現在皆已合法
→ : 化了
→ : 主要是採與時俱進的修訂方式
→ : 如果現在同婚真的是普世價值
→ : 自然會讓它合法化
→ : 但重點是挺同者要怎麼證明它是
→ : 普世價值
→ : 並非絕對且不可受限制 否則任何形式的婚姻現在皆已合法
→ : 化了
→ : 主要是採與時俱進的修訂方式
→ : 如果現在同婚真的是普世價值
→ : 自然會讓它合法化
→ : 但重點是挺同者要怎麼證明它是
→ : 普世價值
→ : 又來偷渡群婚人獸婚的北七邏輯，什麼叫任何婚姻形式都會803F 12/01 13:50
→ : 被贊同？又想跟摩天輪結婚？婚姻就是雙方當事人共同訂定
→ : 之，沒有ㄧ對多也沒有貓狗物品婚，有這麼難理解？基本人
→ : 權包括婚姻權就是普世價值，否則反同者來論述ㄧ下憑什
→ : 麼他/她因爲性傾向和你我不同就不配擁有婚姻權？傳統人
→ : 倫道德這種論點被打臉打歪了，別在提噢。
→ : 被贊同？又想跟摩天輪結婚？婚姻就是雙方當事人共同訂定
→ : 之，沒有ㄧ對多也沒有貓狗物品婚，有這麼難理解？基本人
→ : 權包括婚姻權就是普世價值，否則反同者來論述ㄧ下憑什
→ : 麼他/她因爲性傾向和你我不同就不配擁有婚姻權？傳統人
→ : 倫道德這種論點被打臉打歪了，別在提噢。
噓 : 現行法規的修訂是過往的普世價值 現在大眾是如何還是未定809F 12/01 14:33
→ : 數
→ : 我指的是最低法定年齡 多配偶 近親婚 便因非普世價值而
→ : 未納入 故現在仍是不合法的
→ : 你說傳統道德被打臉。但民法大部份便是隱含傳統道德 何來
→ : 被打臉之說
→ : 數
→ : 我指的是最低法定年齡 多配偶 近親婚 便因非普世價值而
→ : 未納入 故現在仍是不合法的
→ : 你說傳統道德被打臉。但民法大部份便是隱含傳統道德 何來
→ : 被打臉之說
推 :815F 12/01 14:49
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1212
3樓 時間: 2016-12-01 10:47:47 (台灣)
→
12-01 10:47 TW
我是覺得現在風向很奇怪，明明反同志的人佔少數，這是無庸置疑。但卻把不贊成修民法的人，打成反同志和歧視同志。
4樓 時間: 2016-12-01 11:02:57 (台灣)
→
+1
12-01 11:02 TW
我覺得多數非挺也非反 純粹關我屁事的吧 順便幫樓上解釋觀察到的原因 打個比方 就像一個白人說我不歧視黑人我支持黑人白人平權 然後來句： 欸對黑人請坐到後面那個車廂 這裡是黑人以外的人種坐的 你們在那可以受到保護 請問一般情況這種叫什麼？
5樓 時間: 2016-12-01 16:33:35 (台灣)
→
12-01 16:33 TW
在民法和特別法的基礎上，權利義務都一樣。我不認為特別法，就叫歧視，因為特別法的條例基礎，還是需要建立在民法內的權利義務去修正。所以硬是要說，到底是上車算結婚，還是坐位算結婚???在我看來上車就算結婚了。白人請黑人到後面坐，那根本就多餘的。本來同性在法律上，就不能結婚，意思是連上車，被趕資格都沒有，比黑人還不如。同志連資格都沒有，又那來的歧視，我根本就不用歧視同志，同志本來就上不了車。而不反對同志有資格上車，衍生出來的就是要大改車(民法)，不然就是歧視同志。什麼狀況下，才是白人趕黑人，就是你已經有了資格，我還弄了一個法去保護你的結婚資格，這才叫歧視。
6樓 時間: 2016-12-01 17:06:30 (台灣)
→
12-01 17:06 TW
挺同的都天才嘍～不是敵人的，也要幫人家掛一個靶來打，最後變成....全部的人都是敵人！加油～繼續～恁北一定反同、不挺修法。再鬧下去？到時連專法也可以免了～ＸＤ
回列表(←)
分享