[新聞] 李永得風波》535號釋憲案曾闡明：盤查 - Gossiping板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-03-21 10:15:31

看板 Gossiping

作者 KanoEikou (A MAN B MAN イケMAN)
標題 [新聞] 李永得風波》535號釋憲案曾闡明：盤查
時間 Tue Mar 21 04:59:58 2017

1.媒體來源:

自由時報

2.完整新聞標題:

李永得風波》535號釋憲案曾闡明：盤查應有明確客觀事實

3.完整新聞內文:

2017-03-20

〔記者張文川／台北報導〕警察能不能在路上隨便攔人盤查、看證件？律師陳敬暐指出，
警察不可漫無理由，甚或以衣著不整、穿拖鞋、瞪警察為由而任意盤查路人，否則就是濫
權、違反比例原則，逾越必要的程度。

律師：警方作法違反比例原則

陳敬暐說，2001年大法官釋憲535號認為，警方臨檢的規範不明確，臨檢的手段不論是路
檢、取締、盤查、檢查，都屬對人或物的查驗、干預，影響人民行動自由、財產權與隱私
權，應遵守法治國家警察執勤的原則，臨檢的要件、程序以及人民對違法臨檢行為的救濟
，都應有法律的明確規範，才能符合憲法保障人民自由權利的精神。立法院也因應這項釋
憲，訂立「警察職權行使法」。

但警察職權行使法中，對警察查證民眾身分的要件，立法者僅用「合理懷疑」有犯罪等的
模糊之不確定法律用語，並沒有訂立明確的認定條件，陳敬暐認為，535號釋憲案闡明，

警察人員對「人」的臨檢，因牽涉人身自由，要求更為嚴格，警方應舉證更明確的客觀事
實，來證明已達「致生危害或有產生危害之虞」的程度，警方要有客觀上90%的相當理由
，比如疑犯看到警察轉身就逃，或刻意轉頭閃躲，才能對當事人實施盤查臨檢，而非僅憑
低度的合理懷疑。

至於對「場所」的臨檢勤務，應限於「已發生危害」或「客觀上合理判斷易生危害」的處
所、交通工具或公共場所；陳敬暐解釋，理論上大約要有5、60%的合理懷疑，比如聞到車
內有刺鼻異味，即可合理懷疑藏有毒品，才可臨檢。

不能因穿拖鞋、長得醜就盤查

陳敬暐認為，目前警職法的盲點在於，「相當理由」仍流於抽象而不具體，警方應將過往
的辦案經驗，量化整理一套具體的認定、舉證標準，讓基層警察有所依循，路人衣著不整
潔、穿拖鞋、長得醜、看不順眼，都不應是盤查的理由，雖然通緝犯3個字不會寫在臉上
，「但心裡有鬼的人會瞪警察嗎？神情慌張，眼神閃躲、飄忽才合理吧！」

4.完整新聞連結 (或短網址):

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1087345

李永得風波》535號釋憲案曾闡明：盤查應有明確客觀事實 - 焦點 - 自由時報電子報

警察能不能在路上隨便攔人盤查、看證件？律師陳敬暐指出，警察不可漫無理由，甚或以衣著不整、穿拖鞋、瞪警察為由而任意盤查路人，否則就是濫權、違反比例原則，逾越必要的程度。律師：警方作法違反比例原則 ...

5.備註:

推 ImBBCALL: 今天就一堆白痴說警察違法03/21 00:10

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.220.224
※ 文章代碼(AID): #1Oq4BI2y (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490043602.A.0BC.html

推 uhmeiouramu: 館長在嘴R1F 03/21 05:03

推 kutkin: 簽名檔....2F 03/21 05:04

推 janhon: 瞪警察就說你心理有鬼，不瞪警察就說你心虛不敢看3F 03/21 05:04

推 Octavius1202: 等等會有人來跳針說阿那場所早就指定過了blablabla4F 03/21 05:06

推 HoshinoAsuka: 等會會有人說6-6是在釋憲535後的故無效5F 03/21 05:07

推 BOOS0103: 兒時曾因穿木屐去搭火車在售票口被硬拉進桃火派出所恐6F 03/21 05:08
→ BOOS0103: 嚇。

推 Octavius1202: 我看乾脆指定全台灣都是臨檢區好ㄌㄚ釋字是什麼洨8F 03/21 05:09

→ BOOS0103: 那位警察還說要叫外面的計程車司機打我同學9F 03/21 05:09
→ BOOS0103: 就只因為穿木屐

推 MeShuKuMo56: 鄭捷怎麼沒盤查到帶刀？？？11F 03/21 05:10
→ MeShuKuMo56: 保放大隊？？？

推 SammySosa: 你是故意找新聞秀簽名檔的吧?13F 03/21 05:11

→ MeShuKuMo56: 桃園不ey 外省人生的小孩子多14F 03/21 05:12

推 Octavius1202: BOOSO103苦主拍拍QQ15F 03/21 05:14

推 mio1987: 啊就看警察心情的...肥宅倒是不用擔心被盯上啦16F 03/21 05:19

就是肥宅才要擔心被盯上啊藍白拖長得__
※ 編輯: KanoEikou (36.225.220.224), 03/21/2017 05:21:11

推 summerkof: 是沒違法阿因為警察沒完成盤查手續就讓他們走了17F 03/21 05:21

噓 imega: 紅明顯。請支持立委修法，收回警察盤查的權力！18F 03/21 05:23

→ BJkiN: 腦殘李自己對號入座，頗ㄏ。本版人權鬥士比橡膠槍更會延伸19F 03/21 05:23

推 focoket12: 2001年釋憲又怎樣，16年過去了！重新再釋憲一次看看20F 03/21 05:25

推 MeShuKuMo56: 憲法如果真的有用馬19不會跟習大大握手連爺爺不會21F 03/21 05:26
→ MeShuKuMo56: 去參加閱兵

推 tamama000: 在535後那就是沒牴觸阿幹不然李去打官司後申請釋憲23F 03/21 05:38

推 dream2: 以後盤查猥瑣肥宅就對惹24F 03/21 05:39

推 CGZB: 警察的客觀事實跟平常人的客觀事實很不同吧？25F 03/21 05:51
→ CGZB: 想知道為何穿得破爛不能當做盤查原因？今天沒錢的才會挺而

噓 bof: 平常人的客觀事實：穿拖鞋，看了警察一眼27F 03/21 05:52
→ bof: 警察的客觀事實：穿拖鞋，看了我一眼林北不爽

→ CGZB: 走險，有錢的人會嗎？另外被通緝的通常是過的好還是不好29F 03/21 05:53

→ bof: 嗯嗯真的很不同30F 03/21 05:53

→ CGZB: 很明顯的，應該是不會比平常人好，那穿著簡樸難道不會是31F 03/21 05:54
→ CGZB: 被通緝者的共通點之一？

噓 koreawargod: 我不承認流亡政府偽憲法33F 03/21 05:56

→ CGZB: 是的，你無法推論出穿著簡樸=壞人，但你也無法從任何外觀34F 03/21 05:56
→ CGZB: 上的特徵推得某特質=壞人。這樣的話只要不亮刀亮槍亮毒
→ CGZB: 壞人只要避開任何已公告地點，無顧忌的提升可移動範圍

推 BoBoooM: 倒果為因37F 03/21 05:58

→ CGZB: 要打個比方的話，就像是玩刺客教條吧你只要不要進入38F 03/21 05:59
→ CGZB: restrict area，不亂殺人， NPC根本拿你沒皮條

→ bof: 加油喔鄉民的幻想世界無邊無界40F 03/21 06:01

推 CGZB: 哪裡不合理說說看，你可以說服我啊這是增加你立場支持好機會41F 03/21 06:02

→ salinia: 還在535 XD42F 03/21 06:03

→ dream2: 衣著OX的應該有很高機會被黃琪詐騙43F 03/21 06:04

推 FastGunMan: 可疑中年伯伯在轉運站穿拖鞋和回頭看警察，手上拿一44F 03/21 06:07
→ FastGunMan: 紙袋

推 theword: 那壞人只要穿得人模人樣像台中之前出殯的黑道一樣穿西46F 03/21 06:08
→ theword: 裝開名車一樣可以無顧忌的提升可移動範圍

推 Orzer: 遇到平民就臨檢，遇到統促黨就龜縮，廠廠48F 03/21 06:14

推 CGZB: 如果可以用外觀特徵推論的話，就可以增加很多選項了啊49F 03/21 06:16
→ CGZB: 你可以統計罪犯的穿著、表情、特徵，說不定可以用上機器學習
→ CGZB: 把判斷盤查與否交給機器去辨識，那就會公正的多

→ richjf: 豬油要帶風向了嗎？52F 03/21 06:18

推 theword: 那要不要寫個可疑外觀sop ??53F 03/21 06:18
→ theword: 機器辨識 = = ?? 你認真的嗎 ......

推 DomainT: PUSH55F 03/21 06:20

噓 great5566: 記者解釋釋憲？釋憲後不就訂了個法嗎就是看那個法56F 03/21 06:23
→ great5566: 那現在立委快點修法啊幹

推 CGZB: 應該是不容易拉，畢竟要電腦去判斷動作，而非靜態圖像58F 03/21 06:28
→ CGZB: 難的就是可疑外觀不一定能被文字化，你用Neural training
→ CGZB: 歸類一個物品，中間的過程沒有人知道是怎麼判斷的

噓 asd45674100: 違法不違法是法院說的你以為是你看看條文就能定義61F 03/21 06:30
→ asd45674100: 出來喔下次看到警察你可以挑戰看看看會不會被帶
→ asd45674100: 回去查證八卦仇警也不意外反正也沒活在現實生活
→ asd45674100: 台灣治安靠的是多少這種才抓通緝犯自以為的法律人
→ asd45674100: 頗呵

推 theword: 什麼中間過程 = = 不就演算法弄得你對科技的幻想太浮了66F 03/21 06:32
→ theword: 台灣要是真開發出這種系統大家也不用吵了這比google的
→ theword: 深度學習跟美國警方做的犯罪防治網都還先進30年 ;;;; 直
→ theword: 接開專利等著印鈔票吧 = =

推 CGZB: 不是不知道中間過程，而是沒有人能夠口述為什麼權重這樣分配70F 03/21 06:35

→ roe1986630: 聽說日本有了為奧運開發的之前有新聞71F 03/21 06:36

→ CGZB: 今天他可能瞪了警察，但他又做了另一件事所以判斷成危險72F 03/21 06:36
→ CGZB: 而另一個人雖然瞪了警察，但他做的是另一件，可能性就降低

→ theword: ...... 你要不要修一些基礎的計算機課程 .......74F 03/21 06:37

→ CGZB: 人類擬的SOP都只是線性的判斷，應該很難符合真實情況75F 03/21 06:38
→ CGZB: 你說的是if else判斷式吧？Neural training不是這樣的演算法

→ theword: ....... 你還是腳踏實地講一些你了解的東西吧 ;;;77F 03/21 06:41

推 CGZB: 只是提出一個可能方向，給機器判斷不加入人類情感應較客觀78F 03/21 06:43

噓 rvds: 自由不意外努力帶風向這次和三立對槓膩79F 03/21 06:43

噓 xx3877: 阿不就放李走了這邊一堆腦殘是怎樣80F 03/21 06:45
噓 xx3877: 他是被帶走拷問了嗎唯恐天下不亂欸

推 theword: google無人車上路目前也不涉及道德兩難選擇題你要做的東82F 03/21 06:46
→ theword: 西比阿湯哥演的關鍵報告還要更糟糕

推 ewolf: 那大法官怎麼不乾脆訂個盤查標準84F 03/21 06:50

→ CGZB: 也不是說你被電腦判斷出有危險就要被關了看你怎麼用而已85F 03/21 06:51

推 taikonkimo: 到時候會說我不看警察也有事又要有爭議了訂越細86F 03/21 06:53

→ theword: "看你怎麼用"不就是加入人類情感嗎你前面又說給機器判斷87F 03/21 06:53

→ taikonkimo: 只是警察就越不想盤查而已88F 03/21 06:53

→ theword: 比較客觀這 ........89F 03/21 06:53

→ CGZB: 現在其實已經有盤查標準，不過你訓練的不是類神經而是人腦90F 03/21 06:53
→ CGZB: 不過人是主觀的動物可能夾雜情緒在裡面，所以不被信任
→ CGZB: 這機器只是用來判斷“要不要盤查”而已啊，在這點上是客觀的

推 takeyourtime: 支持警察看你眼神穿著不對就可以在街上把你攔下來93F 03/21 06:55
→ takeyourtime: 的腦殘奴民
→ takeyourtime: 趕快送香蕉給警察

→ CGZB: 而你後來被拿來用成被判斷成危險就要關，那就不是正確用法96F 03/21 06:56

→ takeyourtime: CGZB你說的東西真的很糟糕，你沒看過關鍵報告？97F 03/21 06:57

推 theword: 所以問題不是一樣嗎 = = 你依據什麼選擇要不要相信機98F 03/21 06:58

推 jiayuan: 黨證即客觀99F 03/21 06:58

→ theword: 器 ? 你要不要再寫一個判斷機器判斷值不值得相信的機器100F 03/21 06:59
→ theword: 判斷 ??

推 CGZB: 不太懂，如果被判斷成危險，那警察就上前盤查看有沒有危險啊102F 03/21 07:00
→ CGZB: 判斷有潛在危險，那下一個動作就是去確認真實，沒再判斷一次

推 theword: 你講的東西已經是這議題的步驟外了大家就是在討論依據104F 03/21 07:02
→ theword: 什麼東西去做盤查而不是確定有危險後的盤查抓起來關
→ theword: 或是其他處置

推 CGZB: 很多人懷疑警察無法客觀判斷是否有潛在危險吧107F 03/21 07:05

推 theword: 所以你那句"而你後來被拿來用成被判斷成危險就要關" 就顯108F 03/21 07:06

推 arcysaint: 白痴跟低智商歹徒才會在警察面前曝露客觀犯罪事實好嗎109F 03/21 07:06

→ theword: 得更奇怪阿110F 03/21 07:06

→ CGZB: 依據的東西就是那台機器，不然你能口述的外觀都會有例外不是111F 03/21 07:06

→ theword: 大家就是在討論依據什麼作盤查而不是你用黑科技做出的112F 03/21 07:07
→ theword: 神奇機器打死盤查問題再去做處置 = =

→ CGZB: 我那段是在說機器本身是客觀的，要怎麼用不是114F 03/21 07:08

→ theword: 所以說要怎麼用的時候是不是一樣有人類因素參雜在裡面 ?115F 03/21 07:09

→ CGZB: 我前面就有提到喔，任何外觀你都無法得出某特質=危險116F 03/21 07:09

→ theword: 是不是又不客觀了 ? 我前面才問你是不是又要做一台判斷117F 03/21 07:09
→ theword: 要怎麼用的機器阿 lol

→ CGZB: 你就只用在隨機判斷盤查上，那他就沒有人為因素啊119F 03/21 07:10

推 karta018: 眼神迴避，那警察也得有拍到他眼神迴避啊，不然抓了也是120F 03/21 07:10
→ karta018: 在那邊你有我沒有，然後民眾到底有沒有拒絕盤查的權利？
→ karta018: 也請不要一直拿以前被惡警盤查的例子來護航，現在既然
→ karta018: 都有佩戴攝影機，那你認為執法過當就去申訴，就算他說影
→ karta018: 片遺失也是會被懲罰，個人是認為這件事對警方士氣的打擊

→ CGZB: 警察閉著眼睛，隨便選一個人來針對，怎麼會有人為因素呢？125F 03/21 07:10

→ karta018: 很大，畢竟大部份敢反抗盤查的人都不是普通人126F 03/21 07:10

→ theword: 那之後要怎麼用的問題一樣可以套任現在的盤查議題問你要127F 03/21 07:10
→ theword: 怎麼用才會客觀 ?

→ CGZB: 我認為的客觀與否，是指你的判斷是否加入情感，被看了一眼129F 03/21 07:11
→ CGZB: 不爽，或者那個人剛好是你的仇家，又或者不同種族

→ theword: 所以說你的神奇機器及其客觀的確認有危險要盤查那之後的131F 03/21 07:12
→ theword: 要怎麼用的客觀判斷依據又是什麼 ?

→ CGZB: 他身上有沒有危險器械，是否被通緝133F 03/21 07:13

→ theword: 不是這個是你之前所講的你覺得有危險就抓去關這樣就是134F 03/21 07:14
→ theword: 錯誤的那這裡面又要如何判斷才會客觀呢 ?

→ CGZB: 沒辦法預防思想犯拉，沒那麼行，只是代替警察判斷的過程而已136F 03/21 07:15

→ theword: 所以我在問你盤查之後的處置要怎麼做才會客觀阿 lol137F 03/21 07:16

→ mow1982: 警察沒長眼。大官是你可以盤查的嗎？太不尊重!!138F 03/21 07:16

→ CGZB: 還是要依靠警察當下有沒有查到非法物品跟非法身份來抓人139F 03/21 07:16
→ CGZB: 最客觀的當然就是身上有沒有非法物，思想犯不能抓啊沒證據

→ hongtm: 說穿了就是大官被查不爽141F 03/21 07:17

→ theword: 那所謂客不客觀依據的東西是不是犯罪事實 ??142F 03/21 07:17

→ CGZB: 是的是犯罪事實143F 03/21 07:18

→ theword: 所以你認為盤查時可以依據長相或穿著等非犯罪事實來作為144F 03/21 07:19

噓 MasamuneDate: 不承認流亡政府的偽憲法XDDDD，建議流亡政府還可以145F 03/21 07:20
→ MasamuneDate: 不用承認支那閩南人的公民身份，退他稅再趕出台灣

→ theword: 審核條件 ?147F 03/21 07:20

推 sazdj: 問題是覺得可疑的人多是憑經驗148F 03/21 07:21
→ sazdj: 用法律規範要查什麼特徵的話準備犯罪的人可以避開呀

→ taiwan009: 釋字535是說有干涉人權的臨檢要有法律依據，後來就有150F 03/21 07:21
→ taiwan009: 警職法當依據啦，李永得這次還只是單純的盤查而已

推 CGZB: 如果你依照犯罪事實，那你只能在案發現場逮補罪犯152F 03/21 07:22

→ taiwan009: 警察根本沒用強制力153F 03/21 07:22

噓 AxelGod: 眾肥宅崩潰154F 03/21 07:22

→ CGZB: 你的盤查將流於形式，除非盤查地點就將是案發現場，否則無法155F 03/21 07:23

推 theword: 所以回到原點啦你都覺得犯罪事實是客觀與否的判斷基準156F 03/21 07:23

→ CGZB: 防止犯罪發生157F 03/21 07:23

→ theword: 大家就是在討論盤查依據非犯罪事實到底有無問題阿 lol158F 03/21 07:24

噓 kaodio: 律師而已你有督察室柯P大嗎人家都說依法行政了zzzzz159F 03/21 07:24

→ CGZB: 那我認為否沒有問題。你不可能在現場看到犯罪事實才盤查啊160F 03/21 07:26

推 HappyKH: 簽名檔那個是來秀下限嗎161F 03/21 07:26

推 PlayPtt: 大膽督X室已背書無不法盤查豈是小小535可阻卻162F 03/21 07:26

推 CGZB: 這要回去探討為何警察不能隨便盤查的原因，因為會被政權利用163F 03/21 07:28
→ CGZB: 被拿來當作鏟除異己，並增加脅迫讓你知道有人在盯著你這樣
→ CGZB: 但如果政府不能藉由影響警察判斷是否盤查來達到此目的
→ CGZB: 那就不會有警察盤查被有心人士利用的情形。

→ JuiFu617: 依照鄉民的邏輯，警察最好當人形立牌，都不會有錯167F 03/21 07:31

推 steven211: 太好了以後都當人型立牌168F 03/21 07:32

推 theword: 愈扯愈遠所以你最後還是認定警察可以依據長相穿著或其他169F 03/21 07:33

→ JuiFu617: 那麼好判斷，支持只要盤查到良民警察就自動離職170F 03/21 07:33

→ theword: 來做盤查囉 ? 來前面那神奇機器其實可以不用做 XDDD171F 03/21 07:34

→ JuiFu617: 法律面一堆法律用語自以為是，實際執行面又是一回事172F 03/21 07:35

推 fantasibear: 這點剛好警察沒有哈哈哈哈173F 03/21 07:36

推 CGZB: 沒有啊，要切斷有心人影響警察盤查動機，就要客觀標準174F 03/21 07:36

推 theword: 因為其實你根本不在意客觀與否而是在意現場的犯罪有沒有175F 03/21 07:36

推 vykxtoz: 這個律師發言前有去看警職法嗎？依第四條人民得拒絕，李176F 03/21 07:37
→ vykxtoz: 已經拒絕了而且警察並未“強制”盤查，何來警察違反比例

→ CGZB: 但客觀標準無法被條列出來，就只好訴諸演算法分辨危不危險178F 03/21 07:37

→ vykxtoz: 原則??179F 03/21 07:37

→ JuiFu617: 客觀事實（穿著，眼神，行跡）加主觀判斷且行經指定公共180F 03/21 07:37
→ JuiFu617: 場所為何不能查證身分

→ theword: "被預防" 在這效率下多盤查來防制犯罪對你而言遠比客不客182F 03/21 07:38
→ theword: 觀重要多了魚與熊掌不可兼得你不能想搞成關鍵報告那
→ theword: 樣另一方面還要輿論說你客觀 ;;;

推 CGZB: 在我幻想出來的技術下，預防犯罪與客觀判斷可以並存185F 03/21 07:40

推 akway: 呵呵一堆人馬英九上身先預設你會違法就監聽你沒做虧心186F 03/21 07:40
→ akway: 事不怕被監聽

→ JuiFu617: 客觀標準到每個人主觀上又是另一種客觀，你的客觀並不188F 03/21 07:40
→ JuiFu617: 等於他的客觀，你的主觀也不等於他的主觀，尤其是身分查
→ JuiFu617: 證這種侵害自由法益較小的發動要件

→ CGZB: 機器就是用來切斷有心人主觀影響警察盤查動機，讓盤查客觀191F 03/21 07:41

→ JuiFu617: 我是建議研發一套預防犯罪人臉辨識系統，現在流行科技192F 03/21 07:41
→ JuiFu617: 辦案

→ theword: 並沒有即使在你那神奇科技的世界處置一樣要靠人的判194F 03/21 07:41

→ CGZB: 盤查客觀以後，就能預防沒有顯現犯罪事實的罪犯去犯罪195F 03/21 07:41

→ theword: 斷所以我才一直問你要不要再寫一個判斷AI 還是乾脆做一196F 03/21 07:42
→ theword: 整隻機器警察部隊 ??

→ CGZB: 處置不用經過判斷啊？他人身上有沒有內藏犯罪事實？很客觀啊198F 03/21 07:43
→ CGZB: 沒刀沒槍沒毒，沒被通緝，那就放啊，這沒有經過警察判斷

→ theword: 所以說 "預防沒有顯現犯罪事實的罪犯去犯罪" 這關鍵報告200F 03/21 07:43

→ CGZB: 而是現在這一刻的事實。201F 03/21 07:44

→ theword: 不就演給你看過了 = =202F 03/21 07:44
→ theword: 你也可以去讀一下黃世銘案

→ CGZB: 這不一樣，關鍵報告裡的事“預測”你會去犯罪204F 03/21 07:45
→ CGZB: 而這裡的是“調查”你有沒有犯罪，你不該帶槍你卻帶了

推 gutalic: 長的醜也是有人權206F 03/21 07:46

→ CGZB: 那這當下你“已經”犯罪，而非尚未犯罪，當然客觀抓你207F 03/21 07:46

推 milk250: 以後抓抓闖紅燈就好了啦多餘的事不要做208F 03/21 07:47

→ CGZB: 如果你只有兩顆拳頭要去揍人，那只有關鍵報告裡才有辦法抓209F 03/21 07:47

推 theword: 你要用新名詞"調查"了嗎 lol 你往上看推文你自己講210F 03/21 07:47
→ theword: "預防沒有顯現犯罪事實的罪犯去犯罪" 你不能下面推文就

→ CGZB: 在我的條件下就只能放你去惹。思想犯不在探測範圍內212F 03/21 07:48

→ theword: 當這句沒講過阿213F 03/21 07:48

→ CGZB: 我還是預防了他去犯罪啊，他帶槍可能去殺人，我預防了他殺人214F 03/21 07:49
→ CGZB: 但不代表他之前沒犯持槍械罪吧？防止下個罪，調查現在有無罪

推 theword: 這裡又錯了你都想抓他的客觀犯罪事實那他當下犯的是216F 03/21 07:51

→ CGZB: 我論點沒改變過，可能一行一行字太難表達清楚了217F 03/21 07:51

→ theword: 槍砲彈藥管制條例而不是他根本還沒做的殺人事實所以218F 03/21 07:52
→ theword: 說你的邏輯謬誤是在你一職享用客觀犯罪事實來將犯人定罪
→ theword: 但你的潛意識跟言詞都還是傾向於用主觀意識來防範他那根
→ theword: 本還沒做過的罪行

推 skywhoking: 幹客觀是怎樣才叫客觀啦等噴子拿出來？？222F 03/21 07:55

推 CGZB: 恩..不過這的確有效阻止毒品、槍械、通緝犯流竄，我不能說223F 03/21 07:56

→ nekogogogo2: 就賊頭賊腦的，不盤查對不起自己224F 03/21 07:56

→ CGZB: 他一定會去犯用槍殺人的勾當，但我的確預防了這件事發生225F 03/21 07:57

推 theword: 這就是你為什麼其實是認同警察可以主觀依據穿著長相來作226F 03/21 07:57

→ CGZB: 除了抓身上持有非法物品的現行犯以外，我不知道如何更客觀的227F 03/21 07:57

→ theword: 盤查但是又想處於道德制高點作一個神奇機器來達成客觀228F 03/21 07:58

→ CGZB: 去預防一件刑案發生229F 03/21 07:58

→ theword: 條件以杜悠悠之口所以我前面就跟你講了魚與熊掌不可230F 03/21 07:58
→ theword: 間的你還是誠實面對自己的觀點更好 XDDDDD

→ JuiFu617: 依常理晚上的轉運站都是誰進出，穿著本來就是發動身分查232F 03/21 07:59
→ JuiFu617: 證客觀要素之一

→ CGZB: 我還是不是很懂為什麼我這是主觀判斷哎...234F 03/21 07:59
→ CGZB: 因為我就是依照他有沒有持有非法物品來抓，這怎麼會要主觀？
→ CGZB: 這是客觀事實啊？

推 beryll: 簽名檔黑黑的237F 03/21 08:01

→ polyasia: 通緝犯通常過不好？我看陳由豪很滋潤啊238F 03/21 08:01

推 theword: 所以我就講了嘛你不能當你前面的預防殺人罪推文不存在239F 03/21 08:02

推 beryll: 夾腳拖會引發大爆炸，大人快查他240F 03/21 08:03

→ theword: 主觀客觀這部分我也推薦你去看黃世銘案看看所謂的空氣241F 03/21 08:03
→ theword: 關說跟主觀依據和客觀的心證對於未發生事實的時間線

→ JuiFu617: 說的一口好法律名詞，實務上執行又是一回事243F 03/21 08:05

推 beryll: 可事後指定啦，一切合法244F 03/21 08:06

→ JuiFu617: 每個人心中那把尺長短不同是要怎麼客觀245F 03/21 08:06

推 CGZB: 三小，我講的這個跟事後調查完全沒關哎，是”現行犯“246F 03/21 08:06

推 boogieman: Juifu 聽你在放X 邏輯何在？247F 03/21 08:06

推 beryll: 「手拿五星旗，絲毫不可疑」248F 03/21 08:07

→ CGZB: 有沒有握有武器的證據在警察盤查以後一翻兩瞪眼249F 03/21 08:07

推 bigpowerplay: 應該要求待辦公室就好250F 03/21 08:08

→ CGZB: 跟事後調查，傳喚證人做口供可是完全沒有關係的251F 03/21 08:08

推 mystina43: 自由心證每個人的標準都不一樣..252F 03/21 08:08

推 theword: 好像在跑迴圈 lol 所以我更早前面也跟你說了你不能253F 03/21 08:08
→ theword: 都預設一些神條件像是神奇機器或是不管這文大家討論的
→ theword: 重點是盤查依據與否你直接跳過在來說當下查到非法持有

推 CGZB: 你能說這台機器不存在，我只是在提供一個方向並說明為何可行256F 03/21 08:10

→ theword: 武器的case ;;257F 03/21 08:11
→ theword: 你要是開發出這機器記得第一個通知我我要梭身家買股票
→ theword: lol

→ CGZB: 我已經從頭到尾說明一遍，為何盤查必須存在到機器的必要260F 03/21 08:12

→ theword: 那我前面也剖明了你會有這種想法其實是邏輯上的心口不一261F 03/21 08:13

→ CGZB: 以及盤查後是否逮捕的整個流程，可以是客觀且兼顧預防犯罪的262F 03/21 08:13
→ CGZB: 逮捕標準不在於他會不會犯罪而是有沒有犯罪故不存在主觀判斷
→ CGZB: 如果還要認定是主觀，那我是無法了還是先等機器再說吧哈哈

噓 maybecry: 打警察的犯人都有了，瞪警察不是犯人？265F 03/21 08:16

推 Myfun: 這種現行犯盤查都不用? 愛國同心會表示:266F 03/21 08:17

推 theword: 所以前面就說你表現出來的邏輯跟潛意識打架啦你當下抓到267F 03/21 08:19
→ theword: 他的犯罪行為既已成事實就沒有所謂的"預防"

噓 z030060374: 打人民的警察都沒抓到269F 03/21 08:23

噓 charles20267: 當績效未達標時，盤查都是具備合理懷疑270F 03/21 08:25

推 Gamelop: 以警察視角來說當下就是看到他,一直注意警察還快步離開,271F 03/21 08:27
→ Gamelop: 形跡可疑啊,會說違反比例原則都是事後諸葛說

噓 laman45: 以為風向這麼好帶?273F 03/21 08:29

推 mynewid: 長那麼漂亮,奶子給摸一下也不會怎樣,不是整的就不怕274F 03/21 08:36

推 Kemuel:275F 03/21 08:38

推 LoveFood: 我也覺得警察有人家的一套經驗法則，而且不能明說276F 03/21 08:41

推 nildog: 德國警察法也是這樣規定的，看來台灣就是不一樣~277F 03/21 08:41

→ esmm: 中華民國警察才不管你哩278F 03/21 08:42

推 clotilde: 同理酒駕也不能隨機抓囉顆顆279F 03/21 08:46

推 NewPassat: 德國也這樣，為什麼到台灣就不一樣，就是表示執行者水280F 03/21 08:51
→ NewPassat: 準不一樣，台灣貪賭嫖警員太多了，水準太差
推 NewPassat: 一開口就命令人家拿出證件，連言談社交都懶，光查證件
→ NewPassat: 就能預防犯罪？只能抓有前科和通緝犯吧？
→ NewPassat: 派出所警員都比保大強！

推 brad0104: 誰可以po到館長FB跟他解釋？285F 03/21 08:58

噓 GimO: 自由好可悲，連留意都不挺了。286F 03/21 08:58

噓 jo0903: 自慰好文287F 03/21 09:19

推 left319: 說窮人才會走險的不知道是什麼腦內幻想小劇場288F 03/21 09:42

→ CindyLara: 警察認真值勤讓罪犯增加無所遁逃的機率是人民之福好嗎?289F 03/21 09:58

推 cargo: 推290F 03/21 10:03

→ luckyalbert: 自由是指有限制的自由，你哪位？？291F 03/21 10:03

推 joel1129: 一堆智障先去把釋字535號看完再來討論喔不然還要被292F 03/21 10:05
推 joel1129: 教育

推 s81048112: 反正盤查=破案率平民被查都是活該294F 03/21 10:07

→ luckyalbert: 官威真大啊，廠廠295F 03/21 10:08
→ luckyalbert: 某些鄉民87不是ㄧ天的事了

→ tw88: 犯罪天堂-中華民國晚上不要出門惹297F 03/21 10:13

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 1437　
※ 本文也出現在看板: ott K_hot

作者 KanoEikou 的最新發文:

+16 [新聞] 國人不敢投資、不敢消費...... 超額儲蓄 - Gossiping 板

作者: KanoEikou 36.231.217.231 (台灣) 2017-05-29 11:46:04

1.媒體來源: 中時電子報 2.完整新聞標題: 國人不敢投資、不敢消費...... 超額儲蓄率連5年逾10％ 3.完整新聞內文: 2017年05月29日 04:10 于國欽／台北報導若儲蓄能被引導到 …

101F 37推 21噓
+37 [新聞] 中國逮捕李明哲柯文哲籲：要講程序正義 - Gossiping 板

作者: KanoEikou 36.225.219.248 (台灣) 2017-05-28 03:32:03

1.媒體來源: 自由時報 2.完整新聞標題: 中國逮捕李明哲柯文哲籲：要講程序正義 3.完整新聞內文: 2017-05-27 13:13 〔即時新聞／綜合報導〕台灣非政府組織（NGO）工作者李明哲， …

109F 46推 9噓
-88 [新聞] 林全：台灣低薪但購買力比英國高 - Gossiping 板

作者: KanoEikou 36.226.172.70 (台灣) 2017-05-09 00:47:03

1.媒體來源: 中時電子報 2.完整新聞標題: 林全：台灣低薪但購買力比英國高 3.完整新聞內文: 2017年05月08日 23:51 丁世傑行政院長林全5日接受彭博社專訪時表示，台灣現狀是低物價 …

195F 35推 123噓
+19 [新聞] 林全談低薪「學生應追求興趣非名利」惹 - Gossiping 板

作者: KanoEikou 36.226.174.222 (台灣) 2017-05-07 16:16:38

1.媒體來源: 東森新聞 2.完整新聞標題: 林全談低薪「學生應追求興趣非名利」惹議　政院急澄清 3.完整新聞內文: 政治中心／綜合報導行政院長林全6日至台南視察沙崙綠能科學城進度，受訪時談到台灣 …

93F 38推 19噓
+101 [問卦] 政府把年輕人搞死是為了什麼? - Gossiping 板

作者: KanoEikou 1.160.63.169 (台灣) 2017-05-07 09:07:57

1.低薪高工時這不用說了吧? 2,剝年輕人的皮拿錢去搞長照已經快要死掉的年輕人還要繳錢替以前過很爽卻沒在存錢的老人政策綁票 3,不斷討好人口極為少數的大老闆勞工假太多一例一休說讓人賺加 …

417F 179推 78噓

點此顯示更多發文記錄

分享網址: 複製

DispBBS

(￣︶￣)ｂ klin1 說讚！

1樓時間: 2017-03-21 09:24:27 (台灣)

→

qazw73613

+3 (編輯過) TW

381表示：穿拖鞋是事實阿!我們也要快點找律師來當戰力快招架不住了!!

2樓時間: 2017-03-21 10:17:24 (美國)

→

FatUncle

-4 03-21 10:17 US

李永得和邱議瑩夫妻是不是忘記現在是民進黨執政？

3樓時間: 2017-03-21 10:27:27 (台灣)

→

a0987789369

+3 03-21 10:27 TW

···

FatUncle你的發言一直針對政黨以及人 大家是就這問題而討論 你是拿了支那賤畜多少好處(五毛)還是領了黨工500 李永得被盤查時候有說他是官員嗎？這個跟誰執政有關係?帶風向喔？如果你喜歡支那生活請你自己機票買一買 我們喜歡過"人"的生活

4樓時間: 2017-03-21 10:45:39 (台灣)

→

dispgogogo

-1 03-21 10:45 TW

重點是長得醜不分藍綠，
這件事小綠綠心中有把尺，但為了捍衛主子，只好黑白不分了。

5樓時間: 2017-03-21 10:49:20 (台灣)

→

sarara

+1 03-21 10:49 TW

很無聊，甚麼叫做合法的盤查/調查? 這種尺度本來就很難拿捏
這個例子就是攔下來問問題而已，沒有搜身甚麼的，當事人拒絕提供身分資料警方也沒有做甚麼額外的處理
比例原則? 這種小事情放大看也是符合比例原則嗎?
你要說警方亂槍打鳥也可以，問題是警方有做更進一步的侵權動作嗎?
還是要立法諸公們訂定所有符合盤查的細節? 不符合的就不能盤查?

6樓時間: 2017-03-21 10:56:31 (台灣)

→

sarara

　 03-21 10:56 TW

這些傢伙的想法就是警察只能抓犯人啦，盤查臨檢甚麼的都應該要廢掉了
至於犯罪率破案率甚麼的根本不是他們的問題，反正那是警政署長的問題

7樓時間: 2017-03-21 11:06:38 (台灣)

→

kingslacking

　 03-21 11:06 TW

不是不能盤查 是不能不當且非法盤查!9.2要討18%時就拿出信賴保護原則說嘴,但對所謂比例原則卻視而不見

8樓時間: 2017-03-21 11:16:15 (台灣)

→

a0987789369

+1 03-21 11:16 TW

···

這個跟藍色 綠色 有三小關係?這個是跟我們老百姓本身自我權益有關係!dispgogogo 你在腦補?還是沒有出過社會?喔喔～我忘記了!你是中國人啊～中國人是不是都沒有人權沒有權益 只能被關起來從小喝三鹿 炒菜地溝油 火鍋老滷汁 沒事吸霧霾

9樓時間: 2017-03-21 11:20:17 (台灣)

→

bertstar

-1 (編輯過) TW

甚麼叫不當且非法盤查？？？這幾天你們真的只會跳針這幾句廢話耶
他是有把人壓在地上查，還是強制搜身，還是只有你們被害妄想症在腦補？
你會說警察盤查是自由心證，我說你覺得他違反比例原則也是自由心證行不行？
廢話很多，警察要怎麼抓通緝犯、非法移工和預防可能犯罪者你們說說看？
是要背通緝犯長相，通靈沒見過的非法移工長相，還是你發明一個可以遠距離偵測出攜帶危險/違法物品的探測器

10樓時間: 2017-03-21 11:27:49 (台灣)

→

mickey13

　 03-21 11:27 TW

法條都寫在上面了又不看，台灣人這種法治水準還想要陪審團？ 真的想笑死人。

11樓時間: 2017-03-21 11:53:05 (台灣)

→

mobilecore

　 03-21 11:53 TW

警察當然可以在車站這類的地點指定盤查..因為這種地點會造成的公共危險特別高.....請問你去參加總統的演講會願不願意接受盤查?為什你會願意?為什不會靠妖. 就是因為事涉較大的公共利益...比例原則下..多多盤查一點不為過

12樓時間: 2017-03-21 11:55:22 (台灣)

→

mobilecore

-2 03-21 11:55 TW

邱議瑩小學時外號叫黑肉雞..可以去問問小學同學對她的評價..真的算是靠爸族第一代呀..

13樓時間: 2017-03-21 12:00:51 (台灣)

→

a0987789369

　 03-21 12:00 TW

···

又要扯個人去攻擊?帶風向嗎？現在的重點看不懂嗎？個人的權益和執法的尺度!和邱議瑩和李永得和藍 綠啥關係!

14樓時間: 2017-03-21 12:10:21 (台灣)

→

mickey13

　 03-21 12:10 TW

鬼島猴子都喜歡自己承認欠管教。 去車站跟去總統演講相比，看一下法條可以少發廢文。

15樓時間: 2017-03-21 12:47:25 (台灣)

→

camp543

　 03-21 12:47 TW

只覺得悲哀，我們的警察沒能力針對罪犯執勤

16樓時間: 2017-03-21 13:09:37 (台灣)

→

beamwang

　 03-21 13:09 TW

看ＤＶ，李還好呀。。。。從頭到尾沒拿官威壓人呀！

17樓時間: 2017-03-21 13:14:15 (台灣)

→

mobilecore

　 03-21 13:14 TW

老子繳了一堆稅..警察就是該給我在車站機場多多盤查!! 小屁還有意見先去繳幾年稅再說

18樓時間: 2017-03-21 13:15:29 (台灣)

→

yyy40129

　 03-21 13:15 TW

就不能跟法官一樣嗎
用經驗法則那類的(疑問)
有些人不必無限上綱盤查的事啦
真的挺可笑的
修法要講出所以然阿
然後去行政院提點子阿
若是妳的想法合乎大眾，相信很快會被看見
某些人真的很瞎，硬要把自己身邊遇到的事情解釋為全體
當你遇到事情後，你有試著投訴、檢舉嗎？
在不行你也投信給蘋果阿

19樓時間: 2017-03-21 13:39:23 (台灣)

→

a888s

　 03-21 13:39 TW

身邊友人被無差別盤查完投訴、檢舉,摸個頭結案   官官相護

20樓時間: 2017-03-21 14:21:34 (台灣)

→

ddg929

　 03-21 14:21 TW

以後難道要警察盤查的時候說：先生！對不起！我看你長得好像某個通緝犯，可以請你出示一下身分証嗎？

回到看板(←)《Gossiping》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享