顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 607
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-01-03 15:44:29
看板 Gossiping
作者 DuDu (Doc)
標題 [新聞] 台大生虐殺貓 萬人要他退學
時間 Sun Jan  3 11:33:59 2016

台大生虐殺貓 萬人要他退學
蘋果

常在北市大安區出沒的流浪貓「大橘子」，上周遭台大男學生陳浩揚虐殺，陳到案後認罪
遭警移送。網友昨在臉書發起連署（goo.gl/jHXneR），要求台大將陳退學，截至昨晚有1
萬1000多人響應；昨也有多名民眾向《蘋果》投訴，不滿校方消極處理。台大回應，此案
會送學生獎懲委員會決定如何懲處。


網友追思

網友將幫流浪貓「大橘子」辦追思會。翻攝臉書

送獎懲委員會決定

台大化工系澳門僑生陳浩揚，上周一遭目擊涉嫌虐待流浪貓「大橘子」，上周二「大橘子
」失蹤後，陳遭警方約談但否認殺貓，至上周四才坦承犯案。警方昨說，全案日前已依毀
損、違反《動物保護法》等罪嫌送檢方偵辦。

《蘋果》昨接獲多名民眾投訴，民眾黃小姐批，台大是台灣第一學府，竟教出陳這種學生
，要求台大將陳退學。
民眾陳小姐也批，台北市長柯文哲選前說要打造「動物友善城市」，但此案延誤26小時才
受理報案，要求柯市府說明。
愛貓人士今下午1時將在北市溫州街舉行大橘子追思會，盼各界正視流浪貓狗生命，並盼
台大妥適懲處虐貓學生。
台大主秘林達德昨說，該學生行為確實不對，該生也已坦承錯誤，校方會將此案送學生獎
懲委員會決定懲處，由委員會認定是否記過甚至退學，校方不預設立場。《蘋果》昨無法
取得陳生回應。

北市府副發言人黃大維說，市長柯文哲已獲悉此事，並指示警察局檢討動物保護案件受理
機制。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160103/36990658/
台大生虐殺貓 萬人要他退學 | 蘋果日報
[圖]
【連線報導】常在北市大安區出沒的流浪貓「大橘子」，上周遭台大男學生陳浩揚虐殺，陳到案後認罪遭警移送。網友昨在臉書發起連署（goo.gl/jHXneR），要求台大將陳退學，截至昨晚有1萬1000多人響應；昨也有多名民眾向《蘋果》投訴，不滿校方消極處理。台大回應，此案會送學生獎懲委員會決定如何懲處。 ...

 

5.備註:
蘋果不打馬賽克的...

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.139.249
※ 文章代碼(AID): #1MY9QgFX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451792042.A.3E1.html
→ WeGoYuSheng: 9.2:民粹1F 01/03 11:34
噓 hachime: 貓本2F 01/03 11:34
→ Firstshadow: 愛貓的人還是很多的！！3F 01/03 11:34
→ bbdirty5566: 貓本好會帶風向4F 01/03 11:34
→ flux: 中國人意外??5F 01/03 11:35
→ mayasky: 恐怕沒這條RULE可以把他退學...6F 01/03 11:35
推 clione33: 那些每天吃雞牛羊的要不要一起退學?7F 01/03 11:35
推 arrenwu: 台大應該會按照法規走 該怎麼辦就怎麼辦8F 01/03 11:35
推 CMPunk: 我不是貓本 但這種人渣本來就該滾 破壞僑生名聲跟學校校譽9F 01/03 11:35
推 hihi29: 在台灣 貓的地位比肥宅好太多了..10F 01/03 11:35
→ clione33: 這同學有錯,但不至於錯到要毀掉他學歷.11F 01/03 11:36
推 QS531: 聽說國外那些變態殺人魔 共通點都是從虐殺小動物開始...12F 01/03 11:36
→ bbdirty5566: 貓本根本就是KMT2.0 帶風向能力一流13F 01/03 11:36
→ cheetahspeed: 跟馬英九 689一個樣14F 01/03 11:36
推 ryanworld: 每天不曉得要死幾萬頭雞豬牛 也沒看人替牠們主持公道15F 01/03 11:36
→ NEWOLD: 台大應該按法規走 不要民粹  還有怎麼貓命比人命重要 ?16F 01/03 11:36
推 TBBT5566: ㄜ..大橘子追思會17F 01/03 11:36
噓 corlos: 貓本18F 01/03 11:36
→ arrenwu: 台大有獎懲規定，就按照那個決定是否退學即可19F 01/03 11:36
推 wangisiung: 最好他會認錯，這種人之後就變鄭捷隨機殺人了20F 01/03 11:36
→ CMPunk: 他繼續唸我看也混不下去 大概會在學校一直被言語霸凌21F 01/03 11:36
推 belucky: 重點在虐待   你吃豬牛前會虐待牠們嗎22F 01/03 11:36
噓 kevin05233: 喵的咧......23F 01/03 11:36
推 emperor: 殺人說不定還不會有那麼多人出來喊退學24F 01/03 11:36
噓 guohuo: 如果他是欺負肥宅 會有人要他退學嗎25F 01/03 11:36
→ CMPunk: 他被言語霸凌到最後大概會受不了想砍人26F 01/03 11:36
→ larailing: 退甚麼 百萬人紅杉軍阿扁有退出府院嗎 無聊27F 01/03 11:36
推 rbull: 護航的快去路上殺雞牛羊給大家看看啊 不要只是嘴巴說說而已28F 01/03 11:37
→ clione33: 而且一罪不兩罰,被法律制裁後,校方某種程度應該要從寬29F 01/03 11:37
→ erotic: 港澳僑生滾出台灣啦，有本事去唸香港、澳門大學!!!30F 01/03 11:37
→ ADHD: 結果大家的做法就是毀了他 讓他更有可能成為殺人魔 讚讚讚！31F 01/03 11:37
推 Firstshadow: 到底有沒有肥宅本 能保障肥宅的權利呢！32F 01/03 11:37
→ bbdirty5566: 殺人說不定還一堆人護航勒 顏色不對殺貓就要死刑33F 01/03 11:37
噓 kerodo: 這是虐殺哦，雖為動物，但退學合里，學校留這種人做什34F 01/03 11:37
→ erotic: 港澳僑生滾出台灣!!!35F 01/03 11:37
推 arrenwu: 退學合理與否是按照規定來...不是依照你的個人喜好36F 01/03 11:38
→ clione33: 學校應該要更寬容教育輔導,不是看風向切割避風頭.37F 01/03 11:38
→ linceass: 我們台灣不收垃圾38F 01/03 11:38
推 heavensun: 虐貓可惡  但退學要依規定~~39F 01/03 11:38
噓 SONYPS5: 噓他媽的假掰追思會40F 01/03 11:38
推 GalLe5566: 廢話 殺人就直接抓去關了 根本不會有退學的問題41F 01/03 11:38
→ rbull: 護航的 在路上殺完動物記得PO到臉書給大家按讚啊 毀了他這42F 01/03 11:38
→ linceass: 想當殺人魔回你的澳門殺43F 01/03 11:39
→ rbull: 種鬼玩意也說得出口 XD44F 01/03 11:39
推 CMPunk: 他在學校大概混不下去了 搞成這樣 心理更加變態只會更極端45F 01/03 11:39
→ miller323232: 有沒有牛本的要去壽喜燒店門口抗議~~46F 01/03 11:39
→ erotic: 笑死人了,大學是高等教育,不是國民義務教育,大學沒義務要47F 01/03 11:39
推 zien0223: 照規矩處理就行48F 01/03 11:39
推 Aliensoul: 豬雞死前的生活很人道嗎我是沒看出來49F 01/03 11:39
推 ADHD: 就等他殺幾個人在判他死刑吧 還是賺 反正應該不會是我50F 01/03 11:39
→ arrenwu: 鬼玩意？ 虐貓沒有嚴重到沒辦法輔導改善吧？51F 01/03 11:39
噓 jympin: 追思會…52F 01/03 11:39
推 cul287: 一人向他丟一顆石頭就好53F 01/03 11:39
推 NEWOLD: 殺人都沒有被拒絕入學了  結果虐待殺貓要退學?54F 01/03 11:39
→ erotic: 寬容補導一個有病的學生55F 01/03 11:39
→ clione33: 雞豬死前一樣很恐懼,除吃素外的學生應一律退學56F 01/03 11:40
→ larailing: 還好只有萬人 台灣還有救57F 01/03 11:40
→ CMPunk: 好吧隨便啦 反正大家以後小心 這小子在學校以後就是未爆彈58F 01/03 11:40
→ arrenwu: 學校機關提供學生心理輔導資源很正常吧？59F 01/03 11:40
→ rbull: 用牛雞羊護航的 記得去路上殺給大家看 展示你不虛偽的意志60F 01/03 11:41
噓 Mayinggo: 貓本真無聊 死隻畜生而已整天該該叫61F 01/03 11:41
→ r02182828: 該怎麼辦就怎麼辦啊 照規定辦事很難嗎 吵這個幹嘛62F 01/03 11:41
推 lovejamwu: 先滾出台灣，記得要去看醫生啊。63F 01/03 11:41
→ clione33: 至少記過是跑不掉,應該罪不致退學.64F 01/03 11:41
推 fpk1921: 名字長相都公開 他沒辦法在台灣生活惹65F 01/03 11:41
推 UniversalGod: 台大好自為之66F 01/03 11:41
推 chinhan1216: 只要不是為了吃而虐殺殺 都他媽的有病67F 01/03 11:41
→ erotic: 反正襲胸之狼都能成為學運領袖,殺貓在某些人眼裡也沒什麼68F 01/03 11:42
推 q13461346: 就已經在處理了 貓廚再吵屁69F 01/03 11:42
→ cul287: 台灣人很健忘 三個月又開始虐貓了...........70F 01/03 11:42
噓 wangisiung: 還寬容輔導嘞，又不是小學生，都成年了還不知道什麼71F 01/03 11:42
推 emperor: 台灣人請講法理情 而不是情理法  看規定該怎麼做就怎麼做72F 01/03 11:42
推 bbdirty5566: 以後蔡英文上台宣布全國只能吃素時好了73F 01/03 11:42
推 CMPunk: 他在學校應該比肥宅還讓女生感到厭惡了74F 01/03 11:42
→ wangisiung: 不應該做嗎？75F 01/03 11:42
→ CMPunk: 女生有八成是愛貓的76F 01/03 11:42
→ jpg31415926: 殺貓殺狗會變殺人犯 殺雞豬牛羊不會喔 因為不可愛77F 01/03 11:42
推 arrenwu: 殺貓是一種心理異常的警訊，但不至於沒辦法融入社會吧78F 01/03 11:42
→ Mayinggo: 選擇性的愛動物根本是偽善噁心79F 01/03 11:43
→ cul287: 這個該修法虐貓唯一死刑80F 01/03 11:43
→ CMPunk: 肥宅應該開心有人幫坦81F 01/03 11:43
→ arrenwu: 痾...我現在就讀的學校就有心輔資源啊 很奇怪嗎？82F 01/03 11:43
→ CYL009: 神情長得有想像鄭捷  式幻覺嗎?83F 01/03 11:43
→ linceass: 追思會真的超假掰.......帶這種人還是趕回去好84F 01/03 11:43
→ erotic: 襲正妹胸 vs 殺貓，哪一個比較可惡? @@85F 01/03 11:44
→ taikouhncheu: 因為是中國籍...不需要打馬賽克 XD86F 01/03 11:44
噓 swgun: 殺貓的人都是潛在殺人犯 這11000人都推了一把87F 01/03 11:44
推 clione33: 學校常常在解剖兔子,應一律比照退學88F 01/03 11:44
→ clione33: 貓跟兔子都很可愛
推 bbdirty5566: 殺雞牛屠夫也有可能殺人阿 一起判死刑好了90F 01/03 11:45
→ UniversalGod: QQ91F 01/03 11:45
→ Mayinggo: 我昨天打死蚊子 不會也要判死刑吧92F 01/03 11:45
推 comp6118: 貓本好凶R 是說他在學校應該也很難混了……93F 01/03 11:45
→ hkcdc: 襲奶都沒事了94F 01/03 11:46
推 rbull: 虐待小動物還能護航的沾沾自喜 果然是八卦特產95F 01/03 11:46
→ mrschiu: 如果有天龍爸爸找媒體出來開記者會痛哭就沒事了...96F 01/03 11:46
推 CMPunk: 襲正妹胸如奶襲大哥之流還是有其他妹會幫他護航啊97F 01/03 11:46
→ Mayinggo: 漁夫魚販也要判死刑 魚這麼可愛98F 01/03 11:46
推 archon: 應該要直接抓去關十年，學校什麼的沒差了99F 01/03 11:46
推 blackman5566: 沒事會把路邊的貓用手活活掐死 當然不正常100F 01/03 11:46
推 mecca: 真是一窩蜂極致XD101F 01/03 11:46
→ blackman5566: 推文又在秀下限了102F 01/03 11:46
→ Mayinggo: 肉販也要判死刑 屠宰場應該關閉營業 不然負責人要判死刑103F 01/03 11:47
推 ZaaRri: 學校爛透104F 01/03 11:47
推 belucky: 選擇性的愛動物哪裡偽善噁心  全世界的動物你都喜歡  少105F 01/03 11:47
→ mrschiu: 台大偷腳踏車的偷東西的犯了刑法學校教授一樣出來要原諒106F 01/03 11:47
→ belucky: 來了107F 01/03 11:47
→ CMPunk: 這種渣在學校大概連上課都沒啥人想坐他旁邊了108F 01/03 11:47
→ rbull: 跳針成這樣是不是想釣魚啊 XDD109F 01/03 11:48
→ ADHD: 說清楚哪裡不該這樣說啊 XX特產 XX不意外 誰知道你想說什麼110F 01/03 11:48
→ mrschiu: 殺死貓咪固然殘忍又變態但和犯刑法比根本微不足道...111F 01/03 11:48
→ CMPunk: 大概只有志同道合的112F 01/03 11:48
推 jackboy772: 中國人不意外113F 01/03 11:48
→ Mayinggo: 你吃一口肉也要判死刑 因為你的口慾要殺掉可憐可愛的動114F 01/03 11:48
→ Mayinggo: 物
→ mrschiu: 這種事退學完全不符合比例原則...116F 01/03 11:48
推 blackman5566: 有些人崩潰成這樣 實在令人有點擔心117F 01/03 11:48
推 kit514: 為什麼要打馬賽克?118F 01/03 11:48
推 hoij79627: 退學剛好啦119F 01/03 11:48
→ CMPunk: 他搞成這樣跟退學也差不多了 以後上課大概也沒人想跟他同120F 01/03 11:49
→ CMPunk: 一組 然後走路大家都會對他指指點點
推 phsu02: 台大的港澳生真的都很惹人厭122F 01/03 11:49
→ CMPunk: 換成他被霸凌123F 01/03 11:49
推 swardman4: 覺得殺貓OK的自己去殺殺看 如果殺不下手就別來放屁124F 01/03 11:50
→ hansenay:  成人需要打馬賽克嗎?125F 01/03 11:50
推 conanhide: 一臉雞八樣126F 01/03 11:50
→ swardman4: 明明是ㄧ般人都不敢做的事 他輕易的做了 還不夠變態嗎127F 01/03 11:51
推 ADHD: s大這樣說不對 沒多少人下得了手殺雞豬但都會吃128F 01/03 11:51
→ erotic: 港澳生大概就是進入了當地一流學府,才會來台灣吧?129F 01/03 11:51
推 Mayinggo: 你吃肉都覺得ok了 難道你是活吞動物嗎130F 01/03 11:51
→ miller323232: 還好沒雞本~~阿罵平常都會拿刀去抹雞脖子~131F 01/03 11:52
→ arrenwu: 其實如果提倡動物權，是該吃素沒有錯132F 01/03 11:52
→ swardman4: 雞牛鴨豬我也殺不下手 所以我都讓別人殺 普通人都這樣133F 01/03 11:53
→ crazysinger: 港澳生就是進不瞭港澳的學校才來台灣134F 01/03 11:53
→ arrenwu: 我實在很難理解怎麼會有人邊吃肉邊提倡動物權135F 01/03 11:53
推 sean02045: 就是有人搞不懂虐殺跟為生存而殺的差別136F 01/03 11:53
→ alu2904: 港澳僑生真的垃圾一堆137F 01/03 11:53
推 bthsieh: 居然有人覺得虐貓沒什麼，還博愛到雞鴨豬去了XD有夠假掰138F 01/03 11:53
→ alu2904: 連國語都講不好139F 01/03 11:53
→ arrenwu: 為生存而殺？ 台灣有哪個地方的人殺家畜是為了生存！？140F 01/03 11:54
→ bthsieh:  等你吃素再來嘴啦！八卦板果然一堆反社會人格，呵141F 01/03 11:54
推 CMPunk: 我也有認識港奧僑生不錯的啦 不過講話很吵又機八的真的多142F 01/03 11:54
→ Mayinggo: 你可以吃素阿 肉類又不是非吃不可143F 01/03 11:54
推 blackman5566: 無目的的虐殺跟當成食物殺來吃的差別很難分嗎?144F 01/03 11:54
→ arrenwu: 我吃肉啊  所以我不是動物權提倡者 毫無衝突 哈哈145F 01/03 11:54
推 ADHD: 所以這樣推論下來會變成 只有變態才能幫你殺146F 01/03 11:55
→ CMPunk: 就這些大部份的機八仔搞得安份的僑生也被以偏概全147F 01/03 11:55
噓 a5120265: 校有校規啦 依校規處理吧148F 01/03 11:55
推 sean02045: 吃東西不是為生存 不然你行光合作用喔149F 01/03 11:55
→ Mayinggo: 看看總統府那個 也是港僑生150F 01/03 11:55
→ arrenwu: 別誤會 我是反對人虐待動物的^^151F 01/03 11:55
→ ADHD: 如果這個人幫你殺貓 你也覺得吃貓肉沒問題152F 01/03 11:55
噓 grant0547: 邏輯差到不行 刻意用動物權包含所有生物153F 01/03 11:55
推 iloveyellmi: 澳門學生真的很討人厭154F 01/03 11:55
→ arrenwu: 笑了 你吃素就能活下去，吃肉難道會是為了生存？155F 01/03 11:55
→ ADHD: 所以總要有人是變態你才能吃肉156F 01/03 11:55
→ a5120265: 不過這人真的是有錯 該輔導ㄧ下157F 01/03 11:55
推 wenddw: 哪隻雞豬牛羊是被掐死的啊？虐食用動物一樣會被抓好嗎158F 01/03 11:56
推 hide0325: 有人不知道你平常吃的雞鴨牛豬 如果你虐待他也是犯法的159F 01/03 11:56
→ grant0547: 實際上動物權僅限在人類關注的動物上 干吃肉屁事160F 01/03 11:56
→ Mayinggo: 為生存你還有素食 自己也間接殺生不講161F 01/03 11:56
推 sean02045: 所以植物沒生命？？ 幹嘛殺植物162F 01/03 11:56
推 ZaaRri: 虐貓就是該死 別鬼扯163F 01/03 11:57
推 bunnybomb: 民意 or 民粹 今晚你選哪一道？164F 01/03 11:57
→ arrenwu: 痾 我剛剛講的是動物權啊 並不是說殺生165F 01/03 11:57
→ grant0547: 動物權這種東西本來就是因當地對動物的愛好而變166F 01/03 11:57
噓 worshipA: 某a果然又出現了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD167F 01/03 11:57
推 blackman5566: 看推文 實在好奇某些人的生長過程究竟經歷了什麼168F 01/03 11:57
→ grant0547: 如果多數當地人喜愛某種動物 而立法守護 有什麼不對嗎169F 01/03 11:58
→ arrenwu: 動物權因當地對動物的愛好而變...恩 都給你講好了170F 01/03 11:58
噓 wangisiung: 除非你是為了生存去殺害其他動物去吃，不然就是變態171F 01/03 11:58
推 Mayinggo: 我要吃貓狗啦幹訂那什麼爛法172F 01/03 11:59
→ arrenwu: 這種講法的出發點本身就已經不是從動物權利角度出發了173F 01/03 11:59
→ grant0547: 保護特定動物 被你刻意擴張成一切保護生命的行為174F 01/03 11:59
推 yehpi: 推175F 01/03 11:59
→ newgpx: 想問問洪秀柱和朱立倫 如果真退學了 算不算民粹?176F 01/03 11:59
→ ADHD: 痾某a是指我嗎 我第一次推這個文啊177F 01/03 11:59
推 logitech2004: 沒法規要怎判，別再為難台大了178F 01/03 11:59
→ arrenwu: 我現在講的是 動物 喔，扯生命會直接歪掉179F 01/03 11:59
→ Mayinggo: 台灣以前吃狗肉的訂那什麼爛法幹你娘的180F 01/03 12:00
→ grant0547: 哇 你是把人類想的多無私大愛啊?181F 01/03 12:00
→ miller323232: 只能說台灣就沒有像越南瑞士有吃貓的習俗~~182F 01/03 12:00
→ logitech2004: 要就去督促修法把虐待動物嚴懲，台大只能照規定走183F 01/03 12:00
→ grant0547: 你以為訂立法律也是為了全人類的福祉嗎?184F 01/03 12:01
→ miller323232: 所以根本不能殺~更不用說殺了還做成肉乾吃~~185F 01/03 12:01
→ arrenwu: @miller323232 台灣沒有？你現在修法開放狗肉看看有沒有186F 01/03 12:01
→ ADHD: 我想講的也不是我推的 我想推的正好相反 就是真的吃素187F 01/03 12:01
→ arrenwu: g大 我不知道你誤會什麼了 我不是動物權提倡者188F 01/03 12:01
→ grant0547: 不然你去印度吃牛殺牛看看189F 01/03 12:01
→ arrenwu: 我根本不關心動物權190F 01/03 12:02
→ JyouItsu: 銅鋰鋅過剩191F 01/03 12:02
→ grant0547: 誰誤會你 是你完全搞錯動物權的出發點 還以為是大愛哩192F 01/03 12:02
→ miller323232: 就犯法阿~然後狗本貓本就會跳出來大喊要給你死~~193F 01/03 12:02
→ arrenwu: 我平常熱愛吃肉，根本不可能會是動物權提倡者194F 01/03 12:02
噓 ADEMAIN: 還不是加分來的，退學有差嗎？換別間來就好啦195F 01/03 12:02
推 logitech2004: 只能說一堆酸民拿萬物都不是平等來護航根本搞錯重點196F 01/03 12:02
推 Mayinggo: 台灣以前吃狗肉的 還一黑二黃三花四白咧197F 01/03 12:02
噓 xiangyoo: 虐動物就是欠噓198F 01/03 12:02
→ grant0547: 當地人愛某種動物 而藉由立法保護 請問有不符民主嗎?199F 01/03 12:03
推 o11i: 驅逐出境200F 01/03 12:03
→ Mayinggo: 要就眾生平等啦 不要嘴巴含肉還說要愛護動物 虛偽201F 01/03 12:03
→ grant0547: 愛特定動物 不愛其他動物 又錯在哪?202F 01/03 12:03
推 hide0325: 要吃貓狗跳出來連署修法啊 我幾個月前就講過了 在PTT嘴203F 01/03 12:03
→ arrenwu: 立法保護 跟 民主 有什麼關係嗎？204F 01/03 12:04
→ hide0325: 沒用205F 01/03 12:04
→ arrenwu: 愛特定動物 不愛其他動物 沒有什麼錯啊206F 01/03 12:04
→ grant0547: 人都能因為愛某些人而不屌其他人死活了 何況動物207F 01/03 12:04
→ hide0325: 眾生平等 我笑了 意思是人也要包含囉？208F 01/03 12:04
推 catsimon: 是分不清楚食用跟虐殺喔?209F 01/03 12:04
噓 idf009: 處死他210F 01/03 12:04
推 goofyfeet: 管他動物權還三小 台大在那邊避重就輕 包庇中國人 就是211F 01/03 12:05
→ goofyfeet: 篤爛啦
→ grant0547: 那你刻意以某種程度的大愛去強加在動物權 不是很好笑嗎213F 01/03 12:05
→ arrenwu: 痾 那你講的就不是動物權了214F 01/03 12:05
推 ZaaRri: 扯三小動物權 關我屁事 虐貓就是該死215F 01/03 12:05
推 verywildcat: 怎麼處置等明年蔡想想上任  讓她決定比較妥切216F 01/03 12:06
→ grant0547: 本來動物權就不是種無私大愛217F 01/03 12:06
推 ADHD: 民主不是隨便立法 如果某一天我們立法可以吃東南亞人 這...218F 01/03 12:06
→ arrenwu: 至少應該不是歐洲流傳過來的動物權概念219F 01/03 12:06
→ ADHD: 就會納粹再現220F 01/03 12:06
推 Sechss: 這個年頭什麼聯署都有了 人家肯聯署 那在這裡悲憤的221F 01/03 12:06
→ arrenwu: 所以我說 立法 跟 民主 沒什麼直接關係啊222F 01/03 12:06
→ ADHD: 就算你說因為喜好而立法 那就表示 你可以合理的壓迫人223F 01/03 12:06
→ grant0547: 好笑 等你能宣揚台灣人吃東南亞人再說吧224F 01/03 12:07
→ Sechss: 各位要不要也去聯署愛護雞牛豬羊 or要求虐貓不退學blabla225F 01/03 12:07
→ ADHD: 同樣的你也可以立法做任何沒道理的事情226F 01/03 12:07
→ arrenwu: @ADHD 講到一個重點：立法要兼顧各種限制 不只是喜好227F 01/03 12:07
→ grant0547: 這跟這個有什麼關係嗎? 民主本來就是以人權為重228F 01/03 12:07
推 hide0325: 我支持出來連署 可是我不想吃 我尊重你 有衝突嗎？229F 01/03 12:07
→ ADHD: 別說喔 當初就有一國立法屠殺XX人230F 01/03 12:08
→ Sechss: 還是只是為反而反 發發牢騷解解生活的苦悶阿231F 01/03 12:08
→ grant0547: 動物權根本不受民主憲法的保護 牽扯這個也是邏輯棒棒232F 01/03 12:08
推 ISDP3: 某些人拿食用動物來類比家庭動物，一點說服力也沒有。殺雞233F 01/03 12:08
→ ISDP3: 吃雞合法，難道殺人吃人也合法？
推 logitech2004: 本來這世界就是人類主宰呀，所以你要虐所有生物不然235F 01/03 12:08
噓 cathy6136: 退學剛好而已236F 01/03 12:08
→ arrenwu: 你的家庭動物指的是人嗎？ 魚跟豬算不算家庭動物？237F 01/03 12:09
→ logitech2004: 都偽善？魯蛇果然只能歸在這放屁238F 01/03 12:09
→ grant0547: 勸你們雙A好好理解何謂民主 不然只是在搞笑而已239F 01/03 12:09
→ arrenwu: 動物權是可以入憲的喔！ 只是我不覺得台灣有這種共識240F 01/03 12:09
推 ADHD: 認真說的話 沒多少人講得清 動物和人的界線241F 01/03 12:10
→ arrenwu: 我覺得你應該先理解什麼叫法治 哈哈242F 01/03 12:10
→ grant0547: 台灣現在就是還沒入憲嘛 講這屁話243F 01/03 12:10
→ ADHD: 好好好你的民主就是 立法太陽從西邊起太陽就會從西邊起244F 01/03 12:10
→ arrenwu: 沒入憲 然後呢？ 有什麼問題嗎？245F 01/03 12:10
→ grant0547: 挖 法治ㄟ 好棒棒喔 以為法治=一切 這就是學匠246F 01/03 12:11
→ arrenwu: 動物權已經提出多久了 也沒有風行世界啊XD247F 01/03 12:11
→ arrenwu: 法治=一切是你說的，我則認為法治是基本
→ grant0547: 那請問以當地人民的喜好而去保護特定生物 有何錯誤?249F 01/03 12:12
推 hide0325: 我記得你幾個月前說要出來連署修法 趕快出來吧250F 01/03 12:12
→ ADHD: 啊你的民主不是就僅止於民而已嗎251F 01/03 12:12
→ grant0547: 藉由立法保護特定物種 請問哪裡違背民主精神?252F 01/03 12:12
噓 crimson11: 重點是 「蓄意」 「虐待至死」253F 01/03 12:13
→ arrenwu: 痾 你講民主當然講不出東西，因為會衝突的是法治精神254F 01/03 12:13
→ arrenwu: 當然如果你不是法治的提倡者 那是否違背法治精神就不重要
→ grant0547: 哪裡違背法治精神? 何況民主下的法治還是為民主而生256F 01/03 12:14
噓 poppylove: 這是霸凌吧257F 01/03 12:14
→ grant0547: 法治無法達成民主 就應當以民主為目的改變法治258F 01/03 12:15
→ grant0547: 而不是屈從法治 因為民主是為了人權與尊嚴而生
→ arrenwu: 應該說 為了維持法律系統的正常運作，訂定法條背後的哲理260F 01/03 12:16
推 aaaa4122: 台大261F 01/03 12:16
→ arrenwu: 要一致。如果不一致，就會有衝突262F 01/03 12:16
→ grant0547: 獨裁也有法治啊 怎麼不聽你說獨裁好棒棒呢263F 01/03 12:16
→ arrenwu: 虐貓跟人權&尊嚴or民主有關係嗎？264F 01/03 12:16
推 labulato: 他是蓄意虐殺 跟一半為了吃肉或其他用途宰殺經濟動物差265F 01/03 12:16
→ labulato: 很多好嗎 法匠請回家念念書 不要讓大家誤會法律系沒有
→ arrenwu: 因為 我要民主也要法治啊267F 01/03 12:17
→ labulato: 邏輯268F 01/03 12:17
→ grant0547: 那訂定動物權的哲理出於人類對某種生物的愛 有錯嗎?269F 01/03 12:17
→ ADHD: 你這樣的民主就是多數人的暴力而已270F 01/03 12:17
→ ADHD: 不用問對不對錯 多數人想做的事就是該做的事
→ grant0547: 怎麼沒關係 因為有很多人愛貓 但因為虐貓而感到不快272F 01/03 12:18
→ arrenwu: 痾 你這講法就變成 因為我喜歡有什麼不可以273F 01/03 12:18
→ grant0547: 如果你所愛的人事物被虐待被破壞 你會覺得有尊嚴嗎?274F 01/03 12:19
噓 sp123008: 依法行政阿  訴諸民意是哪招?人民公審大殿堂喔?275F 01/03 12:19
→ sxes901960: 虐殺動物達自己心靈慰藉這能護航？276F 01/03 12:19
→ arrenwu: 因為很多人想到會覺得不爽 所以要罰？ 你同意這論述？277F 01/03 12:19
→ ADHD: ㄟ你怎麼不堅持民主的說法開始講理由了278F 01/03 12:19
→ grant0547: 請記住 動物權是藉由民主程序基於民主精神完成的279F 01/03 12:19
→ ADHD: 照你的說法什麼立法都是不用理由的啊 只要想要280F 01/03 12:19
→ grant0547: 而這過程中 也沒有任何人的人權受到迫害281F 01/03 12:20
→ arrenwu: 你知道我國的憲法保障人民很多自由吧？282F 01/03 12:20
→ grant0547: 光這幾點你就不能說 動物權的立法是我喜歡有什麼不可以283F 01/03 12:20
→ grant0547: 但沒有虐貓的自由 而自己的行為招致輿論有錯嗎
→ arrenwu: 對 沒有虐貓的自由 但你有想過是為什麼嗎？285F 01/03 12:21
→ ADHD: 所以本來可能是無關緊要的事可以因為這樣被判定是不對的是吧286F 01/03 12:21
→ grant0547: 不就是動物權的立法嘛? 你虐蟑螂有人屌你?287F 01/03 12:22
→ arrenwu: 憲法第23條有提到，限制民眾自由的緣由有四種288F 01/03 12:22
噓 ej04hl3: ......追思會???289F 01/03 12:22
→ ADHD: 沒有要跟你說虐貓如何 而是他有錯絕對不會是因為你說的理由290F 01/03 12:22
→ arrenwu: 不是「因為大家想到就覺得不愉快」這種理由喔291F 01/03 12:22
→ arrenwu: 要立法，最基本的就是不能違憲，這我想沒有異議吧？
→ GustavSo: 這才是民粹吧293F 01/03 12:23
噓 ridewithwind: 一些畜生枉身為人 還是當鍵盤後的畜生就好294F 01/03 12:23
推 n94xup6s84: 某些樓滿嘴貓本貓本，這裡果然是反指標，不意外295F 01/03 12:23
→ ADHD: 你說有些東西沒有理由只因為當地人都喜歡這樣就立法 太扯了296F 01/03 12:23
→ arrenwu: 所以我才會從一開始講說這比較像是法治問題297F 01/03 12:23
→ grant0547: "不愉快"只是一個結果的總論而已298F 01/03 12:24
→ pccheni: 支持秒退垃圾299F 01/03 12:24
→ sxes901960: 八掛版反社會人格還真不少300F 01/03 12:24
→ grant0547: 你又刻意拿"喜歡"來替代人類的愛與尊嚴需求面301F 01/03 12:25
→ woopoo: 貓比人重要302F 01/03 12:25
→ arrenwu: 你可以覺得不愉快 這絕對是你的自由303F 01/03 12:25
→ ADHD: 你剛剛就是說這樣就是民主啊 愛與尊嚴又再講理由？304F 01/03 12:25
推 shinywang: 台灣是不是應該取消僑生的制度 隨隨便便都可以當僑生305F 01/03 12:25
→ grant0547: 刻意忽略動物權立法的程序正當性與民主精神306F 01/03 12:26
噓 chloeslover: for cat #307F 01/03 12:26
→ ADHD: 啊既然你講了好像是普世的理由 那他就不是因地制宜啊308F 01/03 12:26
噓 False: 他本來就是變態 不霸凌他他也一樣是變態309F 01/03 12:26
→ ADHD: 那你就很矛盾啊 它既是在地合法的 又是普世的310F 01/03 12:26
→ arrenwu: 痾 你講的那兩項 1.愛不是理由 2. 尊嚴搭不上關係311F 01/03 12:26
→ grant0547: 那你喜歡的人被迫害 你爽嘛? 這不就是民主的目的之一?312F 01/03 12:26
推 brian980466: 真正的惡魔是無限膨脹的民意313F 01/03 12:27
→ ADHD: 你怎麼知道每個人的目的都是如此 如果是如此 那為什麼有人虐314F 01/03 12:27
→ grant0547: 有什麼違背? 普世就是愛 而差別在於愛哪種動物315F 01/03 12:27
→ ADHD: 貓316F 01/03 12:27
推 samurai101: 吃葷跟虐殺貓都能扯一塊 傻眼317F 01/03 12:28
→ grant0547: 我告訴你 人性尊嚴就是理由 德國憲法第一條就是這樣講318F 01/03 12:28
→ ADHD: 還是你跟孟子一樣 各種無XX之心 非人也319F 01/03 12:28
推 arrenwu: 普世是你講的啊 要討論就要從憲法保障的自由才有意義320F 01/03 12:28
→ grant0547: 那為什麼有人殺人? 屁話真多 人又不是都一樣321F 01/03 12:29
→ ADHD: 啊這樣不就是在切割人類 人家也沒有要跟你一樣322F 01/03 12:29
→ arrenwu: 我是不建議你提什麼「德國憲法」啦 因為這裡不是德國323F 01/03 12:29
→ grant0547: 問題台灣法律可是一堆遵照德國日本的喔324F 01/03 12:30
→ ADHD: 一直站在這個理場我很煩 我很想提倡大家吃素 但你不要用爛理325F 01/03 12:30
→ ADHD: 由讓我很想戰
→ grant0547: 中華民國憲法有很大部分受德日影響 尤其德國327F 01/03 12:30
→ arrenwu: 學習德國日本沒問題啊 但在台灣就該討論我國憲法 不是嗎?328F 01/03 12:30
推 teardropbox: 殺人都沒那麼憤慨 社會病了329F 01/03 12:30
→ ADHD: 所以中華民國憲法就是日本德國憲法 這是你的意思嗎330F 01/03 12:30
推 madden: 一定不帥331F 01/03 12:30
→ grant0547: 台灣對貓狗的保護已經很明顯了 難道這不是民意的反映?332F 01/03 12:31
→ grant0547: 中華民國憲法的精神面是很多奉行日本德國憲法的
→ madden: 幹,我還沒看到照片就覺得不帥....結果真的不帥= =334F 01/03 12:31
→ arrenwu: 對貓狗特別多的保護是在動保法第12條 其他還好335F 01/03 12:32
→ ADHD: 所以我們就一直跟你講民意不是民主制度的全部啊 你有沒有看336F 01/03 12:32
→ grant0547: 而德國憲法在大陸法中 也是佔有極重要的地位337F 01/03 12:32
→ ADHD: 因為完全的遵照民意會有問題發生 所以我們不能用民意合理化338F 01/03 12:32
→ grant0547: 我就講啦 動物權是符合民意 民主程序 跟民主精神的339F 01/03 12:33
→ arrenwu: 動保法第3條有講明，保護的是脊椎動物340F 01/03 12:33
→ ADHD: 好 所以你都用他人評價上很重要來說他是對的341F 01/03 12:33
→ grant0547: 你又刻意要把我抹成單靠民意的民粹主義342F 01/03 12:33
→ arrenwu: 這裡沒有人說提倡動物權有什麼問題吧343F 01/03 12:33
→ ADHD: 那這些憲法你有沒有去想過她為什麼重要 還是很多人說就對了344F 01/03 12:33
推 miletian: 重點不是貓，而是兇手心理變態吧，讓這種心理不正常的人345F 01/03 12:33
噓 Tahuiyuan: 中國澳門 中國澳門 中國澳門 僑生個屁啊346F 01/03 12:33
→ miletian: 拿高等學歷，去當社會中堅，以後就不是虐貓而是虐民了347F 01/03 12:33
→ grant0547: 但明明立法的過程出於民意 走民主程序 符合民主精神348F 01/03 12:34
→ grant0547: 德國憲法是在二戰後對人性的反思而生 你要說不重要
→ arrenwu: 出於民意走民主程序 跟 法治 有什麼直接相關嗎？350F 01/03 12:34
→ grant0547: 我也是醉了351F 01/03 12:35
→ arrenwu: 我是覺得以我們目前討論的內容來說 德國憲法真的不重要352F 01/03 12:35
→ arrenwu: 因為台灣用的憲法不是德國憲法
→ grant0547: 你覺得法治是絕對的嘛? 到最後還不是要靠人來判決354F 01/03 12:35
→ arrenwu: 法治是一種精神啊 沒有絕對 你也可以不喜歡法治精神355F 01/03 12:35
推 ADHD: 我的天你一定就是會拿名人和名著壓人然後不討論內容的人356F 01/03 12:36
→ grant0547: 而眾人要求台大予以退學 最後還是看台大怎麼說啊357F 01/03 12:36
→ arrenwu: 台大也不用說什麼啊 就說都按照規矩來就好XD358F 01/03 12:36
→ grant0547: 法治是種精神 但法治絕對亞於民主359F 01/03 12:37
噓 Tahuiyuan: 陸港澳應該合併成中生 只有星馬印等國才算僑生360F 01/03 12:37
推 rayray123: 虐殺生命 退學剛好 有些退文真噁心361F 01/03 12:38
→ grant0547: 而你過度無限擴張法治 實際上很多時候還是需要看人判決362F 01/03 12:38
推 watermelon92: 人渣也一堆人護航，八卦水準不意外363F 01/03 12:38
→ grant0547: 一個法治上的判決 很難獨立到完全不看民意364F 01/03 12:39
推 cimic: 學店生 不ey365F 01/03 12:39
推 vincentsoon: 人渣快滾回支那366F 01/03 12:39
→ grant0547: 民意也會佔判決的一部分 尤其是最終處罰的部分367F 01/03 12:40
推 claymath: 問題是 有這樣的規範可以退學368F 01/03 12:40
噓 CCPenis: 貓本果然沒有下限 ㄏㄏ369F 01/03 12:40
推 grant0547: 講實話啦 我想雙A對台灣法界的生態完全不理解370F 01/03 12:42
→ grant0547: 才會說出德國法學不重要的話 顆顆
推 bolovema: 不用跟那些邏輯有問題的爭辯啦 殺人犯也可以說那大家都372F 01/03 12:43
→ bolovema: 吃雞牛羊 漁夫也殺魚 所以他也沒罪囉 照著法律走很難
推 cimic: 學店的水準本來就這樣 殺個貓是日常374F 01/03 12:44
推 arrenwu: 我是覺得你把立法過程跟判決綁一起講很怪375F 01/03 12:44
→ arrenwu: 這裡沒有人說照著法律走很難啊 我就是支持按法律走的
推 ADHD: 你懂生態 很棒 所以 理由呢??377F 01/03 12:45
→ arrenwu: 你想要討論立法的合理性，卻又像撇開我國憲法 很奇怪378F 01/03 12:45
→ arrenwu: 然後你的結論看來看去是「大家覺得ok啊」
噓 ColdM: 呵380F 01/03 12:46
→ arrenwu: 法治 跟 民主 是不衝突的，但法治裡面包含程序正義，而為381F 01/03 12:46
→ mizuhara: 台灣第一學府都能出個馬桶久了，多冒出一個虐貓狂似乎也382F 01/03 12:46
→ mizuhara: 沒啥值得意外的??
→ arrenwu: 了程序正義，法律有可能趕不上民意。但這只能接受384F 01/03 12:46
噓 s3f4e9g6aa7: 假掰到爆，只有貓狗的命才是命385F 01/03 12:50
推 grant0547: 你搞錯了 法治跟民主是會衝突的386F 01/03 12:52
推 xEclipse: 仇貓仇狗肥宅只會蠕動下不了手zzz387F 01/03 12:52
→ grant0547: 而在某些時候 民主會超過法治388F 01/03 12:53
推 LocustMan: 護航的你們是平常習慣虐殺牛羊在吃嗎389F 01/03 12:53
→ grant0547: 法之極 惡之極 極端法治只會造就很多不合理的事情390F 01/03 12:54
→ grant0547: 台灣法律一直都是跟在德國法律之後 懂嗎?
→ grant0547: 而中華民國憲法也是有明定人性尊嚴 只是不在第一條
噓 barttien: 於法無據，謝謝指教393F 01/03 12:55
噓 Hambowbow: 科科394F 01/03 12:56
→ grant0547: 是在憲法增修條文中 所以中華民國憲法是有人性尊嚴的395F 01/03 12:56
推 arrenwu: 我沒有說你講尊嚴有問題 只是說這裡討論不用提德國憲法396F 01/03 12:57
推 bloodruru: 我只知道活生生掐死貓只洩慾的人內心絕對有問題......397F 01/03 12:59
→ grant0547: 不提德國憲法才是搞笑 因為人性尊嚴是由德國憲法而起398F 01/03 12:59
→ grant0547: 老實說我也沒受過法學教育啦 但連這個都不懂齁
→ grant0547: 代表你可能連點皮毛都不太了解 就在那邊大放厥詞
→ arrenwu: 我的意思是，討論立法部分 提德國憲法沒啥意義401F 01/03 13:01
→ arrenwu: 因為我國法律最高位階是我國憲法 不是德國憲法
→ grant0547: 那是因為你不懂台灣法學界的思維 才在這邊屁403F 01/03 13:01
→ grant0547: 而德國憲法是大陸法中有極高地位的憲法
→ arrenwu: 所以？ 所以如果我國訂一條法律違背德國憲法 他就違憲？405F 01/03 13:02
→ grant0547: 就算不提德國 人性尊嚴是中華民國憲法所保障 錯了嗎406F 01/03 13:03
推 zz45698: 干柯屁事 台大柯管的？？87407F 01/03 13:04
→ arrenwu: 我沒有說你提尊嚴有問題吧 只是跟你說不必講德國憲法408F 01/03 13:04
推 coimbra: 殺跟虐是有一樣嗎?今日虐貓明日虐你小孩,有些人整天喊廢409F 01/03 13:04
→ coimbra: 死去死,這時又出來比例原則了.哇,真不簡單
推 zz45698: 按照法律走啊411F 01/03 13:04
→ arrenwu: "今日虐貓明日虐你小孩" <- 危言聳聽 哈哈哈412F 01/03 13:05
→ grant0547: 我覺得你這種低階理組思維來談法 真的是蠻可笑的413F 01/03 13:05
推 zz45698: 法律不可能判無罪吧 吧 吧414F 01/03 13:05
→ grant0547: 什麼吃肉就不能談動物權 真不懂怎麼敢講這種話415F 01/03 13:06
推 ADHD: 怎麼越來越覺得像反串啊...416F 01/03 13:06
→ arrenwu: 我倒覺得你講了半天只有人身攻擊還滿弱的417F 01/03 13:06
→ arrenwu: 不是不能談，只是提倡動物權的人通常會吃素
→ grant0547: 不會啊 你不是很嘲諷吃肉卻講貓好可憐419F 01/03 13:07
推 qwer7894: 現在的社會怎麼了420F 01/03 13:07
→ grant0547: 哭哭喔 原來吃素才能談動物權 不曉得又什麼大愛理論421F 01/03 13:07
推 Q12345Q: 台大很寬容的啦 行政上才會臭臉422F 01/03 13:07
→ arrenwu: 一邊大口吃肉 一邊說動物該有XX權利 真的有奇怪的地方啊423F 01/03 13:08
→ ADHD: 就你一直都沒講出什麼東西啊 一下子說人民立法沒什麼不對424F 01/03 13:08
→ grant0547: 你以為動物權是指全部的動物喔 受教惹425F 01/03 13:08
→ arrenwu: 有N篇動物權的文章都在講，很多肉用動物都有得心理疾病426F 01/03 13:08
→ ADHD: 等到要批判你這點的時候你又說有人性尊嚴 要批的時候又拿一427F 01/03 13:08
→ ADHD: 個好像不能壓的東西來擋 所以理由呢
→ arrenwu: 因為養殖業為了降低成本會把養殖環境搞得很糟429F 01/03 13:09
噓 earlgreym: 退學不是重點，要把他送去專業心理治療，降低社會風險430F 01/03 13:09
→ arrenwu: 所以才容易導向如果真的提倡動物權就應該去吃素431F 01/03 13:09
→ grant0547: 但你拿這些東西來概括動物權的一切 甚至是這裡的貓狗本432F 01/03 13:09
→ arrenwu: 因為只要人類繼續吃肉，那些養殖動物就會繼續受苦433F 01/03 13:09
→ grant0547: 不覺得你的邏輯真的很好笑嗎?434F 01/03 13:10
→ ADHD: 德國憲法中不重要甘我屁事啊 我沒看過你可以直接提出有關的435F 01/03 13:10
推 oasisrose: 坐牢也可以心理治療啊～別誤導大眾436F 01/03 13:10
→ ADHD: 內容嗎 不要提了又講不出相關的東西437F 01/03 13:10
推 Azucat: 法律制裁 寬融輔導438F 01/03 13:10
→ grant0547: 不要在崩潰談肉食了好嗎 回來提貓貓狗狗好嗎439F 01/03 13:10
→ oasisrose: 不認為提倡動物權就該吃素，重點是如何對待生命的態度440F 01/03 13:11
→ arrenwu: 我沒有崩潰啊@@" 就把我上動物權課程學到的跟你講而已441F 01/03 13:11
推 meto: 何不送回澳門 治療未完成前禁止入境~442F 01/03 13:11
→ grant0547: 我的理論就是 動物權立法符合民意 民主程序 民主精神443F 01/03 13:11
→ grant0547: 那虐貓受到輿論跟刑事判決 導致退學 錯了嗎
推 Strokes: 台大你敢嘴？445F 01/03 13:12
→ grant0547: 動物權的民主精神就是基於人性尊嚴面啊446F 01/03 13:12
推 arrenwu: 你所謂的動物權 是不是在講 動物保護法 啊？447F 01/03 13:13
→ grant0547: 因為要保護所愛之物 而立法 錯了嗎?448F 01/03 13:13
→ arrenwu: 其實我不太確定這個判決會不會符合退學規定就是XD449F 01/03 13:13
→ arrenwu: 立法有沒有錯看的不是你的動機，是有沒有違背法治程序
推 ADHD: 第一 動物權利法符合民意但是事實上台灣還沒有 對吧？451F 01/03 13:14
→ grant0547: 會不會退學 就要看台大跟當事人的巴庫有多硬452F 01/03 13:14
→ ADHD: 第二刑事判決不會導致退學吧 另外輿論就更不用講了453F 01/03 13:14
推 oasisrose: 台灣沒有，但逐年修法，你不能說有一天不會有454F 01/03 13:14
→ grant0547: 廣義上來養 動保法就有保護某些動物的生命權了455F 01/03 13:14
→ arrenwu: 痾 獎懲規定就寫在那邊 沒有你想像中的好凹456F 01/03 13:15
→ grant0547: 除非你要說生命權不是動物權 哭哭457F 01/03 13:15
→ oasisrose: 刑事判決怎麼不會導致退學？你台大懲戒委員?458F 01/03 13:15
→ arrenwu: 沒問題啊 台灣如果哪一天動物權入憲 我的論述也會改變459F 01/03 13:15
→ arrenwu: 因為...損毀那條不確定會不會成立啊
推 aghgna: 學校該怎麼辦就辦吧，台灣法規還沒法重懲這種變態461F 01/03 13:16
→ hank11431: 受罰一定會有但不一定要退學吧？比例原則不對啊照規則462F 01/03 13:16
→ arrenwu: 喔 應該是我的措辭有問題 我的意思是損毀不見得會成立463F 01/03 13:16
→ hank11431: 走該退就退，一堆人秀下限，但不代表我不覺得他這樣做464F 01/03 13:16
→ hank11431: 很可怕，該罰的是其他形式的不是退學
→ grant0547: 好笑 你自己都PO獎懲了 虐待動物會有刑事判決好嗎466F 01/03 13:16
→ grant0547: 原來動物權要入憲才算 哭哭
→ ADHD: 動保法不是基於動物權利吧 另外我也樂見他入法468F 01/03 13:17
→ arrenwu: 爭議點在於 動保法 是否是 刑事法律469F 01/03 13:17
噓 zuiko: 群眾暴力470F 01/03 13:17
→ ADHD: 還有 你要這樣推論的話 就一定要是充分條件啊471F 01/03 13:17
→ arrenwu: 動物權的理念沒有入憲 那就只是理念而已472F 01/03 13:17
推 ksxo: 台大化工系澳門僑生陳浩揚 僑生讀台大 不意外473F 01/03 13:18
→ ADHD: 如果不是充分條件 那也只不過你寫了一個想要的劇本474F 01/03 13:18
→ arrenwu: 差不多就跟別人在說 紫色好棒棒 紫色有加分 一樣475F 01/03 13:18
推 oasisrose: 校內懲戒辦法就寫了最重退學，學校不一定要做，但輿論476F 01/03 13:18
→ oasisrose: 可以要求
→ ADHD: 好 謝謝樓上提供資料478F 01/03 13:18
→ arrenwu: 獎懲規定是只要觸犯刑事法律之行為就退學吧479F 01/03 13:19
→ oasisrose: 所有制度改變不就從理念開始？一旦萌芽就很難回去480F 01/03 13:19
→ arrenwu: 沒問題啊  你可以提倡這個理念啊 這是你不可侵犯的自由481F 01/03 13:20
→ tower77: 惡意虐殺無辜親人的貓難道不嚴重嗎，過不了多久就準備殺482F 01/03 13:20
→ tower77: 人了
→ ADHD: 不過前提是動保法是刑法吧 所以他是嗎484F 01/03 13:20
推 grant0547: 這種就很好笑 先嘲諷信念 再說沒有入憲485F 01/03 13:20
→ arrenwu: @tower77 那只是你的想像 沒有研究支持你的說法486F 01/03 13:21
→ arrenwu: 嘲諷？ 實際上就是一堆動物權提倡者吃素啊
→ arrenwu: 他們認為動物該享有這些權利而且他們願意努力而吃素
→ arrenwu: 我只是說我自己本身在吃肉 所以很難是動物權提倡者
→ vyv726: 會虐待動物表示有暴力傾向，是高危險族群啊490F 01/03 13:23
推 TohnoMinagi: 可以依法逮捕跟送辦，但是校規沒規定就不能退學吧491F 01/03 13:24
推 grant0547: 總之你的光譜就不會支持動物權 連帶打翻那些吃肉卻提倡492F 01/03 13:25
→ grant0547: 動物權的人 不覺得這邏輯真的頗搞笑嘛
→ arrenwu: 吃肉卻提倡動物權...我是覺得很怪啦XD494F 01/03 13:26
→ arrenwu: 一群動物因為你吃肉被關在小小地方痛苦不堪
噓 miyokumiyoko: 所以動保法是保障全部動物還是只保護貓狗而已？496F 01/03 13:26
→ grant0547: 吃肉掛勾成不該支持動物權 這邏輯 虧你理組DER497F 01/03 13:26
→ arrenwu: 你如果是動物權提倡者卻對這個無感 不覺得奇怪嗎？498F 01/03 13:26
→ grant0547: 那請問支持人道飼養與人道屠宰 就不是支持動物權嗎?499F 01/03 13:27
→ arrenwu: 我沒有說 不應該，只是我覺得有衝突而已500F 01/03 13:27
推 ADHD: 好那你舉個例子來說吃肉支持動物權來聽聽501F 01/03 13:27
→ grant0547: 因為你覺得啊 一堆自然現象都不是這樣告訴你了502F 01/03 13:28
→ arrenwu: 是啊。那是支持動物權的一種行為503F 01/03 13:28
→ arrenwu: 只是這種有點關心有不太關心對我而言真的很奇怪 就這樣
→ grant0547: 我相信有些生活在難以農作地區的人 也有善待動物的505F 01/03 13:29
→ avec: 不是說姓陳的大五快要畢業了？506F 01/03 13:29
噓 newwer: 幹 死隻畜生整天報507F 01/03 13:29
→ arrenwu: 我都不關心他長年被關在狹小骯髒黑暗的地方了，關心屠宰?508F 01/03 13:29
噓 goo1227: 虐殺就是錯  不管虐殺哪種動物509F 01/03 13:29
→ arrenwu: 我如果關心動物的感受，就會希望他們不要被人養在那種地510F 01/03 13:30
推 ADHD: 事實上也是有人認為只要無痛也算動物權 不過我是不認為啦511F 01/03 13:30
→ arrenwu: 我既然不關心他的生長環境了，又怎麼會關心他怎麼被殺？512F 01/03 13:30
→ ADHD: 那只不過把他們當成植物一樣 而我們也不為給植物權利513F 01/03 13:30
→ grant0547: 你把支持動物權的人都想成很偏激 要搞個什麼全世界吃素514F 01/03 13:31
→ ADHD: 這樣就說成是動物權也太把自己當成是上帝了吧515F 01/03 13:31
→ goo1227: 法律也有規定屠宰廠宰殺動物的方法了  不可以虐殺516F 01/03 13:31
→ grant0547: 也有很多人很務實 覺得無法避免吃肉 那就減少動物痛苦517F 01/03 13:31
→ arrenwu: .......這哪裡偏激？ 支持動物權的人那裡偏激？518F 01/03 13:31
推 BS1017: 不至於毀掉他學歷？那他怎麼可以毀掉動物生命？519F 01/03 13:32
→ arrenwu: 無法避免吃肉？？？？ 你在講啥520F 01/03 13:32
→ ADHD: 說到底你只是讓他們不要痛 但在道德上你還是認為你可以主宰521F 01/03 13:32
→ arrenwu: 你吃素就可以避免吃肉啦 還是有誰能強迫你吃肉？522F 01/03 13:32
→ ADHD: 如果你依然認為你可以主宰除了人以外的動物 我是覺得談不上523F 01/03 13:33
→ ADHD: 什麼動物權的
推 grant0547: 那是你啊 但要全世界的人不吃肉太難 那減少痛苦錯了嗎525F 01/03 13:34
→ ADHD: 所以動物權不成立啊 就僅止於減少痛苦不算是動物權啊526F 01/03 13:34
推 sthelse: 輔導歸輔導，懲處歸懲處，退學很合理，橘貓的生命換他的527F 01/03 13:35
→ sthelse: 學分而己，很合理。
噓 newtonapple: 又在網路公審了529F 01/03 13:35
→ grant0547: 你又知道惹 好厲害喔 好棒棒喔 動物權你說的算530F 01/03 13:35
→ arrenwu: 我講的東西跟全世界的人沒關喔 取之於 你本人 而已531F 01/03 13:35
推 cynthia12708: 生命本身就是吞噬另一個生命532F 01/03 13:35
→ cynthia12708: 但是虐殺……只是滿足你的嗜好
→ cynthia12708: 而不是生存需求
→ arrenwu: @sthelse 從台大的獎懲規定來看，你覺得符合哪條？535F 01/03 13:36
→ grant0547: 算惹 去喇妹子囉 ㄅㄅ536F 01/03 13:36
→ arrenwu: 像我吃肉是因為「肉好好吃喔^^」 談動物權..就很怪537F 01/03 13:36
→ ADHD: 所以你說的就算嗎 所有的算不算不是也都是由理由而來的嗎538F 01/03 13:37
→ arrenwu: 我只是在表達這種半套的關懷動物對我而言沒啥意思而已539F 01/03 13:37
→ ADHD: 我不相信你有什麼東西是可以完全確定不用理由的540F 01/03 13:37
→ arrenwu: 我覺得他應該發現他論述的缺陷了 所以急著中離 哈541F 01/03 13:38
推 mike5314: 事情嚴重啊 但跟退學沒關係好嗎 不要沒事亂扯542F 01/03 13:43
推 gaddafi: 垃圾人死不足惜！根本不配活著！退學只是剛好而已！543F 01/03 13:43
噓 brian980466: 有去過屠宰場嗎 哪裡殺動物才是殘忍 而且虐貓跟退學544F 01/03 13:44
→ brian980466: 有啥關係
推 j68345517: 憑什麼？他曠課嗎？546F 01/03 13:45
→ coimbra: 原來只有曠課才能退學阿547F 01/03 13:47
推 gaddafi: 垃圾人護衛隊！548F 01/03 13:50
→ flameteru: 校方頂多給他小懲罰  反正以後他也會受到排擠549F 01/03 13:51
推 pp810207: 只敢挑軟柿子吃的渣，怎不敢去殺隻兇猛惡犬？550F 01/03 13:52
→ coimbra: 最後今日虐貓明日虐你小孩是危言聳聽,你就把虐動物的人551F 01/03 13:52
→ coimbra: 當成正常人吧.但願你對虐人的人也有這種胸襟和看法,所有
→ IHD: 人家僑生耶 台巴子以為自己有票投就高級了???553F 01/03 13:52
→ coimbra: 人都是有教化可能的554F 01/03 13:52
→ pp810207: 搞得全校皆知，以後也不用讀書了555F 01/03 13:53
噓 sport30168: 人雜556F 01/03 13:53
推 mike5314: 規定就在那 虐貓跟退學就是沒關係啊 是要退啥557F 01/03 13:53
噓 zz199227: 死隻貓根本無所謂 重點是這種心理變態的人什麼時候會跑558F 01/03 13:55
→ zz199227: 去殺人
→ coimbra: 不對阿,版上有人覺得他很好很正常,應該跟他當莫逆才對,560F 01/03 13:56
→ coimbra: 把自己親人朋友都介紹給他認識 用全家人的愛感化他喔
推 yuki2474: 宰殺牛羊雞是做生意，虐殺貓是啥，一起比？562F 01/03 13:57
→ coimbra: 是啊,那殺人的規定就是坐牢而已阿,你要人家死刑就不符規563F 01/03 13:58
→ coimbra: 定耶
噓 a240daniel: 虐殺跟宰殺，肥宅仇的東西真多zzz 連別人護航都可以悲565F 01/03 13:59
→ a240daniel: 憤
推 SORAChung: 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑567F 01/03 14:00
噓 ray61412: 貓本568F 01/03 14:00
→ SORAChung: 依據刑法，殺人者是可以判死刑的，端看判決書內容569F 01/03 14:00
→ SORAChung: 至於虐貓和退學，有人能提供一下相關的規定條例嗎？
→ SORAChung: 至於你說虐殺動物正常嗎？我覺得比那些犯傷害罪還有吸
→ SORAChung: 毒的來得安全
推 sthelse: 德育有問題。對於讚成退學是我的自由，你們反對也是你們573F 01/03 14:06
→ sthelse: 的自由，不是你們說法才是真理，相反你們意見的就是民粹
→ sthelse: 、網路公審，我沒興趣帶風向，也不覺得打臉有什麼樂趣，
→ sthelse: 生命換他的學分我覺得很合理，這就是我的立場，你有什麼
→ sthelse: 問題 ？
推 arrenwu: 沒問題啊  我不知道你只是喊好玩得而已578F 01/03 14:07
推 coimbra: 第48條五款,操行成績不合格者 應令退學.至於操行要不要579F 01/03 14:09
→ coimbra: 讓他合格,導師就能操作了.
→ arrenwu: @SORAChung 規定在這http://tinyurl.com/zcdpz78581F 01/03 14:09
推 coimbra: 覺得虐待動物的變態安全的,記得把你最親的親人介紹給他認582F 01/03 14:11
→ coimbra: 識,尤其家裡的小孩.我相信他應該會對你的小孩非常親切
噓 freemail: 魯584F 01/03 14:12
噓 mdkn35: 有點誇張585F 01/03 14:12
推 h85370372: 看寵物雲下面的留言讓我覺得 有病的不是這個學生 而是586F 01/03 14:12
→ h85370372: 那些留言的人…
推 bassonly: 不退學轉學這人在台大也毀了啦588F 01/03 14:14
噓 cuiudshaos: 三小追思會589F 01/03 14:14
推 coimbra: 嗯對,虐殺貓的沒有病,虐殺人的也沒有,是其他人不正常590F 01/03 14:14
→ arrenwu: 我是覺得他如果知道他做過頭 這是可以重新融入社會的吧591F 01/03 14:15
推 APC: 咕咕592F 01/03 14:17
推 evelyn055: 說真的 照法規走吧 退學總覺得是兩碼事593F 01/03 14:17
噓 netio: 民粹又來了594F 01/03 14:18
噓 jet113102: 三小追思會，跟北七一樣595F 01/03 14:19
推 gaddafi: 啊不就垃圾人護衛隊！就是垃圾人的同類 根本不配活在世上596F 01/03 14:21
推 arrenwu: 愛貓也不用偏激成這樣吧XDDDD597F 01/03 14:21
→ gaddafi: 曹孟德？598F 01/03 14:22
→ comebuy01: 酸宅是非不分，只想酸比自己有行動力的人599F 01/03 14:23
→ comebuy01: 就連虐殺動物的也可以護航
推 h85370372: 看到有人說這種人現在不處理 以後出來一定危害社會 所601F 01/03 14:23
→ h85370372: 以現在是殺貓是要判死刑的意思嗎？
→ h85370372: 還是用輿論把他弄到在社會上待不下去 最後還是一樣出來
推 arrenwu: 是非不分的是那些任為現在殺貓以後會殺人的吧604F 01/03 14:24
→ h85370372: 危害社會？605F 01/03 14:24
→ arrenwu: ＜實際上大多數人不就支持按照規矩來嗎？606F 01/03 14:25
噓 zonaubade: 無犯罪記錄，是念台大的必要條件嗎？607F 01/03 14:26
→ comebuy01: 不管怎樣鍵盤推文都沒有用，有心的自己去申請連署不就608F 01/03 14:27
→ comebuy01: 得了
推 gaddafi: 有些罪犯會透過虐殺動物做為攻擊人類（包含殺人）的預演610F 01/03 14:27
推 h85370372: 所以我們要把他公幹到讓他多一個理由出來殺人611F 01/03 14:29
推 coimbra: 我只能說法規或法律都是相對刑,都是可以操作刑度的.如果612F 01/03 14:29
→ coimbra: 版友這麼大程度認為他可教化所以輕放就好,在面對刑案時卻
→ coimbra: 總是傾向選擇最重,法官審酌量刑反被批為恐龍?這是什麼標
→ coimbra: 準?
→ arrenwu: 他犯的動保法那條最多就1年，很難多重吧XD616F 01/03 14:30
→ coimbra: 樓上你的邏輯應該也是 我們要公幹一個殺人的人嚴重到他好617F 01/03 14:30
→ coimbra: 去殺第二個人嗎
→ coimbra: 其實這裡談的是學校懲處部分,就是針對要否退學
推 gaddafi: 沒人公幹他 但他還是會虐殺狗貓成為垃圾人 同理殺人也是620F 01/03 14:32
推 arrenwu: 如果動保法屬於台大獎懲規定裡面的刑事法律 就退學啦621F 01/03 14:32
推 gaddafi: 會虐殺動物的人 將來極可能犯下重大犯罪622F 01/03 14:34
推 arrenwu: "會虐殺動物的人 將來極可能犯下重大犯罪"<- 這說法沒根623F 01/03 14:35
→ arrenwu: 據。 至少目前沒有研究證實這件事情
噓 richard42: 會虐殺貓等他轉個念頭就開始虐殺人了 這種人是禍害625F 01/03 14:35
→ arrenwu: 在這邊危言聳聽真的沒有必要626F 01/03 14:35
噓 as795132000: 馬的 一堆噁心貓本 有沒有這麼嚴重啊627F 01/03 14:37
→ gaddafi: arrenwu虧你自稱在美國 FBI有數據統計 並列為重大犯罪的628F 01/03 14:39
→ gaddafi: 預期指標
推 arrenwu: 痾 我只看到FBI對虐待動物的罪刑分類改變630F 01/03 14:42
→ arrenwu: 你有相關網址可以分享嗎？
噓 s27153802: 我覺得照規定走就可以了，殺貓也可以無限上綱到殺人，632F 01/03 14:42
→ s27153802: 你干脆預防性羈押算了
噓 Coslate: 貓本煩不煩阿634F 01/03 14:49
推 gaddafi: FBI將虐待動物列為第1級犯罪 稱在美的arrenwu不可能不知635F 01/03 14:54
推 arrenwu: 其實你講的那個事情跟住在美國沒什麼關係就是636F 01/03 14:55
→ arrenwu: 我只是很有興趣你提到的 數據統計 部分 因為我找不到
推 gaddafi: FBI UCR638F 01/03 14:59
推 mindy201: 前面有些推文邏輯真好笑，殺人的不需要連署學校就會自動639F 01/03 15:01
→ mindy201: 把他退學啊，要酸人之前先用腦袋想想好不好。
推 gaddafi: 有一些垃圾護衛隊成員 竟然連google都不會 揪叩憐ㄟ641F 01/03 15:06
推 bowen5566: 退學才會痛 他今年大五考完期末考就可以畢業 等於他在642F 01/03 15:06
→ bowen5566: 台灣五年一事無成
推 arrenwu: 我google過啊@@" FBI aniaml abuse felony 啥小都沒有644F 01/03 15:06
→ rockonpizza3: 教授:這題請虐貓的陳同學上台解題645F 01/03 15:07
→ arrenwu: 不如你貼個跟數據有關的連結吧^^646F 01/03 15:07
噓 CCPenis: 反正X本就是有雙重標準的一群人 貓本 狗本都一個樣647F 01/03 15:08
推 wike: 教授們改考卷改報告時嚴格評分 應該就能當掉一些科目648F 01/03 15:10
噓 dallas0rook: 追思會笑了649F 01/03 15:13
推 gary82gary: 胡說八道的某香蕉比虐貓嚴重650F 01/03 15:14
推 davemomo: 蠻帥的，應該可以無罪啦651F 01/03 15:18
→ ccunii: 爛死了!!652F 01/03 15:18
推 jaid: 怎麼有釣魚的味道啊653F 01/03 15:20
噓 qazedc: 偽善動保襲擊拔掛版 蟑螂蚊子被殺表示:654F 01/03 15:24
推 crazylovewow: http://i.imgur.com/8YTGcny.jpg655F 01/03 15:31
推 aristoteles: 雞鴨牛豬好歹也是電宰，虐貓會？656F 01/03 15:32
噓 s21995303: 一群廢物秀下限  這傢伙是為了生存下去才殺貓？   為吃657F 01/03 15:36
→ s21995303: 而殺是殺,但跟虐殺比根本是另一回事
→ s21995303: 另外,有人虐殺蚊蟲  推文有不爽的也可以出來抗議啊
推 QQdragon: 這就是鬼島第一學府660F 01/03 15:39
推 sakurats: 今日殺貓，明日殺人661F 01/03 15:39
噓 wheatear7: 該怎樣就怎樣,退學?662F 01/03 15:40

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 6148　
※ 本文也出現在看板: PttHot K_hot
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ rickey1270 說讚！
1樓 時間: 2016-01-03 12:29:13 (台灣) 
→
dino7360023
-5 01-03 12:29 TW
···
就是隻畜生而已  吃肉吃爽爽 殺隻貓不行 ? 有病?
2樓 時間: 2016-01-03 12:35:17 (台灣) 
→
alenfbi
　 01-03 12:35 TW 
樓上A 該吃藥了 悲哀喔
3樓 時間: 2016-01-03 12:45:56 (台灣) 
→
abcabc
　 01-03 12:45 TW 
台灣人吃畜生油都被支那賊國判無罪了.
台灣得女人被支那畜生強姦也都沒事了.
台灣得貓被支那人掐死會有甚麼事?
台灣人你有事嗎?
4樓 時間: 2016-01-03 12:48:30 (台灣) 
→
walterwang
　 01-03 12:48 TW 
會虐待動物的人 應該要送去醫院檢查是否人格有問題...
5樓 時間: 2016-01-03 13:10:22 (台灣) 
→
rickey1270
+1 01-03 13:10 TW 
本來不想回DER~因為浪費時間
 
先說我貓本R，所以任何殺傷動物的我覺得都該判刑
 
有人很喜歡拿蟑螂老鼠蚊子蒼蠅來救援，我對他們無感
 
而且小白鼠天天都被用做實驗吧，誰問過牠們的感受惹O'_'O
 
一堆廢物要嗆人怎不先替他們發聲？人類自己的疾病就自己來測試阿
 
然後吃豬牛羊雞鴨魚這些動物跟
希望立法管制虐待動物沒有衝突阿
 
就算是肉雞肉豬，在屠宰也會盡量採用人道的方式，而不是虐殺欸
 
為貓咪說話所以就該為了其他的雞雞鴨鴨魚魚豬豬牛牛等動物
還有小強螞蟻等昆蟲說話喔？
 
什麼低能邏輯
6樓 時間: 2016-01-03 13:26:02 (台灣) 
→
a888s
　 01-03 13:26 TW 
因該心理輔導並看醫生,把人逼到絕路,對社會也不是個好事,下一個鄭捷GG,這起虐殺貓運氣好被看到可以糾正導入正軌,角落這種心理變態用虐待動物達到無比快感...澳門僑生支持退學送回去即可省了一堆麻煩
7樓 時間: 2016-01-03 13:28:15 (台灣) 
→
u81521824
　 01-03 13:28 TW 
一群白痴歸謬愛拿豬牛羊 ，腦子真他馬的讀書讀個洨？
8樓 時間: 2016-01-03 13:44:02 (台灣) 
→
qazw73613
　 01-03 13:44 TW 
9.2426表示:雞鴨豬牛羊還不是殺來吃，怎麼不聯署抗議!!一堆假高尚!!一定都是綠的!!
9樓 時間: 2016-01-03 15:10:13 (台灣) 
→
kfieva
　 01-03 15:10 TW 
問題在於怎麼看待生命的態度,餐桌上的食物為了你的生命付出了自己的生命,為此你應當心懷感激.而殺野貓是做無謂的虐殺,如果你不尊重其他的生命,那也不用期待別人需要尊重你的生命.
10樓 時間: 2016-01-03 15:17:49 (台灣) 
→
ATPX4869
　 01-03 15:17 TW 
麥唐納三要素（Macdonald triad）「百分之九十五的連續殺人魔共有的三個特徵，」青年尿床、縱火以及虐待動物。
11樓 時間: 2016-01-03 17:27:56 (台灣) 
→
dino7360023
-1 01-03 17:27 TW 
低能貓本才會製造流浪貓。
12樓 時間: 2016-01-04 18:00:42 (台灣) 
→
hx5431
　 01-04 18:00 TW 
外籍生退學送回去也蠻合理的啊...他讓條努力生存的生命消散；那就讓他在台辛苦的文憑放水流，這也不過分啊。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇