※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-05 17:52:10
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 讀法律系的人為什麼很多支持廢除死刑?
時間 Fri Mar 4 20:59:54 2016
法律系出身
不管當律師檢察官法官
相對民眾 權利都很大
很多法律人卻支持廢死
讀法律系的人為什麼很多支持廢除死刑? u沒u八卦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.203.135.82
※ 文章代碼(AID): #1MsORDSZ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457096397.A.723.html
→ : 因為法律有很多奇怪的洞1F 03/04 21:00
→ : 教授2F 03/04 21:00
推 : 我法律系 我不支持啊3F 03/04 21:00
推 : 誰說的4F 03/04 21:00
推 : 怕判錯要擔責5F 03/04 21:00
噓 : 你去讀看看不就知道6F 03/04 21:00
→ : 因為怕擔責任～怕把冤獄無罪的搞死了7F 03/04 21:01
推 : 因為不想讓法律決定人的生死8F 03/04 21:01
→ : 這你應該問先進國家啊，為何自己廢死還要逼人家廢死9F 03/04 21:01
→ : 呢
→ : 呢
→ : 老師支持然後洗腦學生吧11F 03/04 21:01
→ : 每個人都會選擇自己認為對的去支持啊12F 03/04 21:01
推 : 我支持廢死改無期徒刑不得假釋13F 03/04 21:01
→ : 這樣下輩子要還～很恐怖14F 03/04 21:01
推 : 教授，學長學弟…15F 03/04 21:01
推 : 因為法律系知道很多法官根本隨便判16F 03/04 21:02
推 : 因為法官門前多寃魂17F 03/04 21:02
→ : 沒死刑亂判一通不痛不癢18F 03/04 21:02
→ : A殺B，關C什麼事？還有生命權帝王條款……19F 03/04 21:02
→ : 死刑根本無法伸張正義 只是讓政府獲得處決人民的權力20F 03/04 21:02
→ : 法律教授主流思想21F 03/04 21:03
推 : 降低殺人成本，可以鼓勵多殺人，增加殺人案件辯護業績22F 03/04 21:04
→ mofass …
→ : 教授留德 德國因納粹經驗而對死刑議題很神經質24F 03/04 21:05
推 : 法律不代表正義 這是基本常識喔25F 03/04 21:05
→ : 死刑爽？來啊放出鄭捷看誰爽26F 03/04 21:05
推 : 因為不相信法官，所以不支持27F 03/04 21:06
推 : 讀四年後被教授教出來的阿28F 03/04 21:06
→ : 總覺得一堆人自己智障以為大家都這麼好洗腦...29F 03/04 21:07
推 : 怕判錯之後沒辦法翻案？30F 03/04 21:07
推 : 鄉民們想想看 憲法上有保障生命權但刑法上卻有剝奪生命..31F 03/04 21:08
噓 : 文組，懂？32F 03/04 21:08
→ : 本魯念法律系，但不支持廢死33F 03/04 21:09
→ : 千金之子不死於法 假設一下不犯法吧34F 03/04 21:10
噓 : 因為LIS太廢不是廢死問題35F 03/04 21:11
→ : 有的教授上課會講 連補習班老師也會講 聽久了就會這樣36F 03/04 21:11
→ : K X T 懂?37F 03/04 21:12
推 : 你相信司法公正嗎? N 你支持死刑嗎? Y 發現問題了嗎?38F 03/04 21:13
推 : 就跟親綠教授洗腦大學生參加太陽花一樣啊39F 03/04 21:13
推 : 因為判錯這類的有個機會挽回40F 03/04 21:13
推 : 因為有判錯ㄉ可能 其實就這一句話41F 03/04 21:14
推 : 推 hyuchi0202: 你相信司法公正嗎? N 你支持死刑嗎? Y42F 03/04 21:15
推 : 因為考試需要跟老師理念一樣43F 03/04 21:16
→ : 簡單明瞭44F 03/04 21:16
→ : 法律若不保障人權 就只是統治者的工具而已45F 03/04 21:16
→ : 太多人把死刑當作降低犯罪率的手段，並認為廢死會增加犯46F 03/04 21:17
→ : 因為知道法律的極限47F 03/04 21:20
推 : 因為他們是對的48F 03/04 21:22
推 : 每門學問要實際學習過才能體會深層的涵養和精神49F 03/04 21:24
推 : 死刑非正義 完全只是滿足報復快感50F 03/04 21:24
推 : 因為法律人了解自己不是身 但是確要扮演神的角色 承擔不起51F 03/04 21:25
→ : 會說洗腦的和一些長輩總認為晚輩沒有獨立判斷和選擇價值52F 03/04 21:25
→ : 的能力
→ : 的能力
推 : 不支持的 基本就是法理學被當的人54F 03/04 21:26
→ : 有異曲同工之妙55F 03/04 21:26
推 : 沒人想當劊子手阿!56F 03/04 21:27
推 : 就只有護死盟在亂57F 03/04 21:27
推 : 世界上沒有壞人 警察就沒有存在價值 稍為想一下就知道了58F 03/04 21:27
推 : 因為看過太多法律黑暗面59F 03/04 21:28
→ : 這就是為什麼灰色地帶是必要之惡60F 03/04 21:29
推 : 想要知道嗎 去念吧 相關知識跟答案都放在法學院裡了!!61F 03/04 21:29
→ : 不管哪一個行業都一樣62F 03/04 21:29
噓 : 因為顯得比較高尚63F 03/04 21:30
噓 : 走實務的明明就反廢死>>支持64F 03/04 21:30
→ : 世界大同 宗教團體就會消失 然後他們就會沒搞頭65F 03/04 21:31
推 : 不支持廢死的都學店法律系,你看112法律...66F 03/04 21:31
推 : 律師是靠高犯罪率賺錢的67F 03/04 21:31
推 : 因為死刑會讓法律有一定機率成為當權者的工具68F 03/04 21:32
→ : 越是越懂法的人越明白法律不是萬能的.69F 03/04 21:32
推 : 現在會被判死且真的執行應該都百分之百證據了吧70F 03/04 21:33
推 : 實質問題的核心不僅在於是否有冤獄的情形，因為我們認同71F 03/04 21:36
→ : 當代科學的輔助下，很多重大犯罪判例可以說是罪証確鑿，
→ : 當代科學的輔助下，很多重大犯罪判例可以說是罪証確鑿，
推 : 因為讀法律的都知道，法律的本質讓它無法凌駕於生命73F 03/04 21:37
→ : 所以要討論的，是國家公權力對內是否可掌控人民的生殺大74F 03/04 21:37
噓 : 兒子被殺，老爸就可以滿腦子殺對方嗎？75F 03/04 21:38
→ : 死刑犯基本上是政府的提款機 政局不穩時執行死刑的機率76F 03/04 21:38
→ : 就會大幅提升
→ : 就會大幅提升
→ : 權，不管支持或反對，在道德兩難和倫理困境面前那條界線78F 03/04 21:38
→ : 該如何界定？牽涉到價值選擇的部份司法是有其極限的。
→ : 該如何界定？牽涉到價值選擇的部份司法是有其極限的。
推 : 死刑除了情緒發洩爽以外沒什麼實質用處80F 03/04 21:41
推 : 你懂刑法存在的意義嗎？81F 03/04 21:42
推 : 法律在民主社會跟封建專制社會的地位不一樣82F 03/04 21:47
→ : 刑法課開始說刑法目的要保護法益 其實根本是屁83F 03/04 21:47
推 : 國家暴力84F 03/04 21:48
→ : 封建專制社會的法律是用來約束人民 使社會有秩序85F 03/04 21:48
→ : 民主社會的法律是為了約束權力者而存在的
→ : 不管是肉體暴力 還是國家暴力 或是各種制度暴力 都該被約束
→ : 民主社會的法律是為了約束權力者而存在的
→ : 不管是肉體暴力 還是國家暴力 或是各種制度暴力 都該被約束
推 : 那國家憑什麼擁有特赦的權力?88F 03/04 21:50
推 : 正確來說是減刑的權力 但這個權力仍然被國會監視89F 03/04 21:51
推 : 哈哈哈哈哈哈說現在因為現代科學沒有冤獄的人真的知道90F 03/04 21:52
→ : 自己在說什麼嗎哈哈哈哈哈哈哈哈去估狗吧哈哈哈哈哈哈
→ : 自己在說什麼嗎哈哈哈哈哈哈哈哈去估狗吧哈哈哈哈哈哈
→ : 廢死與其說是法律學者考量 或是人權考量 不如說是經濟考量92F 03/04 21:52
→ : 1.冤獄被查明 政府要賠很多錢 2.囚犯基本上都必須勞動養活
→ : 1.冤獄被查明 政府要賠很多錢 2.囚犯基本上都必須勞動養活
推 : 法務部不執行死刑這點不受國會監督，這才是問題所在!94F 03/04 21:53
→ : 自己 3.死刑審理在司法公正的國家需要費時許久 花的成本95F 03/04 21:53
→ : 遠大於直接判無期讓囚犯直接下去勞動等等 有興趣去找獄政
→ : 改革來看 監獄應該要是賺錢的設施 而非全民負擔的國家機關
→ : 遠大於直接判無期讓囚犯直接下去勞動等等 有興趣去找獄政
→ : 改革來看 監獄應該要是賺錢的設施 而非全民負擔的國家機關
推 : 支持廢死改鞭刑98F 03/04 21:55
→ ronray7799 …
→ : 刑法事後才能發動 法益早就被侵害 是要怎樣保護101F 03/04 21:58
推 : 支持癈死改鞭到死, 沒配套, 吠到死102F 03/04 21:58
推 : 其實冤獄比相像的還多103F 03/04 22:05
推 : 大二就被說台灣司法已死，怎能不廢死104F 03/04 22:08
推 : 誰說的105F 03/04 22:13
推 : 因為知道一堆法官都亂判，像之前好像蘇建和案，106F 03/04 22:16
→ : 司法官判決還是檢察官一直上訴，一定要死刑的原因：
→ : 「因為之前的法官/檢察官都考第一名，肯定不會有錯」
→ : 司法官判決還是檢察官一直上訴，一定要死刑的原因：
→ : 「因為之前的法官/檢察官都考第一名，肯定不會有錯」
推 : 業績貢獻最大客群 律師最愛 當然不能死109F 03/04 22:17
推 : 刑法+刑訴開頭大意念一念可能會有這種想法，但是反觀台110F 03/04 22:18
→ : 灣就不會想廢死了
→ : 灣就不會想廢死了
推 : 因為"人權"112F 03/04 22:21
推 : 有腦子的人都知道為啥想廢死113F 03/04 22:28
→ : 民眾怕漏殺 法律人怕殺錯 很兩難114F 03/04 22:31
推 : 台灣需要的是司法改革 獄政改革 而不是死刑115F 03/04 22:31
→ : 司法改革 引入參審 增加透明 或許可以拉近兩邊的對立116F 03/04 22:33
→ : 這樣才有錢賺...117F 03/04 22:34
推 : 推hy大:118F 03/04 22:34
→ : 你相信司法公正嗎? No
→ : 你支持死刑嗎? Yes
→ : 發現問題了嗎?
→ : 你相信司法公正嗎? No
→ : 你支持死刑嗎? Yes
→ : 發現問題了嗎?
推 : 百分百罪證確鑿的東西還要質疑司法公正? 真的腦殘才廢死122F 03/04 22:40
→ : 因為在和平時期 不該賦予政府殺死人民的權力123F 03/04 22:41
→ : 到時候請佛萊迪上台表演廢死言論 看他可以民調高多久124F 03/04 22:41
→ : 如果對於死刑判決這麼相信法官 為何還整天靠杯恐龍法官125F 03/04 22:42
噓 : 愈落後國家死刑愈多，看支那和中東就知道126F 03/04 22:57
推 : 因為法律系知道法律不是萬能，是人就有漏洞127F 03/04 22:58
推 : 並不是所有犯罪都能百分百罪證確鑿 死刑有機會錯殺128F 03/04 23:03
推 : 崇洋媚外129F 03/04 23:19
推 : 因為法官的水準……130F 03/04 23:25
推 : 法律不是萬能 人更不是 這樣懂了嗎131F 03/04 23:25
→ : 現在也沒幾個法官有足夠勇氣與擔當真將人給"判死"...132F 03/04 23:25
→ : "死刑"久而久之豈不形同具文......呵
→ : "死刑"久而久之豈不形同具文......呵
噓 : 恐龍法官--->支持死刑 哇反廢死好理性阿134F 03/04 23:27
推 : 民主!法律既然從屬於"人民"這群主人,應該剝奪主人的生命嗎135F 03/04 23:28
→ : ?
→ : ?
推 : 因為知法玩法、怕火會燒到自己所以反對死刑，認同請分享。137F 03/04 23:30
噓 : 因為群眾腦殘居多啊，一堆感覺系法律專家138F 03/04 23:44
推 : 因為念過書有腦袋的人都會支持廢死139F 03/04 23:56
推 : 推140F 03/05 00:01
推 : 建議可以看看有個紀錄片美劇141F 03/05 00:07
→ : Making a Murderer 到處都會有冤獄der 法律也不公正
→ : 所以要廢死 就這樣
→ : Making a Murderer 到處都會有冤獄der 法律也不公正
→ : 所以要廢死 就這樣
噓 : 自己去google 看別人立論阿 討戰哦zz144F 03/05 00:12
推 : 有些人喜歡拿鄭捷案當"罪證確鑿"的例子 我就拿江國慶為例145F 03/05 00:18
→ : 江國慶在當時是不是"罪證確鑿"？
→ : 江國慶在當時是不是"罪證確鑿"？
推 : 鄭捷根本現行犯，和江國慶哪裡有一樣147F 03/05 00:23
推 : 因為冤案太多 而且很多法律是不合時宜的148F 03/05 00:24
→ : 何況許多有爭議的案件在台灣都跟軍法有關，蘇建和江國慶...149F 03/05 00:26
推 : 我們在講"罪證確鑿"的問題不是嗎？江國慶連DNA都有了150F 03/05 00:30
→ : 有興趣可以去查"杜氏兄弟案" 用中國的證據判台灣人死刑
→ : 法律是人訂的 人訂的東西就會有極限 除非法官會觀落陰
→ : 有興趣可以去查"杜氏兄弟案" 用中國的證據判台灣人死刑
→ : 法律是人訂的 人訂的東西就會有極限 除非法官會觀落陰
噓 : 因為他媽的台灣司法就是一堆問題153F 03/05 00:42
推 : 只要罪證確鑿有可個界線可以畫，那鄭捷可以判死刑就是同意154F 03/05 00:44
→ : 死刑的存在，否則只要力爭極限的問題，就只有完全無罪跟
→ : 有罪兩種而已。
→ : 死刑的存在，否則只要力爭極限的問題，就只有完全無罪跟
→ : 有罪兩種而已。
→ : 坦白說活過威權時代應該要反死刑才對吧…157F 03/05 00:57
→ : 你如果要廢死避免打錯人，難免就是會有鄭捷這種人「爽
→ : 到」，但是看價值衡量，可以想成有些人寧願關鄭捷一輩
→ : 子也不希望有江國慶那種案例出現
→ : 你如果要廢死避免打錯人，難免就是會有鄭捷這種人「爽
→ : 到」，但是看價值衡量，可以想成有些人寧願關鄭捷一輩
→ : 子也不希望有江國慶那種案例出現
推 : 很簡單 因為你知道坐在法官席上的是什麼樣得人 而161F 03/05 01:08
→ : 且你會打從心底害怕他做出的判決的那種
→ : 且你會打從心底害怕他做出的判決的那種
推 : 看一下上面法官坐著謝啟大 羅瑩雪 幹 我真不知道163F 03/05 01:16
→ : 支持死刑的人在想三小
→ : 支持死刑的人在想三小
→ : 很簡單因為他們不是受害者懂嘛～～～165F 03/05 01:27
→ : 你覺得那些支持廢死刑平常會搭捷運會被砍死機率很高嘛?
→ : 尤其某立委還律師～那受害者死者人權律師都沒看見？
→ : 反正死的不是他們家人～他們管妳這些受害者活該啊
→ : 然後一堆法律漏洞問題～等等某律師還幫某些人辯護？
→ : 然後還會說被告也有人權啊～這種偽裝正義話語啊
→ : 你覺得那些支持廢死刑平常會搭捷運會被砍死機率很高嘛?
→ : 尤其某立委還律師～那受害者死者人權律師都沒看見？
→ : 反正死的不是他們家人～他們管妳這些受害者活該啊
→ : 然後一堆法律漏洞問題～等等某律師還幫某些人辯護？
→ : 然後還會說被告也有人權啊～這種偽裝正義話語啊
→ : 因為讀得比你多171F 03/05 01:35
推 : 鄭捷是現行犯，罪證眾人親眼目睹無法造假，江國慶的罪證是172F 03/05 01:35
→ : 事後鑒定，哪裡有一樣？
→ : 事後鑒定，哪裡有一樣？
→ : 無腦反廢死的倒是很多就是了174F 03/05 01:36
→ : 現行犯判死沒有誤判可能175F 03/05 01:37
→ : 問題是你制度擺在那邊誰管你案例一不一樣…176F 03/05 01:38
→ : 除非你限縮死刑只限現行犯使用啊，不然江國慶那種案子
→ : 就是標準死刑案例好嗎
→ : 除非你限縮死刑只限現行犯使用啊，不然江國慶那種案子
→ : 就是標準死刑案例好嗎
→ : 教授洗腦179F 03/05 01:43
推 : 哪天你走在路上莫名被判死刑。冤獄阿，懂? 別人殺人，我180F 03/05 02:03
→ : 們卻同意國家殺那個人，哪天國家爽了開殺，懂?
→ : 們卻同意國家殺那個人，哪天國家爽了開殺，懂?
推 : 我反對廢死+1182F 03/05 02:19
噓 : 別對台灣念法律的有所期待183F 03/05 02:27
推 : 學會計的知道怎麼做假帳 學統計的知道怎麼玩數據 學法律的184F 03/05 02:46
→ : 知道怎麼玩法律 怎麼誘導取供
→ : 知道怎麼玩法律 怎麼誘導取供
推 : 你去調這八年來的爭議案子 先別說死刑啦186F 03/05 02:59
推 : 廢死的法律人講話比較大聲187F 03/05 03:05
推 : 推 hyuchi0202: 你相信司法公正嗎? N 你支持死刑嗎? Y188F 03/05 03:15
推 : 聽過法律人朋友說學校老師會洗腦189F 03/05 03:19
→ : 杜氏兄弟案 是你我都有機會碰到的...190F 03/05 05:10
→ : 警察多惡劣 不是你我這種站很外圍的人能想像的
→ : 光是報案警察都會欺負你不懂恫嚇 吃案了
→ : 更別提天下最黑的官 檢察官
→ : 警察多惡劣 不是你我這種站很外圍的人能想像的
→ : 光是報案警察都會欺負你不懂恫嚇 吃案了
→ : 更別提天下最黑的官 檢察官
→ : 鄉民：因為法律係的不懂法律我才懂194F 03/05 06:37
推 : 魔鬼代言人195F 03/05 07:27
推 : 真實中太多刁光斗這種人196F 03/05 07:50
推 : 這樣才有官司打賺錢啊197F 03/05 08:01
推 : 因為證據跟判法有所疏漏，如果隨意處死，無法挽回……198F 03/05 09:24
推 : 好像很多法律系教授都支持廢死199F 03/05 09:41
推 : 法律系還會把伸張正義什麼的掛在嘴邊的十個有九個是新200F 03/05 09:48
→ : 生啦
→ : 生啦
推 : 誰說的 我反廢死 從沒被112教授說服202F 03/05 09:58
→ : 因為要下決定判一個人死刑，那是很大的壓力，不管203F 03/05 11:02
→ : 對方是不是什麼窮兇惡極的人...
→ : 對方是不是什麼窮兇惡極的人...
推 : A殺B C為什麼要死205F 03/05 12:03
→ : 不相信司法公正性卻堅持死刑的正當性
→ : 不相信司法公正性卻堅持死刑的正當性
→ : 樓上戳破其一盲點囉207F 03/05 12:27
→ : 我單純講 國家為何有權力決定一個人的生死
→ : 應報理論完全不討論 每個人討論出的結果不同
→ : 代表他不是普視價值 不宜適用
→ : 所以廢死有理由 但可以好好討論一些替代方案
→ : 我單純講 國家為何有權力決定一個人的生死
→ : 應報理論完全不討論 每個人討論出的結果不同
→ : 代表他不是普視價值 不宜適用
→ : 所以廢死有理由 但可以好好討論一些替代方案
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 864
2樓 時間: 2016-03-06 00:39:39 (台灣)
→
03-06 00:39 TW
何時聽過崇高的法官檢察官 子女被割喉虐殺？ 標準「死道友不死貧道的價值觀」 很複雜難懂？
回列表(←)
分享