顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 106
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
本文圖片預設不顯示，可點選灰色底框選擇要顯示的圖片，或點此全部顯示
※ 本文為 overthrowCPC 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-13 01:16:12
看板 Gossiping
作者 oblivionion (obliv)
標題 [新聞] 提案A片無著作權？ 鄭運鵬：只針對「獵奇
時間 Sun Mar 13 00:11:23 2016

1.媒體來源:
自由時報

2.完整新聞標題:
提案A片無著作權？ 鄭運鵬：只針對「獵奇類」A片

3.完整新聞內文:

〔即時新聞／綜合報導〕民進黨立委鄭運鵬提案修法，擬讓違反公共秩序或善良風俗的內
容不具有著作權，被媒體解讀為「A片無著作權」，引起網友熱烈討論。鄭運鵬今晚在臉書
澄清，他主張依據大法官617號解釋，只有包含性暴力、性虐待、人獸交內容的作品才算是
猥褻物品，其他「非獵奇類」的A片可受著作權保障。


鄭運鵬指出，大法官釋字第617號，已將刑法第235條之猥褻之資訊或物品侷限在暴力、性
虐待或人獸性交等三範圍，「所以俗稱A片的情色電影，若依大法官的解釋，如果不是上述
的三個範圍，就不算猥褻物品，自然不在限制的範圍」，但若具原創性之著作物，其內容
屬於釋字617所稱的性暴力、性虐待、人獸交等內容極瑞硬蕊色情物，基於维持法律體系價
值之一貫性，自不應承認其受著作權保障。


鄭運鵬舉出民法第2條「民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限」、第72
條「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效」，他認為，著作權之保障當然不能
有「違反善良公共秩序或善良風俗之內容」。


除了主張「獵奇」性質的成人影片不該受著作權保障，鄭運鵬也指出，恐怖主義、教導製
殺人等影片是目前台灣法律所不允許的，散布、播送這些資訊違反公共秩序或善良風俗，
法律也不允許，若給予這些資訊或物品著作權保障，是法律間的矛盾。


http://i.imgur.com/oy8R80a.jpg
[圖]
 
鄭運鵬主張，依據大法官617號解釋，只有包含性暴力、性虐待、人獸交內容的作品才算是
猥褻物品，其他「非獵奇類」的A片可受著作權保障。（資料照，記者簡榮豐攝）

4.完整新聞連結 (或短網址):
http://goo.gl/UshIrP
提案A片無著作權？ 鄭運鵬：只針對「獵奇類」A片 - 政治 - 自由時報電子報
[圖]
[圖]
鄭運鵬主張，依據大法官617號解釋，只有包含性暴力、性虐待、人獸交內容的作品才算是猥褻物品，其他「非獵奇類」的A片可受著作權保障。（資料照，記者簡榮豐攝） ...

 

5.備註:

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.62.220
※ 文章代碼(AID): #1Mv3-k7f (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457799086.A.1E9.html
推 NyliePisceS: 可是大多數的多少都會牽涉到..=1F 03/13 00:12
噓 zzxcasd: 低能立委馬上就出現了?2F 03/13 00:12
推 hyscout: 立委也懂hardcore喔XDD3F 03/13 00:12
→ cesuya: 如果合法 台灣不是就可以開放拍A片了4F 03/13 00:13
推 mlw4620: 以後新聞:律師與檢方對該片是否歸類到獵奇類展開激烈辯論5F 03/13 00:13
→ unclefucka: 打屁股--暴力；綁手--虐待；直接幹叫更慘--傷害！？6F 03/13 00:13
推 WizZ: 太好了這樣以後盜版的獵奇片就沒事了7F 03/13 00:13
→ unclefucka: 兔女郎、小野狗--人獸交？！8F 03/13 00:14
→ shippai: 那... 跟兒童的? 沒規範嗎9F 03/13 00:14
噓 proprome: SM臭了嗎10F 03/13 00:14
→ radiodept: 民進黨 民進黨 民進黨   吱吱這群低能亂倫智障選出來的11F 03/13 00:14
噓 AxelGod: DPP低能立委12F 03/13 00:14
噓 m19issmart: 智障13F 03/13 00:15
→ popy8789: 轉彎了14F 03/13 00:16
→ proprome: 他要怎麼認定獵奇?15F 03/13 00:16
噓 bye296lctc: 喜歡看重口味厚16F 03/13 00:16
噓 mmbbp: 什麼是獵奇啊，劇情片有強暴情節算不算獵奇啊?17F 03/13 00:16
推 IRPT001: 動畫片?18F 03/13 00:17
噓 mnbv2006: zzzz19F 03/13 00:17
推 ppon: 所以以後要有專職的審片員 判定是否獵奇20F 03/13 00:17
噓 popy8789: 直接說無著作權票還多一點 硬要著作權根本呵呵21F 03/13 00:18
→ ppon: 上班就一直看A片22F 03/13 00:18
推 acz0221: 其實就應該衝著那個釋字 重新檢視一次國內對A片的看法23F 03/13 00:18
→ proprome:         照鄭運鵬的標準  美劇冰與火之歌就是獵奇了吧??24F 03/13 00:18
→ popy8789: 老實說A片著作權比廢死更難搞25F 03/13 00:18
噓 hogu134: 轉得太硬了吧==26F 03/13 00:18
→ acz0221: 硬蕊、軟蕊到底是啥 說真的委員你知道嗎 這個釋字不只過27F 03/13 00:18
→ popy8789: 因為挺A片不受著作權約束的永遠是多數 跟反廢死一樣28F 03/13 00:19
推 ray2501: 不行，這樣會有內容審查的問題，別這麼爛好嗎？29F 03/13 00:19
→ acz0221: 也已經陳舊不符合時代潮流 若要用這個釋字來修法30F 03/13 00:19
→ ray2501: 有著作權的就是有著作權，不要因為道德什麼的理由亂搞31F 03/13 00:20
→ acz0221: 真的也是讓人覺得腦袋不清楚啊32F 03/13 00:20
→ popy8789: 沒事少淌渾水 特別是A片著作權問題33F 03/13 00:20
→ ray2501: 這樣只是國家倒退的第一步，這個立委是哪個地方選的？34F 03/13 00:20
→ apflake: 一個現代化自由民主國家,不可能給這些思想保守反動的人經35F 03/13 00:20
→ popy8789: 挺有著作權跟挺廢死一樣啊36F 03/13 00:20
噓 rexagi1988: 如何定義善良風俗37F 03/13 00:20
噓 dctmax: 秀下限囉38F 03/13 00:21
→ apflake: 營得好,事實上這種自以為存在絕對正確的意識型態,和國民39F 03/13 00:22
噓 PTTkingdom: 不要被人罵 就用硬凹 好嗎~~~~40F 03/13 00:22
→ ccmail: 推不可以有著作權,歐美的在網路上抓超嚴超度爛41F 03/13 00:23
→ apflake: 黨那種法西斯是同樣的思考模式,只是批著本土化的皮42F 03/13 00:24
→ ccmail: 歐洲國家有的是海盜黨,所以他們國家也都倒退了很多步?43F 03/13 00:25
→ popy8789: 著作權本來就是約束弱勢國家用的44F 03/13 00:28
推 coldcolour: 越凹越糟  現在連內容審查都出現了45F 03/13 00:31
→ ZABORGER: 又轉彎了 沒事去檔台 灣男人的福利幹嘛........46F 03/13 00:36
噓 mn435: 感覺不擋會燒到虛擬去47F 03/13 00:44
推 hyghmax1202: SOD臭了嗎QQ48F 03/13 00:53
噓 catvsdog: 獵奇很難定義 請定義清楚 難道劇情裡演出強姦也不行嗎?49F 03/13 00:58

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2615　
1樓 時間: 2016-03-13 01:27:51 (台灣) 
→
youzyam10z8
　 03-13 01:27 TW 
只看動畫的…現在獵奇真的連動畫都很少了十年前還算是多啦，現在日本審查很嚴也不太可能有獵奇系的了
2樓 時間: 2016-03-13 01:29:32 (台灣) 
→
tty1
　 03-13 01:29 TW 
踩到地雷要倒大楣囉.....還大法官咧......
3樓 時間: 2016-03-13 01:37:16 (台灣) 
→
youzyam10z8
　 03-13 01:37 TW 
大法官解釋等同憲法不是？
所以tty1請解釋一下您說：踩地雷
是什麼意思？
4樓 時間: 2016-03-13 06:36:57 (台灣) 
→
JAPCHINK
　 03-13 06:36 TW
···
你不是馬鶴凌,
 
沒資格解釋評論!!!
5樓 時間: 2016-03-13 13:38:19 (台灣) 
→
yldl
　 03-13 13:38 TW 
那TPP就不用加入了是嗎？
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇