※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-21 20:32:12
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 朱敬一專欄:補上一堂課——所得分配不均
時間 Mon Mar 21 15:49:17 2016
1.媒體來源:
風傳媒
2.完整新聞標題:
朱敬一專欄:補上一堂課——所得分配不均的衡量
3.完整新聞內文:
朱敬一 2016年03月21日 07:10
立委黃國昌質詢關於台灣所得分配是否公平,與行政院主計長石素梅有些爭議,又引起閱聽
人的後續評論,風傳媒的朋友希望我寫個文章釐清爭議。我對於這些爭議當然有看法,但是
由於爭議雙方分別被人貼上了政治色彩,任何人表示意見好像就是站邊。這種「以顏色區分
一切」的惡質現象,實在很糟糕。以下的評論,我只想從社會科學的角度談清楚「所得分配
」的衡量,算是給「網路社區大學」的補課吧。
人的後續評論,風傳媒的朋友希望我寫個文章釐清爭議。我對於這些爭議當然有看法,但是
由於爭議雙方分別被人貼上了政治色彩,任何人表示意見好像就是站邊。這種「以顏色區分
一切」的惡質現象,實在很糟糕。以下的評論,我只想從社會科學的角度談清楚「所得分配
」的衡量,算是給「網路社區大學」的補課吧。
一、所得分配不均的衡量,以往都是用主計處家庭收支調查「層級所得比」的方式衡量。所
謂家庭收支調查,顧名思義其資料來自於「調查」,是訪員到抽樣家庭中問出來的資料。讀
者可以想像,調查資料比較容易呈現低所得者的狀況,因為他們比較容易訪到,也沒有理由
隱藏什麼。但是像郭台銘、徐旭東等有錢人,通常訪問不到,而就算問到了,他們自己大概
也弄不清楚「去年收入多少錢」;就算報個數字,也會擔心政府訪員的後續效應(會不會隔
天國稅局上門?),應該傾向保守一些。
謂家庭收支調查,顧名思義其資料來自於「調查」,是訪員到抽樣家庭中問出來的資料。讀
者可以想像,調查資料比較容易呈現低所得者的狀況,因為他們比較容易訪到,也沒有理由
隱藏什麼。但是像郭台銘、徐旭東等有錢人,通常訪問不到,而就算問到了,他們自己大概
也弄不清楚「去年收入多少錢」;就算報個數字,也會擔心政府訪員的後續效應(會不會隔
天國稅局上門?),應該傾向保守一些。
二、什麼是「層級所得比」呢?如果是五等分層級所得比,就是把全國「最高所得20%的家
庭總所得,除以最低所得20%的家庭總所得」。為什麼是五等分呢?沒什麼道理,只是習慣
如此。全球有些國家用十等分算,也有少數用100等分算。早年政府也有公佈20等分的計算
(每組5%家庭),得到的數據就是「最高所得5%的總所得,除以最低5%總所得」。20等分不
是我的發明,而是政府原本就做的統計;我在若干文章引用這些數據,只因為20等分是政府
自己公佈的數據。請注意:取幾等分與資料無關;即使主計處的家庭收支調查,也可以用20
等分計算。
庭總所得,除以最低所得20%的家庭總所得」。為什麼是五等分呢?沒什麼道理,只是習慣
如此。全球有些國家用十等分算,也有少數用100等分算。早年政府也有公佈20等分的計算
(每組5%家庭),得到的數據就是「最高所得5%的總所得,除以最低5%總所得」。20等分不
是我的發明,而是政府原本就做的統計;我在若干文章引用這些數據,只因為20等分是政府
自己公佈的數據。請注意:取幾等分與資料無關;即使主計處的家庭收支調查,也可以用20
等分計算。
三、為什麼我偏好20等分而不喜5等分?因為後者分等太粗。全台灣六百萬個家庭,20%有一
百多萬戶。把這麼多家庭和在一起視為「一等」,根本看不出有錢20%那一百多萬戶中的細
部變化。我在清大演說時跟聽眾開玩笑:賀陳校長的所得應該也在全台灣前20%;但是把賀
陳校長與魏應充放在「同一個20%級距」,有人會覺得「數字上道德上都是羞辱」。所得分
配細分,才看得出頂尖群越來越富有的不公平。全球所有國家最近都發現,要細分所得組,
才看得出分配惡化的真相。
四、財政部賦稅資料有什麼特點呢?財政部只能掌握報稅者的資料;未達申報門檻的或是不
必報稅的低收入戶,賦稅資料裡都沒有。此外,社會救濟等移轉收入不是應該納稅的「所得
」,可能會在家庭收支調查出現,卻不會在財稅資料出現。但是稅務資料對於富有家庭的所
得掌握,絕對比調查資料要完整。雖然富有者有逃稅避稅的動機,但是稅務單位也有查核勾
稽的本事。如果我們的目的是看頂尖所得者的變化,那麼當然要分析稅務資料,而非家庭收
支調查資料。
必報稅的低收入戶,賦稅資料裡都沒有。此外,社會救濟等移轉收入不是應該納稅的「所得
」,可能會在家庭收支調查出現,卻不會在財稅資料出現。但是稅務資料對於富有家庭的所
得掌握,絕對比調查資料要完整。雖然富有者有逃稅避稅的動機,但是稅務單位也有查核勾
稽的本事。如果我們的目的是看頂尖所得者的變化,那麼當然要分析稅務資料,而非家庭收
支調查資料。
五、正因為賦稅資料對於富有者掌握較完整,全世界頂尖學者如Thomas Piketty, Anthony
Atkinson, Emannuel Saez, Raj Chetty等人,最近都開始用財稅資料分析所得分配不均。
四位學者有兩人是美國經濟學會Clark獎牌(40歲以下每兩年一人)得主,足見其傑出。他
們著重的,都是「最有錢10%、5%、1%、0.1%等家庭,其總所得佔社會所得的百分比」,或
是其他公平指標。即使賦稅資料中不含移轉救濟、即使賦稅資料中沒有低收入戶,但是所得
分配狀況本身就有其公平意義,不必然要扯上低收入家庭的補貼。
Atkinson, Emannuel Saez, Raj Chetty等人,最近都開始用財稅資料分析所得分配不均。
四位學者有兩人是美國經濟學會Clark獎牌(40歲以下每兩年一人)得主,足見其傑出。他
們著重的,都是「最有錢10%、5%、1%、0.1%等家庭,其總所得佔社會所得的百分比」,或
是其他公平指標。即使賦稅資料中不含移轉救濟、即使賦稅資料中沒有低收入戶,但是所得
分配狀況本身就有其公平意義,不必然要扯上低收入家庭的補貼。
六、既然所有的資料都有其限制與內容缺失,因此我們不宜在不同的資料「之間」互做比較
。例如,不該用五等分與廿等分比,也不該把主計處家庭收支調查資料與賦稅資料相比。任
何一種資料都可以計算所得分配;只要原則一致,重點是要看數據的時間「趨勢」。是不是
同一基礎計算的不均指標在逐年增加?是不是極富有者的所得佔比逐年越來越高?從這裡,
我們就可以看到主計處五等分層級所得比數據的問題。由於五等分太粗,故這個數據多年來
變化不大,有時候只變化小數點後兩位。如果大家都「感覺」所得分配不很公平,但是粗疏
的數據卻看不出來,那麼我們當然要改用細緻的資料。我猜想黃國昌質詢的意思大概是這樣
的。
。例如,不該用五等分與廿等分比,也不該把主計處家庭收支調查資料與賦稅資料相比。任
何一種資料都可以計算所得分配;只要原則一致,重點是要看數據的時間「趨勢」。是不是
同一基礎計算的不均指標在逐年增加?是不是極富有者的所得佔比逐年越來越高?從這裡,
我們就可以看到主計處五等分層級所得比數據的問題。由於五等分太粗,故這個數據多年來
變化不大,有時候只變化小數點後兩位。如果大家都「感覺」所得分配不很公平,但是粗疏
的數據卻看不出來,那麼我們當然要改用細緻的資料。我猜想黃國昌質詢的意思大概是這樣
的。
七、如前所述,全球大尾經濟學者都改用賦稅資料分析所得分配,也都開始著重細分的(極
有錢)所得群組,目前已經有大約30國加入world top income database (WTID),做此分析
。台灣如果要認真面對貧富不均的問題,當然該做類似的分析。主計總處抱著「舊石器時代
」的五等分、家庭收支調查做統計分析,是絕對錯誤的。不管是藍執政或綠執政,不對就是
不對。
有錢)所得群組,目前已經有大約30國加入world top income database (WTID),做此分析
。台灣如果要認真面對貧富不均的問題,當然該做類似的分析。主計總處抱著「舊石器時代
」的五等分、家庭收支調查做統計分析,是絕對錯誤的。不管是藍執政或綠執政,不對就是
不對。
以上所論,都是社會科學的分析,與政治藍綠完全無涉。硬是要從藍綠角度去解讀,別人也
沒辦法阻止,只是自己鬧笑話而已。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.storm.mg/article/90839
朱敬一專欄:補上一堂課——所得分配不均的衡量-朱敬一|黃國昌|朱敬一專欄|所得分配|所得-風傳媒-朱敬一
立委黃國昌質詢關於台灣所得分配是否公平,與行政院主計長石素梅有些爭議,又引起閱聽人的後續評論,風傳媒的朋友希望我寫個文章釐清爭議。我對於這些爭議當然有看法,... ...
立委黃國昌質詢關於台灣所得分配是否公平,與行政院主計長石素梅有些爭議,又引起閱聽人的後續評論,風傳媒的朋友希望我寫個文章釐清爭議。我對於這些爭議當然有看法,... ...
5.備註:
所以核終戰神土條跳針跳到公海了嗎? 到了叫我~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.134.87
※ 文章代碼(AID): #1MxwU0Zf (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458546560.A.8E9.html
→ : 樓上提議不錯1F 03/21 15:49
※ 編輯: bearking2 (60.250.134.87), 03/21/2016 15:49:48→ : 土條:2F 03/21 15:49
推 : 土條崩潰3F 03/21 15:50
→ : 樓上提議不錯4F 03/21 15:50
→ : 一樓…5F 03/21 15:50
→ : 樓上提議不錯6F 03/21 15:50
→ : 樓下請我吃雞排7F 03/21 15:50
→ : 好8F 03/21 15:50
→ : 不要 吃雞雞把9F 03/21 15:51
推 : 土條提議不錯 87分10F 03/21 15:51
→ : 上課囉 教授叫你來上課囉11F 03/21 15:52
推 : 推12F 03/21 15:52
推 : 推13F 03/21 15:52
推 : 土條就KMT外圍 完全不EY14F 03/21 15:52
推 : 土條等等會說教授的資訊跟觀念過時15F 03/21 15:52
推 : 土條只是國民黨的側翼打手,哈!只有顏色沒有真理!16F 03/21 15:53
推 : (′・ω・‵)好17F 03/21 15:53
推 : 核終戰神臉超腫18F 03/21 15:54
推 : 朱教授不知道有沒有臉書 發現土條很喜歡到別人臉書戰19F 03/21 15:54
推 : 國民黨外圍上課囉20F 03/21 15:54
推 : 土條換你寫一篇了21F 03/21 15:55
推 : 土條是理組的 一定屌打這什麼鬼文組教授22F 03/21 15:55
推 : 難怪台灣都沒有可以跟諾貝爾得主Deaton比美的經濟學家23F 03/21 15:55
推 : 土條不意外24F 03/21 15:55
推 :25F 03/21 15:56
推 : 這幾天看看挺土條的留言 深感這就叫"無知就是力量"26F 03/21 15:56
推 : 讚27F 03/21 15:56
推 : 政府不就是為了假裝沒有分配不均才改用5等分嗎28F 03/21 15:56
推 : 那改1等分好了 完全沒有分配不均29F 03/21 15:58
推 : 土條不意外~30F 03/21 15:59
推 : 土條根本不行又愛裝懂31F 03/21 15:59
→ : 永和終結者
→ : 支持五等分看就知道是外行
→ : 永和終結者
→ : 支持五等分看就知道是外行
噓 : 賦稅資料中沒有低收入戶34F 03/21 16:00
推 : 土條回的了嗎35F 03/21 16:01
推 : 核終那群在網路上作威作福太久了 容納不下專家觀點的36F 03/21 16:01
→ : 理組的自己管好37F 03/21 16:01
→ : 大概晚點又要出來批朱了38F 03/21 16:01
→ : 研究高所得者那麼細幹嘛,重點不是低所得嗎?研究高所得是39F 03/21 16:02
→ : 要拿來財產充公嗎?
→ : 要拿來財產充公嗎?
推 : 土條到公海了嗎?應該已經沖到公海了吧~~41F 03/21 16:02
→ : 經濟學讀到博士 數學統計程度屌打一堆理組42F 03/21 16:03
推 : 土條,換你了43F 03/21 16:06
推 : 推 邏輯敘述都非常清楚44F 03/21 16:07
推 : 土條:老子先天神力文理都是一等一的強 朱給我閉嘴45F 03/21 16:07
推 : 土條能釣到這麼大咖,也算可以瞑目了XD46F 03/21 16:07
推 : 推有錢占總體社會的百分比 故意拿零來當分母47F 03/21 16:08
推 : 會噓稅籍資料的沒低收入戶一定是搞錯重點48F 03/21 16:08
→ : 說什麼無限大不公平~ 那拿全體總數看他怎麼掰49F 03/21 16:10
推 : 重點是要釐清財產在誰那,所以能清楚掌握富者財富的納稅50F 03/21 16:10
→ : 資料才好
→ : 資料才好
推 : 換土條出牌惹52F 03/21 16:11
推 : 美國最流行戰前1%財產v.s.後99%財產總和,誰跟你無53F 03/21 16:16
→ : 限大,根本社會學外行人
→ : 限大,根本社會學外行人
推 : 在推一次 聽過朱敬一演講 他是真的很強55F 03/21 16:16
推 : 坐等核終回應56F 03/21 16:20
推 : 永和人就喜歡當笑話阿 就給他們當嘛57F 03/21 16:20
推 : 哈哈哈 土條換你出牌了58F 03/21 16:21
推 : 專業推59F 03/21 16:21
推 : 土條,甲賽60F 03/21 16:21
推 : 推61F 03/21 16:25
推 : 推62F 03/21 16:25
推 : 土條崩潰63F 03/21 16:26
推 : 幹他媽的土條真的很愛秀下限欸64F 03/21 16:27
推 : 解釋得滿清楚的 推65F 03/21 16:29
推 : 資料要怎麼解讀?有沒有排除特殊樣本是解讀者的問題66F 03/21 16:29
推 : 樓下土條67F 03/21 16:30
推 : 撇條快出來面對68F 03/21 16:30
推 : 土條活該撈過界XD69F 03/21 16:31
推 : 可是統計項目分得越詳細越能夠呈現趨勢和分布狀況,70F 03/21 16:31
→ : 這是統計學第一堂課,外行裝內行
→ : 這是統計學第一堂課,外行裝內行
推 : 輪到土條說話72F 03/21 16:32
推 : 重點是以前有20等分的,後來就不公佈了73F 03/21 16:34
→ : 依照土條的習慣 下一步是慫恿永和人進攻朱的fb74F 03/21 16:34
推 : 你看看文章下面回應,馬上就有土粉亂竄了75F 03/21 16:36
推 : 黃士修就是個支持洪秀柱的極端主義者 才大學學歷而已76F 03/21 16:36
→ : 說實話中研院院士願意回應他 他就算贏了 因為回應他就是想
→ : 說實話中研院院士願意回應他 他就算贏了 因為回應他就是想
推 : 土條護航護到成笑話,不過叫政府把資料公開也要護,自己78F 03/21 16:38
→ : 又只有這種程度
→ : 又只有這種程度
→ : 把人拉進能泥巴坑打架 回應他 就像和豬在泥巴坑打架一樣80F 03/21 16:39
推 : 基礎課程去上ㄧ上啦81F 03/21 16:39
→ : 他的核能專業其實也很可疑 畢竟他才大學學歷而已82F 03/21 16:40
→ : 前幾年還號稱自己打臉了某個核工博士 但他的回應方式
→ : 前幾年還號稱自己打臉了某個核工博士 但他的回應方式
推 : 深入淺出,條理分明,看土條如何接招84F 03/21 16:41
→ : 就只是丟幾篇論文 因為他知道根本沒人有時間去把他丟出來85F 03/21 16:41
→ : 的論文一一看過 天知道他丟的論文到底能不能支撐他的論點
→ : 大部分的人都是不想理他 一不理他 他就宣稱自己是用科學
→ : 的論文一一看過 天知道他丟的論文到底能不能支撐他的論點
→ : 大部分的人都是不想理他 一不理他 他就宣稱自己是用科學
推 :88F 03/21 16:42
→ : 數據打臉對方 但其實只是別人懶得理他89F 03/21 16:43
→ : 他的做法一直是丟資料叫別人讀阿 有粉絲才神奇90F 03/21 16:43
→ : 因為他自己本身是個大學畢業的無業魯蛇 而他打臉的對象通91F 03/21 16:44
→ : 常事業有成 沒空理他 所以他才可以靠著一招半式在網路上
→ : 持續唬弄人 不過我看他文章的按讚數 連王大師也不如
→ : 常事業有成 沒空理他 所以他才可以靠著一招半式在網路上
→ : 持續唬弄人 不過我看他文章的按讚數 連王大師也不如
→ : 八卦版以前有位會常常出來電土條 好久沒看到94F 03/21 16:45
→ : 鬧了老半天還不如一個整天寫陰謀論的95F 03/21 16:45
推 : 推96F 03/21 16:46
推 : 土條信眾一堆在FB下面罵院士蛋頭學者 象牙塔的 不禁莞爾97F 03/21 16:57
推 : 早叫土條不要戰朱敬一了,臉腫了吧!活該!98F 03/21 17:07
推 : 推99F 03/21 17:11
推 : 土條在等他過去的對手推文吧 一出來就會跟他戰100F 03/21 17:13
→ : 土條正在google 等他google完你就知道了101F 03/21 17:25
噓 : 土條是KMT戰神耶 你敢嘴?? 不怕核力引爆嗎??102F 03/21 17:29
→ : 沒有低收入戶的稅賦資訊不就更表示.若以現有稅賦資訊最低103F 03/21 17:31
→ : 收入計算有貧富差距擴大的現象.亦表示其實隱藏的貧富差距
→ : 比所能計算出來的更大嗎??
→ : 收入計算有貧富差距擴大的現象.亦表示其實隱藏的貧富差距
→ : 比所能計算出來的更大嗎??
推 : 被土條屌打 洗洗睡ㄅ106F 03/21 17:35
→ : 毫無反應 不過就是個支那黨養的跳針走狗wwwwwwwwwwwwwwww107F 03/21 17:39
噓 : 網頁下面留言好多士條粉108F 03/21 17:42
推 : 推朱老大啦!109F 03/21 17:44
推 : 推110F 03/21 17:45
推 : 專業的就是不一樣111F 03/21 17:50
推 : 一代宗師不愧是一代宗師112F 03/21 17:56
推 : 推 清楚113F 03/21 18:03
推 : 第一堆,看八卦長知識。114F 03/21 18:04
噓 : 土條耶115F 03/21 18:10
推 : 第二,推備註,土條跳針跳到公海了嗎? 116F 03/21 18:12
推 : 推個117F 03/21 18:20
推 : 核力引爆XD118F 03/21 18:21
推 : 推119F 03/21 18:24
推 : 推朱院士,土條還要繼續硬凹就難看了120F 03/21 18:26
推 : 土條一樣如此121F 03/21 18:29
推 : 朱敬一這種等級也敢戰122F 03/21 18:34
推 : XD123F 03/21 18:40
推 : 只可惜財稅資料沒朱想像的那麼完整124F 03/21 18:45
推 : 土條:文組閉嘴125F 03/21 18:50
推 : 戰神加油126F 03/21 18:52
推 : 推127F 03/21 19:03
推 : 我之所以不想挺核有一部分就是核終128F 03/21 19:14
推 : 哈哈哈哈129F 03/21 19:20
→ : 財稅資料不完整是公務員的問題不是學者的問題啊
→ : 財稅資料不完整是公務員的問題不是學者的問題啊
推 : 土條出牌了嗎 你媽叫你去吃飯131F 03/21 19:24
推 : 朱院士認真了 經濟統計稍微認真學過 就知道那白痴在鬼扯132F 03/21 19:27
推 : 推133F 03/21 19:34
推 : 土條再次丟人現眼,粉絲快去罵朱敬一不專業嘿134F 03/21 19:38
推 : 朱敬一完全說中,推文一堆講對方政治色彩。135F 03/21 19:59
推 : 推理性討論136F 03/21 20:02
--
回列表(←)
分享