※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-21 20:32:12
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 朱敬一專欄：補上一堂課——所得分配不均
時間 Mon Mar 21 15:49:17 2016
1.媒體來源:
風傳媒
2.完整新聞標題:
朱敬一專欄：補上一堂課——所得分配不均的衡量
3.完整新聞內文:
朱敬一 2016年03月21日 07:10
立委黃國昌質詢關於台灣所得分配是否公平，與行政院主計長石素梅有些爭議，又引起閱聽
人的後續評論，風傳媒的朋友希望我寫個文章釐清爭議。我對於這些爭議當然有看法，但是
由於爭議雙方分別被人貼上了政治色彩，任何人表示意見好像就是站邊。這種「以顏色區分
一切」的惡質現象，實在很糟糕。以下的評論，我只想從社會科學的角度談清楚「所得分配
」的衡量，算是給「網路社區大學」的補課吧。
人的後續評論，風傳媒的朋友希望我寫個文章釐清爭議。我對於這些爭議當然有看法，但是
由於爭議雙方分別被人貼上了政治色彩，任何人表示意見好像就是站邊。這種「以顏色區分
一切」的惡質現象，實在很糟糕。以下的評論，我只想從社會科學的角度談清楚「所得分配
」的衡量，算是給「網路社區大學」的補課吧。
一、所得分配不均的衡量，以往都是用主計處家庭收支調查「層級所得比」的方式衡量。所
謂家庭收支調查，顧名思義其資料來自於「調查」，是訪員到抽樣家庭中問出來的資料。讀
者可以想像，調查資料比較容易呈現低所得者的狀況，因為他們比較容易訪到，也沒有理由
隱藏什麼。但是像郭台銘、徐旭東等有錢人，通常訪問不到，而就算問到了，他們自己大概
也弄不清楚「去年收入多少錢」；就算報個數字，也會擔心政府訪員的後續效應（會不會隔
天國稅局上門？），應該傾向保守一些。
謂家庭收支調查，顧名思義其資料來自於「調查」，是訪員到抽樣家庭中問出來的資料。讀
者可以想像，調查資料比較容易呈現低所得者的狀況，因為他們比較容易訪到，也沒有理由
隱藏什麼。但是像郭台銘、徐旭東等有錢人，通常訪問不到，而就算問到了，他們自己大概
也弄不清楚「去年收入多少錢」；就算報個數字，也會擔心政府訪員的後續效應（會不會隔
天國稅局上門？），應該傾向保守一些。
二、什麼是「層級所得比」呢？如果是五等分層級所得比，就是把全國「最高所得20%的家
庭總所得，除以最低所得20%的家庭總所得」。為什麼是五等分呢？沒什麼道理，只是習慣
如此。全球有些國家用十等分算，也有少數用100等分算。早年政府也有公佈20等分的計算
（每組5%家庭），得到的數據就是「最高所得5%的總所得，除以最低5%總所得」。20等分不
是我的發明，而是政府原本就做的統計；我在若干文章引用這些數據，只因為20等分是政府
自己公佈的數據。請注意：取幾等分與資料無關；即使主計處的家庭收支調查，也可以用20
等分計算。
庭總所得，除以最低所得20%的家庭總所得」。為什麼是五等分呢？沒什麼道理，只是習慣
如此。全球有些國家用十等分算，也有少數用100等分算。早年政府也有公佈20等分的計算
（每組5%家庭），得到的數據就是「最高所得5%的總所得，除以最低5%總所得」。20等分不
是我的發明，而是政府原本就做的統計；我在若干文章引用這些數據，只因為20等分是政府
自己公佈的數據。請注意：取幾等分與資料無關；即使主計處的家庭收支調查，也可以用20
等分計算。
三、為什麼我偏好20等分而不喜5等分？因為後者分等太粗。全台灣六百萬個家庭，20%有一
百多萬戶。把這麼多家庭和在一起視為「一等」，根本看不出有錢20%那一百多萬戶中的細
部變化。我在清大演說時跟聽眾開玩笑：賀陳校長的所得應該也在全台灣前20%；但是把賀
陳校長與魏應充放在「同一個20%級距」，有人會覺得「數字上道德上都是羞辱」。所得分
配細分，才看得出頂尖群越來越富有的不公平。全球所有國家最近都發現，要細分所得組，
才看得出分配惡化的真相。
四、財政部賦稅資料有什麼特點呢？財政部只能掌握報稅者的資料；未達申報門檻的或是不
必報稅的低收入戶，賦稅資料裡都沒有。此外，社會救濟等移轉收入不是應該納稅的「所得
」，可能會在家庭收支調查出現，卻不會在財稅資料出現。但是稅務資料對於富有家庭的所
得掌握，絕對比調查資料要完整。雖然富有者有逃稅避稅的動機，但是稅務單位也有查核勾
稽的本事。如果我們的目的是看頂尖所得者的變化，那麼當然要分析稅務資料，而非家庭收
支調查資料。
必報稅的低收入戶，賦稅資料裡都沒有。此外，社會救濟等移轉收入不是應該納稅的「所得
」，可能會在家庭收支調查出現，卻不會在財稅資料出現。但是稅務資料對於富有家庭的所
得掌握，絕對比調查資料要完整。雖然富有者有逃稅避稅的動機，但是稅務單位也有查核勾
稽的本事。如果我們的目的是看頂尖所得者的變化，那麼當然要分析稅務資料，而非家庭收
支調查資料。
五、正因為賦稅資料對於富有者掌握較完整，全世界頂尖學者如Thomas Piketty, Anthony
Atkinson, Emannuel Saez, Raj Chetty等人，最近都開始用財稅資料分析所得分配不均。
四位學者有兩人是美國經濟學會Clark獎牌（40歲以下每兩年一人）得主，足見其傑出。他
們著重的，都是「最有錢10%、5%、1%、0.1%等家庭，其總所得佔社會所得的百分比」，或
是其他公平指標。即使賦稅資料中不含移轉救濟、即使賦稅資料中沒有低收入戶，但是所得
分配狀況本身就有其公平意義，不必然要扯上低收入家庭的補貼。
Atkinson, Emannuel Saez, Raj Chetty等人，最近都開始用財稅資料分析所得分配不均。
四位學者有兩人是美國經濟學會Clark獎牌（40歲以下每兩年一人）得主，足見其傑出。他
們著重的，都是「最有錢10%、5%、1%、0.1%等家庭，其總所得佔社會所得的百分比」，或
是其他公平指標。即使賦稅資料中不含移轉救濟、即使賦稅資料中沒有低收入戶，但是所得
分配狀況本身就有其公平意義，不必然要扯上低收入家庭的補貼。
六、既然所有的資料都有其限制與內容缺失，因此我們不宜在不同的資料「之間」互做比較
。例如，不該用五等分與廿等分比，也不該把主計處家庭收支調查資料與賦稅資料相比。任
何一種資料都可以計算所得分配；只要原則一致，重點是要看數據的時間「趨勢」。是不是
同一基礎計算的不均指標在逐年增加？是不是極富有者的所得佔比逐年越來越高？從這裡，
我們就可以看到主計處五等分層級所得比數據的問題。由於五等分太粗，故這個數據多年來
變化不大，有時候只變化小數點後兩位。如果大家都「感覺」所得分配不很公平，但是粗疏
的數據卻看不出來，那麼我們當然要改用細緻的資料。我猜想黃國昌質詢的意思大概是這樣
的。
。例如，不該用五等分與廿等分比，也不該把主計處家庭收支調查資料與賦稅資料相比。任
何一種資料都可以計算所得分配；只要原則一致，重點是要看數據的時間「趨勢」。是不是
同一基礎計算的不均指標在逐年增加？是不是極富有者的所得佔比逐年越來越高？從這裡，
我們就可以看到主計處五等分層級所得比數據的問題。由於五等分太粗，故這個數據多年來
變化不大，有時候只變化小數點後兩位。如果大家都「感覺」所得分配不很公平，但是粗疏
的數據卻看不出來，那麼我們當然要改用細緻的資料。我猜想黃國昌質詢的意思大概是這樣
的。
七、如前所述，全球大尾經濟學者都改用賦稅資料分析所得分配，也都開始著重細分的（極
有錢）所得群組，目前已經有大約30國加入world top income database (WTID)，做此分析
。台灣如果要認真面對貧富不均的問題，當然該做類似的分析。主計總處抱著「舊石器時代
」的五等分、家庭收支調查做統計分析，是絕對錯誤的。不管是藍執政或綠執政，不對就是
不對。
有錢）所得群組，目前已經有大約30國加入world top income database (WTID)，做此分析
。台灣如果要認真面對貧富不均的問題，當然該做類似的分析。主計總處抱著「舊石器時代
」的五等分、家庭收支調查做統計分析，是絕對錯誤的。不管是藍執政或綠執政，不對就是
不對。
以上所論，都是社會科學的分析，與政治藍綠完全無涉。硬是要從藍綠角度去解讀，別人也
沒辦法阻止，只是自己鬧笑話而已。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.storm.mg/article/90839
朱敬一專欄：補上一堂課——所得分配不均的衡量-朱敬一｜黃國昌｜朱敬一專欄｜所得分配｜所得-風傳媒-朱敬一
![[圖]]()
立委黃國昌質詢關於台灣所得分配是否公平，與行政院主計長石素梅有些爭議，又引起閱聽人的後續評論，風傳媒的朋友希望我寫個文章釐清爭議。我對於這些爭議當然有看法，... ...
![[圖]](http://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2016/03/18/20160318-053921_U3232_M139124_c95c.jpg?itok=tRm9KEjG)
5.備註:
所以核終戰神土條跳針跳到公海了嗎？ 到了叫我～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.134.87
※ 文章代碼(AID): #1MxwU0Zf (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458546560.A.8E9.html
→ : 樓上提議不錯1F 03/21 15:49
※ 編輯: bearking2 (60.250.134.87), 03/21/2016 15:49:48→ : 土條：2F 03/21 15:49
推 : 土條崩潰3F 03/21 15:50
→ : 樓上提議不錯4F 03/21 15:50
→ : 一樓…5F 03/21 15:50
→ : 樓上提議不錯6F 03/21 15:50
→ : 樓下請我吃雞排7F 03/21 15:50
→ : 好8F 03/21 15:50
→ : 不要 吃雞雞把9F 03/21 15:51
推 : 土條提議不錯 87分10F 03/21 15:51
→ : 上課囉 教授叫你來上課囉11F 03/21 15:52
推 : 推12F 03/21 15:52
推 : 推13F 03/21 15:52
推 : 土條就KMT外圍 完全不EY14F 03/21 15:52
推 : 土條等等會說教授的資訊跟觀念過時15F 03/21 15:52
推 : 土條只是國民黨的側翼打手，哈!只有顏色沒有真理!16F 03/21 15:53
推 : (′・ω・‵)好17F 03/21 15:53
推 : 核終戰神臉超腫18F 03/21 15:54
推 : 朱教授不知道有沒有臉書 發現土條很喜歡到別人臉書戰19F 03/21 15:54
推 : 國民黨外圍上課囉20F 03/21 15:54
推 : 土條換你寫一篇了21F 03/21 15:55
推 : 土條是理組的 一定屌打這什麼鬼文組教授22F 03/21 15:55
推 : 難怪台灣都沒有可以跟諾貝爾得主Deaton比美的經濟學家23F 03/21 15:55
推 : 土條不意外24F 03/21 15:55
推 :25F 03/21 15:56
推 : 這幾天看看挺土條的留言 深感這就叫"無知就是力量"26F 03/21 15:56
推 : 讚27F 03/21 15:56
推 : 政府不就是為了假裝沒有分配不均才改用5等分嗎28F 03/21 15:56
推 : 那改1等分好了 完全沒有分配不均29F 03/21 15:58
推 : 土條不意外~30F 03/21 15:59
推 : 土條根本不行又愛裝懂31F 03/21 15:59
→ : 永和終結者
→ : 支持五等分看就知道是外行
→ : 永和終結者
→ : 支持五等分看就知道是外行
噓 : 賦稅資料中沒有低收入戶34F 03/21 16:00
推 : 土條回的了嗎35F 03/21 16:01
推 : 核終那群在網路上作威作福太久了 容納不下專家觀點的36F 03/21 16:01
→ : 理組的自己管好37F 03/21 16:01
→ : 大概晚點又要出來批朱了38F 03/21 16:01
→ : 研究高所得者那麼細幹嘛，重點不是低所得嗎？研究高所得是39F 03/21 16:02
→ : 要拿來財產充公嗎？
→ : 要拿來財產充公嗎？
推 : 土條到公海了嗎？應該已經沖到公海了吧～～41F 03/21 16:02
→ : 經濟學讀到博士 數學統計程度屌打一堆理組42F 03/21 16:03
推 : 土條，換你了43F 03/21 16:06
推 : 推 邏輯敘述都非常清楚44F 03/21 16:07
推 : 土條:老子先天神力文理都是一等一的強 朱給我閉嘴45F 03/21 16:07
推 : 土條能釣到這麼大咖，也算可以瞑目了XD46F 03/21 16:07
推 : 推有錢占總體社會的百分比 故意拿零來當分母47F 03/21 16:08
推 : 會噓稅籍資料的沒低收入戶一定是搞錯重點48F 03/21 16:08
→ : 說什麼無限大不公平～ 那拿全體總數看他怎麼掰49F 03/21 16:10
推 : 重點是要釐清財產在誰那，所以能清楚掌握富者財富的納稅50F 03/21 16:10
→ : 資料才好
→ : 資料才好
推 : 換土條出牌惹52F 03/21 16:11
推 : 美國最流行戰前1%財產v.s.後99%財產總和，誰跟你無53F 03/21 16:16
→ : 限大，根本社會學外行人
→ : 限大，根本社會學外行人
推 : 在推一次 聽過朱敬一演講 他是真的很強55F 03/21 16:16
推 : 坐等核終回應56F 03/21 16:20
推 : 永和人就喜歡當笑話阿 就給他們當嘛57F 03/21 16:20
推 : 哈哈哈 土條換你出牌了58F 03/21 16:21
推 : 專業推59F 03/21 16:21
推 : 土條，甲賽60F 03/21 16:21
推 : 推61F 03/21 16:25
推 : 推62F 03/21 16:25
推 : 土條崩潰63F 03/21 16:26
推 : 幹他媽的土條真的很愛秀下限欸64F 03/21 16:27
推 : 解釋得滿清楚的 推65F 03/21 16:29
推 : 資料要怎麼解讀？有沒有排除特殊樣本是解讀者的問題66F 03/21 16:29
推 : 樓下土條67F 03/21 16:30
推 : 撇條快出來面對68F 03/21 16:30
推 : 土條活該撈過界XD69F 03/21 16:31
推 : 可是統計項目分得越詳細越能夠呈現趨勢和分布狀況，70F 03/21 16:31
→ : 這是統計學第一堂課，外行裝內行
→ : 這是統計學第一堂課，外行裝內行
推 : 輪到土條說話72F 03/21 16:32
推 : 重點是以前有20等分的，後來就不公佈了73F 03/21 16:34
→ : 依照土條的習慣 下一步是慫恿永和人進攻朱的fb74F 03/21 16:34
推 : 你看看文章下面回應，馬上就有土粉亂竄了75F 03/21 16:36
推 : 黃士修就是個支持洪秀柱的極端主義者 才大學學歷而已76F 03/21 16:36
→ : 說實話中研院院士願意回應他 他就算贏了 因為回應他就是想
→ : 說實話中研院院士願意回應他 他就算贏了 因為回應他就是想
推 : 土條護航護到成笑話，不過叫政府把資料公開也要護，自己78F 03/21 16:38
→ : 又只有這種程度
→ : 又只有這種程度
→ : 把人拉進能泥巴坑打架 回應他 就像和豬在泥巴坑打架一樣80F 03/21 16:39
推 : 基礎課程去上ㄧ上啦81F 03/21 16:39
→ : 他的核能專業其實也很可疑 畢竟他才大學學歷而已82F 03/21 16:40
→ : 前幾年還號稱自己打臉了某個核工博士 但他的回應方式
→ : 前幾年還號稱自己打臉了某個核工博士 但他的回應方式
推 : 深入淺出，條理分明，看土條如何接招84F 03/21 16:41
→ : 就只是丟幾篇論文 因為他知道根本沒人有時間去把他丟出來85F 03/21 16:41
→ : 的論文一一看過 天知道他丟的論文到底能不能支撐他的論點
→ : 大部分的人都是不想理他 一不理他 他就宣稱自己是用科學
→ : 的論文一一看過 天知道他丟的論文到底能不能支撐他的論點
→ : 大部分的人都是不想理他 一不理他 他就宣稱自己是用科學
推 :88F 03/21 16:42
→ : 數據打臉對方 但其實只是別人懶得理他89F 03/21 16:43
→ : 他的做法一直是丟資料叫別人讀阿 有粉絲才神奇90F 03/21 16:43
→ : 因為他自己本身是個大學畢業的無業魯蛇 而他打臉的對象通91F 03/21 16:44
→ : 常事業有成 沒空理他 所以他才可以靠著一招半式在網路上
→ : 持續唬弄人 不過我看他文章的按讚數 連王大師也不如
→ : 常事業有成 沒空理他 所以他才可以靠著一招半式在網路上
→ : 持續唬弄人 不過我看他文章的按讚數 連王大師也不如
→ : 八卦版以前有位會常常出來電土條 好久沒看到94F 03/21 16:45
→ : 鬧了老半天還不如一個整天寫陰謀論的95F 03/21 16:45
推 : 推96F 03/21 16:46
推 : 土條信眾一堆在FB下面罵院士蛋頭學者 象牙塔的 不禁莞爾97F 03/21 16:57
推 : 早叫土條不要戰朱敬一了，臉腫了吧！活該！98F 03/21 17:07
推 : 推99F 03/21 17:11
推 : 土條在等他過去的對手推文吧 一出來就會跟他戰100F 03/21 17:13
→ : 土條正在google 等他google完你就知道了101F 03/21 17:25
噓 : 土條是KMT戰神耶 你敢嘴?? 不怕核力引爆嗎??102F 03/21 17:29
→ : 沒有低收入戶的稅賦資訊不就更表示.若以現有稅賦資訊最低103F 03/21 17:31
→ : 收入計算有貧富差距擴大的現象.亦表示其實隱藏的貧富差距
→ : 比所能計算出來的更大嗎??
→ : 收入計算有貧富差距擴大的現象.亦表示其實隱藏的貧富差距
→ : 比所能計算出來的更大嗎??
推 : 被土條屌打 洗洗睡ㄅ106F 03/21 17:35
→ : 毫無反應 不過就是個支那黨養的跳針走狗wwwwwwwwwwwwwwww107F 03/21 17:39
噓 : 網頁下面留言好多士條粉108F 03/21 17:42
推 : 推朱老大啦！109F 03/21 17:44
推 : 推110F 03/21 17:45
推 : 專業的就是不一樣111F 03/21 17:50
推 : 一代宗師不愧是一代宗師112F 03/21 17:56
推 : 推 清楚113F 03/21 18:03
推 : 第一堆，看八卦長知識。114F 03/21 18:04
噓 : 土條耶115F 03/21 18:10
推 : 第二，推備註，土條跳針跳到公海了嗎？ 116F 03/21 18:12
推 : 推個117F 03/21 18:20
推 : 核力引爆XD118F 03/21 18:21
推 : 推119F 03/21 18:24
推 : 推朱院士，土條還要繼續硬凹就難看了120F 03/21 18:26
推 : 土條一樣如此121F 03/21 18:29
推 : 朱敬一這種等級也敢戰122F 03/21 18:34
推 : XD123F 03/21 18:40
推 : 只可惜財稅資料沒朱想像的那麼完整124F 03/21 18:45
推 : 土條:文組閉嘴125F 03/21 18:50
推 : 戰神加油126F 03/21 18:52
推 : 推127F 03/21 19:03
推 : 我之所以不想挺核有一部分就是核終128F 03/21 19:14
推 : 哈哈哈哈129F 03/21 19:20
→ : 財稅資料不完整是公務員的問題不是學者的問題啊
→ : 財稅資料不完整是公務員的問題不是學者的問題啊
推 : 土條出牌了嗎 你媽叫你去吃飯131F 03/21 19:24
推 : 朱院士認真了 經濟統計稍微認真學過 就知道那白痴在鬼扯132F 03/21 19:27
推 : 推133F 03/21 19:34
推 : 土條再次丟人現眼，粉絲快去罵朱敬一不專業嘿134F 03/21 19:38
推 : 朱敬一完全說中，推文一堆講對方政治色彩。135F 03/21 19:59
推 : 推理性討論136F 03/21 20:02
--
回列表(←)
分享