※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-05-05 17:17:17
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 王定宇神舉例 軍方改口：美航母可以停
時間 Thu May 5 14:37:00 2016
自打臉！王定宇神舉例 軍方改口：美航母可以停進高雄港
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=143898
自打臉！王定宇神舉例 軍方改口：美航母可以停進高雄港 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM
![[圖]]()
立法委員王定宇今（5）日質詢時指出，「全世界最大貨櫃輪班傑明富蘭克林號能夠進高雄港」，同時他單純就技術層面問題詢問軍方，美國航母史坦尼斯號「到底能不能進高雄港？」對此海軍代表回答，事實上就船艦吃水線、體積以及引導等層面而言，美國航母「可以停進高雄港。」 ...
![[圖]](http://attach.azureedge.net/newsimages/2016/05/04/517096-XXL.jpg)
記者孫振威／台北報導
昨日海軍參謀長劉志斌就美國航母停靠台灣的問題，向立委表示「台灣軍港停不下」
。立法委員王定宇今（5）日質詢時，再度針對技術層面與補給能力，詢問海軍參謀長劉志
斌，美國航母「史坦尼斯號」若來台，「到底能不能進高雄港？」對此劉志斌一改日前說
法，表示就船艦體積、吃水線限制、引導技術以及岸邊補給等層面而言，美國航母「可以
停進高雄港。」
。立法委員王定宇今（5）日質詢時，再度針對技術層面與補給能力，詢問海軍參謀長劉志
斌，美國航母「史坦尼斯號」若來台，「到底能不能進高雄港？」對此劉志斌一改日前說
法，表示就船艦體積、吃水線限制、引導技術以及岸邊補給等層面而言，美國航母「可以
停進高雄港。」
不只海軍參謀長表示「軍港停不下」，也有專家直言「台灣港口根本沒能力養航母」
，但王定宇今天再追問之下卻得到不同答案。王定宇以上個月才進入高雄港的「全世界最
大貨櫃輪班傑明富蘭克林號」為例，再次詢問劉志斌美國航母史坦尼斯號「到底能不能進
高雄港？」，劉志斌當場改口表示，美國航母「可以停進高雄港。」
，但王定宇今天再追問之下卻得到不同答案。王定宇以上個月才進入高雄港的「全世界最
大貨櫃輪班傑明富蘭克林號」為例，再次詢問劉志斌美國航母史坦尼斯號「到底能不能進
高雄港？」，劉志斌當場改口表示，美國航母「可以停進高雄港。」
王定宇指出，政治、或是外交問題其實都不是討論的重點，他認為國防部應該要表示
出一個態度，就是「我們台灣的港口有能力停靠美國航母」，至於美國航母「要不要來？
」那是看美方與政府是否有進一步接洽或協商。
出一個態度，就是「我們台灣的港口有能力停靠美國航母」，至於美國航母「要不要來？
」那是看美方與政府是否有進一步接洽或協商。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.63.16
※ 文章代碼(AID): #1NAkeFJv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1462430223.A.4F9.html
推 : 為啥改口?1F 05/05 14:37
→ : 這不叫改口吧，軍港跟商港不同，問商港當然說可以2F 05/05 14:38
→ : 專家甚麼啦 又沒有人要台灣養航母 噗~3F 05/05 14:38
→ : 沒改口 一開始是說軍港不行4F 05/05 14:38
→ : 人家是商港 又不歸軍方管5F 05/05 14:38
推 : 可是一般商用港口可以停靠航母？6F 05/05 14:38
→ : 就一定要人鐺才敢說實話阿7F 05/05 14:38
推 : 已經520了嗎?!8F 05/05 14:38
→ : 廢物軍方9F 05/05 14:38
推 : 可能有暗中協議吧，或者520後中國有變數就迅速停靠高雄10F 05/05 14:38
→ : 航母要是能停左營小艇碼頭才叫改口11F 05/05 14:39
推 : 高雄港又不是軍港 左營本來就停不下阿12F 05/05 14:39
→ : 哪來改口13F 05/05 14:39
→ : 高雄港又不是軍方管的14F 05/05 14:39
推 : 真她媽的廢15F 05/05 14:39
噓 : 專家是白癡嗎 那又不是台灣的航母16F 05/05 14:39
推 : 我可以停 讓不讓你停是另一回事17F 05/05 14:40
推 : 到底要講幾遍啊 航母根本不會進港 只會停在錨泊區18F 05/05 14:40
推 : 高雄港什麼時候是軍港了19F 05/05 14:40
噓 : 軍港等於商港？20F 05/05 14:40
推 : 越接近520，軍方變化越大 XDDD21F 05/05 14:40
→ : 可能會安排一些附屬船艦進港, 像神盾艦常常會開放參觀22F 05/05 14:40
→ : 不然全台都以為 台灣連可以停航母的地方都沒有23F 05/05 14:40
推 : 根本沒改口好嗎 高雄商港當然能進 左營軍港還是無法24F 05/05 14:40
→ : 商港給人家停航母, 是不用做生意了嗎??? 白痴25F 05/05 14:40
推 : 問A答A很正常阿...26F 05/05 14:40
→ : 香港哪來的軍港?27F 05/05 14:41
→ : 美屌停到自家後院還需要問？不用起爭議啦28F 05/05 14:41
推 : 黑水河之役29F 05/05 14:41
推 : 大船入港30F 05/05 14:41
→ : 而且就算能進 航母是不會進港的31F 05/05 14:41
→ : 只看電視的人可不像鄉民一樣專業32F 05/05 14:41
→ : 中國不建一艘塔斯的美人反擊嗎？33F 05/05 14:41
推 : 左營是停不下 但商港可以 不過台灣可以表達態度倒是對34F 05/05 14:41
噓 : 打臉在哪，原來高雄港是軍港喔35F 05/05 14:42
→ : 讓這種燒女兒的停進來幹嘛36F 05/05 14:42
推 : 沒有改口啦，「軍港不能停」，但高雄港是商港可以停啊37F 05/05 14:42
→ : 昂船洲海軍基地就那麼點大, 解放軍自己都不夠用了38F 05/05 14:43
→ : 商港不是海軍管的，海軍說軍港無法停，是正確的資訊39F 05/05 14:44
噓 : 高雄港是商港不是軍港40F 05/05 14:44
→ : 問題是人家根本也不需要停你的軍港啊 @@41F 05/05 14:45
推 : 誰規定軍艦只能停軍港，暫停又不是當母港。或要維修42F 05/05 14:45
推 : 專家：台灣養不起航母 ？ 原來來台灣就變我們的了 真43F 05/05 14:46
→ : 好
→ : 好
推 : 啊當初問題是問說能不能停軍港啊45F 05/05 14:47
噓 : 改三小口? 高雄港是軍港?46F 05/05 14:47
→ : 實話是 商港不歸國防部管47F 05/05 14:47
→ : 軍方就公然說謊啊。有夠不要臉。48F 05/05 14:48
→ : 老王問這什麼鳥問題，高雄港又不是軍隊可以管的49F 05/05 14:48
推 : 最討厭就是這些人就是會對非KMT的都答一半50F 05/05 14:48
→ : 國防部現在跟人家說可以可以 美國真的要來停 立委要負責嗎51F 05/05 14:48
噓 : 乾妳媽高雄港現在沒落沒錯 但停個航母要虧多少錢52F 05/05 14:48
推 : 查的到的資料, 過去美國神盾艦在香港有停過啟德郵輪碼頭53F 05/05 14:49
推 : 把高雄港的商船趕出去就能停了 商業損失?54F 05/05 14:49
→ : 所有貨輪統統出去讓航母停嗎55F 05/05 14:49
推 : 高雄港在日治時期是軍港無誤56F 05/05 14:49
→ : 錨泊區不夠用嗎 不然為什麼會需要"把商船趕出去"?57F 05/05 14:49
→ : 要不要讓航母停高雄港 是跨部會的問題58F 05/05 14:50
→ : 如果真的要來, 除了安排參觀的船艦以外根本沒有要用碼頭59F 05/05 14:50
推 : 你一直說不能停美也不會鳥你 但說可以停至少讓阿共不爽下XD60F 05/05 14:50
→ : 能打擊KMT軍方 損失一點也是OK的61F 05/05 14:50
→ : 有人說要免費幫航母補給嗎？虧什麼？62F 05/05 14:50
推 : 軍港就真的停不下阿63F 05/05 14:51
→ : 所以香港是軍港歐？ 不是商港？64F 05/05 14:51
噓 : 神在哪65F 05/05 14:51
→ : 原來高雄港只能停一艘十萬噸的貨輪，航母來貨輪滾。66F 05/05 14:52
推 : 轉彎囉67F 05/05 14:52
推 : 軍方自己一開始答非所問怪誰？人家問航母停台灣你回軍港68F 05/05 14:52
→ : 停不下幹麻？台灣只有軍港膩？
→ : 停不下幹麻？台灣只有軍港膩？
噓 : 垃圾標題 垃圾記者70F 05/05 14:53
→ : 這只暴露出國防部的態度是不希望它來嘛, 瞎了都看的出來71F 05/05 14:53
→ : 航母停幾天，高雄港就塞幾天，一堆人去觀光。72F 05/05 14:54
→ : 國防部為什麼要希望他們來?拜託你告訴我73F 05/05 14:55
推 : 香港不就是商港，難道香港有可停航母的軍港?74F 05/05 14:55
→ : XDDDDDDDDDDDDDDDDDD75F 05/05 14:56
推 : 香港軍港停航母，2300萬人都驚了76F 05/05 14:56
推 : 想也知道不可能來停 吵這個有什麼意義77F 05/05 14:56
→ : 現在被電還好意思護航，真是來秀下限的78F 05/05 14:56
推 : 急著對中國效忠有夠丟臉79F 05/05 14:57
噓 : 幹這次要幫軍方說話了 商港又不是他們管的80F 05/05 14:57
推 : 就是一群吃裡扒外的賣國老賊81F 05/05 14:57
噓 : 明明就不是 世界最大貨輪 可以用功點?82F 05/05 14:58
推 : 那篇說沒港口的是豬油曾記者，明明說軍港不能硬說沒港口83F 05/05 14:59
推 : 長知識囉 原來香港有軍港能讓美國航母停靠84F 05/05 14:59
→ : 弱弱的問一句，那航母本來要去的香港有軍港嗎？85F 05/05 15:00
→ : 若香港有軍港 中國還要擔心南海ˋ戰略與武統台灣？86F 05/05 15:00
推 : 香港沒有軍隊87F 05/05 15:02
推 : 雙方都對 認知不同88F 05/05 15:02
推 : 商港能停阿，一堆巨無霸郵輪都能停，只是商港沒軍事保護89F 05/05 15:02
噓 : 很重要嗎 吵這種事90F 05/05 15:03
推 : 軍人怕丟官真話都不敢說91F 05/05 15:03
推 : 又可以停了92F 05/05 15:09
→ : 香港有海軍基地, 但是一樣停不了大型船艦93F 05/05 15:10
→ : 美國軍艦訪問香港, 要靠港的話都是停靠商用的碼頭
→ : 美國軍艦訪問香港, 要靠港的話都是停靠商用的碼頭
噓 : 立委記者都不思考嗎 商港軍港渾談？95F 05/05 15:10
推 : 難道香港就有軍港可以停航母?96F 05/05 15:11
噓 : 有人要養航母了？??97F 05/05 15:12
推 : 人家回答軍港停不下也不算錯呀98F 05/05 15:16
推 : 那黑水河之役99F 05/05 15:18
→ : 原始問題是"台灣有無能力接受停靠" 根本答非所問100F 05/05 15:18
推 : 香港可停(無軍港) 然後我們軍方回軍港停不下... 沒軍港的都101F 05/05 15:19
→ : 能停了 看有多敷衍
→ : 哪裡回答不錯，在外人看來就是：台灣拒絕航母
→ : 能停了 看有多敷衍
→ : 哪裡回答不錯，在外人看來就是：台灣拒絕航母
推 : 軍艦停商港補給 那商港怎麼裝卸貨物..104F 05/05 15:20
推 : 打臉就打臉 神在哪? 每個都神105F 05/05 15:21
→ : 雖然人家也沒說要來 但還是跟中國同調 賞了美國議員耳光106F 05/05 15:21
→ : "軍艦停商港補給" 又來一個 誰說一定要停靠在碼頭了?107F 05/05 15:22
推 : 不思考的恐怕是某些無知鄉民，難道美國航母本來預定到香108F 05/05 15:22
→ : 港是要停軍港？
→ : 港是要停軍港？
→ : 訪問的重點是水兵要上岸休假, 連帶可能安排一些軍艦參觀110F 05/05 15:23
噓 : 航母進港裝飾嗎？111F 05/05 15:24
推 : 商港不能停軍艦？軍港一定不能停商船？112F 05/05 15:29
推 : 推 一開始選擇性回答軍港就不要怪別人噹113F 05/05 15:30
推 : 靠盃喔114F 05/05 15:34
→ : 美航母停不了香港停台湾?台军方回应大快人心-搜狐军事频115F 05/05 15:34
推 : 香港也是商港116F 05/05 15:35
→ : 高雄港軍用跟商用是分開der117F 05/05 15:36
推 : 到底能不能停 這些人如果是亂說 知情不報或不實回答沒問題嗎118F 05/05 15:37
推 : 軍方高層就是一群賣台賊119F 05/05 15:40
噓 : 呵呵 三立水準120F 05/05 15:42
推 : 政治意義才是重點 停靠問題不大的121F 05/05 15:51
推 : 文字遊戲122F 05/05 16:03
推 : 美國說可以停台灣，賣台軍卻說不能停，但高雄港明明可停123F 05/05 16:05
推 : 軍方故意誤導美國 指台灣沒能力停美國航母 玩文字遊戲124F 05/05 16:05
推 : 一堆船艦知識的在秀下限125F 05/05 16:07
推 : 一堆9.2呼應 賣台軍官的言論 幹你媽的126F 05/05 16:09
推 : 航母進港能有什麼實質的經濟效益嗎? 那是商港耶大立委127F 05/05 16:17
推 : 停進來 中國會大崩潰 真的128F 05/05 16:23
推 : 戰時，商港變軍港129F 05/05 16:23
→ : 故意講「軍」港130F 05/05 16:28
推 : 翻譯蒟蒻：美國老大先拿籌碼再來談131F 05/05 16:34
→ : 實質效益? 水兵上岸一個周末帶來 500 萬美元消費算嗎132F 05/05 16:34
推 : 停高雄港一般人才可以看呀~~133F 05/05 16:36
推 : XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD134F 05/05 16:37
推 : 台灣港口有能力停航母135F 05/05 16:43
推 : 就事論事吧 軍港跟商港差別還是很大的136F 05/05 16:44
推 : 馬政府:不是不能停 是不敢給你停137F 05/05 16:49
→ : 在香港也只是停在青衣外海, 可以從陸上或橋上遠看138F 05/05 16:52
→ : 然後安排進港的從來也沒有停在海軍基地過, 都是商用碼頭
→ : 然後安排進港的從來也沒有停在海軍基地過, 都是商用碼頭
推 : 敦睦艦隊就可以停高雄港讓民眾參觀140F 05/05 16:55
--
(￣︶￣)ｂ new2smart7, lisahou 說讚！
4樓 時間: 2016-05-05 17:43:44 (台灣)
→
+1
05-05 17:43 TW
一個基隆港，只是不同碼頭，還不是商船、軍艦照樣停。哪有什麼軍艦一定得停軍港的道理。
7樓 時間: 2016-05-05 17:56:26 (台灣)
→
05-05 17:56 TW
如果台灣可以讓全世界的船都停靠時.. 我們的GDP絕不止某動物的的633二倍以上..
10樓 時間: 2016-05-05 18:40:10 (台灣)
→
+1
05-05 18:40 TW
美國是說去停台灣,有指一定要停軍港嗎?美國都不在乎他們的航空母艦保密,我們在擔心什麼,國防部不會說軍港停不下,但,高雄港可以嗎?
11樓 時間: 2016-05-05 18:40:44 (台灣)
→
05-05 18:40 TW
滯台支那狗仿布：520到了嗎？老子還能囂張個15天，你們這群台巴子賤民還不閉嘴！
12樓 時間: 2016-05-05 19:07:04 (台灣)
→
+1
05-05 19:07 TW
簡單說馬英九政府要去挑釁日本，連日月潭的船都可以開到海上，美國航母要停靠，港口就馬上停不下
13樓 時間: 2016-05-05 19:30:48 (台灣)
→
(編輯過) TW
就算520還沒到，美國真要硬停進來，KMT別說是拒絕了，連吭聲都不敢，就像上次的F18一樣.....
17樓 時間: 2016-05-05 20:45:52 (台灣)
→
05-05 20:45 TW
說真話很難嗎?就算很難...技巧上不會用嗎?一定要用騙的，這跟最粗劣的詐騙行為有何分別。
20樓 時間: 2016-05-05 22:09:58 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
.
軍方：因為要給主子安心,才配合馬舔支那屁眼,欺騙台灣人
不能停靠航母的.但是被王定宇給抓包了,只好老實說了 比較美國雷根號航母! 就知道國民黨說謊了
這艘巨輪船長超過高雄地標85大樓378公尺，
甚至跟美國「雷根號」航空母艦相比， 還多出60多公尺，總長度可容下4座美式足球場。 高雄港過去進港最大貨櫃船型為1.3至1.4萬TEU， 船長約368公尺、寬51公尺
這次停泊在高明碼頭1.8萬TEU等級「班傑明富蘭克林」，
船長達399公尺、寬54公尺，
在航運界意義好比航空界A380空中巴士客機，對高雄港是全新挑戰。
![[圖]](https://i.ytimg.com/vi/cNOk0VK2K-M/hqdefault.jpg)
![[圖]](https://s.yimg.com/lo/api/res/1.2/i3m6TWo6ab.wDWYK8UxUFg--/YXBwaWQ9eXR3ZnBhZ2U7dz01NjA7cXVhbGl0eT03NTtzbT0xO2lsPXBsYW5l/http://media.zenfs.com/zh_hant_tw/News/cna/20160409000017M.jpg)
21樓 時間: 2016-05-05 22:38:25 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
實際上,高雄更可停靠多艘美國航母! 只要等狗雞巴流亡政權下台就行了 多艘美國航母停靠,還可提升高雄的龐大經濟與旅遊商機!! 試想雷根號航母的,高達5000千名官兵,登陸高雄大都 驚人的消費,就可帶動多少驚人的商機! 還沒包括機械,燃料,油補給的商機!
![[圖]](http://3.bp.blogspot.com/-8Q06Mt-pjCg/VgJdC7W8agI/AAAAAAAAFUo/KYaoY4GrYhs/s1600/aircraft_carriers_large.jpg)
27樓 時間: 2016-05-06 08:09:43 (台灣)
→
05-06 08:09 TW
有錢為什麼不賺？給人當看門狗都願意自己買狗食了！大不了問問對岸願不願意突破島鏈？你看誰會比較緊張？
32樓 時間: 2016-05-07 18:49:42 (台灣)
→
05-07 18:49 TW
請美國大兵按日韓慣例，接收台灣國防。既可節省不必要軍費，又可裁撤軍人，台灣年輕人不用再當兵了，我們是愛好和平國家。
回列表(←)
分享