※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-06-20 12:21:27
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 總編輯報告:為何泛科學不抵制頂新?
時間 Mon Jun 20 08:59:24 2016
1.媒體來源:
泛科學
2.完整新聞標題:
總編輯報告：為何泛科學不抵制頂新/味全？
3.完整新聞內文:
很久沒回文回一個晚上了，趁著還沒睡著，聊聊有些相關但或許沒那麼直接相關的感
想。
如果說做泛科學這幾年來，我有一點點改變的話，那就是我對這個世界，這個宇宙，
越來越好奇，同時驚訝於我過去怎麼能依靠僅僅片面的報導、自己的腦補、還有周遭
人/網友的看法，就覺得我了解某一件事情的全貌跟真相，就可以對某些事情說三道
四，大放厥詞。我以前很常這樣，也很常因此傷害別人。
越來越好奇，同時驚訝於我過去怎麼能依靠僅僅片面的報導、自己的腦補、還有周遭
人/網友的看法，就覺得我了解某一件事情的全貌跟真相，就可以對某些事情說三道
四，大放厥詞。我以前很常這樣，也很常因此傷害別人。
現在的我還是會犯類似的錯，可能永遠無法避免，但是我得說，頻率少了很多，因為
我自覺我對太多事情的認識太少了。例如，以前我沒有那麼偏廢死，現在的我非常偏
，不是因為我成了犯罪專家或法律專家或任何專家，而是因為我知道我不知道的事情
實在太多了，在這樣的情況下，我無法說服自己去認定一個人該不該死。
我自覺我對太多事情的認識太少了。例如，以前我沒有那麼偏廢死，現在的我非常偏
，不是因為我成了犯罪專家或法律專家或任何專家，而是因為我知道我不知道的事情
實在太多了，在這樣的情況下，我無法說服自己去認定一個人該不該死。
以前我也對某些政治人物或某些社運或某些國家意識形態有很堅定的看法，現在其實
都沒有了，不是我不敢辯論或是不敢捍衛，而是我知道我知道的太少了。簡單來說，
泛科學讓我知道我實在太無知了，而且我根本沒有足夠的專業去對許許多多的事情下
判斷。我前陣子在TEDx彰師大演講時，也提到這件事，現在回想起以前做的事，都覺
得怎麼會那麼莽撞？我當初到底憑著什麼去介入？我知道些什麼啊！
都沒有了，不是我不敢辯論或是不敢捍衛，而是我知道我知道的太少了。簡單來說，
泛科學讓我知道我實在太無知了，而且我根本沒有足夠的專業去對許許多多的事情下
判斷。我前陣子在TEDx彰師大演講時，也提到這件事，現在回想起以前做的事，都覺
得怎麼會那麼莽撞？我當初到底憑著什麼去介入？我知道些什麼啊！
但我並沒有因此就放棄追尋知識。泛科學激起我無盡的求知慾，並且讓我有機會接觸
許多各領域的專業人士，從他們身上重複證明自己的無知，以及證明只要我願意，我
可以找到方法去獲得我能夠信任的知識。
許多各領域的專業人士，從他們身上重複證明自己的無知，以及證明只要我願意，我
可以找到方法去獲得我能夠信任的知識。
前陣子有則新聞說狗狗不喜歡給人抱，原作者是著作等身的加拿大動物與心理學退休
教授，全世界的媒體都報導了這則消息，而且有數據佐證，但是實際上看一下，卻發
現問題很大：
教授，全世界的媒體都報導了這則消息，而且有數據佐證，但是實際上看一下，卻發
現問題很大：
結論不是要說狗狗其實喜歡人抱。事實是我們無法就這則消息得出狗狗不喜歡給人抱
的結論，反之亦然。答案對我來說暫時是「不知道」，這樣很好，比我自以為我知道
答案是什麼來得好太多了。我還可以去看更多資料，問更多專家，甚至自己實驗，雖
然很麻煩，但是我知道我不知道。當我什麼都不知道的時候，我要怎麼對這件事情表
達態度，甚至採取行動呢？但天啊，以前的我可以耶。想到就起雞皮疙瘩。
的結論，反之亦然。答案對我來說暫時是「不知道」，這樣很好，比我自以為我知道
答案是什麼來得好太多了。我還可以去看更多資料，問更多專家，甚至自己實驗，雖
然很麻煩，但是我知道我不知道。當我什麼都不知道的時候，我要怎麼對這件事情表
達態度，甚至採取行動呢？但天啊，以前的我可以耶。想到就起雞皮疙瘩。
類似這樣的案例太多了，你說慈濟該不該死？紅十字會該不該廢？柯文哲現在做得爛
不爛？台南鐵路東移到底正不正當？我都不知道，我無法馬上下判斷告訴你我的立場
，但以前的我早就直接大發厥詞，甚至搞起鍵盤社運。
不爛？台南鐵路東移到底正不正當？我都不知道，我無法馬上下判斷告訴你我的立場
，但以前的我早就直接大發厥詞，甚至搞起鍵盤社運。
回到食安事件，我曾經也是杯弓蛇影，例如三聚氰胺，我記得我當年原本的態度是「
當然要零檢出」，「不該出現在食物裡的蟑螂就算只有千萬分之一也不該出現」。當
時的我不知道什麼是「劑量決定毒性」，什麼是「儀器極限」，要用什麼儀器才能夠
判別「刻意加入」或其他。
當然要零檢出」，「不該出現在食物裡的蟑螂就算只有千萬分之一也不該出現」。當
時的我不知道什麼是「劑量決定毒性」，什麼是「儀器極限」，要用什麼儀器才能夠
判別「刻意加入」或其他。
過往我們仰賴媒體去轉達跟轉譯這些事件，我們才得以做出判斷，但現在我們還能矇
著眼睛相信嗎？我個人完全沒有辦法。我信任的資訊來源現在很少，如果有任何內容
沒有提供我足以自行檢驗的資料來源，我就當作不知道。也就是說有一件事情被媒體
報導了，那「媒體有報導」這個客觀事實是存在的，但媒體報導的那件事是否真的存
在？我不知道。是對是錯？我不知道？是真是假？我不知道。而如果我要加以評論，
都得提醒自己那前提是「假設這件事是真的發生」。
著眼睛相信嗎？我個人完全沒有辦法。我信任的資訊來源現在很少，如果有任何內容
沒有提供我足以自行檢驗的資料來源，我就當作不知道。也就是說有一件事情被媒體
報導了，那「媒體有報導」這個客觀事實是存在的，但媒體報導的那件事是否真的存
在？我不知道。是對是錯？我不知道？是真是假？我不知道。而如果我要加以評論，
都得提醒自己那前提是「假設這件事是真的發生」。
所以如果你問我：頂新該不該抵制？我的答案是「我不知道」。我當然知道油品案，
但我沒有花充分時間了解，我沒有收集到我認為可信的資料，我也沒有去找到自己能
找到的最原始資料來源，在這之前，我只能說不知道。「過去的報導很多啊！他們在
法庭上認罪了啊！」是真的嗎？但我不知道啊，我知道的是司法還在進行中，這是我
唯一能知道的客觀事實。我不那麼信任司法，也不信任超級富豪，但目前司法（不管
是法官、還是檢察官還是律師）比我知道的多太多了，我認為我自己根本沒有判斷跟
表態的能耐。
但我沒有花充分時間了解，我沒有收集到我認為可信的資料，我也沒有去找到自己能
找到的最原始資料來源，在這之前，我只能說不知道。「過去的報導很多啊！他們在
法庭上認罪了啊！」是真的嗎？但我不知道啊，我知道的是司法還在進行中，這是我
唯一能知道的客觀事實。我不那麼信任司法，也不信任超級富豪，但目前司法（不管
是法官、還是檢察官還是律師）比我知道的多太多了，我認為我自己根本沒有判斷跟
表態的能耐。
我不知道抵制頂新的人知道的知識真相有多少，所以我也沒有資格去評斷他們的抵制
，或許他們知道的很多，非常多，那他們的選擇當然要尊重。但是我，我自己，我還
不知道。目前還在司法階段的案件（目前一審無罪），我也很期待知道判決結果。
，或許他們知道的很多，非常多，那他們的選擇當然要尊重。但是我，我自己，我還
不知道。目前還在司法階段的案件（目前一審無罪），我也很期待知道判決結果。
我不知道抵制味全林鳳營的人知道的知識真相有多少，所以我也沒有資格去評斷他們
的抵制，或許他們知道的很多，非常多，那他們的選擇當然要尊重。我因為接了這個
案子，去看了一輪，然後結識了多位我信任的專家，有機會知道更多，但我依舊無法
判斷，我很確定我還不知道全貌，但我知道的比過去多了一些。我想要提供的就是這
些。
的抵制，或許他們知道的很多，非常多，那他們的選擇當然要尊重。我因為接了這個
案子，去看了一輪，然後結識了多位我信任的專家，有機會知道更多，但我依舊無法
判斷，我很確定我還不知道全貌，但我知道的比過去多了一些。我想要提供的就是這
些。
泛科學也教會我另外一件很重要的事，那就是犯錯非常正常，但是當然不能刻意去犯
錯，重點是你怎麼對待錯誤，我視之為機會，一定要把握的溝通機會。如果我們有錯
，那我們一定要反省，但「擔心有人退讚」或「擔心被評一顆星」之類的不是我們存
在的目的。
錯，重點是你怎麼對待錯誤，我視之為機會，一定要把握的溝通機會。如果我們有錯
，那我們一定要反省，但「擔心有人退讚」或「擔心被評一顆星」之類的不是我們存
在的目的。
最後的最後，「如果味全以後出了問題」「如果司法最終判決頂新就是有滔天大罪」
「那你會不會後悔？」
我的答案是：我不知道。等我看到資料，並且自己驗證過之後再說。現階段我只知道
我知道什麼，而我依照我知道的來行動。如果你知道一些強力的證據，能夠讓我知道
我之前都不知道也不能確定的，拜託，請告訴我們，投稿也非常歡迎，只要資料論述
證據佳，我們沒有任何包袱。
我知道什麼，而我依照我知道的來行動。如果你知道一些強力的證據，能夠讓我知道
我之前都不知道也不能確定的，拜託，請告訴我們，投稿也非常歡迎，只要資料論述
證據佳，我們沒有任何包袱。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://pansci.asia/archives/100209
總編輯報告：為何泛科學不抵制頂新/味全？ - PanSci 泛科學
![[圖]]()
![[圖]]()
最後泛科學還教會我一件超級重要的事，那就是不要因為主流說什麼，就跟著做什麼，科學沒有那麼廉價。如果我們過去沒有清楚傳達這一點，那是我們做得還不夠好，而讓部分人對我們有不正確的理解，因此也曾不正確地支持。 ...
5.備註:
泛科學幫頂新味全做專題，引起廣大的撻伐
總編輯出來寫了一篇文
但是5樓，你可以告訴我，這篇文的summary是什麼嗎？
我只看到總編輯一直說“我不知道”
呃，你什麼都不知道，那你答應幫頂新味全做專題的邏輯是什麼？
一家媒體的總編輯，說自己什麼都不知道，這樣有負責任嗎？
說完了一堆的“我不知道”，然後在文末註明“個人立場”
那你為什麼不要在你的FB自己發就好了，而是要用泛科學總編輯的身分發？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.32.33
※ 文章代碼(AID): #1NPp_lgz (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466384367.A.ABD.html
※ 編輯: klu001 (120.126.32.33), 06/20/2016 09:01:54
--
→ : 誰是泛科學1F 06/20 09:00
→ : 把給豬吃的精煉之後變成給人吃的 沒什麼不對阿2F 06/20 09:00
→ : 我不知道我不知道我不知道3F 06/20 09:00
噓 : 假中立 我什麼都不知道 證據被誰湮滅也不清楚4F 06/20 09:00
→ : 大便精煉之後也可以吃阿 這是科學進步好嗎5F 06/20 09:01
→ : End6F 06/20 09:01
噓 : 工三小7F 06/20 09:01
噓 : 呵呵 自己不知道還要跟讀者伸手 不會自己查喔8F 06/20 09:02
→ : 抵制頂新會傷害到很多人的心9F 06/20 09:02
噓 : 你們都不懂啦，沒資格批評我們替財團說話。10F 06/20 09:02
※ 編輯: klu001 (120.126.32.33), 06/20/2016 09:04:15噓 : 一堆不知道 就不用寫出來11F 06/20 09:04
推 : 就是工商服務，廣告，明講就好，錢泛科學收，味全一12F 06/20 09:05
→ : 天不跟頂新切割就持續抵制，就這麼簡單
→ : 天不跟頂新切割就持續抵制，就這麼簡單
→ : 就講一堆屁話想洗白14F 06/20 09:06
推 : 簡單來說:不求甚解15F 06/20 09:07
推 : 不知道在講什麼！16F 06/20 09:10
噓 : 這個好像大部份相關文章都站在資方的？17F 06/20 09:12
噓 : 這篇文的重點：你們不要這樣，很多事情都18F 06/20 09:28
→ : 不確定啊！
→ : 不確定啊！
噓 : 還好一直沒按他們粉專讚20F 06/20 09:29
噓 : 什麼鳥東西21F 06/20 09:37
推 : 抵制頂新乾泛科學屁事喔？22F 06/20 09:45
推 : 你不知道沒關係，我教你判斷準則，跟身體生命相關的事情23F 06/20 09:56
→ : 永遠都要保守看待。頂新爆出食安問題，不知道詳情細節緣
→ : 由都沒關係，但就是保守處理，先不要吃頂新的東西，等到
→ : 水落石出再說。
→ : 永遠都要保守看待。頂新爆出食安問題，不知道詳情細節緣
→ : 由都沒關係，但就是保守處理，先不要吃頂新的東西，等到
→ : 水落石出再說。
→ : 裝小白兔就好了,平常一付專業臉,真要踩到什麼 就變無知了27F 06/20 10:04
噓 : 看了這篇豁然開朗 原來此地無銀三百兩28F 06/20 10:04
噓 : 廢話連篇 遇到頂新就裝傻 每天餵你吃一定劑量的三聚氰胺29F 06/20 10:13
→ : 不要超過 看你吃幾年
→ : 不要超過 看你吃幾年
噓 : 照你這論調，頂新或其他廠商不就就很無辜?消費者花錢31F 06/20 10:18
→ : 還食不安心就活該?
→ : 還食不安心就活該?
噓 : 怕熱就別進廚房，在那邊裝，噁心33F 06/20 10:20
推 : 人家說的我不知道明明是不預設立場有幾分證據說幾分話的34F 06/20 10:33
→ : 意思，這才是科學的討論方式阿
→ : 意思，這才是科學的討論方式阿
→ : 跟鄉民討論科學你是不是搞錯什麼了36F 06/20 11:02
噓 : 廢物，汙辱科學37F 06/20 12:04
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -3 目前人氣: 0 累積人氣: 2987
2樓 時間: 2016-06-20 12:46:17 (台灣)
→
06-20 12:46 TW
被切割了，總編輯QQ，「泛科學」的作者為獨立自主，在此議題上有自己的判斷，泛科學不代表任何一位作者的意見，本文僅代表總編輯立場。
回列表(←)
分享