※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-06-23 16:01:09
看板 Gossiping
作者 標題 [ＦＢ] 泛科學承認做廣告文
時間 Thu Jun 23 10:06:39 2016
ＦＢ卦點說明：
之前一直口口聲聲說，只是味全贊助的泛科學。
在google搜尋也把他放在廣告上之後，自己也承認這是廣告了
不過他們還是不知道他們哪裡做錯就是了，
跟他們總編輯一樣，什麼都不知道，錢拿到就好。
泛科學其實跟味全很像
泛科學拿味全的錢，宣稱自己有自由意志，幫味全做廣告，拯救味全。
味全董事幾乎都是頂新的人，宣稱自己有自由意志，幫頂新賺錢，拯救頂新。
我好像突然懂了什麼，難怪他們相知相惜。
ＦＢ連結： https://www.facebook.com/PanSci/posts/1130021210395555
ＦＢ內容：
【#這是廣告】各位好，我是 P 編，在 5月上旬，我，以及九位報名參加的泛
科調查兵團成員，三位專家顧問，以及全程紀錄拍攝團隊一起前往味全公司的林鳳營牧場
、乳品工廠、以及中央研究所。
由於全程拍攝，整理帶子跟聽打逐字稿花了不少時間，接下來會接連將三趟行程的精簡版
跟完整版公開。本影片為第一場的完整版。
相關資訊請見：http://pansci.asia/surveyjoin
泛科調查兵團 (報名已截止) - PanSci 泛科學
![[圖]]()
![[圖]]()
本專案由味全食品公司贊助，泛科學策劃執行。
活動介紹
「所以到底為什麼泛科學要找人一起去林鳳營的牧場、工廠、跟研究所呢？」
大家好，我是「泛科學」總編P編，大約一個月前，受頂新油品事件牽連，而連帶被許多人痛恨的味全與我們聯繫，希望我們能夠去看看，他們一直引以為傲但現在被抵制的產品「林鳳營鮮乳」，到底 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/2c6046ea91147034026556b7a6673f07.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/4c6f2f4ba4b241d8707da3dcb4dbfa3e.jpg)
#這是廣告【泛科調查】一直擠一直擠就會有鮮乳？（完整版影片+逐字稿） - PanSci 泛科學
![[圖]]()
#這是廣告 各位好，我是 P 編，在 5月上旬，我，以及九位報名參加的泛科調查兵團成員，三位專家顧問，以及全程紀錄拍攝團隊一起前往味全公司的林鳳營牧場、乳品工廠、以及中央研究所。由於全程拍攝，整理帶子跟聽打逐字稿花了不少時間，接下來會接連將三趟行程的精簡版跟完整版公開。本影片為第一場的完整版。
...
![[圖]](http://pansci.asia/wp-content/uploads/2016/06/86246f21b359424055d282614a21baca.png)
正如先前跟各位說明的，泛科學以及報名參加的夥伴，還有受邀同往的專家，並不負有為
味全背書的義務，而是透過這次機會，直接詢問一線工作人員，討論關於乳品品質疑慮與
乳品製造科學等議題。除了幾位調查兵團成員的問題以外，其他人在報名時提出的問題也
會在近期一併公佈。
味全背書的義務，而是透過這次機會，直接詢問一線工作人員，討論關於乳品品質疑慮與
乳品製造科學等議題。除了幾位調查兵團成員的問題以外，其他人在報名時提出的問題也
會在近期一併公佈。
本專案由味全贊助，泛科學是承辦單位，我們並不替提問者的問題以及味全方的回答背書
。我，以及委託我們的味全公司都非常清楚：許多人抵制味全的原因是因為抵制頂新，但
的確有部分人的抵制原因是因為對於乳品的品質有很大的疑慮，例如認為放很久也不會壞
，或是成分經過調整等等。
。我，以及委託我們的味全公司都非常清楚：許多人抵制味全的原因是因為抵制頂新，但
的確有部分人的抵制原因是因為對於乳品的品質有很大的疑慮，例如認為放很久也不會壞
，或是成分經過調整等等。
我以及泛科學並不在乎各位是否抵制頂新，抵制味全，以及抵制包括林鳳營在內的各種產
品，這些行為大家都可以繼續或不繼續，我們在乎的是：若抵制的原因與乳品科學有關，
而不是其他，那麼這部分的聲稱是否真的經得起驗證，特別是在關於牛奶的傳言滿天飛的
此刻。
品，這些行為大家都可以繼續或不繼續，我們在乎的是：若抵制的原因與乳品科學有關，
而不是其他，那麼這部分的聲稱是否真的經得起驗證，特別是在關於牛奶的傳言滿天飛的
此刻。
※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０正體中文說明卦點，違者水桶一個月。
※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。
※ 記得要附上來源網址。
個人心得:
要檢驗還事前通知，跟國軍高裝檢、督導有87分像。
以科學的科學素養，不知道科學條件夠要隨機分配、雙盲等技巧?
為了錢真的可以看到一家媒體的墮落。
雖然文章標題自暴自棄的用了#這是廣告，
但內文還是辯稱我有我的自由，這樣想想，其實泛科學跟味全蠻像的?
泛科學拿味全的錢，宣稱自己有自由意志，幫味全做廣告，拯救味全。
泛科學拿味全的錢，宣稱自己有自由意志，幫味全做廣告，拯救味全。
味全董事幾乎都是頂新的人，宣稱自己有自由意志，幫頂新賺錢，拯救頂新。
從總編輯的我不知道，到承認這是廣告，而不是什麼單純的科學報告，
大概有進步個0.1分吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.253.117
※ 文章代碼(AID): #1NQqGnAI (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466647601.A.292.html
推 : 他不就是要賺錢....廣告文很正常啊1F 06/23 10:07
噓 : 爛媒體掰掰2F 06/23 10:07
→ : 笑死 88慢走不送3F 06/23 10:08
噓 : 偽科學網站4F 06/23 10:09
噓 : 看到味全就反彈，不用廣告文誇飾5F 06/23 10:09
推 : 簡直是某些黨自行生產的民調 XD6F 06/23 10:10
推 : 他們從一開始就公開說是味全贊助這專案的啊7F 06/23 10:10
一開始就說這是味全贊助的沒錯，
但昨天之前都還說這不是廣告或業配文，他們有自由意志。
結果有人發現google搜尋關鍵字廣告出現了他們的內容，
現在才承認這是廣告文，不是什麼中立報導。
推 : 改看中國的果殼網吧，老共的科普推廣速度比我們快了8F 06/23 10:10
→ : 討論的人數也多
→ : 討論的人數也多
→ : 贊助專案找鄉民去婊味全，阿結果沒人真的去跟味全放對，10F 06/23 10:11
→ : 反而來怪泛科學居然讓味全有機會洗白
→ : 反而來怪泛科學居然讓味全有機會洗白
噓 : 垃圾網站12F 06/23 10:13
推 : 中肯13F 06/23 10:13
推 : 一開始就有聲明是由味全贊助的報告吧？14F 06/23 10:13
推 : 要怪就怪有豬隊友造謠人家是毒奶化工奶讓味全能站住腳15F 06/23 10:14
→ : 倒打一把吧。
※ 編輯: Uram (1.172.253.117), 06/23/2016 10:16:38→ : 倒打一把吧。
推 : 經由一堆跟風豬亂搞.現在到底在反味全?頂新?還是泛科學17F 06/23 10:16
推 : 泛科學成功打響名號，在昨天以前連聽都沒聽過18F 06/23 10:18
推 : 沒聽過泛科學是自己平常都在看些奇怪的東西吧19F 06/23 10:23
推 : 恭喜滅頂陣營又成功的增加的新的敵人20F 06/23 10:24
推 : 倒打？ 只能說他們根本搞不清楚狀況21F 06/23 10:24
推 : 騙理組小朋友的，跟核終有87%像。22F 06/23 10:24
噓 : 理組不意外 就只是個理工實驗宅 有錢就能舔人屌23F 06/23 10:25
→ : 廣告就要承認是廣告~就這簡單24F 06/23 10:25
推 : 我覺得你誤解了"這是廣告"的意思, 他是指這篇FB文是廣告,25F 06/23 10:29
→ : 被廣告的東西=將要推出的紀錄影片
→ : 被廣告的東西=將要推出的紀錄影片
我是不太認同這樣解釋，不過，沒關係，退一步，
很明顯的，不知道是google還是味全還是泛科學本身，
是把這個當廣告的，都有買關鍵字了。
http://i.imgur.com/ebQ5b5o.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/ebQ5b5o.jpg)
噓 : 唉 蠻可惜的27F 06/23 10:30
→ : 而不是你以為的,紀錄影片＝廣告,被廣告的東西=味全28F 06/23 10:30
推 : 經費來自味全的話 其它都不可信了29F 06/23 10:31
→ : 可以取消訂閱了30F 06/23 10:38
推 : 已取消訂閱，收人家錢去檢驗到底算什麼科學？31F 06/23 10:41
→ : 可以改名成偽科學了32F 06/23 10:45
※ 編輯: Uram (1.172.253.117), 06/23/2016 10:48:04噓 : 販科學33F 06/23 10:50
→ : 所以若泛科學沒有收錢、不是廣告，做了一篇文章說明34F 06/23 10:56
推 : 他們不該接這案的 呵35F 06/23 10:56
→ : 林鳳營商品沒有問題，這樣鄉民就不會批泛科學了嗎？36F 06/23 10:56
→ : 我覺得科學數據可以看~其他的發言聽聽就好37F 06/23 10:58
推 : 販科學XD38F 06/23 11:01
推 : 自由唬爛賺錢意志，不過這也是選擇啦39F 06/23 11:31
噓 : 標準的"有錢可使鬼推磨" 給了錢，什麼鬼話都能說40F 06/23 11:37
→ : 他打從一開始招募人去參訪時就有說是廣告了吧41F 06/23 11:45
不，他們一直強調，他們有收味全錢。
但是做出來的東西都沒有聽味全的話，才不是廣告跟業配文呢！
現在承認是廣告，有好一點點。
廣告就是老闆說什麼，我做什麼，真相什麼的，套句他們總編輯的話：
我不知道
推 : 他從一開始就是廣告 就是葉姵文啊! 電視台不也這樣?42F 06/23 11:59
※ 編輯: Uram (1.172.253.117), 06/23/2016 12:15:54→ : 廢物43F 06/23 12:29
→ : 不會截圖，但附上鄭總編之前回應：這次我們既然是商業合44F 06/23 13:52
→ : 作就明確標示是廣告，所以儘管我認為我們在過程中盡量做
→ : 到透明公開，但我也建議大家將這影片視為廣告。有收費就
→ : 應該視為廣告。
→ : 泛科學這次在合作對象的選擇、立場、甚至所謂"調查"的方
→ : 法上的確不少爭議，但他們從一開始就有利益揭露，也說了
→ : 的確是廣告，這點其實反倒是爭議最小的
→ : 作就明確標示是廣告，所以儘管我認為我們在過程中盡量做
→ : 到透明公開，但我也建議大家將這影片視為廣告。有收費就
→ : 應該視為廣告。
→ : 泛科學這次在合作對象的選擇、立場、甚至所謂"調查"的方
→ : 法上的確不少爭議，但他們從一開始就有利益揭露，也說了
→ : 的確是廣告，這點其實反倒是爭議最小的
噓 : 只是收一次錢 做一次廣告 倒也不必反應這麼大51F 06/23 15:16
噓 : 就取消讚而已又沒什麼52F 06/23 15:18
→ : 電視台和商店還不是常再收錢辦事 我覺得沒必要串著一起53F 06/23 15:18
噓 : 原po看不懂中文出來讓人笑的嗎?你那隻眼睛看到泛科54F 06/23 15:20
→ : 有錢能使鬼推磨55F 06/23 15:20
→ : 學幫味全說好話了，拉贊助打廣告還不說好話，味全果56F 06/23 15:20
→ : 然傻傻的，等等就去買鮮乳支持
推 : 說收人家錢算什麼科學的一定沒做過研究出來鬧的
→ : 然傻傻的，等等就去買鮮乳支持
推 : 說收人家錢算什麼科學的一定沒做過研究出來鬧的
→ : 有收商業贊助，只要報導內容獨立不受贊助者干涉、充份揭59F 06/23 15:22
→ : 充分揭露不是台灣文化60F 06/23 15:23
→ : 露贊助來源，在國外媒體間一般不被認為是廣告性質報導。61F 06/23 15:23
→ : 但台灣缺乏對此一議題的討論與認知，而缺乏分辨其中差異
→ : 但台灣缺乏對此一議題的討論與認知，而缺乏分辨其中差異
→ : 更何況，泛的資料與行程都是味給的63F 06/23 15:24
→ : 充分廣告，才是這個案子的真諦65F 06/23 15:26
推 : D大說的好，我被點醒，補推...66F 06/23 15:29
推 : 跟狗黨九成像67F 06/23 15:48
推 : 味全沒問題 但你味全一天掛頂新我就一天不買你 如此而已68F 06/23 15:49
噓 : 鄉民臉已經很腫了，在打下去能看嗎？69F 06/23 15:56
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2165
作者 Uram 的最新發文:
![]()
1.媒體來源: 蘋果日報 2.完整新聞標題: 滅頂效應 味全3年換3個董事長 3.完整新聞內文: 2016年06月29日 味全昨開股東會，由於仍未走出「滅頂」陰影，持續虧損，中為執行長蘇守斌。 田裕華 …20F 7推 4噓![]()
ＦＢ卦點說明： 之前一直口口聲聲說，只是味全贊助的泛科學。 在google搜尋也把他放在廣告上之後，自己也承認這是廣告了 不過他們還是不知道他們哪裡做錯就是了， 跟他們總編輯一樣，什麼都不知道，錢拿到 …69F 24推 12噓![]()
不多說 直接上圖 22瓶 imgur 前幾天去好市多都撲空 今天星期日可能買氣又來了 當然要退好! 退滿! 目標 高雄好市多大順店! 去了鮮奶區 很多罐 但都擺得很裡面 不知道是不是怕人拿 沒關係 叔 …340F 291推 21噓![]()
看板 Gossiping作者 Uram (幽攔)標題 高雄鼎山家樂福滅頂戰報時間 Fri Dec 25 12:23:17 2015 聽說好市多暫時不再進林鳳營了 就轉往高雄鼎山家樂福 到了鼎山家樂 …339F 279推 20噓- 今天又有空去高雄大順好市多 聽說林鳳營搶購時間都會在剛開店不久? 所以特別十點就去 可惜令人失望的是 頂新味全還是不敢上太多牛奶 架上只看到八九罐牛奶 就全部幫忙下架了 結帳店員 退貨店員都是笑咪咪的 …212F 181推 3噓
點此顯示更多發文記錄
3樓 時間: 2016-06-23 17:07:02 (台灣)
→
(編輯過) TW
如果有一天煙商花了錢找了牛頓雜誌去看製煙廠，然後，要牛頓總編輯寫了一篇菸草如何製作成香煙。我不認為牛頓會接受這種商業行為。科普雜誌雖然難生存，但總有一條不能跨過去的線。
回列表(←)
分享