顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 520
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-07-29 19:33:46
看板 Gossiping
作者 iamsiusa1 (王奕凱)
標題 Re: [新聞] 電業法-台電分2階段落實廠網分離
時間 Fri Jul 29 06:09:05 2016

電業法竟然成為爭議？大家不要眼睛看到做發電廠的要很有錢就是財團就是壞壞這種直線邏輯好嗎？

今天是有很壞的財團不是財團等於壞。

而如果電業不自由化連綠能環團自己蓋廠發電都有問題好嗎？
我直接講啦，最保守反動的幾個立委都支持台電版本，然後在2015年時候沃草跟田秋堇就談過支持電業自由化的問題，你還不會冷靜下來思考一下版面上這是怎麼回事嗎？

今天的問題是電業自由化後，台電工會會抗議是擔心過去的提案預算會越來越少，因為民營發電廠能自由鋪設後，原本台電壟斷的預算費用就會降低，這樣才有機會讓售電電費用降低好嗎？
要避免民營都往火力發電廠走，所以才要搭配碳排放總量的管制，以及碳排放量的限制呀。

不要不敢談這問題，不要眼睛看到可能有財團介入腦袋就死當，今天台電拉什麼弱勢用電會損失，拜託，電業自由化也是對未來新增電力，又不是台電民營化，是電業自由化不是台電民營化。

現在台電自營成本就是比民間電廠高，今天降低民間電廠鋪設門檻，民間電廠也要自己評估有利可圖才會去蓋，不然在缺電而又無利可圖之下台電還是要繼續去蓋電廠去維持國家用電。

這完全跟要把台電電廠賣給財團沒關係好嗎？
不是把台電拆成三塊，而是讓台電原本能做的業務開放讓別人也可以做。

一句話，你認不認為市場有競爭對消費者有幫助？
最扯的是把水保法扯進來，拜託，昨天新聞看一下好嗎？環團跟施義芳已經溝通過要另外修正好了嗎？原本修法要解決的問題本身就是問題。
http://e-info.org.tw/node/117385

然後電業法的問題在一年多以前就討論過了好嗎？
https://musou.tw/focuses/889

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.20.175
※ 文章代碼(AID): #1NceA415 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469743748.A.045.html
推 olaqe: DPP執政後 一定會慎選好的財團 共同為電業把關 讓電價下修!1F 07/29 06:13
推 kuninaka: 輸電業不得兼營發電業，為什麼不拆？2F 07/29 06:13
推 zanns: 財團最有良心了 怎麼可能壞壞呢  台灣良心企業首推遠東3F 07/29 06:14
→ kuninaka: 電業自由化=台電電費售電降低!?4F 07/29 06:14
→ kuninaka: 原來有環團要蓋綠能發電，自己售電給終端用戶喔
噓 soyghcg: 完全不看法條的6F 07/29 06:15
→ soyghcg: 反正裝睡的叫不醒
噓 poeoe: 台灣的財團還有人相信？8F 07/29 06:17
噓 F100: 護航的有點弱，下一位9F 07/29 06:18
→ soyghcg: 都說法條強制台電對一般用戶有供電義務，卻閹割台電只能10F 07/29 06:18
噓 birdskingla: .11F 07/29 06:18
噓 millertw: 自由化環團蓋綠能發電? 成本多少發電量多少 賣得出去嗎12F 07/29 06:18
噓 coolda: 財團不壞壞 只是掌握價格決定權時 無不利潤最大化13F 07/29 06:19
推 kuninaka: 財團問題不是不壞壞，問題是他們是利潤極大化14F 07/29 06:19
→ kuninaka: 財團問題不是壞壞，問題是他們是利潤極大化
→ iamsiusa1: 這跟財團好壞有關嗎？今天不是財團也能經營呀，環團就16F 07/29 06:20
→ iamsiusa1: 提出民營電廠，這法案當初就是要讓新增用電需求有辦法
→ iamsiusa1: 讓民間一起參與競爭，而不是台電民營化好嗎？
→ iamsiusa1: 整個版上帶封風向的只會拿財團水嘴，根本是有心污名化
→ soyghcg: 持有水核，等於說台電電不夠強迫台電一定要跟民營電買電20F 07/29 06:20
→ coolda: 再來你說的"碳排" "水保"等配套 怎麼不先修法立法通過21F 07/29 06:21
噓 poeoe: 笑死 看電信業就知道哪來的競爭啦22F 07/29 06:22
推 zanns: 財團一定是降價競爭阿  怎麼可能聯合哄抬價格  是吧?23F 07/29 06:22
→ TryToBe: 說電信業的其實很好笑 你知道只有電信局的時候 電話費率24F 07/29 06:23
→ soyghcg: 電價監督機關只能監督台電電價，民營電價49條寫得很清楚25F 07/29 06:23
→ TryToBe: 是怎麼算的嗎？小屁孩連電信局時代電話多貴都不知道26F 07/29 06:23
→ soyghcg: 無單位可管，變相電價就財團說了算27F 07/29 06:24
噓 poeoe: 笑死 要不要看中華電信要降價還被打槍有多誇張28F 07/29 06:24
→ TryToBe: 要拿來當例子 不要拿中華電信 那會笑掉人家大牙29F 07/29 06:24
→ zanns: 我家室內電話線路都要租中華的很煩ㄟ  有沒有其他家可以選30F 07/29 06:24
→ soyghcg: 電價監督機關只是虛設轉移焦點的遮羞單位31F 07/29 06:25
推 kuninaka: 環團當然也能蓋發電廠，財團門檻最低阿32F 07/29 06:25
→ iamsiusa1: 笑死，台電跟中油還有中華電信不同，有民營化嗎？然後33F 07/29 06:25
→ iamsiusa1: 中華電信效率就有比民營公司好嗎？
→ kuninaka: 而且現在就有九間民營電廠了，要開放自由競爭為啥不先開35F 07/29 06:25
→ kuninaka: 這九間？
噓 millertw: 對啦 環團用超貴的綠能成本發電還便宜賣 比佛祖還佛37F 07/29 06:26
→ kuninaka: 台電電價已經超級低廉了，為啥要開放自由競爭更低價？38F 07/29 06:26
→ kuninaka: 然後你出發本位都是環團會蓋綠能發電售電？跟火力競爭??
→ soyghcg: 你說有總量管制，那就會變成有選擇權的大戶可以先選便宜40F 07/29 06:27
噓 poeoe: 還在相信財團加入競爭會降價的是當台灣人好騙嗎41F 07/29 06:27
→ iamsiusa1: 要說嘴圖利財團，麻煩搞清楚這是電業自由化不是台電民42F 07/29 06:27
→ iamsiusa1: 營化好嗎？自由化要怎麼圖利財團？是要講說原來台電效
→ iamsiusa1: 率很差所以開放後很好賺沒有
→ soyghcg: 的電，民眾吃屎45F 07/29 06:27
→ kuninaka: 今天電業自由化草案沒寫台電要賣發電廠給財團46F 07/29 06:28
→ kuninaka: 也沒說不能賣
→ soyghcg: 那閹割掉台電本業發電廠是怎樣?48F 07/29 06:28
→ kuninaka: 我搞不懂你自由化的好處在哪，你假設環團蓋綠能跟火力競49F 07/29 06:28
→ kuninaka: 爭?
→ kuninaka: 法條又沒說只能蓋綠能，他開心也能蓋火力
噓 poeoe: 今天台電賺的都國家的 開放給財團賺對國家有什麼好處？52F 07/29 06:29
→ soyghcg: 中油 中華電有被閹割掉本業嗎???53F 07/29 06:29
→ iamsiusa1: 拜託，台電是國營的好嗎？電價台電不漲其他民營賣的比54F 07/29 06:29
→ iamsiusa1: 較貴還有人要買嗎？
→ iamsiusa1: 只要財團介入就會不好？按這邏輯共產主義最好了，因為
→ iamsiusa1: 所有的事情財團都能介入啊。
→ kuninaka: 還是你是說現有民營電廠開放售電後，電費更低?58F 07/29 06:30
→ kuninaka: 無限上綱好棒棒喔，發電業這種民生基礎都能扯
噓 poeoe: 連電是重要的基本民生物資都不知道有什麼好討論的60F 07/29 06:31
→ iamsiusa1: 台電發電效率最好嗎？那怕什麼自由開放？今天台電不民61F 07/29 06:31
→ iamsiusa1: 營的情況下其他電廠效率沒台電好要怎樣蓋下去？
推 zanns: 大絕開太早瞜 還沒進P2就開大絕 會滅團的63F 07/29 06:31
→ poeoe: 今天開根本沒好處 傻了才會開放64F 07/29 06:31
推 nnlisalive: 如果電費一漲 蔡英文馬上下臺?65F 07/29 06:32
噓 soyghcg: 台電電從民營來這樣你懂關鍵點了嗎?66F 07/29 06:32
噓 albert: 你看那些去開會的財團，那個是好的？67F 07/29 06:32
→ nnlisalive: 因為她說任內不漲68F 07/29 06:32
→ kuninaka: 講半天你都沒說好處在哪，好處是環團可以自己綠能發電69F 07/29 06:32
→ kuninaka: 講半天你都沒說好處在哪，好處是環團可以自己綠能發電??
→ iamsiusa1: 電是重要民生資源呀，所以你到底有哪一點說明了這跟重71F 07/29 06:33
→ nnlisalive: 幹你媽的 等以後漲飛天 她早就退休領月退了72F 07/29 06:33
→ iamsiusa1: 要的民生資源會減少跟效率變低有關呢？73F 07/29 06:33
→ soyghcg: 自己蓋廠綠能發電早就可以了，只是不能售電74F 07/29 06:33
推 olaqe: 自由化之後若電費上漲 當然就是市場機制 跟蔡無關沒有跳票75F 07/29 06:33
→ kuninaka: 我少打售電76F 07/29 06:33
噓 linshouli: 講半天 如果自由化搞火力發電後電費漲，多的錢你要幫我77F 07/29 06:34
→ linshouli: 出嗎
→ kuninaka: 台電電費已經超便宜了，你憑什麼說民營電廠直接售電79F 07/29 06:34
噓 j6ru8m4: 財團好有良心不會聯合壟斷呢80F 07/29 06:34
→ kuninaka: 會更便宜?81F 07/29 06:34
→ iamsiusa1: 好處就是台電受到競爭後效率會更好台灣成本會更低啦。82F 07/29 06:34
→ iamsiusa1: 如果開放競爭下其他真正認為效率不好會進來嗎？
→ kuninaka: 大家一起枉死裡殺價？84F 07/29 06:35
→ kuninaka: 台電發電效率一直都世界頂尖阿，為什麼這法案是要改好?
→ kuninaka: 台電已經便宜到谷底去了，開放後還能變低喔
噓 hohojenny: 標題自由化，內容財團化，騙小孩喔87F 07/29 06:36
→ kuninaka: 等著看吧，反正這法案已經要過了88F 07/29 06:36
→ kuninaka: 三大黨都支持電業自由化法案
推 zanns: 講半天結果抬出來的好處 XDDDDDDDD90F 07/29 06:36
→ iamsiusa1: 漲電價到底是怎樣的傳說，今天台電跟中油不同，完全沒91F 07/29 06:37
→ iamsiusa1: 有民營化欸，台電保持國家控制售電下，其他電廠只能想
→ iamsiusa1: 辦法發電效率更好嗎？然後不要扯效率用電了，我等等丟
→ iamsiusa1: 個數據出來吧
噓 poeoe: 看電信業就知道 競爭會降低個鬼95F 07/29 06:37
→ kuninaka: 漲電價的立論基礎在於，法條說公營供電業者有供電義務96F 07/29 06:37
→ hohojenny: 找一堆環保團體發電，笑死人了97F 07/29 06:37
→ poeoe: 這種論述根本無法說服台灣人民啊98F 07/29 06:38
→ kuninaka: 當缺電的時候，政府就必須要向業者購電，你覺得這塊會99F 07/29 06:38
→ kuninaka: 變怎樣
→ kuninaka: 效率是你先扯的
噓 poeoe: 今天台電發的電不夠全民用的話 財團賣多貴還不是有人要吞下102F 07/29 06:40
噓 zzahoward: 競爭成本會更低？多念點書好嗎？發電70%是原料成本，你103F 07/29 06:40
→ zzahoward: 去看看台電電價和國外電價再來嘴
噓 coolda: 看看那精美的 汽電共生廠 無本生意 作的多開心啊105F 07/29 06:40
噓 morichi: 環團蓋電廠 笑死人XDD 綠電收購多少拿出來笑笑106F 07/29 06:40
→ zzahoward: 台電人事成本不到8%，你們口中的肥貓全部做義工電價也107F 07/29 06:42
推 kuninaka: 王奕凱: 好處是環團賣電 台電受競爭效率提高成本變低108F 07/29 06:42
→ zzahoward: 只有8%跌幅，而日本電價三倍109F 07/29 06:42
噓 jason91818: 國民黨壞壞，奇怪某自認正義的一人政黨呢？110F 07/29 06:42
噓 M9407120: 財團好棒棒111F 07/29 06:43
→ kuninaka: 你這兩點沒辦法說服人112F 07/29 06:43
→ jason91818: 啊 現在dpp主政啊 難怪113F 07/29 06:43
→ kuninaka: 綠能發電，環團有辦法自己搞？114F 07/29 06:43
噓 killerkimo: 現在已經有九家民營電廠，就被人民罵到臭頭了，也看115F 07/29 06:44
→ killerkimo: 不出效率哪裡比台電好，現在是台電不能有電廠，原本
→ killerkimo: 的電廠全部賣給民營，沒受立院的監督，這才是最可怕
→ killerkimo: 的
→ kuninaka: 基礎設施政府壟斷有啥不好?119F 07/29 06:44
→ kuninaka: 台電會搞成這樣是一堆政治包袱
→ kuninaka: 那要改的應該是把這種奇怪的東西砍掉阿
→ kuninaka: 其實我蠻好奇哪個環團要蓋綠能發電廠
→ kuninaka: 風車一根買得起?
噓 hkai: 台電營運成本比民營高？！笑死人了到底有沒有做功課啊？124F 07/29 06:48
→ iamsiusa1: 呵呵財團好棒棒，不要只想拿財團說嘴，今天你知道惡名125F 07/29 06:48
→ iamsiusa1: 昭彰的英華威風力發電比台電風力好的事嗎？
→ iamsiusa1: 我自己之前就是經營部委員的助理，台電風力遠輸給英華
→ iamsiusa1: 威，因為民營電廠是要有跑才有賺錢，沒跑不能賺錢，綠
→ iamsiusa1: 能號稱最難賺的就遠比台電效率高，為何？因為對新能源
→ iamsiusa1: 來說外國的舊機組還是比台灣自己弄的強呀。
→ iamsiusa1: 如果今天民營要比燃氣，還是比不過台電本身，所以財團
→ iamsiusa1: 在電業自由化後要能介入效率最好的燃氣燃煤要怎麼跟台
→ iamsiusa1: 電比？
→ iamsiusa1: 但新能源這塊台電就是輸給了新電廠了。
→ iamsiusa1: 電業自由化本來就是為新能源打造的，誰叫台電過去只專
→ iamsiusa1: 業在核能不再新能源呢？
噓 gogoyamaha: 台電不能持有電廠ㄝ137F 07/29 06:49
噓 hkai: 有種你叫綠電的自己拉線，完全不吃台電補助。看它多有競爭力138F 07/29 06:50
推 M9407120: 喔！那簡單啊！風機好的點都給你們佔光了139F 07/29 06:50
推 kuninaka: 所以問題是為什麼台電風力會這麼差啊，結果你的解藥是140F 07/29 06:51
→ kuninaka: 無限制開放業者自由進入？
噓 zzahoward: 笑死，台電花一堆錢給綠能業者吸血，綠能業者發多少賣142F 07/29 06:51
噓 renu186667: 台電壟斷的預算降低所以售電費用會低？你這句話說出143F 07/29 06:51
→ M9407120: 還有嗎？台灣也沒地方蓋風機了...離岸，你們蓋自己修喔144F 07/29 06:51
→ zzahoward: 多少不用管調度，再跟台電買便宜的電用，真是好棒棒又145F 07/29 06:51
→ renu186667: 來有經過大腦嗎？還是經過直腸146F 07/29 06:51
→ zzahoward: 下賤147F 07/29 06:51
噓 ubcs: 逼著現有賣給財團148F 07/29 06:51
推 zanns: 原來  綠色能源發電效率超好超便宜    屌打火力發電 XD149F 07/29 06:51
→ kuninaka: 為了新能源打造為啥法條不寫死新能源?150F 07/29 06:52
噓 hy23: 這篇真的很弱，麻煩派點有料的來戰，大夜500沒人不會花1000151F 07/29 06:52
→ hy23: 找嗎？
噓 linshouli: 台電被迫把火力發電廠賣出，核能封存，可是有供電義務153F 07/29 06:52
→ linshouli: 欸，真的是dpp德政，好棒棒唷
→ M9407120: 台電機組再同期效率很多都得獎耶，幹。還造謠155F 07/29 06:52
→ iamsiusa1: 風機好的點被佔？台電跟英華威的效率問題不是點好嗎？156F 07/29 06:53
→ iamsiusa1: 同樣的點台電運轉時間就輸給英華威了，英華威還是個會
噓 renu186667: 哪個民營電廠有做新能源麻煩舉出來讓我增廣見聞好嗎158F 07/29 06:53
→ iamsiusa1: 找保全打破我女朋友頭的電廠公司欸，台電的發電效率在159F 07/29 06:53
→ iamsiusa1: 新能源輸給這樣惡劣的電廠不覺得自己有問題嗎？
→ zzahoward: 沒做功課的就來戰有夠弱161F 07/29 06:53
→ killerkimo: 台電的電廠全賣了，怎麼競爭，台電就算漲電價賺的錢162F 07/29 06:53
→ killerkimo: 還要繳庫或全民大樂透，未來財團漲價賺的錢給誰了，
→ killerkimo: 你沒看到電信三雄每年賺幾百億，費率有下降嗎，有繳
→ kuninaka: 所以你的重點在哪，扯效率是你說的，扯環團蓋電廠也是你165F 07/29 06:53
→ killerkimo: 庫嗎誰賺走了，同樣還是國營現在電價最低的韓國在偷166F 07/29 06:53
→ killerkimo: 笑了
→ renu186667: 扯什麼保全打破頭，一看就是無腦屁孩168F 07/29 06:54
→ M9407120: 有啥新能源，說來聽啊...火力效率6x趴169F 07/29 06:55
噓 morichi: 發電業都民營了 台電只能持有電網170F 07/29 06:55
噓 abramtw: 電價完全不用擔心嗎171F 07/29 06:55
噓 rogergon: 有這麼多其他問題不解決，挑一個沒問題的製造新問題。172F 07/29 06:55
→ morichi: 一群業者在那"良性競爭"，沒聯合漲價就不錯了啦173F 07/29 06:56
推 kuninaka: 電業自由化草案沒說要把發電業全賣掉拉 也沒說不能賣XD174F 07/29 06:56
→ kuninaka: 電業自由化草案沒說要把發電廠全賣掉拉 也沒說不能賣XD
噓 millertw: 電網分離 台電電網 發電民營 價格就飆起來 扯啥風力176F 07/29 06:57
→ morichi: 就算能持有，台電手中的電力也會遠低於現在177F 07/29 06:57
→ kuninaka: 只有水利和核能寫明白必須為公營178F 07/29 06:58
噓 linshouli: 是不知道版上理組很多嗎？文組一直覺的綠能可以取代火179F 07/29 06:58
→ linshouli: 力和核能欸，真的太天真了
→ iamsiusa1: 在胡扯什麼，國營事業沒說可以賣就是不能賣。181F 07/29 06:58
→ morichi: 民營的效率是為了營利好嗎 不會漲價 騙肖欸182F 07/29 06:58
→ iamsiusa1: 不是沒說不能賣就可以賣好嗎？183F 07/29 06:58
→ kuninaka: 就算不能賣，現在就有九間民營火力了184F 07/29 06:59
→ iamsiusa1: 到底要跳針多少次，台電的售價不漲，持續發展新增電力185F 07/29 06:59
→ iamsiusa1: 下，新廠效率沒台電好誰要跟新廠買電？
→ linshouli: 同樣環境和原料缺乏的日本都辦不到重啟核能廠，我不認187F 07/29 07:00
→ linshouli: 為台灣有這個能耐可辦到
噓 poeoe: 台電不夠給全民 就會被逼著買電了啦189F 07/29 07:00
噓 zzahoward: 疑，這是真的王亦凱還是假的190F 07/29 07:00
噓 morichi: 呵呵 那也要台電的電力夠供應全民191F 07/29 07:01
→ iamsiusa1: 我本身就是理組，所以理組腦袋頓掉了嗎？192F 07/29 07:01
→ iamsiusa1: 電業自由化跟綠能取代火力核能有何關係？純粹就是效率
→ iamsiusa1: 競爭。
→ morichi: 真的吧 他臉書都PO文了195F 07/29 07:01
→ iamsiusa1: 而且台電在最佳優勢下競爭，輸人國家還要養呢。196F 07/29 07:01
推 kuninaka: 現在狀況，政府發展新電力不就是台電的嗎197F 07/29 07:01
→ zzahoward: 問題是台電未來要被拆開，電網和電廠不能交叉持股，原198F 07/29 07:02
推 hkai: NCC都無法管電信了，你要我相信電力的NCC?199F 07/29 07:02
→ zzahoward: 本電網維護是靠發電利潤來補，你拆開了台電要怎麼搞？200F 07/29 07:02
→ morichi: 國家養台電XD 台電沒養國家就不錯了201F 07/29 07:02
噓 poeoe: 國家養台電到底是什麼概念啊...202F 07/29 07:02
→ zzahoward: 然後台電效率全世界第二，你找個企業效率第一個來跟他203F 07/29 07:03
→ zzahoward: 競爭？還真的是無腦到極點，學店？
噓 renu186667: 國家養台電…本日最好笑205F 07/29 07:03
→ zzahoward: 內容充斥著各種錯誤還想戰？206F 07/29 07:04
→ poeoe: 台灣人早就很清楚的了解 沒有什麼開放競爭只有財團壟斷而已207F 07/29 07:04
推 kuninaka: 為啥又突然冒出來綠能取代火力，你喝酒推文嗎208F 07/29 07:04
→ kuninaka: 好險你沒選上議員
噓 linshouli: 王奕凱念華梵哲學欸，哲學是理組？除非你不是王奕凱210F 07/29 07:05
→ kuninaka: 就法條來討論可不可以，不要自己幻想211F 07/29 07:05
→ zzahoward: 覺青來了，我晚點到公司再來回文，台灣有這種民代真的212F 07/29 07:06
→ zzahoward: 好可憐
→ kuninaka: 你真要說服人就法條貼出來討論214F 07/29 07:06
噓 renu186667: 原來是哲學系，裝什麼理組啦215F 07/29 07:06
→ zzahoward: 還真的去學店XD216F 07/29 07:06
→ kuninaka: 你曾經選過民代，哪法條來討論很基本吧217F 07/29 07:07
噓 g8330330: 哈  完全不可信218F 07/29 07:07
噓 froce: 看看工總最近說的基本工資不是只能漲，嗯是有好的財團啦，219F 07/29 07:07
→ froce: 不過恰好都不在台灣
→ iamsiusa1: 怎樣逼著買電？代輸還是在台電手上，台電效率那麼好不221F 07/29 07:07
→ iamsiusa1: 會自己把有利可圖的電力全吃下嗎？
→ iamsiusa1: 今天國營進口能源發電還是台電本身，其他電廠到底要怎
→ iamsiusa1: 樣在售電沒比台電效率好下去開發？講來講去最後不就是
→ iamsiusa1: 預設進口能源大漲時台電不可以不虧損售電才用電價會漲
→ iamsiusa1: 說嘴嗎？
→ iamsiusa1: 今天根本問題不是財團會漲，而是抱著國營壟斷電廠就無
→ iamsiusa1: 論如何不能漲價的心態才是真正的說詞吧？
→ kuninaka: 逼著買電是法案有規定公營供電業有供電義務，缺電買電229F 07/29 07:08
噓 snpr: 財團最照顧台灣人,台電最剝削台灣人230F 07/29 07:08
→ kuninaka: 我支持台電漲電價喔231F 07/29 07:08
推 zzahoward: 那叫民營電廠自己蓋電網吧，那才叫競爭232F 07/29 07:09
噓 linshouli: 文組請不要裝理組233F 07/29 07:09
噓 DICB: 這個在誤導大家  別把ptt鄉民當成真的是白痴在誤導234F 07/29 07:09
→ zzahoward: 然後田秋堇能源上也只是個神棍啦235F 07/29 07:10
噓 lzhhilly: 全民喜迎電價井噴!!236F 07/29 07:10
→ iamsiusa1: 拜託，我高中就是唸理組的，你們只想講學店，怎麼不講237F 07/29 07:10
→ iamsiusa1: 到底台電哪一點競爭不過？
推 kuninaka: 高中理組不要拿出來說嘴 國中還人人學理化勒239F 07/29 07:11
噓 morichi: 台電負供電義務，還真是良性競爭阿240F 07/29 07:11
→ kuninaka: 重點不是台電無法跟人競爭好不好 是屎缺都國家吃下241F 07/29 07:11
噓 linshouli: 好歹講大學，講高中是要笑死人嗎？版上多的是碩博理組242F 07/29 07:12
推 zzahoward: 高中念理組念到學店文組去，看來學得不太好阿…243F 07/29 07:12
噓 froce: 國家養台電！？分明就是台電養國家，前幾天新聞才在報各部244F 07/29 07:12
噓 renu186667: 台電不怕競爭，怕的是沒武器跟人家競爭啦！不管你發電245F 07/29 07:12
→ froce: 會跑來跟經濟部哭窮，要台電繼續輔助。246F 07/29 07:13
→ renu186667: 是國營民營還是半國營台電就被規定不能有電廠了你競247F 07/29 07:13
噓 taiwanstrike: 哈哈高中理組哈哈248F 07/29 07:13
→ renu186667: 爭個屁249F 07/29 07:13
→ zzahoward: 因為台電要維護電網啊，要負責供電義務，民營蓋個電廠250F 07/29 07:13
→ zzahoward: 爽發就夠了
推 kuninaka: 法案明明寫很明白供電業和電網業者不得兼營，就是要拆252F 07/29 07:14
→ iamsiusa1: 哪個眼睛看到我說綠能取代火力？我說電業自由化跟綠能253F 07/29 07:14
→ iamsiusa1: 取代台電火力有何關係？
→ kuninaka: 你自己回應的標題也是寫廠網分離255F 07/29 07:14
→ iamsiusa1: 碳排放量的問題本來就是在研議修法中，本來就是講預設256F 07/29 07:14
→ iamsiusa1: 財團是通通蓋火力去跟台電拼火力效率才是有洞好嗎？
→ renu186667: 你該想想為什麼要定個台電不能有火力發電廠的這個詭258F 07/29 07:14
→ kuninaka: 就是沒人說綠能取代台電火力阿，你自己跳出來說259F 07/29 07:14
→ renu186667: 異規定260F 07/29 07:15
→ kuninaka: 奇怪 現在就有九間火力民營電廠了阿261F 07/29 07:15
→ kuninaka: 為啥開放之後人家不能蓋火力發電廠?
→ renu186667: 幹真的是文組誤國263F 07/29 07:15
噓 g8330330: 光輸電一定是公用事業  邏輯就居心不良264F 07/29 07:16
→ kuninaka: 還是你說碳排放量限制出來後，不能有第十間?265F 07/29 07:16
→ kuninaka: 所以你是說電業自由化是環團發電廠跟公營綠能發電廠競爭
→ kuninaka: 奇怪，法條哪一條有寫
噓 gvcdvd0937: 台電受競爭效率會變好的依據是什麼？ 你確定你是理組268F 07/29 07:17
→ gvcdvd0937: ？？
噓 fufufugogogo: 黨工領多少啊 一早就這麼賣力270F 07/29 07:17
→ kuninaka: 你都一直跳著回應是喝酒醉嗎271F 07/29 07:17
→ iamsiusa1: 電業法的問題昨天能源局就回應了，不是台電民營，而是272F 07/29 07:18
→ iamsiusa1: 拆成二個國營，法條要不要看清楚一點？
→ iamsiusa1: 今天台電沒民營下只是按法分拆，但根本沒有民營化，要
→ iamsiusa1: 拿這說成台電要拆開賣給財團會不會扯太遠。
→ kuninaka: 我又沒說台電火力要賣掉276F 07/29 07:18
→ iamsiusa1: 因為我是用手機，用重新編輯文章會漏字，所以我只用推277F 07/29 07:19
→ iamsiusa1: 文回啦
→ kuninaka: 我是說缺電的時候，政府要像民營業者買電279F 07/29 07:19
→ kuninaka: 你要說服別人不要用這種起爭議的方式回
噓 renu186667: 如果拆了一樣國營那幹嘛拆？一條龍成本更低電價更便宜281F 07/29 07:20
→ renu186667: ，幹你這文組真的一點概念都沒有
→ kuninaka: 廠網分離是希望行政效率變好吧283F 07/29 07:20
→ renu186667: 然後拆了會更有效率？操你真的一直自打嘴巴啊284F 07/29 07:21
噓 M9407120: 綠能取代火力，一看就知道電力該當掉了285F 07/29 07:22
推 kuninaka: 然後讓發電業這塊跟民間自由競爭286F 07/29 07:22
→ kuninaka: 我看不出來這塊開放有啥好處
→ hoks: ...講綠能可以取代火力的麻煩上台電網站看看好嗎?288F 07/29 07:24
→ iamsiusa1: 我今天又沒公職，要講我黨工前先搞清楚電業法的設計本289F 07/29 07:24
→ iamsiusa1: 身問題好嗎？分拆就是為了專業化，這當然是市場考量，
→ iamsiusa1: 不讓台電因為同時兼二者而讓市場說嘴政府不公平競爭，
→ iamsiusa1: 也是為了電業自由化後讓台電電廠開發編預算時有更專門
→ iamsiusa1: 競爭的考量，也增加民營電廠開發的誘因
→ hoks: 看看風力太陽能那精美的發電效率...哪天超過總裝置容量50%過294F 07/29 07:24
噓 kimkim9988: 發電廠不好賺，年賺幾百億而已，真難賺295F 07/29 07:25
推 kuninaka: 黨工跟公職的關聯在哪....296F 07/29 07:25
→ iamsiusa1: 到底跳針綠能取代火力在哪？我講的是說台電綠能效率比297F 07/29 07:25
→ iamsiusa1: 民營差，而民營要怎樣在火力上跟台電拼。
噓 gogoyamaha: 委員看不到民意嗎299F 07/29 07:25
→ iamsiusa1: 根本沒說綠能取代火力300F 07/29 07:25
噓 consk:   。301F 07/29 07:26
噓 renu186667: 蓋電廠這塊台電的費用一直比民營蓋的高啦！302F 07/29 07:26
噓 switching: 火力電廠的污染只有碳排嗎? 文組嗎303F 07/29 07:26
→ kuninaka: 台電綠能差就想辦法改好啊 為啥是開放環團蓋電廠競爭304F 07/29 07:26
噓 froce: 裝睡的人叫不醒。還在說沒講這版電業法為啥會被噓成這樣，305F 07/29 07:27
→ froce: 大家早就打臉打到不想講了。
→ hoks: 執行效率差不就是靠政治法規把台電五花大綁...307F 07/29 07:27
→ froce: 廠網分離，分離後還不可以交叉持股，那表示以後火力電廠和308F 07/29 07:27
→ kuninaka: 還是改革的終點就是發電廠開放大家競爭，效率自動變好？309F 07/29 07:27
→ froce: 輸配電的台電會變成兩個完全不相干的公司，輸配電的影響力310F 07/29 07:27
噓 M9407120: 風機，太陽能對電網是個負擔你知道嗎？311F 07/29 07:27
→ froce: 干涉不到電廠，那輸配電的怎麼負起穩定供電的責任？312F 07/29 07:27
→ froce: 再加上現在台電的負債和未來核四被打入負債，台電勢必要賣
→ froce: 資產償還，輸配電又是國營不能賣，那是不是只剩賣電廠一途
→ froce: ？ok，你說一般民眾也能買，電廠幾百億幾千億的東西，你是
噓 gvcdvd0937: 什麼效率？？316F 07/29 07:28
→ hoks: 把你綁起來再罵你為什麼做事沒效率317F 07/29 07:28
→ froce: 能靠自己資產買下來喔？那最後會是怎樣的團體接手？318F 07/29 07:28
→ froce: 法條是沒寫要賣給財團啦，不過背後的劇本已經寫好了，有腦
→ froce: 的都看得出來
→ kuninaka: 大家都罵的缺點跟你支持的優點不一樣好不好321F 07/29 07:28
噓 MrStone: 把賺錢的部分分出去，你是要台電虧到脫褲嗎322F 07/29 07:29
→ iamsiusa1: 民意在國民兩黨2015年就達成共識支持自由化，明明當時323F 07/29 07:29
→ kuninaka: 你要假設環團蓋電廠跟台電綠能拚效率我沒意見324F 07/29 07:29
→ iamsiusa1: 的爭議就講了，問題在於台電部份綠能電廠效率確實不如325F 07/29 07:29
→ iamsiusa1: 民營，但台電又是用躉購的方式在讓民營開發，台電一來
→ iamsiusa1: 要保障二十年收購電價，另一方面民營風電又比台電好，
→ kuninaka: 但是不要忽略其他問題328F 07/29 07:30
→ iamsiusa1: 那台電不如不要自己買電回來賣，讓民營自己賣，另外電329F 07/29 07:30
→ iamsiusa1: 廠輸電沒有說一條龍就比較便宜。
→ kuninaka: 缺電的供電義務你怎麼不回一下，只會Z>B331F 07/29 07:30
→ hoks: 一條龍就是比較便宜 沒啥好比的332F 07/29 07:31
→ kuninaka: 要說綠能開放自由競爭，那法案幹嘛不只寫綠能?333F 07/29 07:31
噓 xsaberx: 事實就是電價只會漲  別護航了334F 07/29 07:31
噓 linshouli: 連陸客來台模式都是用一條龍在賺錢，你跟我說台電用一335F 07/29 07:33
噓 M9407120: 我看你連風機為啥是負擔都不懂，德國為啥一季連續跳機幾336F 07/29 07:33
→ linshouli: 條龍在賣電成本不能壓低？337F 07/29 07:33
噓 renu186667: 從原料製造發售都同一家公司跟你只負責配送，製造要338F 07/29 07:33
→ M9407120: 千次?電震，懂嗎？339F 07/29 07:33
→ iamsiusa1: 火力電廠的問題當然還有環境問題跟能源進口的問題，這340F 07/29 07:33
→ renu186667: 跟別人買，賣產品給別人賣哪個便宜？幹真的是文組341F 07/29 07:33
→ iamsiusa1: 版本被噓是行政院版可以跟其他版本併案審查然後修改，342F 07/29 07:33
→ iamsiusa1: 但台電版沒有比較好，電業自由化還是我支持的，而且原
→ iamsiusa1: 版本被噓本來就是有誤解，光台電民營化跟台電被拆會被
→ iamsiusa1: 轉賣就是誤解好嗎？
→ froce: 說到蓋電廠的成本比較高，這還要澄清一下，你搞過政府的標346F 07/29 07:34
→ froce: 案你就知道採購法是多難搞的東西了，標價過高進不了標，過
→ froce: 低也要寫報告，然後工安，施工品質這些，台電也一直都是以
→ M9407120: 好啊，你說民營效率較好，同機組比比看啊…349F 07/29 07:34
→ froce: 高標準去蓋。350F 07/29 07:34
噓 riker729: 電業自由化ok啊! 但別偷渡把台電賣了351F 07/29 07:35
→ linshouli: 我知道，就跟能源局說多慮了一樣352F 07/29 07:35
噓 buddar: 效率高=一人當兩人用，責任制，又要馬兒好，又要馬兒不吃353F 07/29 07:35
→ buddar: 草，看多少公司不給加班費
噓 g8330330: 拆台電核四認損就破產囉  當然要賣台電廠355F 07/29 07:35
噓 renu186667: 會被誤解不就代表法條編的不嚴謹有漏洞，這樣的法條356F 07/29 07:35
推 kuninaka: 他說的效率高是講綠能，問題是法案就不只限制綠能阿357F 07/29 07:35
→ M9407120: 沒比，你如何證明台電的人操做很爛358F 07/29 07:35
→ renu186667: 急著過還不有鬼？359F 07/29 07:35
→ kuninaka: 核四幾千億到底要誰認列虧損？360F 07/29 07:36
→ kuninaka: 你從頭到尾都只講綠能開放競爭很棒，那火力呢
→ kuninaka: 那缺電的供電義務是政府那只能吃屎?
推 LBJsuck: 看看國外經驗吧！居然傻傻以為自由化財團會競爭降價！363F 07/29 07:37
→ kuninaka: 如果只開放綠能那就法條寫清楚啊364F 07/29 07:37
噓 cypress626: 財團給你多少錢?365F 07/29 07:38
→ iamsiusa1: 賣電給台電本身就是靠攤提的好嗎？當民營不能靠攤提台366F 07/29 07:38
→ iamsiusa1: 電也不用被逼著用比較高的購電價去買，當初風力台電開
→ iamsiusa1: 價還沒這樣高，後來業者抗議用到每年評估，現在是2.多
→ iamsiusa1: 元，全球再生能源越開發是越再降價，台電是被要求漲價
→ iamsiusa1: 購電的，降成本的是業者，台電收購綠電是補貼給業者
推 zanns: 一條龍沒比較便宜 怎麼有能力的企業全都要搞一條龍阿ＸＤ371F 07/29 07:39
噓 wei222666: 改革是為了更好，但現在電價便宜，服務好，那改革不是372F 07/29 07:39
噓 kuninaka: 大家質疑的又不是綠能373F 07/29 07:39
→ froce: 你說誤會就誤會喔，跟能源局說多慮了一樣。374F 07/29 07:40
→ froce: 拿出證據來推翻大家的疑慮啊，我說的那套劇本在這版電業法
→ zanns: 有問題的無法回應,只能一直跳無關緊要的376F 07/29 07:40
→ froce: 是完全可行的，因為電業法是沒說要賣沒錯，但也沒說不能賣377F 07/29 07:40
→ froce: 電廠啊。
→ froce: 有本事就把現行台電火力電廠不得民營化加進去電業法裡，我
→ froce: 就相信上面說的不會發生
噓 cypress626: 油水太多 一堆牛鬼蛇神都跑出來了381F 07/29 07:40
→ kuninaka: 法條寫清楚說火力不能賣我就沒意見382F 07/29 07:40
→ M9407120: 你找的到那塊寶地，我就支持。可是目前根本沒有383F 07/29 07:41
推 a910503: 別活在自己的世界好嗎？384F 07/29 07:41
→ M9407120: 人家會越做越便宜也要有那資源耶385F 07/29 07:42
→ kuninaka: 其實這篇看到田秋堇三個字就不用討論了386F 07/29 07:43
噓 DWADE03: 哈哈資進黨真的吃相愈來愈難看了，所有東西都會以最理想387F 07/29 07:43
→ DWADE03: 化來騙民眾，問題是現實上有可能？
→ iamsiusa1: 所以如果認為風力問題只是英華威用的機組比較好台電用389F 07/29 07:45
→ iamsiusa1: 同機組效率就更好嘍？
→ iamsiusa1: 那台電還是可以吃下來呀，台電本來就有規劃風電比重，
→ iamsiusa1: 但台電本身的預算在國家身上，台電維持的是要穩定發電
→ iamsiusa1: ，開發新電新能源的風險當然給有把握的業者去做。
→ iamsiusa1: 今天只開放綠能當然可以這樣寫，問題今天的爭議是講成
→ iamsiusa1: 好像財團競爭電價漲一樣，台電現在才是被逼著買電。
→ iamsiusa1: 發展所有綠電都是台電補貼。
→ linshouli: 重點是dpp要推２０２５非核家園欸，供電能不能穩定都還397F 07/29 07:46
→ linshouli: 很難講
噓 ickatw: 噓399F 07/29 07:46
噓 morichi: 你真的認為到時台電手中的電力夠 讓人民不用買財團電?400F 07/29 07:48
→ morichi: 夠的話才談得上自由競爭喔
噓 froce: 你以為自由化台電就不會被逼著買電啊？輸配電國營，供電穩402F 07/29 07:49
→ froce: 定責任在輸配電，絕對會被逼得更兇好嗎？
→ morichi: 否則一部分的民生還是掌握在財團手裡，真的沒問題?404F 07/29 07:49
噓 hkai: 現在原物料價格下跌可以削價競爭，那價格高的時候呢？誰來405F 07/29 07:49
→ hkai: 穩定電力？誰來穩定價格？
推 kuninaka: 九間民營電廠在法案過了之後說售電價太低不想賣電怎麼半407F 07/29 07:50
→ iamsiusa1: 拜託，核四的列任虧損不是台電不自由化就解決好嗎？核408F 07/29 07:50
→ morichi: 台電還要負輸配電責任 不會被廠商藉故敲詐?409F 07/29 07:50
→ iamsiusa1: 四的問題就是政府吞呀，我今天又不是來跟核終吵架，今410F 07/29 07:50
→ kuninaka: 還不是一樣政府買單，跟現在一樣...411F 07/29 07:50
→ iamsiusa1: 天電業自由化是發電競爭的問題。412F 07/29 07:50
→ hkai: 新的電業法就是黑鍋台電背，賺錢財團賺。413F 07/29 07:50
→ iamsiusa1: 自由化是為了讓發電廠發展加速。414F 07/29 07:50
→ iamsiusa1: 今天台電掌握售電價格，加上火力台電最熟，其他民營電
→ iamsiusa1: 廠要繼續在火力跟競爭化的台電爭是爭什麼？
→ iamsiusa1: 電價問題下未來還有時間電價要引入。
→ iamsiusa1: 今天如果認為沒有自由化核四就能重啟才是爭錯方向吧？
→ iamsiusa1: 說服民眾接受核電跟電業自由化何干？
→ kuninaka: 原來你把我們當核終喔420F 07/29 07:51
→ kuninaka: 你哪隻眼睛看到這篇有人說要蓋核電廠
→ kuninaka: 樓下土條哥
→ hkai: 還沒民營化就無法管控IPP的價格，你說自由化後可以？423F 07/29 07:52
噓 pengying: 民生必需品要切給財團 乾陵老濕勒424F 07/29 07:52
噓 morichi: 確保電力很充足再跟我講自由競爭425F 07/29 07:53
→ morichi: 否則一部分人還是要被逼著跟財團買電
推 kuninaka: 真的，沒有供電危機再來談自由競爭427F 07/29 07:54
→ kuninaka: 現在每天都飆高 很爽
→ kuninaka: 八成又有人說那是台電捏造
→ iamsiusa1: 不想賣電就倒呀，他們是有運轉才有賺，現在是台電可以430F 07/29 07:55
→ iamsiusa1: 不用花錢補貼民營發展。
噓 dsfrf: 裝睡的蠢貨叫不醒...反正我先罵台電就對惹432F 07/29 07:55
→ iamsiusa1: 台電當然是怕有損失，但是如果台灣用電沒大幅成長下，433F 07/29 07:55
→ iamsiusa1: 加上傳統發電成本民營拼不過台電下，台電買下民營火力
噓 U9234030: 呵呵435F 07/29 07:55
→ iamsiusa1: 還比較有可能。436F 07/29 07:55
→ iamsiusa1: 台電可不會倒。
→ iamsiusa1: 民營運轉不良可會倒的。
→ kuninaka: 那現在怎麼沒有買民營電廠？439F 07/29 07:56
噓 freeclouds: 請先保證不會漲電價的範圍 我想反彈不會那麼大440F 07/29 07:56
→ iamsiusa1: 我不是在回你，是回樓上說核四怎麼辦的人441F 07/29 07:56
噓 Shadouie: 這邏輯不噓不行442F 07/29 07:57
→ freeclouds: 電業自由化不是不好而是應該讓企業去購買貴的綠能443F 07/29 07:57
→ freeclouds: 結果現在變成把基載電力賣企業綠能賣家庭用戶這樣對嗎
→ iamsiusa1: 怎麼買？台電強制要購電，民營廠簽約只要有發電就有得445F 07/29 07:58
→ iamsiusa1: 賺，完全靠台電的保障二十年在賺錢，如果台電不保障收
→ iamsiusa1: 購電二十年，民營經營不良的當然想賣？
→ hoks: 呵…每天都快限電談競爭448F 07/29 07:59
→ freeclouds: 大量用電的工業造成環境汙染 讓企業買貴電才是正確的449F 07/29 07:59
→ freeclouds: 台灣電業政策錯誤就是給工業便宜的電 根本腦殘
→ hoks: 我是財團我就一度賣100不爽不要用，競爭嘛~451F 07/29 08:00
噓 kenny945: 台電壟斷的預算費用洗三小，行政立法院全死啦452F 07/29 08:00
噓 gn0369258: 誰敢漲電價就永遠別想執政453F 07/29 08:01
推 kuninaka: 現在就是因為缺電才會台電買民營電454F 07/29 08:01
→ morichi: 台灣工業電又沒比民生便宜多少。455F 07/29 08:01
→ iamsiusa1: 開放自由化是為了加速新電廠的成立好嗎？就是因為限電456F 07/29 08:01
→ iamsiusa1: 所以光以台電補貼購電跟現行法規門檻較高，所以蓋的速
噓 hkai: 電廠不賺錢財團可以雙手一攤放給他倒，最後誰要收爛攤子～只458F 07/29 08:01
→ iamsiusa1: 度才慢459F 07/29 08:01
→ hkai: 剩電網的台電。可憐的台電都變成呆電了。460F 07/29 08:01
→ kuninaka: 法案過了之後，人家不賣電，政府還是要買阿，電不夠用461F 07/29 08:01
噓 donkilu: 唉 真的文組誤國462F 07/29 08:01
→ hoks: 要不是預算被綁死死的，要發展多少綠能隨便玩了463F 07/29 08:02
→ kuninaka: 不論現在還是未來法案通過之後，政府都要買電阿464F 07/29 08:02
噓 freeclouds: 應該是讓台電賣貴電給企業 最後變成企業賣貴電給台電465F 07/29 08:02
→ kuninaka: 還是你說法案通過之後政府會買下九間民營電廠?466F 07/29 08:02
→ freeclouds: 台灣實在太重財團資方企業了 難怪發展成這樣467F 07/29 08:02
噓 qwerty789c: 到時候一句電價是財團漲不是我 就沒責任了468F 07/29 08:02
→ iamsiusa1: 講電價會亂漲等著賣的，能源局已經出面說公用售電價會469F 07/29 08:02
→ iamsiusa1: 管制
→ kuninaka: 能源局完全沒有說會怎樣控制電價471F 07/29 08:03
噓 hkai: 到時候連電力穩定都還要哀求財團，政腐真是棒棒啊472F 07/29 08:03
噓 morichi: 就是等你這句話 自由競爭咧 管制?XD473F 07/29 08:03
→ kuninaka: 聽起來跟NCC制價和物價穩定小組一樣474F 07/29 08:03
噓 donkilu: 你管制電價是自由競爭個鬼，笑死人475F 07/29 08:03
→ kuninaka: 會管制幹嘛還開放自由競爭476F 07/29 08:04
→ hkai: 管制？怎麼管制？重罰3萬？477F 07/29 08:04
→ iamsiusa1: http://goo.gl/Ghrpga478F 07/29 08:04
電業法修正 台電工會爭什麼？ | 資訊圖表看時事 | 熱點 | 聯合財經網
[圖]
經濟部能源局今天舉行第二場電業法說明會，會前，台電工會批評經濟部長李世光謊稱與工會有共識，但工會訴求在《電業法》修正條文隻字未提，高舉「大騙子李世光下台」布條。 ...

 
→ donkilu: 所以證明一切都是玩假的嘛479F 07/29 08:04
→ iamsiusa1: 自己看能源局的解釋480F 07/29 08:04
→ kuninaka: 這部分根本還很模糊，沒有講清楚481F 07/29 08:04
→ iamsiusa1: 自由是開放程度不是完全去管制化482F 07/29 08:04
→ kuninaka: 機關組成架構是啥483F 07/29 08:05
→ hoks: 你管制我害你限電看誰強?484F 07/29 08:05
噓 cypress626: 台電被逼購電從解約下手就好 直接整個賣掉是?485F 07/29 08:05
→ kuninaka: 我就說啦，你要綠能開放就只開綠能，火力不要開486F 07/29 08:05
→ cypress626: 阿到底是國營台電比較好管制還是民營財團比較好管制?487F 07/29 08:05
→ kuninaka: 然後新法案在缺電的時候還是得像民營電廠買電488F 07/29 08:06
噓 morichi: 管制咧XD遠通罰款繳了沒?別忘了噓噓東手中也有電廠喔489F 07/29 08:06
→ kuninaka: 要管制的話我是支持有國會監督的公營事業490F 07/29 08:06
→ cypress626: 台電還可以政府制肘 財團直接不爽不要玩了491F 07/29 08:06
→ kuninaka: 至少民主政治還有代議政治能相信吧492F 07/29 08:06
推 givar: 支持自由化493F 07/29 08:07
噓 killerkimo: 你先說服大家電信三雄賺飽飽通信費卻不降，和原本要494F 07/29 08:07
→ killerkimo: 低三成的台塑為何賣的比中油貴，誰能控制他？
噓 hoks: 你缺電我一度100快賣你，不爽不要用496F 07/29 08:07
→ cypress626: 賤賣搞管制的台電給不好管制的財團 說會管制 好棒棒?497F 07/29 08:07
→ kuninaka: 王奕凱其實你也不用回拉，因為今年應該就會三讀通過法案498F 07/29 08:07
推 donkilu: 開放後管制的能力是會比較好嗎？還能搞油電凍漲？499F 07/29 08:07
→ cypress626: 　　好500F 07/29 08:07
噓 amx: 全台灣督有早餐店，你有看早餐回到十年前的價錢嗎?笑死501F 07/29 08:08
→ kuninaka: PTT只是鼻屎聲音而已502F 07/29 08:08
→ kuninaka: 外面世界看台電工會抗議都會罵他們肥貓幹嘛抗議
→ donkilu: 自由化就是這樣自相矛盾 才會讓人覺得背後圖利財團504F 07/29 08:09
噓 hoks: 事實就是臺灣電力備用容量沒高到一個程度，玩不起自由化505F 07/29 08:09
→ kuninaka: 你這麼擔心PTT反對聲音幹嘛呢506F 07/29 08:09
噓 morichi: 講到三讀通過就有氣 現在還這麼多疑慮就三讀507F 07/29 08:09
→ kuninaka: 三大黨都支持阿，當然就迅速三讀508F 07/29 08:09
噓 nature1021: 護航也不是這樣護的509F 07/29 08:09
→ kuninaka: 選前選後，這個倒是沒有跳票 這點值得鼓勵510F 07/29 08:10
噓 hoks: 每天備轉只有3%5%，一家不爽發電直接限電，自由化?511F 07/29 08:10
→ kuninaka: 人家自由化只看綠能開放競爭拉，火力無所謂512F 07/29 08:11
→ linshouli: dpp都要硬幹了不是ㄇ 看看台電工會被擋在門外513F 07/29 08:11
→ kuninaka: 現實世界根本沒人會幫台電說話 ㄏㄏ514F 07/29 08:11
噓 NewhTCone: 所以你覺得經過ETC還有各家電信業的經驗，那間是好財515F 07/29 08:12
→ NewhTCone: 團，請舉例，不用多一個就好
噓 morichi: 根本就黑箱阿 然後當時反黑箱的的現在跑來把鄉民當白痴517F 07/29 08:12
噓 froce: 管制！？上次中華電信要降價，ncc還在說會讓其他電信業者無518F 07/29 08:12
→ froce: 法競爭，不給降咧。
噓 hoks: 中火佔了所有發電比例13%，根本得中火者得天下520F 07/29 08:12
噓 dannylu: 以後連呼吸都要錢521F 07/29 08:13
推 LBJsuck: 錯！！中火佔了所有發電比例20%，得中火者得天下！522F 07/29 08:14
噓 hoks: 我是財團我一定先買中火這家便宜又巨大的怪獸啊～523F 07/29 08:16
噓 lkk4108: 請問你腦袋放在台塑的保險箱了嗎？524F 07/29 08:18
噓 froce: 另外說到核四呆帳，政府要認的話早就認了，幹嘛還乖乖編列525F 07/29 08:18
→ froce: 封存預算，就是反正政府不會認帳，現在編封存預算之後也是
推 Latokos: 笑了527F 07/29 08:18
→ froce: 虧台電啊，就說劇本早就寫好了528F 07/29 08:18
→ iamsiusa1: 我在意的點是因為原本討論串整個歪呀。529F 07/29 08:19
→ iamsiusa1: 幫台灣整個電力發展做討論跟幫台電工會講話本身是要分
→ iamsiusa1: 開。
→ iamsiusa1: 台電當然被肯定，但跟電業自由化不好有問題，方向是三
→ iamsiusa1: 黨支持，但版本沒說三黨都支持呀
→ iamsiusa1: 今天我認為可以從怎樣自由化大家認為更好來討論，所以
→ iamsiusa1: 才講的。
→ iamsiusa1: 而不是用「財團介入」跟誤解「台電要被賣民營化」這些
→ iamsiusa1: 理由去完全否定電業自由化吧？
噓 hoks: 那我直問了，以目前的備轉容量率，怎麼玩得起自由化?538F 07/29 08:20
噓 morichi: 都要三讀了還討論 別裝好心了XD539F 07/29 08:21
噓 peipeiko: 最好是財團加入會降價，凡是財團介入的肯定會漲價540F 07/29 08:21
噓 hoks: 買下中火的財團等於直接掐住臺灣的咽喉了，你怎麼競爭?541F 07/29 08:22
推 kuninaka: 開公聽會只有台電工會反對542F 07/29 08:22
→ kuninaka: 橋到三黨都支持不就好了
噓 Latokos: 剛按到推，補噓544F 07/29 08:23
噓 hoks: 要到玩得起自由化的程度，起碼還要蓋3個以上中火的裝置容量545F 07/29 08:24
噓 hkai: 討論？！我有沒有看錯？把台電的人擋在外，然後說我們來討546F 07/29 08:24
→ hkai: 論吧。還想月底趕送件。討論？
→ hoks: 才能制衡這隻大怪獸，哪來的環境蓋?548F 07/29 08:25
噓 soushi: 能源局說拆兩間國營?法條第五條 (國公營電業)   輸配電業549F 07/29 08:25
→ soushi: 應為國營，以 一家為限，其業務範圍涵蓋 全國。 設置核能
→ soushi: 發電之發電業 與容量在二萬瓩以上之水力 發電業，以公營
→ soushi: 為限。但經 電業管制機關核准者，不在 此限。 前項所稱公
→ soushi: 營，指政府 出資，或政府與人民合營， 且政府資金超過百
噓 tinytod: 台電效率 排名在世界前面 請問台灣哪個財團效率會比他好?554F 07/29 08:26
→ soushi: 分之五十 者。由公營事業轉投資，其 出資合計超過百分之555F 07/29 08:26
→ soushi: 五十者 ，亦同。這裡面就沒寫到發電業(火電)，你功課有沒
→ soushi: 有好好做?
噓 morichi: 還有，和平電廠有香港中電資金喔558F 07/29 08:27
→ morichi: 電廠被中資入主 超棒der
噓 froce: 誰幫台電工會講話，我可沒要求台電要維持綜合電業(雖然我也560F 07/29 08:28
→ froce: 贊成台電維持綜合電業)，只要求現行火力電廠仍維持國營入法
→ froce: ，廠網分離還是可以做，那是最低的底線
→ morichi: 之後中資多來蓋幾間你台獨也不用玩了XD563F 07/29 08:28
推 ayianayian: 補血564F 07/29 08:29
噓 mmes: 資方走狗吃屎去吧565F 07/29 08:30
→ iamsiusa1: 那個法條指的是其他民營也可以經營火力，因為原本民營566F 07/29 08:31
→ iamsiusa1: 就有經營火力，不是指公營不可經營火力。
→ iamsiusa1: 而且是保障台電分拆後還是公營。
噓 tinytod: 國家養台電?? 笑死人569F 07/29 08:32
噓 gn0369258: 如果火力電廠被中資買下呢？比如大家最痛恨的某報紙集570F 07/29 08:33
噓 JHNJHNJHN: 加油 快下班了571F 07/29 08:33
→ gn0369258: 團呢572F 07/29 08:33
→ morichi: 關於中資去和平電廠網頁看就有了~別說港資=/=中資喔573F 07/29 08:33
→ iamsiusa1: 扯台獨就扯遠了，中資港資入股台獨要的是不能控制經營574F 07/29 08:34
→ iamsiusa1: 權，扯資金完全不能進，那連人民幣都不該匯入啦。
噓 gn0369258: 如果中資買下火力電廠逼小英承認92共識呢？576F 07/29 08:36
→ morichi: 某些支持台獨的應該不這麼想www 不過我也懶得扯遠577F 07/29 08:36
→ iamsiusa1: 如果今天完全反對自由化，那是根本要的不同，因為我認578F 07/29 08:39
→ iamsiusa1: 為目前自由化是加入引進民間蓋電廠，但不減損台電規模
→ iamsiusa1: ，電價也受控制，而台電也不用補貼後續民營電廠的發展
→ iamsiusa1: ，也能分擔風險。
噓 DongRaeGu: 台灣電價已經是世界第三低，前兩名(如大陸)都有自產燃582F 07/29 08:40
→ DongRaeGu: 料，請你告訴我民營之後如果降低電價。
噓 lml99: 你知道民營賣電給台電比台電賣民眾高嗎584F 07/29 08:41
→ morichi: 你講的這些政府有承諾嗎?政府的承諾能信嗎?585F 07/29 08:41
→ lml99: 好啦就算民營真的低  賣給台電高不就證明財團"賺錢"第一嗎586F 07/29 08:42
→ lml99: 財團成本低不會反映在價格上  那有什麼屁用
→ iamsiusa1: 輸電跟發電拆開，是因為輸電本身是容易虧錢又問題多的588F 07/29 08:45
→ iamsiusa1: ，所以保障國營來負擔，而台電的發電公司本身也不會因
→ iamsiusa1: 為承擔輸電維護的帳所以讓他比較虧，反而如果一條龍讓
→ iamsiusa1: 台電發電承擔輸電下跟其他純發電公司會更不能競爭。
→ iamsiusa1: 因為輸電的維護成本高。
噓 tinytod: 所以 以後 這塊電網財團要不要幫忙出錢維護?593F 07/29 08:48
推 lml99: 對阿那這樣不是圖利什麼是圖利  打不贏台電就把台電拆了594F 07/29 08:50
→ tinytod: 台電目前還要扛電網的情況下 電價可以維持目前的價格 請595F 07/29 08:50
噓 gvcdvd0937: 虧錢的給台電 賺錢的給民營 這樣的意思嗎？596F 07/29 08:50
→ lml99: 你也承認輸配電虧錢了  那把虧錢留著賺錢割出去幹嘛597F 07/29 08:51
→ tinytod: 問 誰還可以比台電更有效率的發電?? 如果都要用到這塊598F 07/29 08:51
→ lml99: 如果要繳錢給電網  是不是又要反映在電價  一頭牛剝3 4層皮599F 07/29 08:52
→ DongRaeGu: 原Po家裡一定超有錢，電價漲一樣很爽。600F 07/29 08:52
→ tinytod: 電網 為啥電業法通過後台電必須一個人吃掉 其他人爽爽601F 07/29 08:52
噓 neglect: 好處在哪，台灣這種小市場，自由化只會變寡占，再加上能602F 07/29 08:52
→ neglect: 源全靠輸入，輸入性通膨就夠你爽，這什麼爛政策…
→ tinytod: 用 不用負擔維護費? 如果你說 要用電網就收錢 請問如何保604F 07/29 08:53
推 coolorphen: 台電只剩下輸電和水力及快退役的核能，怎麼穩定電力？605F 07/29 08:53
→ neglect: 石油開放競爭後成什麼鳥樣，你還跟我說電業自由化會有好606F 07/29 08:53
→ neglect: 處，屁啦！
→ tinytod: 證 電價不會井噴? 物價不會井噴? 別跟我說政府會控管608F 07/29 08:53
→ iamsiusa1: 等一下，台電是拆成二塊，輸電國營，發電公營，不是虧609F 07/29 08:54
→ iamsiusa1: 錢留給國家賺錢給民營，而是台電在自由化後這樣切才能
→ iamsiusa1: 保有發電優勢，傳統核火水發電台灣保有優勢，所以民營
→ iamsiusa1: 在這塊這樣贏不過切割後的公營台電發電公司。
→ iamsiusa1: 不切割反而才會讓台電發電公司被台電輸電的帳務給拖住
→ tinytod: 現在的政府根本一昧幫資方 請問如何控管? 外加請提出政府614F 07/29 08:54
→ iamsiusa1: 競爭呀。615F 07/29 08:54
→ tinytod: 養台電的證據?616F 07/29 08:55
→ morichi: 阿之後輸電那邊虧錢要怎算啦617F 07/29 08:56
噓 linshouli: 核能都要封存 ，水力佔不到十趴，你跟我說專業的留給台618F 07/29 08:57
→ linshouli: 電？是屎留給台電吧
→ gvcdvd0937: 我不懂原po強調競爭是要競爭什麼東西 會可否解釋一下620F 07/29 08:57
噓 tinytod: 而且 為啥把台電人員請出公聽會? 為啥不讓人家暢快發言?621F 07/29 08:58
→ tinytod: 依你的描述 這對台電好棒棒啊 政府敢麻怕台電工會呢?
推 Cold5566: 台電工會受邀在第2天參加 台電公司2天都有參加623F 07/29 08:59
→ Flyingheart: 電業自由化 電價絕對不會下降的 不要再騙人囉624F 07/29 09:00
→ Cold5566: 據核終敘述 公會第一天在抗議沒收到邀請函.資料625F 07/29 09:00
噓 hiimjack: 以前發完電只能賣給台電626F 07/29 09:01
→ hiimjack: 修法後電可以發完之後賣給民間企業
→ Cold5566: 不過新聞是寫邀請函一併被送至台電總公司628F 07/29 09:01
→ hiimjack: 試問誰還會賣給台電629F 07/29 09:01
→ hiimjack: 反正出一筆錢組電網之後都自己賺不就好了
→ hiimjack: 這樣電費肯定漲 而且估計會三級跳
→ hiimjack: 租電網* 錯字
推 Cold5566: 現在收購價民營電廠笑呵呵 賣民間企業有這麼好利潤?633F 07/29 09:04
→ Flyingheart: 收購合約沒幾年囉634F 07/29 09:21
噓 skycloudtw: 今天是有很壞的財團不是財團等於壞?講個好的來聽聽??635F 07/29 09:25
→ Cold5566: 一次簽25年636F 07/29 09:25
→ skycloudtw: 檯面上包山包海的財團：台哥大-富邦,遠東集團,台塑637F 07/29 09:26
→ skycloudtw: 看看台哥大,遠傳,遠通,台塑石油,還在相信自由化對人民
→ skycloudtw: 更好?你真的住臺灣?垃圾財團的垃圾作為還要騙幾次才夠
推 lml99: 其他不知道  遠東台塑進來我是肯定的了640F 07/29 09:33
→ lml99: 被騙一次是人家奸  被騙10次還在未來會更好就是你的問題了
→ lml99: 說自由競爭的請先跟我解釋台塑油品油價跟屁蟲是在競三小爭
→ Flyingheart: 自由競爭在model裡面也沒說一定要價到成本價啊643F 07/29 09:38
→ Flyingheart: 供給有限的寡佔 一定有合理利潤的
推 Falcone: 辛苦了645F 07/29 09:43
噓 isu0911: 台灣會做的比美英日好?你也是在用嘴巴說得一口好自由啊646F 07/29 09:47
→ isu0911: 你知道民營電廠賣給台電的價格比台電賣出的高嗎?台電積效
→ isu0911: 價格評比世界前幾名，你跟我說民營化會更好?腦袋死當的是
→ isu0911: 你吧?
噓 sfgzgmfx20a: 台電不能有電廠你知道嗎 不知道的話你通篇是在扯3洨650F 07/29 09:56
噓 hoks: 我直接爬電業法了，完全沒寫火力電廠要怎麼處置651F 07/29 10:01
→ hoks: 第22條是給發電業者拿翹用?
噓 windjoe27: 把台灣電價、電信業價格拿來跟鄰國比，就知道自由化絕653F 07/29 10:20
→ windjoe27: 對沒比較好！
推 ficp: 價格太低 還不是公營電廠增建 全民買單655F 07/29 10:37
→ ficp: 有錢財團賺 缺電公營發
噓 minpanda: 補噓，光想到萬一這樣通過，電價連帶所有物價上漲的情657F 07/29 11:01
→ minpanda: 景就想哭了！為什麼可以這樣護航？生活不用花費的嗎？
噓 yesonline: 真黨工帶風向..659F 07/29 11:04
噓 minpanda: +1660F 07/29 11:05
噓 fisher6879: 加油好嗎？領500這樣可能很勉強哦661F 07/29 11:08
噓 bahamutuh: 現在就不是台電版本呀 說XX立委支持台電版本是自打臉嗎662F 07/29 11:13
噓 bibimiffy: 文盲也要有個限度，#1NcN76JV (Gossiping)去看一下法663F 07/29 11:22
→ bibimiffy: 條懶人包，不要在這邊亂帶風向
→ bibimiffy: 請願po解釋售電業是哪些人會去做
噓 gogoyamaha: 請問以後各自為政，台電電網要怎麼調度?民營黑箱怎解666F 07/29 11:56
噓 momo3921d: 選前要大家仇視財團，現在財團又都變成有良心的了XD667F 07/29 12:15
推 haha98: 顏色對了 怎樣的政策都能護航 XD668F 07/29 12:31
噓 Kemuel:669F 07/29 12:35
噓 milleniue: 選後能幫財團護航成這樣真的不簡單670F 07/29 12:41
噓 leveedarter: 你是被財團養的___嗎？671F 07/29 12:51
→ frankie30432: 八卦已成反指標 被占領囉672F 07/29 12:54
→ HuckleberryF: 你知道馬政府時期也想推電業分離嗎？電業市場673F 07/29 13:00
→ gwenwoo:  KMT、交通部、NCC圖利財團噓噓東!!~by國道收費員自救會674F 07/29 13:00
→ HuckleberryF: 不可能有真競爭存在，特別是台灣，到時一定是買下675F 07/29 13:01
→ HuckleberryF: 台電電廠的，各發電能力達到市場總需求的最低限度
→ HuckleberryF: 也就是能賣光的情況，不會去花多的成本來預留發電
→ HuckleberryF: 那一個區域的電廠在該區域別說飽合，連足夠都不可能
→ HuckleberryF: 怎麼可能競業降價。最重要的是用電高峰時期不足的
→ HuckleberryF: 一樣是台電+中央政府要想辦法，如果中央政府沒推給
→ HuckleberryF: 地方政府，就是用中央預算補貼發電廠後
→ HuckleberryF: 新增發電機組，或更慘的無法提高環保法規，甚而降低
→ HuckleberryF: 標準，新設低成本高污染的發電廠
推 JCS15: 沒事兒沒事兒684F 07/29 13:15
→ HuckleberryF: 剛發現置底那篇就有說了  這段參考一下685F 07/29 13:17
→ HuckleberryF:  電力較其他有形產品不同  從這句開始
噓 hideho: 還沒XX?綠能佔總發電幾%?用綠能效率差來說服大家要支持?687F 07/29 13:38
→ heerowei0802: 不認為這種市場有競爭對消費者有幫助688F 07/29 14:12
噓 twpisces: 你真要競爭有種就跟台電拚價格 硬吃台電發電廠?689F 07/29 15:54

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 588　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-07-29 19:50:59 (台灣) 
→
ken9752
-2 07-29 19:50 TW 
資進黨文無誤 看看鬼島民營化實例有什麼好下場？ 說什麼政府監督堆543 都是在騙人的 財團口袋飽飽才是真的  有沒有那個黨要修一下法 那堆政治畜牲開芭樂票可以送去土城的卦？？
2樓 時間: 2016-07-29 20:20:20 (台灣) 
讚
Lighthouse
　 07-29 20:20 TW 
推電業自由化，台電這種連購煤都黑箱的早就該拆了!
3樓 時間: 2016-07-29 22:55:42 (美國) 
→
WSY1202
　 07-29 22:55 US 
那麼急推幹嘛？把法律漏洞跟官商勾結查一下吧，幹他媽的鬼島政客狗官。
4樓 時間: 2016-07-30 09:19:08 (台灣) 
→
defiant
　 07-30 09:19 TW 
新法後民營電廠可以直接賣電給終端,原本只能簽合約賣給台電,賣電勢必電價要比公營電廠價格低,不然我相信沒人會去買貴的電
5樓 時間: 2016-07-30 18:20:54 (台灣) 
→
duckcats0510
-1    (編輯過) TW 
當年中華電信民營化後，沒有好下場的只有當年那些在百爛的員工，還有一堆鬧弊案送土城的內部蛀蟲與外部吸血鬼，而台電公營保護殼將要打破，所以那些內部蛀蟲開始害怕了。
 


而後來民營化後效率變高，還變成政府金雞母，電話服務變多變快，只是還是有人嫌改進進太慢，中華電信民營化就是最好範例，而這次民營化就是要採之前更改進的方式。
 
而台電這群人口口聲聲說是因為「廠網分離」，與「電業自由化」導致近年來，電價大幅上漲，事實上剛好相反。
 
真正導致漲價的是「京都議定書」，這導致各國課增電力碳稅電價大幅上漲。
 
而沒簽過京都議定書，的國家電價在這一波大幅上漲中，電價都非常平穩。
 
而且「電業自由化」還產生了非常大的穩定電價抑制電價上漲效果，而日本和英國在京都議定書生效的2005年之前，還因為電業自由化導致電價大幅下降，
 
英國後來在2005年京都議定書生效後，大幅課徵碳稅導致電價失控。
 
而日本初期因為使用大量核電，所以漲幅不大，可是後來日本因為2011年，311大地震，導致福島第一核電廠災變，使的核電廠全部關閉，最後在2011年後電價全面失控，一口氣飆到現在的7元多。
 
我講的都是事實，這些證據都是台電工會拿出來電價上漲資料中，卻刻意隱瞞不告訴你漲價的原因不是「電業自由化」，而是簽訂「京都議定書」的後果。
 
而財團化問題，當電業自由化後，因為這個法案就和當年中華電信民營化，而電話線公共化一樣，是將中華電信分拆為線路，與ISP的部分，所以市面上中華電信依舊有賣服務。

 
可是中華電信在電信服務上就會變成價錢與服務的標準，因為大眾會習慣使用中華電信，就如同大眾習慣使用中油，大眾也會習慣使用台電。
 

所以，廠電分離，電業自由化一開始大家依舊都還是台電的顧客，而台塑的在台灣的電廠只不過是麥寮長生一家，而包含民營電廠在內所發的電比例也不過佔22.8％。
 
所以真要「反托拉斯」「反財團」，首先要反的就是「台電」佔總發電比率佔77.2％一個佔77.2％發電量的電業，害怕發電量只到4.3％上下的台塑電業？

 

如果有新的電業要進入市場，勢必要能開出吸引顧客的條件，像保證供電，優惠電價的話看時段優惠，還是平均優惠等，可是當這家電業吸納客戶能力極為有限時（因為台塑麥寮電廠才180萬瓩，台電總容量為4,103.7萬瓩）是誰害怕誰呢？
 
大象高喊老鼠好可怕，想不到從童話故事和鬥獸棋裡發生的事，變成了現實。
 
[圖]
 

資料來源：台電
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇