顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-26 11:26:07
看板 Gossiping
作者 dacapo (Dacapo)
標題 [FB] 人渣文本批報導者
時間 Mon Jun 26 03:36:10 2017


FB卦點說明:人渣文本爆氣批報導者。
              蠻有論點的,什麼時候不出書也是種歧視了

FB連結:https://goo.gl/FB2ncw
 

FB內容:

越想越火大,不如來發個一篇。前文才剛說不談就來談,就當我自打臉好了。

講到這個報導者的切入點白痴在哪,我想就用一個思想實驗來推。什麼「裝和善的長輩」
啦,「好為人師」啦,都先不論,就大家一起來進行一個思想實驗就好。

想像你是間文學出版社社長,也就是總經理,但不是董事長。有天收到一個新人的投稿。
這稿子看來真是不錯,但描述的內容,很明顯就是作家親身經驗改寫,而且是性侵主題,
作家還有精神上的問題。那要出嗎?


作家的精神狀況,如果不能夠承擔宣傳活動,那就只是出了後不宣傳,能賣就賣,不能賣
就算了。
這樣就等於是燒掉三十萬成本,對得起老闆嗎?
何況作家出書,不就是希望很多人看到?
不認真賣也好像對不起作家。

那就跑正常宣傳,但作家本人能承受嗎?
如果有記者或讀者在宣傳活動問:「主角是你本人嗎?」
「你(認為)被性侵時有什麼感受?」
那怎麼辦?作家會不會回去就出事?

出書前沒面臨真正的狀況,作家自己打包票說不會,那也不能盡信。
請朋友來討論?請主治醫生出點意見?
這種事有人可以打包票說一定可以或一定不行嗎?
顯然沒有。最後問一堆人,責任還是要社長自己扛。什麼責任?

如果宣傳場合碰到上述的白目,作家回去出事。各界會罵誰?
「你出版社怎麼可以賺這種錢啊!明知是作者親身經歷,
他還生病,居然把他推到第一線!」
可是作家本人說可以......

「作家說什麼你就相信喔?你有沒有判斷力呀?
這是用人命換錢的血錢耶!賺血錢很開心嗎?」


還不只這樣。社長轉頭就要面對大老闆,大老闆會問:「又不是很缺錢,為什麼要賺這個

錢?公司的商譽就這樣沒了,全公司員工的名聲都一起被搞垮。」
怎麼辦?想了一輪之後,出還是不出?賭還是不賭?
如果要賭,書大賣,外界目光一集中,作家可能扛不住,
書不賣,作家心血東流,一樣可能扛不住,
那作家扛不住的時後,我自己扛得住嗎?
如果不賭,你要對作家講多少真話?講錯話,作家也可能扛不住,講真話,也可能會扛不
住。所以呢?自己當黑臉自己扛?

有些人敢賺血錢,有些人不敢。敢賺就要敢扛,
但從沒聽過叫不敢賺這個錢的,也要出來扛。
不過現在有了。

「如果作家沒事呢?」
當然就代表社長大人賭錯了。沒抓到天才的社長,這地球上多的是,
當然都是摸摸鼻子算了。但現在某社長的擔憂不是成真了嗎?
「他還是有歧視!」

你知道歧視的定義是什麼嗎?歧視的定義,
就是以不相關的條件排除人參與社會活動的權利。
所以這個案被排除的條件,是不相關的嗎?

人家出來經營企業,是有很多責任要扛的,
和講話不用負責的八婆不太一樣。八婆看社長,
覺得社長也是八婆,是看熱鬧的,是不用錢的。

那就是把世界想得太簡單了。

--
https://www.ptt.cc/bbs/Test/M.1498420428.A.230.html
補上報導者原文 被砍就算了
反正這事件也沒啥營養
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.68.117
※ 文章代碼(AID): #1PK12j6O (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498419373.A.198.html
Dinenger: 森77 氣噗噗1F 06/26 03:36
RevanKai: 風向讀完了= =2F 06/26 03:36
Sadan: 說的有道理啊3F 06/26 03:39
barbarian72: 本來就是這樣 當企業都他媽的慈善事業喔4F 06/26 03:40
washi54: 74團要崩潰拉5F 06/26 03:40
Pcinereus: z6F 06/26 03:41
kid725: 風向轉彎 失智軍士氣下降!7F 06/26 03:41
LeonardoChen: 沒出書的反而要扛,頗厂,難怪要跳樓8F 06/26 03:42
kmtlikeslave: 編輯隊長3:藝文內戰9F 06/26 03:42
GTXTitanZ: 中肯阿10F 06/26 03:42
SuperUp: 74團:又一個工讀生 進攻人渣文本FB囉11F 06/26 03:42
kmtlikeslave: 咬寶瓶不出版的點到底是什麼?12F 06/26 03:44
s6525480: 忽然覺得工讀生應該真的存在 很怕不賣13F 06/26 03:45
dacapo: 沒有點啊 報導者原文說人家歧視 給作者很大的壓力14F 06/26 03:45
dacapo: 但是內文已經有刪掉修正過了
kmtlikeslave: 有人想要冒險,有人不想冒險,阿現在人死了,戰犯16F 06/26 03:46
kmtlikeslave: 找不想冒險的出版社?
ProductionIG: 編輯那篇反駁報導的整個就是笑話 結果報導還是修文18F 06/26 03:46
otonashi1003: 朱宥勳的也值得一看19F 06/26 03:48
kmtlikeslave: 寶瓶不是合作過也為精神疾病所苦的作家? 出版社有20F 06/26 03:49
kmtlikeslave: 自己的考量就叫扣歧視喔,失智棒棒
orfan: 如果真的是活著宣傳 那我想她一樣會壓力大到自殺22F 06/26 03:50
※ 編輯: dacapo (61.223.68.117), 06/26/2017 03:55:00
qazieru: 74團沒有智力看懂這篇的...23F 06/26 03:58
qazieru: 戰出版社早就該結束了
kid725: 遇到一個有腦袋的名人 失智軍就只能選擇閉嘴了25F 06/26 04:03
momocom: 8婆是指誰啊?26F 06/26 04:03
devin0329: 有論點,但建議不出版歸不出版的考量,歧視的行為是另27F 06/26 04:17
devin0329: 一回事
dacapo: 我覺得他有沒有歧視是一回事 被人報導出他與林的互動29F 06/26 04:19
dacapo: 又是一回事。這東西有新聞價值嗎= =? 以原文而言
jasonchangki: 精神疾病患者出遊戲也沒事,牽拖這麼多31F 06/26 04:20
eric81123: 喔 幹話文本 恩32F 06/26 04:20
ProductionIG: 有沒新聞價值 那當然要看跟寶瓶有沒有關係啦~~~33F 06/26 04:21
dacapo: 也是啦...可是報導者號稱獨立媒體 也玩起衝流量了?34F 06/26 04:22
imaclone: 林有要宣傳!她不是提到簽書會35F 06/26 04:22
mcho1831: 推 你說的就是多數人的想法 包括我 目前社會就是這樣子36F 06/26 04:23
kinghtt: 獨立媒體餓久了也會開始想辦法賺錢呀…37F 06/26 04:26
ProductionIG: 衝流量和不給報 兩回事 更何況看起來報導沒歪多少38F 06/26 04:27
dacapo: 老樣子 媒體太多僧多粥少 就開始走鐘了39F 06/26 04:27
dacapo: 文章變成現在這樣,跟原本報導也沒差多少啊 除非疏忽啦
ProductionIG: 光看人渣和朱男罵的都不是報導本身紀實功能 就知道41F 06/26 04:29
ProductionIG: 兩個再戰人報導別有用心的同時自己根本也一樣
dacapo: 透過報導跟友人/書信來說人歧視 到底為了什麼結果?43F 06/26 04:31
dacapo: 人心隔肚皮,只要他沒有實際損害他人利益。為何要報導
ProductionIG: 你真要問為何要報導 那影視花邊幾乎都可以去死了45F 06/26 04:32
dacapo: 本來就會有諸多因素考量,歧視的標準又在哪裡呢46F 06/26 04:32
dacapo: 所以這也是文人圈的花邊摟 報花邊跟一般媒體也沒兩樣
ProductionIG: 歧視的標準只活在文組的課本裡 來個大人告訴你現實48F 06/26 04:34
dacapo: 鬧出這些事情 除了流量啥的,有益處嗎49F 06/26 04:34
dacapo: 以我看就是文人相輕 文組吵架而已 沒啥營養
ProductionIG: 看來沒啥營養最好 純粹的紀實 反正跟你也無關51F 06/26 04:36
ProductionIG: 如果你認為政治跟你無關 那政治新聞也沒營養
dacapo: 我是覺得社會風氣歧不歧視 或怎麼樣才不歧視53F 06/26 04:37
dacapo: 不應該由個案承擔。以結果來看,去掉那部分會比較好吧
kmtlikeslave: 價值觀問題,我想沒有人可以肯定出版與否、出版方55F 06/26 04:40
kmtlikeslave: 式會不會改寫林的自殺事實,除非全知全能的絕對客觀
kmtlikeslave: 旁觀者,否則游擊、寶瓶的編輯,林奕含友人甚至本人
kmtlikeslave: 都只是解讀角度的問題,重點在我們討論的歧視到底是
kmtlikeslave: 什麼?
ProductionIG: 這個有爭議的"歧視"不過就是借題否認事實的墊腳石60F 06/26 04:42
ProductionIG: 因為你態度不好所以你所有都是錯的 很常見
kmtlikeslave: 歧視的定義是因為你的種族、膚色、性別、健康....62F 06/26 04:42
kmtlikeslave: 的不同,而被剝奪了你應有的權利叫做歧視
ProductionIG: 那麼這個歧視是錯誤的指責 其他紀實部分?64F 06/26 04:43
JCS15: http://i.imgur.com/Dft7Ru9.png 這叫記實?65F 06/26 04:44
[圖]
 
JCS15: ?66F 06/26 04:45
ProductionIG: ? 所以你拔掉最後兩句 前面?67F 06/26 04:45
ProductionIG: 你摘了這段 其他段都是這樣?
kmtlikeslave: 出版社有自己打書作法的顧慮、和不願作者自殺承擔69F 06/26 04:46
kmtlikeslave: 風險,而選擇和作者中止合作,這件事本身就是出版
kmtlikeslave: 社最終決定要不要合作出版的權力,他並沒有剝奪身
kmtlikeslave: 為精神病患作者的出版或言論自由
JCS15: 在應當記實的報導中插入錯誤的指責是這麼輕描淡寫的事嗎73F 06/26 04:46
ProductionIG: 恩 有自己的考量 所以不給報 OK 理解74F 06/26 04:47
kmtlikeslave: *不願承擔作者自殺風險75F 06/26 04:47
dacapo: 然後報導了美美的觀點,還有記者個人觀點76F 06/26 04:47
ProductionIG: 報導者的每一篇文章 幾乎都比這篇更多個人色彩77F 06/26 04:47
dacapo: 結果不就是指向那間匿名出版社?78F 06/26 04:48
[圖]
 
[圖]
 
dacapo: 指了 卻沒有那麼的正確或正當 不如別指了。我的看法是這樣81F 06/26 04:49
[圖]
 
kmtlikeslave: 出版社和作者是商業合作的關係,今天不是解約而是出83F 06/26 04:49
kmtlikeslave: 版社違約當然而另當別論
ProductionIG: 你的看法是不該有觀點 我的看法是不該因為觀點而否85F 06/26 04:49
ProductionIG: 定全篇報導 隨便你指責角度問題 台灣人對媒體角度
ProductionIG: 已經非常熟悉了吧
kmtlikeslave: 批踢踢版主因為你的健康狀況、性向,不讓你發表言88F 06/26 04:50
kmtlikeslave: 論、文章才叫做歧視
dacapo: 倒沒有否定全篇。修正後的報導我沒有意見阿90F 06/26 04:51
ProductionIG: 你沒意見 那也不錯 可惜朱男和人渣很有意見91F 06/26 04:52
kmtlikeslave: 出版社的編輯不願意承擔作者健康、自己良心上的風險92F 06/26 04:52
kmtlikeslave: 選擇解約,是選擇不和這位作者合作,並沒有剝奪作
kmtlikeslave: 者出版書籍的權利
kmtlikeslave: 拿商業合作對象不願意承擔風險,在拍版前決定解約
kmtlikeslave: 中止合作,說這叫歧視,這叫做亂扣帽子
ProductionIG: 順帶 朱女反駁的1 2點 簡直就是沒反駁 ㄏ97F 06/26 04:55
kmtlikeslave: 歧視根本不是這樣用的98F 06/26 04:55
JCS15: 一下說純粹的紀實 後來又變個人色彩 這種最可怕了99F 06/26 04:55
ProductionIG: 因為在我看來 這篇的個人色彩根本不影響紀實100F 06/26 04:56
ProductionIG: 倒是斷章取義 最可怕了
JCS15: 可惜那三張截圖是一個段落 中間擺張圖片下標同樣是指責歧102F 06/26 04:59
JCS15: 視 記實?呵呵
dacapo: 就算他紀實,真的挖出了朱個人短處,有意義嗎104F 06/26 05:01
dacapo: 對大眾又沒好處。最後又指責來指責去 真難看
ProductionIG: 所以他有沒有寫出朱女幹過的事? 寫了再抨擊 行?106F 06/26 05:01
dacapo: 我不支持原文的點,就在個人短處為何需要被媒體報導107F 06/26 05:02
ProductionIG: 斷章說的是你拿我用過的兩個詞就套上可怕108F 06/26 05:02
ProductionIG: 還真是可怕 居然因為出現錯誤的指責就打算全盤否認
dacapo: 這樣跟公審有何兩樣阿110F 06/26 05:03
ProductionIG: 所以是誰流漏出版社 你該去找那個人111F 06/26 05:04
dacapo: 這我也想不透 累了。到底媒體應該事先預防,還是挖坑給人112F 06/26 05:04
ProductionIG: 那就睡吧 反正都天亮了 報導者大概也掰了113F 06/26 05:06
dacapo: 最後報導者也刪掉、道歉了。朱也被74團80了 這樣有比較好?114F 06/26 05:06
ProductionIG: 文青內鬥大成功 未來寶瓶和朱男人渣將緊密合作115F 06/26 05:06
ProductionIG: 當然好啊 一切都是利益 寶瓶賺翻 之前海撈的游擊
dacapo: 大概就是覺得匿名就不用平衡報導的上面吧...117F 06/26 05:07
dacapo: 乾 我不想看文青大亂鬥阿XDDD
dacapo: 還有 其實是朱女
JCS15: http://i.imgur.com/klb8CdC.png 可惜報導者網站無法直接看120F 06/26 05:09
[圖]
 
JCS15: 頁庫存 不過還是挖得到這點屍骸121F 06/26 05:09
ProductionIG: 孩子 原文不是只有你有 不知你在自豪啥122F 06/26 05:09
JCS15: 我說的可怕 是指報導者在這樣的段落中 加入指責123F 06/26 05:11
ProductionIG: JCS15: 一下說純粹的紀實 後來又變個人色彩 這種最124F 06/26 05:12
ProductionIG: ?????
JCS15: 你說報導純粹的紀實 後來報導變個人色彩 所以我說這種(報導126F 06/26 05:15
JCS15: )最可怕了 就像客觀的第三方公正人士突然主觀起來 會混淆的
kmtlikeslave: 噴歧視、噴扁平想像zzz當大家忘記出版後來的發展喔128F 06/26 05:18
kmtlikeslave: ?不敢說一定相關,誰還敢說寶瓶當初的顧慮沒有道理
kmtlikeslave: ?老牌出版社人員要不要承擔這個壓力是他們的選擇。
kmtlikeslave: 作者身心狀況能不能承擔是種「多餘顧慮」的歧視跟
kmtlikeslave: 排斥?雙方合作關係是建立在雙方都可以接受承受的前
kmtlikeslave: 提下,一方不能接受他要承擔的風險,還強迫對方一定
kmtlikeslave: 要出版,不然就是歧視排斥的不尊重行為,講這種屁
kmtlikeslave: 話的人有先尊重過另一方決定權跟價值觀嗎?
ims531: 一個不重要的新聞戰一整晚 根本沒幾人在乎136F 06/26 05:51
tzback: 報導者根本沒啥 不出就不要跟人家簽約又解約 浪費彼此時間137F 06/26 06:24
RoxanneC: 證實房一書是林奕含的本人經驗 噁星快來承擔138F 06/26 07:01
siberia: 推139F 06/26 07:48
DaGarn: 最喜歡看文組內戰了140F 06/26 07:49
newland: 74團大戰工讀生!!141F 06/26 08:27
shawncarter: 推 報導者跟游擊的嘴臉超難看142F 06/26 08:43
PaulKonerko: 這篇多少錢?143F 06/26 08:45
boogieman: 原來我國國民的著作出版自由會因生病就被人給沒收了啊144F 06/26 09:06
boogieman: 這種垃圾理由也吞得下去你乾脆去對岸住好了 拒絕就大方
boogieman: 點 不必牽拖有的沒的 又要婊又想要牌坊 哪有這麼好的事
slimfat0202: 某總程度,林的自殺,除了死諫可能性外,宣傳新書一147F 06/26 09:12
slimfat0202: 次又一次把自己拉回那個情景,結痂傷口重複掀開,也
slimfat0202: 可能是自殺一部分原因,寶瓶立場考量是有道理
yellowones: 感覺人渣文本根本沒搞清楚狀況150F 06/26 09:13
yellowones: 寶瓶不想承擔就不要啊,講那些有的沒的只是在幫自己的
yellowones: 反悔開脫而已
yellowones: 樓上的那你要不要先評論一下林奕含臉書上那篇關於已經
yellowones: 第三刷的推文?
yellowones: 先證明房一書的出版是她自殺的原因之一啊,自己在那裡
yellowones: 揣測人家的死因都不用負責任是不是??
t1329kimo: 對呀  我也在想一堆74團在那裡揣測人家的性經驗非合意157F 06/26 09:21
t1329kimo: 都不用負責是不是
jerrylin: 74團精蟲衝腦聽不進去啦159F 06/26 09:22
yellowones: 合意不合意都是自己主觀感受的別人無從得知,你在那裡160F 06/26 09:25
yellowones: 開嘲諷只顯得你冷血
senma: 74團 失智團 出動! 森777噗噗162F 06/26 09:27
Peter521: 面試不錄取就是歧視喔163F 06/26 09:29
Peter521: 寶瓶不想幫出那林跟寶瓶就一點關係都沒有了,現在又抓
Peter521: 出來是在衝三小
jaeomes: 唉 現在一堆這種自以為吸收先進思想的白癡166F 06/26 09:34
shinway: 不該以觀點上的爭議(歧視與否)就否定整篇報導167F 06/26 09:40
boogieman: Peter521 你這句話要拿去問寶瓶社長啊 不出版就大方解168F 06/26 09:50
boogieman: 約大方切割就好 幹嘛自殺?誰要他自殺?
bill79925: 是沒錯 講得有理170F 06/26 10:05
feywen: 在商言商沒什麼,朱亞君也不用把自己包裝得我是為妳好才決171F 06/26 10:14
feywen: 定不出版
sfh20230: 這傢伙這次中肯 74團真是邪教173F 06/26 10:20
tigerzz3: 人渣這次沒講錯啊 推~~另外請問74團是甚麼XDD174F 06/26 10:21
shuhao233: 還在說沒收出版自由的是否沒唸書175F 06/26 10:56
aadm: 既然可以想這麼遠,為什麼還要先答應出版,再拒絕?176F 06/26 11:07

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 2133 
※ 本文也出現在看板: K_hot
作者 dacapo 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p klin1 說瞎!
1樓 時間: 2017-06-26 11:36:34 (台灣)
+2 06-26 11:36 TW
林奕含:
其實她檯面下有什麼更骯髒的理由 我都無所謂
但我生平最恨的就是因病史而謂我不能
說因為妳精神病所以不能出版
這就是歧視
所以到底是不是歧視?人渣本文還是自己去觀落陰問問本人吧!
2樓 時間: 2017-06-26 12:02:09 (台灣)
+2 06-26 12:02 TW
原本想說對事不對人來看這篇文 結果只看到人渣講人渣話....
3樓 時間: 2017-06-26 15:28:32 (台灣)
+2 06-26 15:28 TW
公眾人物發表評論之前也該做一下功課吧?!事實並非如此簡略,出版社商業考量沒有人質疑,問題在巧言粉飾,請去看一下前因後果再來「憤慨」.
4樓 時間: 2017-06-27 12:41:50 (台灣)
  06-27 12:41 TW
有人學我留言,越看越火大,我再說一次,越看越歸卵趴火,
髒? 像劉郭之流的,還不配這個髒字,
被弄髒? 有很多人還不夠資格被弄髒呢,
還指名道姓寫出這個字,當真汙辱了,髒,這個字
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇