※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-07-14 04:26:30
看板 Gossiping
作者 標題 [ＦＢ] 法律白話文運動:大法官拒絕年改釋憲?
時間 Fri Jul 13 22:51:53 2018
ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字）
今天的新聞說大法官不受理反年改的釋憲請求
原來反年改除了表示年改違憲外
也認為民眾提釋憲的機制中要求要窮盡司法訴訟的要求違憲
也就是說原本民眾要釋憲必須經由司法程序先一直吉
吉到最高法院終審都判定敗訴後
才能就終審採用的法條申請釋憲
反年改認為這種機制違憲
最後遭到大法官反駁
也就是說反年改想要越級打怪
大法官不想給他們打 GG
ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/plainlaw.me/...49370/2098316337110729/?type=3
https://bit.ly/2KTaOQQ
ＦＢ內容：
【今天的弦外之音，大法官不受理反年改陣營的釋憲？】
（但這篇難度高很多，不夠白話的話我盡力了.....）
大家在看完釋字766號解釋後，有沒有注意到這次大法官的不受理決議？這次的不受理決
議也非常的精彩，是由反年改陣營提出來的。
★故事的來源
去年立法院通過年金改革的法案，分別為《公務人員退休資遣撫卹法》及《公立學校教職
員退休資遣撫卹條例》，並且在今年7月1日施行。
而受影響的公教人員今年5、6月聲請「解釋」以及「暫時處分（就是先暫時凍結法條不要
用，等到解釋完確定沒有違憲在用，如果有違憲當然就不用了）」。針對《公務人員退休
資遣撫卹法》第36條、第37條、第95條第2項以及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》
第36條、第37條、第100條第2項規定聲請，認為以「溯及既往」之方式，適用於新法生效
前業已退休之公教人員，違反「法安定性原則」及「信賴保護原則」，認為違憲！
用，等到解釋完確定沒有違憲在用，如果有違憲當然就不用了）」。針對《公務人員退休
資遣撫卹法》第36條、第37條、第95條第2項以及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》
第36條、第37條、第100條第2項規定聲請，認為以「溯及既往」之方式，適用於新法生效
前業已退休之公教人員，違反「法安定性原則」及「信賴保護原則」，認為違憲！
但有趣的地方在於是，他們聲請釋憲的方式是前所未有的狀況，讓我們來講解一下法條。
如果你是「人民」，你想要聲請大法官解釋，你的依據是《司法院大法官審理案件法》第
5條第1項第2款的規定，你必須要先提起一般法院的「訴訟」，然後一直敗訴（例如一審
輸、二審輸、三審輸），到最終審的法院還是輸，針對最終審法院判決你輸的「關鍵法規
」，你才可以聲請大法官解釋。
5條第1項第2款的規定，你必須要先提起一般法院的「訴訟」，然後一直敗訴（例如一審
輸、二審輸、三審輸），到最終審的法院還是輸，針對最終審法院判決你輸的「關鍵法規
」，你才可以聲請大法官解釋。
可是今天反年改陣營，出了一個奇招，他們不想經由「訴訟」，他們直接「跳過」訴訟，
向大法官聲請大法官解釋，而且他們不僅聲請《公務人員退休資遣撫卹法》及《公立學校
教職員退休資遣撫卹條例》認為其中幾條違憲，他們還聲請《司法院大法官審理案件法》
第5條第1項第2款違憲！
等等，甚麼意思？《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款不是「人民釋憲的依據
」嗎？他們認為「釋憲依據」違憲，不就是我想要比籃球，但是我認為不應該投籃的意思
嗎？
」嗎？他們認為「釋憲依據」違憲，不就是我想要比籃球，但是我認為不應該投籃的意思
嗎？
先別急，反年改陣營是有論述的，他們是這樣說的：「大法官有一次開會（不是正式的解
釋）說：聲請案件雖然沒有盡審級救濟之程序，如事實已臻明確而無爭議餘地，且在憲法
上具有原則之重要性，大法官釋可以受理的。」
釋）說：聲請案件雖然沒有盡審級救濟之程序，如事實已臻明確而無爭議餘地，且在憲法
上具有原則之重要性，大法官釋可以受理的。」
「而且，你這個《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款規定，規定我們一定要窮
盡法律救濟途徑才能聲請釋憲，沒有其他例外規定，根本就是限制我們人民聲請釋憲的權
利，所以違憲！」
盡法律救濟途徑才能聲請釋憲，沒有其他例外規定，根本就是限制我們人民聲請釋憲的權
利，所以違憲！」
所以就依據上面的論述，反年改陣營就在「沒有進行一般訴訟」的程序下，針對「《司法
院大法官審理案件法》第5條第1項第2款」、《公務人員退休資遣撫卹法》第36條、第37
條、第95條第2項以及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第36條、第37條、第100條第
2項，聲請大法官解釋。
院大法官審理案件法》第5條第1項第2款」、《公務人員退休資遣撫卹法》第36條、第37
條、第95條第2項以及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第36條、第37條、第100條第
2項，聲請大法官解釋。
白話一點的邏輯就是，如果大法官認同反年改對於「《司法院大法官審理案件法》第5條
第1項第2款」的論述，也就是認同可以跳過訴訟，那就可以受理後面真正反年改不爽的「
年改規定」；反之如果大法官根本不認同反年改陣營的「《司法院大法官審理案件法》第
5條第1項第2款」的論述，那就是認為提起大法官解釋一定要經由訴訟，那這樣反年改提
出的所有主張，通通都會駁回。
第1項第2款」的論述，也就是認同可以跳過訴訟，那就可以受理後面真正反年改不爽的「
年改規定」；反之如果大法官根本不認同反年改陣營的「《司法院大法官審理案件法》第
5條第1項第2款」的論述，那就是認為提起大法官解釋一定要經由訴訟，那這樣反年改提
出的所有主張，通通都會駁回。
我們來看看大法官採哪一個說法。
★大法官怎麼回應？
大法官是這樣說的：「對，我們曾經有會議說如果事實沒有問題，且爭議在憲法上是具有
原則重要性的，那就算沒有盡審級救濟之程序，大法官還是可以受理。但後來我們在另外
一次會議又說這種「例外」的模式，是指聲請人「已經提起」訴訟，並且做出判決，在你
可以提起上訴的情況下，你沒有提起上訴的情況。」
原則重要性的，那就算沒有盡審級救濟之程序，大法官還是可以受理。但後來我們在另外
一次會議又說這種「例外」的模式，是指聲請人「已經提起」訴訟，並且做出判決，在你
可以提起上訴的情況下，你沒有提起上訴的情況。」
大法官看大家好像不太懂，淡定的說：「你以為沒有經由訴訟程序就可以聲請大法官解釋
？不是這樣的，我們這邊所講的例外的狀況，是指你打完一審、或是二審，在你還可以上
訴的情況，你沒有上訴，就算不符合「窮盡救濟程序」，我們還是可以例外的讓你提起大
法官解釋。」
？不是這樣的，我們這邊所講的例外的狀況，是指你打完一審、或是二審，在你還可以上
訴的情況，你沒有上訴，就算不符合「窮盡救濟程序」，我們還是可以例外的讓你提起大
法官解釋。」
「但你們今天是連一審都沒有打，就直接向我聲請，我很抱歉，我沒有辦法受理，如果你
打了一審，說不定你還有機會ＱＱ」大法官最後無奈的向反年改陣營說。
所以大法官駁回了反年改陣營所有的主張，變成一個不受理決議。
（圖片來源：https://buff.ly/2L9AW9n）
4人反年改聲請釋憲 大法官不受理 | 蘋果日報
![[圖]]()
沸沸揚揚的年金改革爭議已拉高到釋憲層級，立法院去年8月制定公布《公務人員退休資遣撫卹法》及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》，今年7月1日施... ...
![[圖]](https://img.appledaily.com.tw/images/ReNews/20180713/640_90d8ed4886b6bac8ab12f06d24cabaf0.jpg)
※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０繁體中文說明卦點，違者水桶一個月。
※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。
※ 記得要附上來源網址。
--
◤◤
▊◣▎▎◢◢ ◢◢◣◣████◣ ◢◢███ ●●◎◎◎◎▽▽●● ◢ ◣█▲◣◣ ◢ ﹏﹏ ●●
‧ ‧ ◢◢ ‧◥‧ ██‧‧ ▌ ξ︵ ︵◎◎●● ◤ σ σ ▌ ◥◣◢◤●●
●●█ █ ◤◤ ●● ◥◥∴ ∴◤◤ ●● ◎◎●● ▲▲●● ▌ ∣█ ﹏●●
ψ πετροσ ◢ ∣ ◣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.52.223
※ 文章代碼(AID): #1RIBoGmy (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531493520.A.C3C.html
※ 編輯: Pietro (49.217.52.223), 07/13/2018 22:57:48
上訴到最高行政法院駁回後才提出釋憲聲請的。
--
推 : 反觀同婚釋憲1F 114.137.15.246 台灣 07/13 22:53
同婚釋憲是申請人祁家威打行政訴訟敗訴之後，上訴到最高行政法院駁回後才提出釋憲聲請的。
噓 : 蔡英文提名的大法官 不意外2F 111.249.140.220 台灣 07/13 22:54
推 : 不用大法官 你去問考國考的考生都知道要3F 223.139.56.71 台灣 07/13 22:57
→ : 先打訴訟吧
→ : 先打訴訟吧
→ : 奇怪的地方是 這些反年改不幾乎是公務員5F 49.217.52.223 台灣 07/13 22:58
推 : 反正年底就知道6F 220.133.187.197 台灣 07/13 22:58
※ 編輯: Pietro (49.217.52.223), 07/13/2018 23:02:34推 : 連程序都不想照步驟還想跟民進黨玩XD7F 219.68.101.88 台灣 07/13 23:00
推 : 那個受理釋憲的例外從來沒真正用過8F 1.164.40.133 台灣 07/13 23:02
→ : 白話:多用腦袋9F 27.242.35.161 台灣 07/13 23:10
推 : 謝謝解釋10F 101.8.227.91 台灣 07/13 23:14
噓 : 大法官就是嘴砲 先決定再掰理由啊 看當11F 39.9.69.185 台灣 07/13 23:17
→ : 兵就知道
→ : 兵就知道
→ : 不受理的原因哪裡有問題呢?13F 49.217.52.223 台灣 07/13 23:20
推 : 二樓 現任大法官超過一半都是馬英九提名14F 39.8.40.154 台灣 07/13 23:37
→ : 的唷～
→ : 的唷～
推 : 不用問考生啦，你問高中生社會組也知道16F 27.52.76.36 台灣 07/13 23:46
推 : 智障法盲別再來秀下限17F 218.173.159.163 台灣 07/13 23:48
→ : 只要是人民法人政黨都需要先經過一般訴
→ : 訟程序才取得「聲請資格」
→ : 今天連程序都不走 是要聲請三小啦
→ : 只要是人民法人政黨都需要先經過一般訴
→ : 訟程序才取得「聲請資格」
→ : 今天連程序都不走 是要聲請三小啦
推 : 若沒有一些前提，那大法官要處理的釋憲21F 220.133.105.216 台灣 07/14 00:06
→ : 案就太多了。
→ : 案就太多了。
噓 : 大法官連憲法裡頭固有之疆域都不敢解釋23F 1.165.53.22 台灣 07/14 01:58
→ : ，直說是政治問題不解釋，憲法把一個政
→ : 治問題放在憲法裡，然後專門解釋憲法的
→ : 大法官無法解釋，這憲法該廢了,大法官
→ : 就沒法源，我看也廢一廢好了
→ : ，直說是政治問題不解釋，憲法把一個政
→ : 治問題放在憲法裡，然後專門解釋憲法的
→ : 大法官無法解釋，這憲法該廢了,大法官
→ : 就沒法源，我看也廢一廢好了
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 449
(￣︶￣)ｂ umiumiumi 說讚！
回列表(←)
分享