※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-11-04 08:39:41
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 結婚是天賦人權？
時間 Sun Nov 4 00:31:19 2018
結婚哪裡是什麼基本人權？結婚只是一種文化。
你看，光我們台灣人結婚就跟中東人結婚不同了，他們可以一次娶好幾個老婆，台灣有這
種結婚文化嗎？有這種配合一夫多妻文化的法律存在嗎？
台灣敢這樣重婚，刑法馬上就找上你了，最重可判到五年。
所以結婚不但不是什麼基本人權，而且現行法律所規範的婚姻制度，就是建立在異性戀婚
姻文化之上的。
這就是為什麼整部民法的婚姻都是以一夫一妻制作為前提，這就是標準的異性戀婚姻文化
的法制化。
所以台灣的同志若以「婚姻是天賦人權」作為理由要求修改現行民法，是根本說不通的。
台灣哪來的同性戀結婚文化啊？同性戀哪來的結婚傳統啊？
台灣哪來的同性戀結婚文化啊？同性戀哪來的結婚傳統啊？
隨便舉一個例子，民法第1000條(懶得看可跳過)：
「夫妻各保有其本姓。但得書面約定以其本姓冠以配偶之姓，並向戶政機關登記。冠姓之
一方得隨時回復其本姓。但於同一婚姻關係存續中以一次為限」
為什麼會有這一條？因為過去女性在社會上是男人的附屬品，所以結婚後要冠夫姓，這條
法律就是隨時代而改變，為提高女性地位而作出的修正結果。
所以這規定關同性戀什麼事？同性戀誰在跟你冠配偶的姓？根本沒必要啊。
又刑法的通姦罪，以台灣同性戀的性開放文化來說，也根本超容易觸法吧？
又刑法的通姦罪，以台灣同性戀的性開放文化來說，也根本超容易觸法吧？
有的同性戀甚至主張可以跟多人結婚，這ok啊，所以應該要立專法規範才對，而不是要求
民法為了同性戀而全部大修。
同婚本來就應該另立特別法來規範最好，不需/該去動到民法，這是立法技術的問題。
就像公務人員的任用是依《公務人員任用法》，同時關於警察、關務、司法、外交領事等
特種公務人員的任用，一樣是另立特別法處理。
所以才會有《警察人員人事條例》、《駐外外交領事人員任用條例》、《關務人員人事條
例》、《司法人員人事條例》這些特別法來規範特殊公務人員的任用資格及程序。
若按某些同志的邏輯，難道這又是歧視警察、司法官、外交官了？
拜託，民法作為社會上多數異性戀婚姻的母法，用一男一女來立法最合適，不要去動它。
我支持針對同志的文化，另立同婚專法來保障同志婚姻權益，讓異性戀跟同性戀和平共處
，互不干擾，互相尊重，無論從法律或文化面都該這麼做。
某些人真的不要再用那種「同志有收養小孩的權利」這類「同志獨大」的思維來看世界了
，收養議題的主角從來就是「孩子的最佳利益」而不是「同志的最佳利益」好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.154.44
※ 文章代碼(AID): #1RtSrPOl (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541262681.A.62F.html
→ : 我沒有歧視，但是…1F 111.255.123.149 台灣 11/04 00:32
？→ : [url=https://imgur.com/Uf8CyLI]https://i.imgur.com/Uf8CyLI.jpg[/url]2F 115.82.21.200 台灣 11/04 00:33
![[圖]](https://i.imgur.com/Uf8CyLI.jpg)
→ : 同志(X) 某Hiv大宗族群(O)3F 115.82.21.200 台灣 11/04 00:34
總之結婚不是什麼天賦人權，只是一種文化，而且每個地方都能不同。推 : 基本人權是人制定的 本來就沒有什麼天賦4F 61.230.192.17 台灣 11/04 00:35
同上回覆。※ 編輯: todao (180.217.154.44), 11/04/2018 00:38:37
推 : 你恐同症？5F 42.73.253.59 台灣 11/04 00:36
推 : 你怎麼會跟甲甲認真...他們根本是來亂6F 36.229.164.127 台灣 11/04 00:39
推 : 我比較好奇的是 同同合法化後 要怎麼抓猴啊7F 220.143.20.223 台灣 11/04 00:39
→ : 的8F 36.229.164.127 台灣 11/04 00:39
→ : 因為都是邪魔歪道啊XD9F 220.143.20.223 台灣 11/04 00:39
推 : 推10F 223.140.119.104 台灣 11/04 00:41
推 : 推11F 123.192.27.74 台灣 11/04 00:42
→ : Inui大，所以啊，根本不適合直接把同志的12F 180.217.154.44 台灣 11/04 00:49
→ : 文化硬塞進現行法律，立專法處理才是對的。
→ : 那對雙方都更公平。
→ : 文化硬塞進現行法律，立專法處理才是對的。
→ : 那對雙方都更公平。
推 : 違憲的法律修正有什麼不對嗎？15F 114.45.204.8 台灣 11/04 00:49
→ : 同志也是人民~~修正民法也很正常啊
→ : 同志也是人民~~修正民法也很正常啊
→ : 大法官有說針對同志婚姻立專法是違憲？你確17F 180.217.154.44 台灣 11/04 00:51
→ : 定？
→ : 拜託，不要自己解釋好嗎
→ : 定？
→ : 拜託，不要自己解釋好嗎
推 : 甲崩潰20F 114.24.115.95 台灣 11/04 00:52
推 : 民法違憲了修民法為何不行呢?21F 114.45.204.8 台灣 11/04 00:53
→ : 哪裡違憲了22F 36.229.164.127 台灣 11/04 00:54
→ : 到底大法官解釋哪裡說不能針對同婚立民法特23F 180.217.154.44 台灣 11/04 00:55
→ : 別法的？
→ : 別法的？
推 : :)25F 150.116.244.115 台灣 11/04 00:55
→ : 明明立專法才是雙贏局面，為何硬要大修母法26F 180.217.154.44 台灣 11/04 00:56
→ : ？
→ : ？
推 : 婚姻本來就不是基本人權，但是你利用公權力28F 220.137.4.149 台灣 11/04 00:57
推 : 違憲的法律修正有什麼不對嗎？29F 114.45.204.8 台灣 11/04 00:57
→ : 保障有婚姻關係的人，那就不能只針對特定30F 220.137.4.149 台灣 11/04 00:58
→ : 對象。如果只因為性別而不受保障，就是違憲
→ : 對象。如果只因為性別而不受保障，就是違憲
推 : 都嘛能結婚 但法律不替特殊性癖好負責32F 36.229.164.127 台灣 11/04 00:59
→ : 還在跳針，大法官解釋哪裡反對針對同婚立專33F 180.217.154.44 台灣 11/04 00:59
→ : 法保障了？請指出來。
→ : 法保障了？請指出來。
→ : 性別是男OR女都能結婚阿 哪有因為性別35F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:00
→ : 不能結婚?
→ : 不能結婚?
推 : 同志也是人民~~修正民法也很正常啊37F 114.45.204.8 台灣 11/04 01:01
推 : 你是男的，對方也是男的，就不能結婚38F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:01
→ : 同志也是人民 所以沒說同志不能結婚阿39F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:01
→ : 這不是針對性別是甚麼？40F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:01
→ : 還在跳。沒可東西可講就不用浪費彼此時間了41F 180.217.154.44 台灣 11/04 01:02
→ : 對象不符 那是性癖好問題 法律不負責42F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:02
→ : 那是性癖好問題...跟性向沒關係
→ : 法律不替各種性癖好負責
→ : 那是性癖好問題...跟性向沒關係
→ : 法律不替各種性癖好負責
推 : 民法多如牛毛，修起來很可怕45F 223.140.119.104 台灣 11/04 01:03
→ : doone 你要討論好歹也先看完這篇在說啥吧？46F 180.217.154.44 台灣 11/04 01:03
→ : 誰告訴你我反對同婚的？
→ : 誰告訴你我反對同婚的？
推 : 不懂你講甚麼？要跟誰結婚關性癖好甚麼事？48F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:04
→ : inthenchen 立專法就是最佳方案。49F 180.217.154.44 台灣 11/04 01:04
→ : 當然有關係了 各種戀O癖的 都不能跟O50F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:04
→ : 難道結婚可以一個人結？在其他條件都一樣51F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:04
→ : 結婚阿 因為法律不替特殊性癖好負責52F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:05
推 : 講那麼多 還不是比不上大法官釋憲53F 58.115.176.59 台灣 11/04 01:05
推 : 哪條法律違憲就修哪條為什麼不對呢？54F 114.45.204.8 台灣 11/04 01:05
→ : 你講完開心了還不是要被打臉55F 58.115.176.59 台灣 11/04 01:05
→ : 現在沒有法律違憲吧56F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:05
→ : 的情況下，就因為性別不能結婚，是不公平57F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:06
推 : 媽的 這群甲還一直講修民法成本最低，58F 114.136.142.24 台灣 11/04 01:06
→ : 怎麼看都是屁
→ : 怎麼看都是屁
→ : 樓上你有影響嗎60F 58.115.176.59 台灣 11/04 01:06
→ : 性癖好問題 跟性向沒關係61F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:06
推 : 甲甲本來就不正常 硬要大家在課本62F 123.194.159.22 台灣 11/04 01:07
→ : 最可能的後果就是修出一堆法律漏洞，叫63F 114.136.142.24 台灣 11/04 01:07
→ : 上寫他們是正常 根本亂教64F 123.194.159.22 台灣 11/04 01:07
→ : 所有人陪他們慢慢試誤65F 114.136.142.24 台灣 11/04 01:07
→ : 今天法律是不替特殊性癖好服務66F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:07
→ : saiwilly 我說的哪裡跟大法官解釋有衝突？67F 180.217.154.44 台灣 11/04 01:07
→ : 請指出來。
→ : 請指出來。
→ : 摳連喔~繼續活在你的世界吧 = =69F 58.115.176.59 台灣 11/04 01:08
推 : 婚姻的定義本來就會改變，現在就是違憲才要70F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:08
→ : 甲甲到底為啥要大家說他們正常阿71F 123.194.159.22 台灣 11/04 01:09
→ : 改。另立專法我不反對，但是後續還是會有違72F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:09
→ : 憲問題。大法官目前沒講死，以後專法立了
→ : 憲問題。大法官目前沒講死，以後專法立了
推 : 哪裡違憲了74F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:10
→ : 就會有人提出來又要釋憲了。搞東搞西不如75F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:10
→ : 法律不替特殊性癖好服務 是違憲嗎?76F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:10
→ : 現在直接把違憲的部分修掉，一勞永逸77F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:11
→ : akobe 你的盲點在於誤以為立專法是大法官78F 180.217.154.44 台灣 11/04 01:11
→ : 解釋所反對的，但並不是這樣好嗎？
→ : 解釋所反對的，但並不是這樣好嗎？
→ : 就跟性癖好無關啊，大法官就說了目前民法80F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:11
→ : 違憲啊，兩年內不修正或立專法，同性就直接
→ : 適用現在的民法啊！大法官就是開一條路給
→ : 違憲啊，兩年內不修正或立專法，同性就直接
→ : 適用現在的民法啊！大法官就是開一條路給
→ : 喜歡同性 不是性癖好 是什麼?83F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:12
→ : 你們立專法。但是同性為什麼另外立專法？84F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:13
推 : 他們聽不懂的啦 覺青左膠哎85F 1.200.194.187 台灣 11/04 01:13
→ : doone 大法官並沒有反對透過立專法來解決86F 180.217.154.44 台灣 11/04 01:13
→ : 我跟你保證，你立了專法，還是會有同志去87F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:13
→ : 問題好嗎？拜託。88F 180.217.154.44 台灣 11/04 01:13
→ : 申請釋憲89F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:13
推 : 你自己都說隨時代改變了90F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:14
→ : 我知道大法官沒有反對，因為考量了目前人民91F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:15
→ : 的接受度，但並不代表立專法沒有違憲
→ : 的接受度，但並不代表立專法沒有違憲
推 : 完全正確 婚姻只是制度而已 與人權毫無關係93F 1.163.111.107 台灣 11/04 01:15
→ : 等立了專法，過幾年或是還沒立之前，一定94F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:15
噓 : 是文化，難道不能是人權?婚姻也是一95F 117.4.245.169 越南 11/04 01:16
噓 : 我看到有人用喜歡同性叫特殊性癖好96F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:16
→ : 會有人再度提出釋憲，搞東搞西，拖過兩年97F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:16
→ : 種保障，卻把某些人排除在外，這就是98F 117.4.245.169 越南 11/04 01:16
→ : 現在他們要爭取的原因。
→ : 現在他們要爭取的原因。
推 : 我覺得你很多段都是你個人觀點100F 58.115.176.59 台灣 11/04 01:16
→ : 並不是事實阿
→ : 並不是事實阿
推 : 我怎麼覺得是考量政治正確 才說違憲的102F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:16
→ : 就覺得腦殘 看來連性向和性癖好103F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:16
推 : 如果只是制度而已，那改變制度的定義應104F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:16
→ : 都分不清楚105F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:16
推 : 我沒有反對專法~~但修正違憲的法條才對吧106F 114.45.204.8 台灣 11/04 01:16
→ : XD 1000條跟同性戀無關 那就……無關啊 有107F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:16
→ : 該也是很平常的事，畢竟各種制度每天都108F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:17
→ : 規定內容跟他無關的話會出什麼問題嗎？你要109F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:17
→ : 在改110F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:17
→ : 而且立專法事實上就是違憲了，大法官體諒你111F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:17
→ : 找的是規定內容遇到同性戀會卡住的 譬如規112F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:17
→ : 定“在家事上 夫的決定權優於妻” 這樣套用
→ : 到同性戀上就不知道到底是誰優先
→ : 定“在家事上 夫的決定權優於妻” 這樣套用
→ : 到同性戀上就不知道到底是誰優先
→ : 法律不替特殊性癖好服務 是違憲嗎?115F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:17
→ : 們這樣的人，沒有把話說死而已116F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:17
→ : 那以族群來說 原住民是少數117F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:17
→ : 林北異性戀還是很希望改民法阿118F 58.115.176.59 台灣 11/04 01:17
→ : 那要不要保障? 歧視的人都會先一句119F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:17
→ : 時代在變 想法要進步啊120F 58.115.176.59 台灣 11/04 01:18
→ : 「我不是歧視」的起手式121F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:18
→ : 什麼叫特殊性癖好？122F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:18
→ : 所以真的要奉勸同婚派 不要把婚的位階提到123F 1.163.111.107 台灣 11/04 01:18
→ : 人權的高度 當你們把提出質疑的打成反人權
→ : 人權的高度 當你們把提出質疑的打成反人權
→ : 那種規定在以前民法有 但現在因為男女平權125F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:18
→ : 所以都被修掉了 夫妻雙方權利義務對等 都講
→ : “配偶”
→ : 所以都被修掉了 夫妻雙方權利義務對等 都講
→ : “配偶”
→ : 時 這只會加深衝突而已 反而欲速則不達128F 1.163.111.107 台灣 11/04 01:19
→ : 法律這種東西 根本就是文化價值129F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:19
推 : 邏輯正確 但左膠看不懂 QQ130F 150.117.212.84 台灣 11/04 01:19
→ : 面對不斷跳針，真的講不下去，放棄。131F 180.217.154.44 台灣 11/04 01:19
→ : 根本無法溝通
→ : 根本無法溝通
推 : 現在最進步的美國 是右派大法官耶133F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:19
推 : 又來眾人皆醉我獨醒哩134F 58.115.176.59 台灣 11/04 01:19
→ : 上面認為 是右派進步 還是左派呢135F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:20
→ : 左派的思想 已經不進步囉 該更新哩
→ : 左派的思想 已經不進步囉 該更新哩
噓 : 如果警察人員任用條例和司法人員任用條例，137F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:21
→ : 所保障或限制的東西幾乎一樣，你再來拿這個
→ : 例子吧
→ : 所保障或限制的東西幾乎一樣，你再來拿這個
→ : 例子吧
噓 : 我真是看到跳針的極限 美國是右派140F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:21
→ : 警察又不等於司法人員 內容怎可能一樣141F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:21
→ : 但同婚也過了 有的人真是喜歡誤導142F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:22
噓 : 另立專法，到時候那些法可以準用在同婚143F 42.72.74.29 台灣 11/04 01:22
噓 : ，恐怕又要大吵一次，徒增的社會成本你
噓 : ，恐怕又要大吵一次，徒增的社會成本你
→ : 某樓真的沒跟上時代的進步..右派大法145F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:22
→ : 左派右派就是觀點不同 理想不同而已146F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:22
→ : 是最近的事 所以思想要跟著時代 好嗎?147F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:22
噓 : 不會講還是藏拙比較好XD148F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:23
→ : 要承擔嗎？149F 42.72.74.29 台灣 11/04 01:23
→ : lag了 要趕快跟上最新的進步時代潮流150F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:23
→ : 社會學沒有讀好 真的是不要出來丟臉151F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:23
→ : 再繼續懷念古時候的左派 會變老人的152F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:23
→ : 既然都知道內容不一樣，那說專法如果歧視則153F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:24
推 : 你的觀點是大法官不同意見書的內容154F 42.77.219.194 台灣 11/04 01:24
→ : 這兩個也叫歧視，例子不就是有問題？155F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:24
→ : 但以大法官的觀點看來 他未提及「是156F 42.77.219.194 台灣 11/04 01:24
推 : 我一開頭就說了婚姻不是基本人權吧？157F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:24
→ : 美國大法官是什麼派就看是哪一派總統推的啊158F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:24
噓 : 價值觀根本就是時代變遷的產物159F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:24
→ : 否」合法因為討論的關鍵點不一樣 如果160F 42.77.219.194 台灣 11/04 01:24
→ : 所以就代表專法不是歧視阿...161F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:24
→ : 專法確定後一定會有人提釋憲 這就要162F 42.77.219.194 台灣 11/04 01:24
→ : 看大法官之後的見解了
→ : 看大法官之後的見解了
→ : 你們自己搞不清楚狀況，別亂扣別人帽子164F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:25
→ : 無聊喔 共和黨推的會是右派 民主黨推的就會165F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:25
→ : 是左派
→ : 是左派
→ : 美國的大法官就是時代進步的方向 這應167F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:25
→ : 法國的作法就是先推伴侶制度（對同性168F 42.77.219.194 台灣 11/04 01:25
→ : 異性階適用的專法）避免歧視問題 但他
→ : 們最後依然走向同性婚姻合法
→ : 異性階適用的專法）避免歧視問題 但他
→ : 們最後依然走向同性婚姻合法
→ : 美國大法官還有9個勒 如果意見不同要看哪個171F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:25
→ : 該是肯定的...除非你覺得美國不是最先172F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:25
→ : 啊XD173F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:26
→ : 進的國家174F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:26
噓 : 某樓真的跳針跳瘋了 不同政黨執政175F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:26
→ : 所以你認為婚姻制度為奠基在文化上也176F 42.77.219.194 台灣 11/04 01:26
→ : 你專法該保障的東西幾乎和民法有的雷同，光177F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:26
→ : 推的大法官本來就不一樣 萬一民主黨178F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:26
→ : 不一定說得通 畢竟最重視婚姻價值的179F 42.77.219.194 台灣 11/04 01:26
→ : 這點就是警察人員和司法人員的差異不能類別180F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:26
→ : 大法官投票阿 投票結果就是時代潮流181F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:26
→ : 的原因，那專法還不是歧視？182F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:26
→ : 基督教國家 法國義大利都通過了183F 42.77.219.194 台灣 11/04 01:26
→ : 又執政 那是不是又要說時代退步?184F 118.169.43.154 台灣 11/04 01:26
→ : 男男 跟男女 又不一樣 法規怎會一樣?185F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:27
→ : 不會阿 民主黨執政 會有新的進步方向
→ : 現在的進步方向 就是右派阿
→ : 不會阿 民主黨執政 會有新的進步方向
→ : 現在的進步方向 就是右派阿
→ : 那個時代潮流還會今朝這樣明朝那樣後朝又變188F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:28
→ : 這樣勒
→ : 這樣勒
→ : 時代潮流本來就會跟著進化阿 要跟上最190F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:28
→ : 新的時代潮流好嗎?
→ : 新的時代潮流好嗎?
→ : 不過你討論這個要幹嘛?其他你都沒話說?192F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:28
→ : 不然會變成活在恐龍時代的老人喔..193F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:28
→ : 你先說說在保障同性結合的情況下，有多少比194F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:29
→ : 例的法條是專屬異性結合但不可以給同性結合
→ : 例的法條是專屬異性結合但不可以給同性結合
推 : 有本事就全面廢止婚姻制度，不要讓公權力見196F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:29
→ : 用的。197F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:29
→ : 我真的婚生推定這個的確是，其他的呢？
→ : 我真的婚生推定這個的確是，其他的呢？
→ : 證私人婚姻，不然就應該開放同性婚姻199F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:29
→ : 不同的東西 是要怎麼放在同樣的法規200F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:30
→ : 你的民法只為特定對象服務，就是違憲201F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:30
→ : 先說說哪幾條不能用嗎202F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:30
→ : 本質不同 為什麼要擠在同一個法規..203F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:30
→ : 我對法律沒研究 但我知道本質不同
→ : 我對法律沒研究 但我知道本質不同
→ : OK，你跟我也不一樣，所以我們每個人都要訂205F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:31
→ : 白人也這麼說過呢206F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:31
→ : 民法不是為特定對象服務 而是不替特殊207F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:31
→ : 話說美國大法官早就支持同性婚姻了 越看越208F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:31
→ : 性癖好服務209F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:31
→ : 特別法，不可以用一樣的法律210F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:31
美國最高法院判決，同性婚姻合法！ | 視界奇觀
據BBC報導，美國最高法院26日以5比4票數通過，全美各州的同性婚姻皆合法化。負責審理此案的法官甘迺迪（Anthony Kennedy）在長達28頁的判決書中表示，在法律之前，同性伴侶將享有與異性伴侶同等的權利與尊嚴！ 2000年至2014年同性婚姻在美國各州通過的情形 // 之前禁止同性婚姻的中部 ...
據BBC報導，美國最高法院26日以5比4票數通過，全美各州的同性婚姻皆合法化。負責審理此案的法官甘迺迪（Anthony Kennedy）在長達28頁的判決書中表示，在法律之前，同性伴侶將享有與異性伴侶同等的權利與尊嚴！ 2000年至2014年同性婚姻在美國各州通過的情形 // 之前禁止同性婚姻的中部 ...
→ : 來挺同嗎XD?212F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:31
→ : 男男vs男女 本質不一樣 這不用多說吧213F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:32
→ : 我覺得本質一樣啊214F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:32
→ : 我對法律有研究 我跟你說 法律沒管那麼多215F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:32
→ : 原來要懂法律才能反對法律服務特殊性216F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:32
噓 : 同志如果適用通姦罪容易觸法？217F 223.136.29.119 台灣 11/04 01:32
→ : 癖好218F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:32
→ : 就和異性戀一樣是單偶制了如果有違法219F 223.136.29.119 台灣 11/04 01:32
→ : 那就處罰呀！連這都能成為理由
→ : 那就處罰呀！連這都能成為理由
→ : 要講本質 每一對男女的本質也不一樣啊= =221F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:33
噓 : 同志要的是「平等」的概念，現在專法就像222F 42.72.59.70 台灣 11/04 01:33
→ : 是以前黑人坐公車、上廁所要隔離那樣。有
→ : 讓黑人坐公車嗎？有。有讓黑人上廁所嗎？
→ : 有。但是為什麼這樣的隔離是錯的？是一樣
→ : 的概念。
→ : 是以前黑人坐公車、上廁所要隔離那樣。有
→ : 讓黑人坐公車嗎？有。有讓黑人上廁所嗎？
→ : 有。但是為什麼這樣的隔離是錯的？是一樣
→ : 的概念。
→ : 究竟政府要獎勵的婚姻價值是甚麼？我們可以227F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:33
→ : 光是定義本質要佔多深多淺的程度，就可以爭228F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:33
→ : 很久了，你要不要說本質的定義？
→ : 很久了，你要不要說本質的定義？
→ : 法律不服務特殊性癖好 跟黑人的例子?230F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:33
→ : 結婚只是契約231F 131.147.175.48 日本 11/04 01:33
→ : 討論，但是你主張婚姻價值只有一男一女232F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:33
推 : 立專法才會有法律漏洞吧233F 180.217.201.82 台灣 11/04 01:34
→ : 那大法官就告訴你你違憲了啊234F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:34
→ : 男生和女生性別不同 也用同一部民法說!235F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:34
→ : 男男vs男女 哪個能自然受孕? 本質本來236F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:34
→ : 就不同阿
→ : 就不同阿
→ : 對法律沒有研究，然後說專法比較正確，你覺238F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:35
→ : 照本質說 男女有別 本質不同 為什麼租房子239F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:35
→ : 得你能說服誰？240F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:35
→ : 買東西可以用同一部民法啊XD241F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:35
→ : 你露餡了，沒甚麼好討論了，掰242F 220.137.4.149 台灣 11/04 01:35
→ : 影片中簡女士說明的淺顯易懂244F 42.72.59.70 台灣 11/04 01:35
→ : 結婚 跟生理有關阿 租房子跟生理有關?245F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:35
→ : 所以不能受孕的要先排除囉？民法好像沒說要246F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:36
→ : 可以自然受孕才能結婚呢
→ : 可以自然受孕才能結婚呢
→ : 民法沒在管你要不要生 你不生就是不會用到248F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:36
→ : 不能受孕 是生病例外耶..要討論例外嗎249F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:36
推 : 不管啦 要挺同性戀才潮 fb照片要換彩色線250F 39.12.8.108 台灣 11/04 01:37
→ : 跟生子有關的法律而已 再說 即使是結婚的規251F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:37
→ : 條才潮252F 39.12.8.108 台灣 11/04 01:37
→ : 我是舉出本質不同阿 不是問哪不同嗎?253F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:37
→ : 定 男生和女生在規定裡都叫"配偶" 權利義務254F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:37
→ : 不想受孕的也不是例外阿255F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:37
→ : 本質不同 當然用不同法律阿..256F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:37
→ : 一模一樣 沒在管男女生理構造不同的257F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:37
→ : 人家能生阿 你管人家要不要生258F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:37
→ : 那為什麼男生可以跟女生用同一部婚姻法?259F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:38
→ : 結婚就是跟生理結構有關阿260F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:38
→ : 因為婚姻就是一男一女共用的阿
→ : 因為婚姻就是一男一女共用的阿
→ : 本質不同 有子宮的人在婚姻裡的角色和沒子262F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:38
→ : 宮的人不一樣吧?
→ : 哦哦是一男一女共用 那為什麼本質不同的人
→ : 宮的人不一樣吧?
→ : 哦哦是一男一女共用 那為什麼本質不同的人
→ : 阿人家生病阿 不然要怎辦265F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:39
→ : 我就回到源頭啦266F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:39
→ : 哪幾條是異性結合專用，同性不能用？
→ : 哪幾條是異性結合專用，同性不能用？
→ : 在婚姻裡的權利義務一模一樣啊?本質不同耶268F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:39
→ : 不要在那邊本質本質的文化/種族不同算不算269F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:39
→ : 本質不同？
→ : 本質不同？
→ : 我就知道會歪樓，唉，算了。271F 180.217.154.44 台灣 11/04 01:39
→ : 隨便了。
→ : 隨便了。
→ : 原PO不是老早就說不講了 現在還出來算了?273F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:40
→ : 唉算了，這世界沒研究一個東西都能嘴上好幾274F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:40
→ : 句還覺得自己有理
→ : 句還覺得自己有理
→ : 男男又不能懷孕 相關法條自己查好嗎?276F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:40
→ : 不能懷孕所以用民法會怎樣?我查過了沒有277F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:40
→ : 不能懷孕所以本質不同278F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:41
→ : 本質不同 法條怎會相同?
→ : 本質不同 法條怎會相同?
→ : 你說不同的阿，但我認為大多都能共用啊280F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:41
→ : 那為什麼在婚姻規定裡 本質不同的男生跟女281F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:41
→ : 所以請教你哪些不能共用啊282F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:41
→ : 因為是你認為阿283F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:42
→ : 生權利義務相同?284F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:42
推 : 本質哪有不同，都是人類阿285F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:42
→ : 而且都是中華民國國民，本質超同
→ : 而且都是中華民國國民，本質超同
→ : 本質相同 因為都是地球生物(?)287F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:42
→ : 你敢說同性戀不是人類?288F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:42
→ : 對啊，都是生物
→ : 對啊，都是生物
→ : 人類跟外星人本質相同 因為都是生物(?290F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:43
→ : 所以共用法律哪裡有問題291F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:43
推 : 大推292F 39.12.2.7 台灣 11/04 01:43
→ : 人跟藍綠藻本質相同 因為都是生物(?293F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:43
→ : 外星人要跟地球人結婚也要遵守法律294F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:43
→ : 所以哪一條法律給同性戀用了會出問題?295F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:44
→ : 如果人跟藍綠藻本質相同 的確可用相同296F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:44
→ : 是的297F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:44
→ : 法律298F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:44
→ : 文化、種族、年齡、學歷、身體狀況都是本質299F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:44
→ : 可以阿，有何不可300F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:44
→ : 的一種啊，你要不要好好定義一下？301F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:44
→ : 不然“本質”不同就要另訂法律，哇六法全書
→ : 要變厚好幾倍呢
→ : 不然“本質”不同就要另訂法律，哇六法全書
→ : 要變厚好幾倍呢
→ : 本質相同當然同樣法律 本質不同就用不304F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:44
→ : 同法律
→ : 同法律
噓 : 大法官釋憲。我沒有歧視同志，但是.......306F 123.110.13.174 台灣 11/04 01:45
→ : 我主張不同星座的人行事作風不同 租房子規307F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:45
→ : 所以同婚用同一個法律完全沒問題啊308F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:45
→ : 定不能用同一套309F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:45
→ : 本質就相同的阿310F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:45
→ : 你告訴我哪裡不同
→ : 你告訴我哪裡不同
→ : 你覺得人跟藍綠藻本質相同 那就行呀312F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:45
→ : 我這麼問好了 如果我就是硬要本質不同卻用313F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:45
→ : 哪裡不同上面都說過啦 自己翻一下314F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:46
→ : 同樣的法律 會出什麼問題? 你以同性戀和現315F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:46
→ : 對啊，就像你說的，這樣很亂啊316F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:46
→ : 所以請你定義你在用專法的本質深淺程度啊
→ : 所以請你定義你在用專法的本質深淺程度啊
→ : 行民法規定說明看看?318F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:46
→ : 照你的意思，我如果覺得同性戀跟異性戀319F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:46
→ : 你硬要本質不同 用相同法律 我反對呀320F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:46
→ : 本質相同就可以共用法律囉?321F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:46
→ : 他沒有研究法律啦322F 218.166.42.138 台灣 11/04 01:47
→ : 那太好了我覺得很ok323F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:47
→ : 對 本質相同就可用相同法律324F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:47
→ : 我知道你反對 只是想知道做你反對的事會怎325F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:47
→ : 我覺得本質相同阿326F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:47
→ : 樣嗎?327F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:47
→ : 因為法律是替不同狀況 訂定的328F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:47
→ : 我覺得同性戀本質跟異性戀相同329F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:47
→ : 做我反對的事不會怎樣 但做反邏輯的事330F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:47
→ : 爭議解決，完美331F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:48
→ : 我認為不好332F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:48
→ : 被你反對和被你認為不好 會怎樣嗎? 執法人333F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:48
→ : 不會怎樣334F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:48
→ : 員或司法人員會遇到什麼困難嗎?335F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:48
推 : 一樓好壞!336F 36.231.51.164 台灣 11/04 01:48
→ : 這就像同志現在的社會觀感一樣 不會怎337F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:49
→ : 樣
→ : 樣
推 : 社會觀感勒，哈哈哈339F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:49
→ : 所以就是用了你會心情不好 但是公務員辦事340F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:50
→ : 適用法律時不會遇到問題
→ : 適用法律時不會遇到問題
→ : 你用個人情感來反對，我就可以用個人情342F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:50
推 : 公務員辦事不會遇到問題 是你說的喔343F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:51
→ : 感支持344F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:51
→ : 就是這麼簡單
→ : 就是這麼簡單
→ : 我覺得不好 是因為這事反邏輯哦346F 36.229.164.127 台灣 11/04 01:51
→ : 我覺得這件事好，是因為這件事合邏輯喔347F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:52
→ : 是我說的啊 如果你有發現什麼問題請補充348F 61.230.69.150 台灣 11/04 01:52
→ : 請問是你的邏輯對還是我的邏輯對?349F 223.138.224.202 台灣 11/04 01:53
推 : 某族群：不管啦！你不讓我們結婚就是350F 49.215.177.25 台灣 11/04 01:53
→ : 歧視
→ : 歧視
推 : 你說服我了，但是相愛的人結婚不正常嗎352F 223.137.87.5 台灣 11/04 01:53
→ : ？
→ : ？
→ : 同志爭取的不就是民法裡面婚姻的保障354F 36.224.4.130 台灣 11/04 01:56
→ : 阿立個一樣內容的專法要幹嘛?
→ : 阿立個一樣內容的專法要幹嘛?
推 : 被異性戀丟在孤兒院到小孩子 比被同性戀收356F 42.74.173.144 台灣 11/04 01:57
→ : 養快樂
→ : 養快樂
→ : 如果不一樣就是不平等阿358F 36.224.4.130 台灣 11/04 01:58
→ : 為什麼要強迫小孩去你家359F 42.74.173.144 台灣 11/04 01:58
→ : 樓上你兩種都當過?360F 36.224.4.130 台灣 11/04 02:00
噓 : 結婚是一種文化？？？？361F 115.82.162.173 台灣 11/04 02:01
推 : 德國修專法結果申請釋憲案變更多 婚姻362F 219.85.183.75 台灣 11/04 02:03
→ : 是制度但是法律上限制他們不能用就是有
→ : 問題阿
→ : 是制度但是法律上限制他們不能用就是有
→ : 問題阿
噓 : 說民法違憲又說如果兩年內沒有修法365F 150.117.252.31 台灣 11/04 02:11
Re: [問卦] 婚姻是基本人權？ - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
我從一個比較專業的法律角度回答你的問題。 如果有什麼詞彙看不懂的，你可以去google看看。 也請同道，不要太苛責我這文，畢竟只是八卦回文。 首先，從憲法的角度來看，「基本人權」本身就是一種很曖昧的名詞。 通常，在我國習慣用「基本權」來說明那些憲法上保護的重要權利。
我從一個比較專業的法律角度回答你的問題。 如果有什麼詞彙看不懂的，你可以去google看看。 也請同道，不要太苛責我這文，畢竟只是八卦回文。 首先，從憲法的角度來看，「基本人權」本身就是一種很曖昧的名詞。 通常，在我國習慣用「基本權」來說明那些憲法上保護的重要權利。
→ : 直接請你去看法學專業的論述367F 42.72.59.70 台灣 11/04 02:12
噓 : 本質不同 相同法律 原住民表示:368F 118.169.43.154 台灣 11/04 02:25
→ : 歧視就直說 我還覺得帶種一點
噓 : 結婚跟生理有關 愛打槍的宅宅表示:
→ : 和生理有關 同志沒有生理需求?
→ : 還是連生理需求都有高低尊卑之分?
噓 : 人家要的只是一個平等的權利
→ : 也非特權 我不懂有的人是崩潰啥
→ : 本質是啥? 我看某T連本質都搞不清楚
→ : 人和人有太多的身分 而人又喜歡把人
→ : 分類 數量的多和少 就是相對的概念
→ : 以族群來分 漢人多數 原民少數
→ : 以性向來分 異性戀多數 同性戀少數
→ : 歧視就直說 我還覺得帶種一點
噓 : 結婚跟生理有關 愛打槍的宅宅表示:
→ : 和生理有關 同志沒有生理需求?
→ : 還是連生理需求都有高低尊卑之分?
噓 : 人家要的只是一個平等的權利
→ : 也非特權 我不懂有的人是崩潰啥
→ : 本質是啥? 我看某T連本質都搞不清楚
→ : 人和人有太多的身分 而人又喜歡把人
→ : 分類 數量的多和少 就是相對的概念
→ : 以族群來分 漢人多數 原民少數
→ : 以性向來分 異性戀多數 同性戀少數
推 : 一夫一妻是奴家文化380F 27.246.224.160 台灣 11/04 02:47
噓 : 民法也是民國才修訂，所以是人權？381F 42.72.86.166 台灣 11/04 02:48
→ : 民初的婚姻是一夫一妻有妾，現在的婚
→ : 姻也是修正的版本
→ : 漢人多數，原住民少數 所以法律能歧
→ : 視原住民？
→ : 民初的婚姻是一夫一妻有妾，現在的婚
→ : 姻也是修正的版本
→ : 漢人多數，原住民少數 所以法律能歧
→ : 視原住民？
噓 : 若以你所說結婚是文化，那現行的一夫一妻386F 61.231.62.55 台灣 11/04 02:53
→ : 也不該入憲法通法，而是一律用專法才對
→ : 1男1女專法，2女專法，2男專法，這樣才對
→ : 也不該入憲法通法，而是一律用專法才對
→ : 1男1女專法，2女專法，2男專法，這樣才對
→ : chanceiam 所以我說被歪樓了沒錯啊，我這篇389F 180.217.154.44 台灣 11/04 02:57
→ : 就是支持同婚啊 XD
→ : 你看，你被歪樓帶風向到連我本文說支持同婚
→ : 都忘了 XD
→ : 所以真沒意思，溝通不來，放棄。
→ : 隨便了
→ : 有些人根本沒有想討論的意思，就讓他腦補+
→ : 歪樓就好了 XD
→ : 就是支持同婚啊 XD
→ : 你看，你被歪樓帶風向到連我本文說支持同婚
→ : 都忘了 XD
→ : 所以真沒意思，溝通不來，放棄。
→ : 隨便了
→ : 有些人根本沒有想討論的意思，就讓他腦補+
→ : 歪樓就好了 XD
推 : 推推397F 36.229.20.60 台灣 11/04 03:00
噓 : 平等權398F 37.26.147.252 以色列 11/04 03:12
噓 : 這篇可能要先把文化社會學讀一讀399F 1.160.57.61 台灣 11/04 03:15
→ : 連文化的定義是啥 都不知道
→ : 連文化的定義是啥 都不知道
推 : 推401F 49.215.245.148 台灣 11/04 03:17
噓 : 你第一句就是個大錯誤。大法官都明白表示402F 116.241.41.26 台灣 11/04 03:22
→ : ，婚姻是基本權了。唉…多唸書好嗎。不要
→ : 亂虎爛。你就大方承認歧視。這也是種意見
→ : 表達啊～
→ : ，婚姻是基本權了。唉…多唸書好嗎。不要
→ : 亂虎爛。你就大方承認歧視。這也是種意見
→ : 表達啊～
→ : 還大錯誤咧，這篇就是我在寫我的看法好嗎大406F 180.217.154.44 台灣 11/04 03:33
→ : 哥 XD 而且我明明還是接受大法官認為應該
→ : 修法或制定的意旨而同意要立專法保障同婚了
→ : 。拜託，這要怎麼聊啊 XD
→ : 還乾脆大方承認歧視咧，幾百年前我就主張
→ : 支持同婚了，自己a我id啦。
→ : 這種扣帽子的方式最好是想要討論啦 XD
→ : 唉，真的沒意思(苦笑)
→ : 樓整個歪掉了(搖頭)
→ : 哥 XD 而且我明明還是接受大法官認為應該
→ : 修法或制定的意旨而同意要立專法保障同婚了
→ : 。拜託，這要怎麼聊啊 XD
→ : 還乾脆大方承認歧視咧，幾百年前我就主張
→ : 支持同婚了，自己a我id啦。
→ : 這種扣帽子的方式最好是想要討論啦 XD
→ : 唉，真的沒意思(苦笑)
→ : 樓整個歪掉了(搖頭)
噓 : 亂比一通415F 118.167.6.156 台灣 11/04 03:44
→ : 時代在演進文化會改變，民法應該跟著時代416F 49.216.144.171 台灣 11/04 03:51
→ : 的改變而跟進，所以民法應該包含同婚，現
→ : 在的人應該以更寬廣的角度看待婚姻
→ : 的改變而跟進，所以民法應該包含同婚，現
→ : 在的人應該以更寬廣的角度看待婚姻
推 : 同意這個實際上是凝聚出來的共識419F 1.171.163.107 台灣 11/04 04:19
推 : 甲甲大軍來囉。幫補血。420F 125.230.78.147 台灣 11/04 04:33
推 : 幫補血421F 119.14.43.152 台灣 11/04 04:38
推 : 支持同性婚姻跟支持同性婚姻立專法，一422F 114.26.171.100 台灣 11/04 04:39
→ : 樣都是支持同婚
→ : 樣都是支持同婚
推 : 我是覺得講的還滿有一回事的 坐等反方的424F 117.19.48.170 台灣 11/04 04:42
→ : 觀點
→ : 觀點
噓 : 噓426F 223.140.58.121 台灣 11/04 04:51
→ : 專法可以有特殊保障 你要保障什麼
→ : 專法可以有特殊保障 你要保障什麼
推 : 某族群大崩潰XDD 補血428F 101.10.65.186 台灣 11/04 05:12
推 : 看到有人說歧視，就想逗弄她們一番 。交429F 49.217.35.124 台灣 11/04 05:55
→ : 配是基本人權，買賣是自由選擇 。交配+買
→ : 賣=性交易，怎大法官不說違憲，而是要哭
→ : 夭平等權呢？
→ : 黃賭毒是八大的生存權餒，為何要禁止 ？
→ : 以前是看您們同性戀沒有辦法抵擋愛家盟的
→ : 無理取鬧，所以我們才會看到您們的歪理悶
→ : 不吭聲。對啦 ！林北就是歧視同性戀，我
→ : 們也明白地跟您們說這樣一步到位的立法對
→ : 大家的文化衝擊太大。
→ : 要辯證，結果您們只跟大家說格言、拿書上
→ : 的定義出來現，那要您的腦袋做什麼 ，而
→ : 且真它媽的細問下去，我看也沒幾個可以應
→ : 付 ，還歧視咧！我看是「獻世」
推 : 再嚴格地強調我們支持的是：您們結婚成為
→ : 伴侶 ，讓您們立專法先享有基本的配偶權
→ : 、財產分配權而已。
→ : 法律上「家」的定義 ，甚至關於民法上各
→ : 種異性戀的用詞，在大家還無法一時接受這
→ : 麼開明先進的價值觀，您們敢動 民法「通
→ : 用」的主意。我們包準站在您同性戀的絕對
→ : 否定方，連立專法專篇專章的空間都沒有。
→ : 配是基本人權，買賣是自由選擇 。交配+買
→ : 賣=性交易，怎大法官不說違憲，而是要哭
→ : 夭平等權呢？
→ : 黃賭毒是八大的生存權餒，為何要禁止 ？
→ : 以前是看您們同性戀沒有辦法抵擋愛家盟的
→ : 無理取鬧，所以我們才會看到您們的歪理悶
→ : 不吭聲。對啦 ！林北就是歧視同性戀，我
→ : 們也明白地跟您們說這樣一步到位的立法對
→ : 大家的文化衝擊太大。
→ : 要辯證，結果您們只跟大家說格言、拿書上
→ : 的定義出來現，那要您的腦袋做什麼 ，而
→ : 且真它媽的細問下去，我看也沒幾個可以應
→ : 付 ，還歧視咧！我看是「獻世」
推 : 再嚴格地強調我們支持的是：您們結婚成為
→ : 伴侶 ，讓您們立專法先享有基本的配偶權
→ : 、財產分配權而已。
→ : 法律上「家」的定義 ，甚至關於民法上各
→ : 種異性戀的用詞，在大家還無法一時接受這
→ : 麼開明先進的價值觀，您們敢動 民法「通
→ : 用」的主意。我們包準站在您同性戀的絕對
→ : 否定方，連立專法專篇專章的空間都沒有。
噓 : 我贊成修民法 連法律上的平等都做不到 就451F 114.39.116.109 台灣 11/04 06:44
→ : 是國家赤裸裸的歧視
→ : 還有我不覺得同婚很先進 就單純是把和自己
→ : 不同的人當個人看待而已 但有些人連這個
→ : 都做不到就是了
→ : 是國家赤裸裸的歧視
→ : 還有我不覺得同婚很先進 就單純是把和自己
→ : 不同的人當個人看待而已 但有些人連這個
→ : 都做不到就是了
推 : 支持，推起來456F 36.235.195.71 台灣 11/04 06:50
推 : 一樓脫口秀梗 沒人知道 科科457F 223.138.128.184 台灣 11/04 06:55
推 : 那男人跟女人怎不在兵役上當成「人」一樣458F 49.217.35.124 台灣 11/04 06:57
→ : 的看待 ，您們講平等權時，您們真的知道
→ : 平等是什麼嗎？平等是相同事物不得差別處
→ : 理 。同性戀本就與異性戀不同，不可以混
→ : 在一起處理。
→ : 的看待 ，您們講平等權時，您們真的知道
→ : 平等是什麼嗎？平等是相同事物不得差別處
→ : 理 。同性戀本就與異性戀不同，不可以混
→ : 在一起處理。
噓 : 黃猴子專用座椅?黑人專用飲水器?463F 111.243.62.38 台灣 11/04 06:59
推 : 我們支持的是：464F 49.217.35.124 台灣 11/04 07:03
→ : 一、同性婚約只是您們共財共生的一紙契約
→ : 。
→ : 二、同性婚約只能建立姻親關係，不能建立
→ : 血親關係。這是我們絕不會讓步的！
→ : 一、同性婚約只是您們共財共生的一紙契約
→ : 。
→ : 二、同性婚約只能建立姻親關係，不能建立
→ : 血親關係。這是我們絕不會讓步的！
推 : 這篇值得推469F 69.157.77.202 加拿大 11/04 07:12
推 : 您們要是想掰扯，這我最會了！470F 49.217.35.124 台灣 11/04 07:14
→ : 照您們的邏輯：國家法律要是限制、禁止、
→ : 處罰人民的任何行為都是歧視。
→ : 您們要的不是您們的權利，您們要的是天下
→ : 大亂。
→ : 照您們的邏輯：國家法律要是限制、禁止、
→ : 處罰人民的任何行為都是歧視。
→ : 您們要的不是您們的權利，您們要的是天下
→ : 大亂。
推 : 講了文化 又講了多數 結果通篇連跟475F 42.74.219.185 台灣 11/04 07:23
推 : 數據都沒有，制度跟文化之間的差別也
推 : 數據都沒有，制度跟文化之間的差別也
「德國行，台灣為何不行？」5個QA解析《同性伴侶法》背後的歧視 - The News Lens 關鍵評論網
![[圖]]()
到底台灣能不能成為亞洲第一個同婚合法的國家，立法院外的聲音和立法院內一樣重要，一起搞清楚為什麼「特別法」就是歧視？ 標籤: 許毓仁, 尤美女, 國民黨, 民進黨, 時代力量, 婚姻平權法案, 同性婚姻, 民法, 特別法, 同性伴侶法, 法務部, 德國, 歧視, 同性戀, 同志 ...
![[圖]](https://image6.thenewslens.com/2016/11/dgwjj6zvv4y603kajq10aieh4mooew.jpg?auto=compress&fit=crop&h=648&q=85&updated_at=2016-11-28-17-46-53&w=1080)
→ : 該為偏見服務478F 27.247.134.27 台灣 11/04 07:27
推 : 搞不清楚 法律的適用也隨隨便便 你479F 42.74.219.185 台灣 11/04 07:27
→ : 有認真在討論？
→ : 有認真在討論？
推 : 推481F 49.218.80.185 台灣 11/04 07:28
噓 : 你都沒發現自己打臉自己XD482F 111.241.159.226 台灣 11/04 07:36
噓 : 同志是性癖好XDDDD 幹 這種智商483F 220.129.151.198 台灣 11/04 07:52
推 : 法律若真的不為偏見服務，那您們同性戀就484F 49.217.35.124 台灣 11/04 08:02
→ : 不是法律服務的對像了 ！因為您們同性戀
→ : 客觀上就是特殊族群，並非一般族群 。
→ : 不是法律服務的對像了 ！因為您們同性戀
→ : 客觀上就是特殊族群，並非一般族群 。
→ : 真的是掰扯耶(笑) 我就路人 同婚我也用不487F 42.75.203.136 台灣 11/04 08:03
→ : 到 單純說說我個人希望平權的看法 結果就
→ : 掰扯出一些我從沒說過的話 還被歸類了....
→ : . 老實說我沒參加過任何和同婚相關的連署
→ : 也沒參加過任何遊行 因為那都是他人事
→ : 頂多鍵盤發聲支持 就跟很多人鍵盤發聲反
→ : 甲一樣 就打打字而已 那種宗教狂熱型的宣
→ : 教手法我無法招架 m您就繼續掰扯吧 我本
→ : 來也覺得同性戀喜歡訴說被歧視這點很被害
→ : 妄想 這一年來在八卦版我是真的見識到了歧
→ : 視還是如巨獸般存在的事實 m繼續加油傳教
→ : 吧 我本來覺得這次大選複雜不想出門投票
→ : 的 看來也只能出門支持一下同婚了
→ : 到 單純說說我個人希望平權的看法 結果就
→ : 掰扯出一些我從沒說過的話 還被歸類了....
→ : . 老實說我沒參加過任何和同婚相關的連署
→ : 也沒參加過任何遊行 因為那都是他人事
→ : 頂多鍵盤發聲支持 就跟很多人鍵盤發聲反
→ : 甲一樣 就打打字而已 那種宗教狂熱型的宣
→ : 教手法我無法招架 m您就繼續掰扯吧 我本
→ : 來也覺得同性戀喜歡訴說被歧視這點很被害
→ : 妄想 這一年來在八卦版我是真的見識到了歧
→ : 視還是如巨獸般存在的事實 m繼續加油傳教
→ : 吧 我本來覺得這次大選複雜不想出門投票
→ : 的 看來也只能出門支持一下同婚了
推 : 沒有人權觀念前奴隸也只是社會制度500F 110.26.129.46 台灣 11/04 08:19
→ : 人權本來就是一種變動的概念 以前也
→ : 沒環境權
→ : 美國種族隔離制度 在被質疑以前 也
→ : 只是文化的一種
→ : 人權本來就是一種變動的概念 以前也
→ : 沒環境權
→ : 美國種族隔離制度 在被質疑以前 也
→ : 只是文化的一種
推 : 很多人一直講憲法 連民法都沒看過505F 114.24.225.210 台灣 11/04 08:27
→ : 一直扯人權 連大法官是誰都不知道
→ : 一直扯人權 連大法官是誰都不知道
噓 : 德國自己也承認專法是社會氛圍下保507F 110.26.129.46 台灣 11/04 08:30
→ : 守的產物 為何要堅持立專法走彎路
→ : 不過看你內文 好像也沒有想到終點啦
→ : 呵呵
→ : 守的產物 為何要堅持立專法走彎路
→ : 不過看你內文 好像也沒有想到終點啦
→ : 呵呵
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 492
3樓 時間: 2018-11-04 10:53:25 (台灣)
→
+1
11-04 10:53 TW
跟結婚相關又稱得上天賦人權的，大概只有自由交配及生育的生物固有權利。結婚和一夫一妻之類算是文化道德及法律上的約定，這些約定是人類組織或政府自己定來自律的，不是天賦人權。
4樓 時間: 2018-11-04 11:30:21 (台灣)
→
11-04 11:30 TW
小綠綠最愛同性戀， 但是又不想跟死甲甲在一起， 還不是為了選票？民進黨為了選票，賣了自己的肥屁股，真划算！
5樓 時間: 2018-11-04 12:04:13 (台灣)
→
+1
11-04 12:04 TW
有的同性戀甚至主張可以跟多人結婚，這ok啊，所以應該要立專法規範才對 》大多數男生也喜歡自古中國自古傳統一夫多妻制呀。那少數人的一夫一妻制改列專法才對 一夫多妻是五千年來的傳統 100年改成一夫一妻制才造成 外遇 小三 小四很多問題 所以把一夫一妻制列為專法 一夫多妻為固有民法 就可以解決所有社會問題 選偶正解
6樓 時間: 2018-11-04 15:27:15 (台灣)
→
11-04 15:27 TW
Re: [問卦] 開車是天賦人權？ https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201806240026.aspx 沙烏地阿拉伯歷史性一刻 女性開車禁令正式解除
回列表(←)
分享