顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 783
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-09-08 15:06:50
看板 Gossiping
作者 jenlei (大帥哥)
標題 [新聞] 扯！掛布條罵柯市府被令強拆理由竟是「
時間 Fri Sep  8 11:28:08 2017

蘋果

扯！掛布條罵柯市府被令強拆　理由竟是「誇大不實」

*討厭耶！蘋果日報壞壞竟然黑阿伯！
罵阿伯的抗議的布條本來就不應該張貼
強拆剛好而已！過分耶

內文
北市府計畫在信義區陸保廠基地及三興段興建公宅，並將舉辦公聽會，該區景勤里里長在
外牆上懸掛大型布條，寫上「霸道政府、天怒人怨、拒絕蚊子公宅」的字句訴求，未料北
市府卻以該廣告未經申請及言論誇大不實而要求限期拆除，今里長賴惠貞在市議員王鴻薇
陪同下，控訴柯市府白色恐怖，毫無言論自由。


賴惠貞里長說，市府興建公宅要舉辦公聽會，但9成吳興街的居民都認為必須先把交通、
公園規劃及相關配套都做好，再來向居民舉辦說明會，但現在市府卻急迫在14日開公聽會
，根本就沒有先行與居民溝通，才會懸掛布條抗議，但卻收到建管處發文要求限期內拆除
，簡直就是白色恐怖。


王鴻薇表示，台北市內有許多爭議政策，住戶往往會在自家住宅外懸掛白布條表達抗議，
難道市府會去強拆這些白布條嗎？ 柯市府行徑太過鴨霸。對此，北市建管處科長學進隆
說，該廣告因未提出申請，且廣告內容文字不妥有誇大不實，畢竟公宅還沒興建，就被指
稱為蚊子公宅有失公允，有汙衊市府之嫌並不妥當，要求在7天內改善自行拆除，否則將
代為拆除。


現場媒體質疑若補件申請是否可允許懸掛，建管處則回應，仍需要看廣告內容是否符合規
定。都發局則表示，在歷次公聽會前都會先拜訪里長，讓里長清楚相關流程及內容，都會
按照法定作業去執行。（林媛玲／台北報導）


http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170904/1196595/
扯！掛布條罵柯市府被令強拆　理由竟是「誇大不實」│即時新聞│20170904│蘋果日報
[圖]
蘋果日報網站提供即時、快速、豐富的最新時事動態，包含國際、社會、娛樂、政治、生活、財經等最新訊息，並為您搜奇地球村萬象與趣聞，強調有圖有真相、影片最明白，讓您時時刻刻掌握天下事！ ...

 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.159.181
※ 文章代碼(AID): #1PiWvC-6 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504841292.A.F86.html
※ 編輯: jenlei (220.129.159.181), 09/08/2017 11:29:27
推 tony84590: 哈哈1F 09/08 11:29
→ zoo1989z: 公館捷運站的還在嗎2F 09/08 11:29
推 berice152233: 幽靈公車因為幽靈颱風來了住進了幽靈公宅？3F 09/08 11:30
推 q76211635: 什麼蚊子公宅 是擋人財路吧4F 09/08 11:30
推 kinki999: 誇大不實XDDDDDDDDDDDDDDDDD5F 09/08 11:31
推 batt0909: 又要檔公宅喔6F 09/08 11:31
推 pokyhoyo: 可以貼kmt賣台叛國嗎 雖然還沒賣掉  不過也是可預期的7F 09/08 11:32
噓 ruo01332000: 內容審查 跟對岸有87%像8F 09/08 11:32
→ VVizZ: 誇大不實也不行喔9F 09/08 11:32
→ VVizZ: 那之後選舉每個候選人都不能掛了
→ cjo4zo2k7al: 如果是廣告，誇大不實的確不行啊11F 09/08 11:33
→ goetze: 抗議布條是廣告?12F 09/08 11:34
→ cjo4zo2k7al: 選舉那些布條本來就該拆光光，每個都在撒謊13F 09/08 11:34
推 th11yh23: 言論自由很重要嗎  人家辦過世大運你又做了什麼14F 09/08 11:34
噓 x001611: 了不起 負責15F 09/08 11:35
推 batt0909: 選舉的布條要申請才能掛阿16F 09/08 11:35
推 kudo0930: 主因已經說了:未提出申請，是在作帶什麼風向，蠢吱一堆17F 09/08 11:35
→ kudo0930: 難道是看文章只看上色部份的技囧
推 yangtsur: lol, 不過這應該要讓人掛啦. 掛著抗議只要沒擋到居民19F 09/08 11:36
推 batt0909: 隨便掛檢舉就會被拆了20F 09/08 11:36
→ goetze: 抗議布條還要申請???????21F 09/08 11:36
→ goetze: 這是最新的標準嗎？
→ guitar0225: 台北有蚊子公宅？那摸台灣人民都是文字囉？23F 09/08 11:37
→ guitar0225: *蚊子
推 th11yh23: 抗議布條不用申請 那國家還不大亂嗎25F 09/08 11:38
→ goetze: 護航的會不會太誇張了?哪時懸掛抗議布條要申請了?26F 09/08 11:38
→ th11yh23: 支持柯P  辦過世大運再來嘴吧27F 09/08 11:38
推 kudo0930: 我現在出門都不敢跟人說上次三張票都給綠的，就這些把28F 09/08 11:38
→ kudo0930: 綠的當宗教拜的智障太多害的
→ goetze: X的!佔領立院國家就不會大亂，掛個抗議布條就國家大亂30F 09/08 11:39
→ goetze: 是反串嗎？
推 nora12124545: 太醜妨礙市容32F 09/08 11:40
推 th11yh23: 佔領立法院是kmt做得不對 又不是柯p33F 09/08 11:41
→ tarzanboy: 賴惠貞 KMT 得票率 64.67%34F 09/08 11:41
推 vm06wl: 這些里長都嘛是樁腳35F 09/08 11:41
推 rainf: 柯粉變綠了 柯粉會7pupu36F 09/08 11:41
→ joe10337: 晚上要被政經拿來罵柯文哲白色恐怖了37F 09/08 11:43
→ smalltwo: 蚊子公宅?媽的別跟我搶登寄38F 09/08 11:43
噓 h5566: ID正確39F 09/08 11:43
→ goetze: 理由竟然是那是廣告?到底是在廣誰的告?40F 09/08 11:44
噓 Vassili242: 只有我柯可以說大巨蛋蓋好以後一定有公安問題會死上萬41F 09/08 11:44
→ Vassili242: 人 不准你說我柯蓋的房子是蚊子房
推 shadeel: 9.2好崩潰 幫QQ43F 09/08 11:45
→ berice152233: 說那是"布條"不是廣告的進去看一下圖片44F 09/08 11:45
推 z2v2r2mk2: 碼的最後居然是台灣人民自己在擋公宅，垃圾45F 09/08 11:46
→ berice152233: Vassili242別再崩潰啦，大巨蛋有問題是法院認證46F 09/08 11:46
推 segga: 那邊北醫附近超多包租公包租婆 租屋一堆靠山邊 公宅蓋下去47F 09/08 11:46
推 th11yh23: 9.2崩潰噓48F 09/08 11:46
→ berice152233: 公宅變蚊子公宅是幽靈公車通靈來的結論嗎？49F 09/08 11:46
推 taikonkimo: 看圖片 那個是候選人看板級的吧...還布條ㄟ50F 09/08 11:47
推 k1400: 換小張一點的就沒事了，真的51F 09/08 11:47
→ segga: 租金肯定跌的慘兮兮52F 09/08 11:47
→ goetze: 所以在廣什麼告?替誰作商業宣傳了?53F 09/08 11:47
→ taikonkimo: 幽靈公車就是擋公宅最用力的議員阿 包租公票拿爽的54F 09/08 11:47
噓 ch0as: 布條需要廣告申請呀55F 09/08 11:48
→ batt0909: 這布條超大尺寸的阿，該申請56F 09/08 11:48
→ yyc1217: 如果蓋的是百貨公司 交通就不是問題了57F 09/08 11:48
推 pda2001: 怎麼不討論法令? 看是依什麼法執行討論 等法律達人看風向58F 09/08 11:48
→ taikonkimo: 誰定義廣告就要商業宣傳?那候選人都別掛了59F 09/08 11:48
推 modulation: 9.2崩崩60F 09/08 11:49
→ goetze: 上面有誰的名字?替誰廣告?61F 09/08 11:49
→ taikonkimo: 然後又誰規定廣告上面要有人名62F 09/08 11:49
噓 turbomons: 跳板幫63F 09/08 11:50
推 berice152233: 我的天啊不要再廣誰的告了啦，GOOGLE很難嗎64F 09/08 11:50
→ goetze: 說嘛~布條上替誰宣傳了?65F 09/08 11:50
推 simata: 建物廣告當然要管理啊66F 09/08 11:50
→ berice152233: 廣告（Advertising）為了某種特定的需要，通過一定67F 09/08 11:50
噓 ch0as: 為何公宅要公聽會，豪宅不用68F 09/08 11:50
→ berice152233: 形式的媒體，並消耗一定的費用，公開而廣泛地向公69F 09/08 11:50
→ berice152233: 眾傳遞信息的宣傳手段。
→ taikonkimo: 只要有一定的宣傳目的 就是廣告阿71F 09/08 11:51
→ goetze: 沒有為個人或團體宣傳的效果，說是廣告???真逗72F 09/08 11:51
→ berice152233: 查一下定義很難嗎？無知不是罪，查一下就好73F 09/08 11:51
→ taikonkimo: 為了宣傳反公宅 這為啥不是廣告74F 09/08 11:51
→ goetze: 所以以後所有的抗議布條都是廣告囉?這你們的標準?75F 09/08 11:52
→ smalltwo: 誰規定為個人或團體宣傳效果才叫廣告??76F 09/08 11:52
→ taikonkimo: 看大小和位置阿 看過內文圖片沒77F 09/08 11:52
→ goetze: 他日你們同立場的"廣告"，一樣可依這樣的標準拆除?78F 09/08 11:52
噓 HeartBrokeRs: 是我家那隻藍爆了的里長耶 平常對里民態度很....79F 09/08 11:52
→ goetze: 還是到時又要轉彎?80F 09/08 11:53
→ taikonkimo: 還是只會出嘴 連看文章能力都沒有81F 09/08 11:53
推 th11yh23: 抗議本來就要有理由才能抗議 柯p有做的不好？82F 09/08 11:53
推 kudo0930: 蠢吱上網GOOGLE很難嗎？83F 09/08 11:53
→ HeartBrokeRs: 這里長開水果店 如果去他對面那間水果店買水果被看84F 09/08 11:53
推 berice152233: 是不是符合廣告的定義跟有無符合法規是兩回事，混在85F 09/08 11:54
→ HeartBrokeRs: 到他還會瞪你 很靠背86F 09/08 11:54
→ kudo0930: 這麼大還不申請87F 09/08 11:54
推 hu6111: 9.2森7788F 09/08 11:54
→ berice152233: 一起談這邏輯還真的是很好89F 09/08 11:54
→ goetze: 說嘛！這就是你們的標準囉?以後可套你們身上用?沒錯吧？90F 09/08 11:54
推 mrmowmow: 怎麼跟陸女撕海報差這麼多91F 09/08 11:54
→ berice152233: 我勸你不要自己講了歪理然後還很自豪，這真的很丟臉92F 09/08 11:54
→ berice152233: 如果廣告有違法，執行單位又要處理，那又有什麼問題
→ kenro: 會強烈反的都是9.2那塊，基本上居民也沒有多大意見94F 09/08 11:55
→ goetze: 連標準都不敢說，說別人出張嘴，轉髮夾彎轉習慣了嗎？95F 09/08 11:55
→ FFFFFFFF: 這布條跟路上看到的廣告有87%相似96F 09/08 11:55
→ berice152233: 不敢說？我就說啦，定義就是定義，符合就算97F 09/08 11:55
推 th11yh23: 罵柯p之前 先想清楚自己有沒有像他一樣的能力98F 09/08 11:56
→ goetze: 所以呀～這個法以後套到你們身上時，就不要叫呀99F 09/08 11:56
→ berice152233: 還是goetze你要不要說明一下你所謂的標準是什麼100F 09/08 11:56
→ goetze: 還是到時又要公民不服從?101F 09/08 11:56
噓 ruo01332000: 政治人物每個都是選最有能力的 不然選幹嘛?102F 09/08 11:56
→ berice152233: 我發現無法跟你對話，你無法就眼前的事實論述103F 09/08 11:57
→ ruo01332000: 還有不到他的能力就不能罵這種事?104F 09/08 11:57
→ berice152233: 你只會顧左右而言他，對於未來不確定確實叫囂105F 09/08 11:57
→ goetze: 我的標準就是，日後你們作一樣的事，被拆不要哀哀叫呀106F 09/08 11:57
推 th11yh23: 有柯p這種等級的政治人物 要不服從什麼= =107F 09/08 11:58
→ goetze: 你們為了護航定了新標準，就自己要吞，沒錯吧？108F 09/08 11:58
→ berice152233: 違反法規被處罰不是天經地義的事情嗎？你怎麼有疑義109F 09/08 11:58
→ goetze: 不確定?????哈！那麼多的髮夾彎教訓還不夠嗎？110F 09/08 11:59
推 prkfcpr: 蚊子公宅是哪棟？111F 09/08 12:00
→ berice152233: 你用了很多個「你的推論」來針對現在明確事實辯論112F 09/08 12:00
推 s2678132: 那麼大一面跟我說不是廣告 是布條...113F 09/08 12:00
→ goetze: 多少人在你們訂出新標準時就提出警告?114F 09/08 12:00
噓 taikonkimo: 重點是沒提出申請阿 有人故意沒看內文喔115F 09/08 12:01
→ taikonkimo: 根本最先決的條件 就沒達到喔
推 sobiNOva: 事實是房價會跌 不給蓋吧117F 09/08 12:01
推 berice152233: goetze我相信這裡沒人看得懂你在說什麼，請明確指示118F 09/08 12:02
推 g5978gyy: kmt只是還沒賣完台而已119F 09/08 12:02
推 guogu: 自家住宅外自己掛的布條內容也不是廣告要申請?120F 09/08 12:02
推 verydolungbe: 大樓同意就可以啊！市府有啥好不同意的121F 09/08 12:02
→ goetze: 抗議布條還要申請?又一個新標準122F 09/08 12:03
推 evaras: 新竹市火車站前之前有一個奪人懶覺的牙醫也掛好久都沒人理123F 09/08 12:03
→ goetze: 你們想看懂?124F 09/08 12:03
推 taisam23: 看到某個蕭查某就知道這個該拆了125F 09/08 12:03
→ taikonkimo: 下面有自治條例 自己去看吧126F 09/08 12:04
→ goetze: 連這種自由都要剝奪，你們還好意思說覺醒，呸!127F 09/08 12:04
推 kevinpc: 我覺得不該用這種理由拆抗議布條，感覺很怪。沒其他理由?128F 09/08 12:04
推 VieriKing: 別強求了~很多人只看標題就寫文章~有看內文很不錯了129F 09/08 12:04
→ taikonkimo: 台北就是有自治條例 然後想怎樣?130F 09/08 12:05
→ VieriKing: 沒點進去看圖片就算了拉131F 09/08 12:05
噓 m4tl6: 天龍國開始玩文字獄了？132F 09/08 12:05
→ taikonkimo: 那個叫布條的 連內文圖片都不看133F 09/08 12:05
→ kevinpc: 汙衊政府之嫌  感覺像管制言論自由134F 09/08 12:05
→ goetze: 這種大型的抗議布條根本屢見不鮮135F 09/08 12:07
推 DICB: 要申請喔！如果布條巨大有礙沾光或影響交通，都可以依法拆136F 09/08 12:08
→ DICB: 除
→ goetze: 結果幾乎只有柯文哲在剝奪這種自由，誇大不實，真敢說138F 09/08 12:08
推 chudly: 北市建管處科長" 學進隆 "重點 就算跟KMT議員合作剛好而已139F 09/08 12:08
→ chudly: 台北市府很多內鬼清不完的
→ DICB: 這個要是有人檢舉說：影響交通確實也可以拆141F 09/08 12:10
噓 FFFFFFFF: 等等  國民黨說別人白恐怖？？？142F 09/08 12:10
噓 spector66: 講未經申請就好了  扯後面這句幹嘛143F 09/08 12:10
→ FFFFFFFF: 白色恐怖144F 09/08 12:10
噓 leafall: 台北天龍人思考 「我們很有錢」大直居民聯署抵制平價公宅145F 09/08 12:10
推 wklxbiwee: 生態公園 房價會漲 公宅房價會...146F 09/08 12:10
→ leafall: 應該是差不多的思維吧...147F 09/08 12:10
→ hamel: 那裏9.2大本營，支持用坦克壓死他們148F 09/08 12:11
→ DICB: 這個確實也是要申請的 巨大紡布條或廣告招牌149F 09/08 12:11
→ leafall: 居民秀勞力士擋公宅 林洲民怒：我聽不下去150F 09/08 12:12
→ leafall: 北市有49名議員連署，要求市府若要興建公宅，需得到基地
→ leafall: 為中心，周邊直徑1公里內過半居民同意才可以
→ jennywalk: 在台北會出現蚊子公宅?? 搶都不夠搶吧…153F 09/08 12:13
→ hamel: 那裏超挺費鴻泰的，他們生氣代表科P做對了，用力剷除吧~~154F 09/08 12:13
推 selfhu: 公宅：房價會跌，公園：房價漲漲，又是一群自私鬼155F 09/08 12:14
噓 leafall: 既得利益者(房東們)跟藍綠垃圾聯手擋公宅不意外阿156F 09/08 12:15
推 th11yh23: 管制垃圾言論 有何不可157F 09/08 12:16
推 guitar0225: goetze在幹嘛 跟誰7ㄆㄆ 誰能來告訴我一下啊158F 09/08 12:17
→ th11yh23: 言論自由 是留給有意義的言論 不是謾罵柯p的言論159F 09/08 12:17
推 fedona: 爽160F 09/08 12:17
推 kyowu221: 要打房就會出現這種人 嘴臉真是噁心161F 09/08 12:18
→ shoming9: 裡面言論沒提到柯 就算有提到柯也可受公評 柯不能罵?162F 09/08 12:19
推 guitar0225: 這篇新聞讓我看到天龍國既得利益者的噁心嘴臉啊163F 09/08 12:20
噓 eva991: 有房人的嘴臉 要公園才會漲房價啊164F 09/08 12:21
推 th11yh23: 罵柯可以啊 先想自己有沒有能力辦好世大運 不然就是垃165F 09/08 12:21
→ th11yh23: 圾言論 無需保障
推 vikingman: 爽 崩潰的好167F 09/08 12:22
推 GOOGLEISGOD: 好巨大的廣告168F 09/08 12:24
推 onmybed5566: 河粉快來噓哦！169F 09/08 12:24
推 duetobe: 這也想當"布條"? 這面積本來就是廣告啊…170F 09/08 12:25
→ shoming9: 邏輯奇怪 辦好世大運跟市政有甚麼關係? 照這邏輯171F 09/08 12:26
推 kenro: 住爛房子的去抗議別人蓋新房子，自己又不都更要怪誰172F 09/08 12:26
→ shoming9: 陳菊也不能罵因為她辦好世運 卻無視人口外移被台中超越173F 09/08 12:26
噓 RoyHoliday: 言論自由不重要嗎？柯粉護航的嘴臉真他馬的噁心174F 09/08 12:30
推 gngn5566: 貪心的人真是無恥175F 09/08 12:30
推 th11yh23: 言論自由是有多重要 柯P帶領台灣進步 罵的人做了什麼176F 09/08 12:31
推 hank0305: 有人看到未經申請嗎177F 09/08 12:31
推 crohns: ”公宅”關鍵字wwwwww178F 09/08 12:31
推 jelly777: 台北天氣 東南風  風力1級 能見度15公里179F 09/08 12:32
推 hw102050: 9.2氣噗噗180F 09/08 12:32
推 Scapeland: 應該是臺北市廣告物暫行管理規則吧181F 09/08 12:33
噓 MasamuneDate: kmt都已經當了多少年台灣總統了還沒賣台，但是一堆182F 09/08 12:34
→ MasamuneDate: 人相信kmt賣台；dpp幹了多少年總統沒獨立，卻一堆
→ MasamuneDate: 支那閩南倭奴相信他會獨立，真是笑死人wwww
噓 steven89185: 人家就沒申請，被迫拆掉也很正常阿，某些人也真是好185F 09/08 12:36
→ steven89185: 笑
推 hw102050: 因為kmt一個是屎 一個是還能吃  懂嗎？187F 09/08 12:36
推 sid300: 一堆政令廣告也是誇大不實  還不是照播188F 09/08 12:37
推 hw102050: 9.2很喜歡說為什麼拆我不拆他～科科  犯法都不顧的189F 09/08 12:37
推 cca1109: 爽拆190F 09/08 12:37
推 flybirdy: 就算不該拆也不是柯自己下令的191F 09/08 12:38
推 Argos: 一群自私的垃圾 反公宅都是人渣192F 09/08 12:39
推 xwxvc: 政府正確！193F 09/08 12:40
推 darkbbyy: 可憐 以為能取暖 結果成為被記者釣到的低能兒194F 09/08 12:40
→ shoming9: 最看不起覺青就是因為顏色對可以轉彎護航195F 09/08 12:41
噓 luckysummer: 我柯黑，這跟為什麼危停就要被抓一樣，柯P沒人性196F 09/08 12:41
→ shoming9: 當初文林苑房子的布條一個比一個大 最好是有經過申請197F 09/08 12:41
→ shoming9: 郝龍斌敢拆一定被罵打壓言論自由 連抗議布條都不能掛?
推 revon: 印象是掛布條沒申請，才會被勒令拆除，有申請過得話……再199F 09/08 12:41
→ revon: 來吵文字獄吧
→ shoming9: 標準一至應都依法拆除 別因藍拆就沒言論自由201F 09/08 12:41
→ shoming9: 柯拆就因為是廣告太大沒申請就該拆 不該抗議
推 kent0398: 這之前報過吧?  印象中是因為沒申請才拆除203F 09/08 12:42
推 wastetheone: 9.2森77，晚上正晶不幫9.2罵柯p，又要森77一次204F 09/08 12:45
推 th11yh23: 還有人在扯郝龍斌喔 這兩任市長是能比喔www205F 09/08 12:48
推 darkbbyy: 笑死 好像在護航 結果根本在罵郝沒卵蛋206F 09/08 12:49
→ CenaC: 我早就說過 台北市不需要那麼多公宅 有建案可住 台北人多半207F 09/08 12:49
→ CenaC: 不會選擇公宅 都市更新才是王道
→ stvn2567: 主要還是歧視公宅吧209F 09/08 12:55
推 jack52073: 就擋人財路而已。210F 09/08 12:55
推 sharkimage: 哈哈哈哈哈哈211F 09/08 12:57
噓 Charley2309: 沒申請就是沒申請 媒體少帶風向212F 09/08 12:59
推 westfour: 這id每次風向都帶不起來  好口憐213F 09/08 12:59
推 weboau: XDDDDDDDDDDDD214F 09/08 13:02
推 XseraphimX: 擋到別人財路了7pupu215F 09/08 13:05
推 compromice: 房價：公宅-跌，公園-漲，選公園正解216F 09/08 13:05
推 Moratti: 蓋公宅 只租不賣217F 09/08 13:10
噓 BG716: 說kmt還沒賣台的還是洗洗睡吧 不要出來給人笑了218F 09/08 13:10
推 hatephubbing: 嗯，好理由219F 09/08 13:11
噓 q26766: 違規在先還敢說白色恐怖 標準9.2 思考模式220F 09/08 13:14
噓 skyringcha: 未經申請拆掉有錯嗎？ 誇大不實有講錯嗎？221F 09/08 13:14
噓 zebra7: 不會帶風向就不要逞強 很丟臉222F 09/08 13:15
噓 ETTom: 未提出申請 要不要上個色阿....223F 09/08 13:17
推 beryll: 果然有黑衣人224F 09/08 13:19
推 dreamerV: 到底是布條還是塑膠大面廣告??先弄清楚吧225F 09/08 13:21
推 JonRolan: 這布條顏色..怎麼不是有礙市容而取締226F 09/08 13:24
推 rich780501: 自私的...227F 09/08 13:25
噓 CCWck: 依釋字734意旨，北市府根本違法違憲228F 09/08 13:25
噓 k7p83n: 馬的沒申請講話在大聲什麼啦，民主是這樣用的？素質在哪？229F 09/08 13:27
噓 harry10723: 擋人財路230F 09/08 13:27
推 s5: XD231F 09/08 13:29
推 kenro: 本來就有設計公園，還有很多開放空間232F 09/08 13:30
噓 nakayamayyt: ID正確233F 09/08 13:30
推 kenco: 哀 沒跟覺青串聯，來個公民不服從、惡法非法就無敵了234F 09/08 13:31
噓 william0612: 北七那邊多的是公園....235F 09/08 13:33
推 jack0216: 國民黨議員結果垃圾不分藍綠？嘻嘻明明怕房價下跌而已236F 09/08 13:33
噓 sky80117: 未申請 跟人說自由237F 09/08 13:37
噓 pitbull0123: 蚊子公宅？ 幹 我笑了238F 09/08 13:38
推 AngelMAyCry: 還要崩潰到何時?早點面對現實吧239F 09/08 13:43
→ MasCat: kmter別演了240F 09/08 13:48
噓 tigertanktwo: 這個也要申請喔？蚵粉真智障，難怪9.2和中國開始挺241F 09/08 13:49
→ tigertanktwo: 蚵
推 mitchku: 推柯，擋公宅救世劍243F 09/08 13:51
推 F5: 三層樓的布條244F 09/08 13:53
→ climax960610: http://www.laws.taipei.gov.tw/lawsystem/wfLaw_ArticleContent.aspx?LawID=P06M1003-20120808245F 09/08 13:53
→ climax960610:
→ climax960610: 本來就要申請啊= =隨便一查就有了動手指其實真的不
→ climax960610: 難
噓 yukito76113: 看字就知道綠的，誇大不實正常，同用愛發電249F 09/08 13:53
→ climax960610: 法規類號：北市13－16－4002250F 09/08 13:54
推 sding: 哈哈哈251F 09/08 14:09
噓 louiswei: 蚊子公宅？ 怕房子跌價才是真252F 09/08 14:11
推 winnie55: 我覺得阿薇這樣有失公允253F 09/08 14:12
推 happy10838: 這種等級的大小不用申請嗎?254F 09/08 14:19
推 ksksks: 記者你媽知道你程度爛沒人格嗎？ 未經申請裝作沒看到？255F 09/08 14:19
推 Agamemnonk: 笑惹256F 09/08 14:22
噓 heerowei0802: 蚊子公宅？自己房子想加倍賣發現太貴賣不掉吧?257F 09/08 14:26
噓 sleepsnow: 喔258F 09/08 14:26
推 Nighty7222: 9.2又要開始跳針覺青民進黨259F 09/08 14:27
推 hrak49: 用力拆，支持260F 09/08 14:29
推 kina: 未經申請啦261F 09/08 14:31
推 assman799: 好啊 大家來互相傷害啊 看競選怎麼打262F 09/08 14:37
推 chigi: 最好是蚊子公宅，有種快蓋263F 09/08 14:48
噓 s8800892000: 未申請怎麼沒上色，要帶風向也專業點264F 09/08 14:53
推 royroy666: 推文有人在反串 還有人自己去咬餌 氣pupu265F 09/08 14:55
噓 sleepsnow: 拍拍266F 09/08 15:02

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 2316　
※ 本文也出現在看板: K_hot
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ zzz111zzz111 說瞎！
1樓 時間: 2017-09-08 14:40:40 (台灣) 
→
markyu64
　 09-08 14:40 TW 
這是佛心公宅,反的是啥宅...........
2樓 時間: 2017-09-08 14:44:19 (台灣) 
→
JOHN1220
　 09-08 14:44 TW 
http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=B010130160000300-1050722
3樓 時間: 2017-09-08 14:44:55 (台灣) 
→
JOHN1220
　 09-08 14:44 TW 
奇怪,自治條例都不看? 這樣也能黑?
4樓 時間: 2017-09-08 15:05:10 (台灣) 
→
u9785878
+1 09-08 15:05 TW 
誇大不實應該屬於商業廣告的指控理由吧？
 
政治廣告也可以拿誇大不實來作為取締理由？
 
你柯屁之前的政治廣告不就符合取締原因？
 
先乖乖繳罰款！
5樓 時間: 2017-09-08 15:19:31 (台灣) 
→
Death_note
　 09-08 15:19 TW 
老實說 誇大不實蠻好笑的 xDD  市府員工麻煩用心點.
6樓 時間: 2017-09-08 15:20:46 (台灣) 
→
JohnTing
　 09-08 15:20 TW 
都買不了房了還說啥蚊子公宅...
生態公園才有可能養蚊子吧。
7樓 時間: 2017-09-08 15:22:45 (台灣) 
→
Death_note
　 09-08 15:22 TW 
生態公園 房價upup.
8樓 時間: 2017-09-08 15:23:01 (台灣) 
→
Death_note
　 09-08 15:23 TW 
利益問題.
9樓 時間: 2017-09-08 15:23:44 (台灣) 
→
JOHN1220
　 09-08 15:23 TW 
我可以同意,不能用誇大不實來說政治廣告。
10樓 時間: 2017-09-08 15:33:52 (台灣) 
→
ddg929
　 09-08 15:33 TW 
抗議布條還大圖輸出的，真高級
11樓 時間: 2017-09-08 15:38:49 (台灣) 
→
sin8143
　 09-08 15:38 TW 
雖然打的對象是KMT，但是確實有反言論自由進行思想審查的行為，
蚵真的越來越誇張了，一個崇拜極權主義的人，不意外~~~
雖然KMT是台灣人的敵人，但在這件事上，我願意捍衛敵人溫和方式的言論自由~~~
12樓 時間: 2017-09-08 16:04:11 (台灣) 
→
Freerunner
　 09-08 16:04 TW 
星宿派又出現了  推柯P選總統才叫做【誇大不實】
13樓 時間: 2017-09-08 16:37:23 (台灣) 
→
Death_note
　 09-08 16:37 TW 
的確有點侵犯到言論自由,如果去申請 不就一樣的結果 "誇大不實"
怎麼跟我們取笑中國的言論自由 有點像  還要審查內容 不符合就
刪除留言....來　柯粉想請問你們一下意見．你們如何取捨？
14樓 時間: 2017-09-08 16:39:37 (台灣) 
→
sanjin
　 09-08 16:39 TW 
這個就無法贊同了，市府如果覺得貼出來的標語有毀謗的嫌疑，就直接告就好了，幹嘛強迫人家拆。
15樓 時間: 2017-09-08 16:46:23 (台灣) 
→
a11643
　 09-08 16:46 TW
···
原來是個打壓公宅的支那賤畜啊   蓋公宅讓你害怕了?? 不能炒地皮讓你這麼恐懼??
16樓 時間: 2017-09-08 16:51:27 (台灣) 
→
lnjpjnpns
　 09-08 16:51 TW 
也不是公共建設 公宅沒人住降的夠便宜一定也有人住又不是那些自宅要出租或是賣的人  台灣也沒大到交通那麼不方便 每天通車一小時以上都沒在怕 沒錢生活機能差一點也是能解決的
17樓 時間: 2017-09-08 17:35:11 (台灣) 
→
ezitnauq
　 09-08 17:35 TW 
美學鴨蛋 真的太醜了
18樓 時間: 2017-09-08 18:07:45 (台灣) 
→
hoyo1963
　 09-08 18:07 TW 
怕打到自己家房價的天龍人又開始了
19樓 時間: 2017-09-08 20:37:00 (台灣) 
→
ddg929
　 09-08 20:37 TW 
如果沒申請又不去管，很快就有一堆廣告拆不完
還是某些人喜歡隨便掛布條沒人管?
為什麼別人要申請，這條就不用?
雙重標準喔?
罵柯P可以掛，賣壯陽藥的不行?
都掛，看天龍人會不會罵到翻掉
就是挖坑給人跳嘛
最一開始就照規定走，不管有沒有爭議都站得住腳
20樓 時間: 2017-09-08 22:52:11 (台灣) 
→
carolkernp
　 09-08 22:52 TW 
為什麼標題不是"扯！掛布條罵柯市府被令強拆　理由竟是「廣告未經申請」" 批評者新創舉"選擇性閱讀"
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇