顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-01-25 23:45:12
看板 Gossiping
作者 godivan (久我山家的八重天下無雙!)
標題 [新聞] 管中閔論文涉不當引用? 學者:立委指控
時間 Thu Jan 25 18:03:03 2018


管中閔論文涉不當引用? 學者:立委指控是烏龍

聯合

http://0rz.tw/kbC7j
管中閔論文涉不當引用? 學者:立委指控是烏龍 | 台大新校長爭議 | 文教 | 聯合新聞網
[圖]
民進黨立委指台大準校長管中閔去年5月與暨南大學經濟系教授陳建良共同發表的論文,涉不當引用陳建良指導學生張瑋玲前一年發表... ...

 


民進黨立委指台大準校長管中閔去年5月與暨南大學經濟系教授陳建良共同發表的論文,
涉不當引用陳建良指導學生張瑋玲前一年發表的碩士論文,但根據張瑋玲論文引用文獻,
明列陳、管早就在別處共同發表的同名論文手稿(working paper),不具名的中研院學
者認為,立委指控應是烏龍。



據了解,去年5月中研院人社中心和台大經濟系合辦研討會,先行對外徵求論文,當時是
陳建良來申請,發表的論文「兩岸經濟合作架構協議(ECFA)政策效果評估」,則由
陳建良和管中閔同列作者。研討會當天,管中閔並未到場。


不具名的學者指出,一般正式發表論文前,會有working paper,也可能先行在別處發表
,最後正式論文才定稿。而張瑋玲的論文參考資料中,就有用陳、管的working paper,
當時題目也是「兩岸經濟合作架構協議(ECFA)政策效果評估」。


另外,根據陳、管去年共同發表的這篇論文,前言有特別感謝張瑋玲提供部分表格。


中研院經濟研究所院士胡勝正表示,還沒看到相關論文內容,無法判斷。他指出,過去這
類師生間究竟誰抄誰的爭議很多,須交給專家比對。

台大經濟系主任林明仁也表示,沒看到論文沒法回答,整件事應交給學校學術倫理委員會
判斷。

--

民進黨說你抄襲就抄。。。。結果是相反?


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.171.133
※ 文章代碼(AID): #1QQQjQ7e (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516874586.A.1E8.html
milk7054: 反正立委有言論免責權,不怕不怕1F 01/25 18:04
Mradult: 張瑋玲莫名中槍,再抹下去學位要不見啦2F 01/25 18:05
fujioqq: 那是在立院議事才有免責 他這個跟抹黑有啥不一樣3F 01/25 18:05
vutuv: 聯合不意外,藍軍集結時怎能缺席4F 01/25 18:06
tenka92417: 三個立委不知道死哪裡去,記者也不去堵人5F 01/25 18:06
kuro: [新潮流都一堆智能不足的垃圾嗎?]6F 01/25 18:06
vutuv: 手稿,張生論文還沒比對就罵垃圾7F 01/25 18:07
Anvec: 民進黨很髒 選誰當校長是學校自治 有委員會8F 01/25 18:08
Anvec: 這個黨現在連校長人選都要伸手
vutuv: 自治就代表不能監督,有抄襲疑慮也不能質疑?10F 01/25 18:09
vutuv: 連柱姐都出來了,藍軍集結無誤
capirex: 垃圾新潮流12F 01/25 18:10
vutuv: 經得起檢驗何必怕釐清,怕檢驗?藍軍現在是不給檢驗?13F 01/25 18:10
Anvec: 噗14F 01/25 18:11
vutuv: 罵垃圾的只顯的自己程度到這邊15F 01/25 18:11
Anvec: 人不要臉 天下無敵16F 01/25 18:11
Anvec: 這吃相超級難看
vutuv: 是說疑似抄襲的不要臉嗎?還要查哦18F 01/25 18:12
Anvec: 以監督之名 行鬥爭喬位子之實19F 01/25 18:13
dichter: 問題是爆料到現在,根本連個可以合理懷疑的證據都沒有20F 01/25 18:14
Anvec: 吃相真的很難看21F 01/25 18:15
vutuv: 不是比對出20處疑似雷同處嗎?22F 01/25 18:15
PJEZ: 管中閔嚴格說是藍執政的技術官僚,連戰退將去閱兵他有譴責23F 01/25 18:15
tenka92417: 都已經很清楚的事情還能護航,真是不離不棄24F 01/25 18:16
dichter: 去看看助理爆料那篇有多"雷同"吧XD25F 01/25 18:16
tenka92417: 論文都已經註明出處了,還在抄襲26F 01/25 18:17
vutuv: 對啊,是不是抄襲都還沒查完就護航說沒抄襲27F 01/25 18:17
dichter: 立可白塗了一下午只有這麼點"證據",記者會是開心酸?XD28F 01/25 18:17
hackfox: DPP變下風後講話就變很難聽29F 01/25 18:18
vutuv: 管爺的paper,跟張生的paper最好你都看過了30F 01/25 18:18
welly0923: 天阿31F 01/25 18:18
welly0923: 這樣子居然還有人可以跳某勢力真的太強了
vutuv: 張生的論文寫一小行出處,最好就代表管爺什麼也沒錯33F 01/25 18:18
dichter: 請問是指控別人的人要查清楚才能指控,還是被無端"疑慮"34F 01/25 18:18
tenka92417: 論文索引系統找得到張生的論文,底下都會有引用來源,35F 01/25 18:19
tenka92417: 還要扯就繼續吧
dichter: 的人要自證清白?37F 01/25 18:19
kaky: 不是要先比對完才能論抄襲?現在是先喊抄襲再比對才是正確?38F 01/25 18:20
violetking: 都已經打臉了,還一堆黨工裝沒看到~~39F 01/25 18:20
vutuv: 查到張生論文,沒看到管爺之前的paper,這樣能說沒問題 沒40F 01/25 18:20
vutuv: 抄襲?
dichter: 難怪某黨看人家小說寫一大本,就可以不用查證抹了再說XD42F 01/25 18:21
tenka92417: 支持者政治狂熱是一回事,是非不分就很糟糕43F 01/25 18:21
violetking: 人家都說引用管爺的文章了  還要在那裏扯~~44F 01/25 18:21
dichter: 沒看到管爺之前的paper就可以說抄襲才真的厲害XD45F 01/25 18:21
pujos: 就怕不是支持者46F 01/25 18:21
vutuv: 有啊,張生的論文,跟管爺的論文查出20處雷同47F 01/25 18:21
pujos: 是黨工48F 01/25 18:21
violetking: 某黨參加騎士團後,現在還要出來選市長~~49F 01/25 18:22
pujos: 雷同啥?50F 01/25 18:22
dichter: 去爬文好不好?早就有助理貼圖比對被打臉了你還腿XD51F 01/25 18:22
pujos: 拿出來啊,抹屎歐52F 01/25 18:22
violetking: 20處雷同,人家都一張張打臉了,撥接圖還沒出來嗎??53F 01/25 18:22
vutuv: 因沒看到管爺以前的paper,所以有疑慮藍軍幹嘛不給查?54F 01/25 18:22
NaaL: to 某位,嗨,很高興今天讓你知道現代意義的"手稿"不是只能55F 01/25 18:23
NaaL: 手寫和手畫唷~啾咪
tenka92417: ..手稿又不會納論文索引系統,人家論文作者都已經註57F 01/25 18:23
tenka92417: 明資料來源了,還要扯管抄襲張,有沒有寫過論文啊
violetking: 不給查??  文章都公開的。用功點好嗎??59F 01/25 18:23
welly0923: 等,所以是綠的質疑?所以說到時可知道誰道歉60F 01/25 18:23
visviva: 我是沒關心過台大校長,但是覺得立法院管到台大很神奇61F 01/25 18:23
icefire: 鬥爭能力超越共產黨了,屌62F 01/25 18:23
pujos: #1QQNZm-a63F 01/25 18:24
pujos: 奇文共賞
violetking: 連文章都沒看到就出來指責,果然是某黨粉的水準~~65F 01/25 18:24
tenka92417: 現在知道記者會爆料是大烏龍,三個立委躲起來裝沒事,66F 01/25 18:24
tenka92417: 這才叫人生氣
g8330330: 黨工加班  辛苦了68F 01/25 18:25
pujos: 不是烏龍,是張廖助理抹屎的69F 01/25 18:25
violetking: 還是有人不屈不撓在護航呀~~70F 01/25 18:25
dichter: 公開的論文誰不給查?要抹藍喔?拎北深綠啦71F 01/25 18:25
violetking: 質疑不是不行,請先做好功課好嗎?72F 01/25 18:25
pujos: 只是連上來這帶風向都敢用立法院IP,自爆了73F 01/25 18:25
violetking: 亂抹屎,被抹到的人情何以堪~~74F 01/25 18:26
jimmy20642: 改名台灣共產黨好嗎75F 01/25 18:26
tenka92417: 立委該出來道歉,這還叫做負責任的態度76F 01/25 18:26
pieceiori: 20處雷同? 你是說被爆抹屎那篇? 某vu原來你也吃屎啊!77F 01/25 18:27
tenka92417: 還用這種爛招來干涉大學自治,民進黨是嫌票太多78F 01/25 18:27
yniori: 有夠白癡的笨蛋~嫌票太多就是了79F 01/25 18:28
pieceiori: 幹都打臉它黨工了你也信 操你老師還在那邊護護護 敗類!80F 01/25 18:28
h88g88h88: 國昌踹共81F 01/25 18:30
venson: 給査可以啊,但是抹黑很不可取啊,聽懂了吧某樓82F 01/25 18:30
gn02117985: 好噁心的抹黑83F 01/25 18:32
dostey: 笑死!沒問題的論文先發表就是取得正當性,不論學生或教授84F 01/25 18:36
Anvec: 吃相難看就算了 連粉絲都那麼狂熱85F 01/25 18:36
funkD: 助理兄 踹共阿86F 01/25 18:37
ptting: 到底付多少錢XD87F 01/25 18:37
vutuv: 張生在論文最後面寫參考來源有管爺,最好就代表管爺的文章88F 01/25 18:38
vutuv: 吧沒引用張生啦
vutuv: 給查就好了,幹嘛說要查就是抹黑?
pujos: #1QQNZm-a91F 01/25 18:39
dostey: 台灣學店生越來越爛,在板上狂詞唬爛講,張生就是有正當性92F 01/25 18:40
vutuv: 原來說沒抄襲的,有這種愛說吃屎的水準93F 01/25 18:40
enso: 這樣鬧一下,增強管爺任職正當性呀94F 01/25 18:44
vutuv: 說人家吃屎的,講論文有沒有抄襲能聽嗎?95F 01/25 18:44
smalltwo: 論文有沒有抄襲要拿證據出來..不是誰吃屎就可以開脫96F 01/25 18:45
smalltwo: 你指控的那些證據早就被打爆了.還持續堅持要用.不是吃屎
smalltwo: 是啥??
vutuv: 有沒有抄襲要查吧?說釐清有問題嗎?99F 01/25 18:45
dichter: 沒證據只好戰禮貌囉,跟kmt有87%像,加油,趕快超越XD100F 01/25 18:45
vutuv: 哪篇打爆請問一下?陳教授的手稿看到了嗎?101F 01/25 18:46
dichter: 沒關係,dpper繼續護,就會讓更多人想起這個黨這麼抹別人102F 01/25 18:47
vutuv: 連基本的水準都這樣了怎麼跟人家談論文有沒抄襲?103F 01/25 18:47
deathsong: 某V是不是還沒跟到最新消息?黨工都被噓到X3了....104F 01/25 18:47
dichter: 狼師、抄襲什麼的都沒證據,最好讓人記到年底投票時XD105F 01/25 18:47
vutuv: 釐清算抹黑嗎?藍軍找理由集結無誤106F 01/25 18:47
deathsong: vutuv 我懷疑你曾經強姦你老母 你沒提供證據就是默認喔107F 01/25 18:48
vutuv: 這個水準就是這樣,討論論文講這樣108F 01/25 18:49
deathsong: 媽的應該是檢舉人要附上證據 怎麼變被害人要提證據澄清109F 01/25 18:49
vutuv: 非常好,藍軍護航的水準就是到這110F 01/25 18:49
deathsong: 甚至中研院都出來說明這只是研討會討論文還沒正式出版111F 01/25 18:50
deathsong: 居然還有辦法抹黑 厲害
vutuv: 現在該陳的paper出來比對了,知道嗎113F 01/25 18:50
vutuv: 還沒比對完一直說抹黑
dichter: 討論什麼論文?你說20處雷同就雷同喔,貼出來再說啊XD115F 01/25 18:50
wahahajohn: 某V還在跳針 ㄎㄎ116F 01/25 18:51
dichter: 不然你是在討論什麼?XD117F 01/25 18:51
dostey: 一堆黨工+無腦的,光遴選委員利益迴避就影響當選正當性118F 01/25 18:51
dichter: 還沒比對外就知道有抄襲疑慮,有沒有這麼好笑?XDDDDD119F 01/25 18:51
deathsong: vutuv反正我只是想釐清你到底有沒有強姦你老母嘛~120F 01/25 18:51
dostey: 論文是先發表就有正當性,管這個根本哈哈,且掛名就是要負責121F 01/25 18:52
deathsong: 這不是抹黑 只是想釐清而已嘛呵呵122F 01/25 18:52
vutuv: 張生的論文比對後,球在陳,管這邊123F 01/25 18:52
vutuv: 陳如果拿出手稿一比對就知道有沒有問題了
vutuv: 可能沒問題,誰知道
deathsong: 還沒比對完那開沙小記者會?某V真是讓人大開眼界126F 01/25 18:53
venson: 利益迴避?都已經公開資訊了,遴選會也說沒問題了,還在鴿127F 01/25 18:53
vutuv: 記者會不就說只能比對管陳 與張生的論文128F 01/25 18:53
venson: 子封包129F 01/25 18:54
deathsong: 管中閔當獨董是公示訊息 還要候選人迴避什麼...130F 01/25 18:54
vutuv: 球在管陳這邊,或許他們澄清很快就沒事,但現在就說抹黑也131F 01/25 18:54
vutuv: 太早了
deathsong: 應該是台大自己的委員要迴避吧 乾候選人屁事= =?133F 01/25 18:54
vutuv: 管爺故意不把他收入最高的來源寫在競選人資料裡134F 01/25 18:55
deathsong: 如果候選人都要迴避的話 遴選委員不就反而變綁標工具?135F 01/25 18:55
vutuv: 台哥大獨董應該是他收入最高的來源吧?為何不寫136F 01/25 18:55
deathsong: 某V是鴿子封包嗎?管去當獨董根本是台大核准的..137F 01/25 18:57
vutuv: 為何管爺不寫他收入最高的職務?符合遴選辦法沒錯,但難逃138F 01/25 18:58
vutuv: 悠悠之口
vutuv: 台大核准沒錯,管爺跟台哥大談好後提出申請的
deathsong: 悠悠之口讓你去悠啊 問題這是DPP可以強姦校園自治的藉141F 01/25 18:59
deathsong: 口嗎?
vutuv: 沒說管爺不符合遴選辦法,但為何不寫這個資歷?143F 01/25 18:59
richjf: 烏龍爆料? 明著抹黑 潑屎144F 01/25 18:59
vutuv: 講道理還沒講好就破口 這種水準跟人家討論什麼論文?145F 01/25 19:00
deathsong: 你管他要不要講喔...現在已經證實他當獨董是台大核准的146F 01/25 19:00
Wolfmother: 聯合不意外 一直護航147F 01/25 19:01
revorea: 管上廁所用哪牌衛生紙也該寫,天知道有沒有交叉持股zzz148F 01/25 19:02
dichter: 手稿幹嘛要比對?手稿先發表於張生論文,有雷同也不可能149F 01/25 19:02
dichter: 是管陳抄張,護航護到邏輯壞掉?XD
vutuv: 台大核准的那管爺就繼續做獨董啊 幹嘛辭?151F 01/25 19:03
vutuv: 有人看過手稿了?
dichter: 先發表有可能抄襲後發表?原來護航的程度連常識都沒有XD153F 01/25 19:05
dostey: 台大核准教授約100人任獨董,這與校長遴選利益迴避是兩件事154F 01/25 19:06
vutuv: 沒看過手稿就說沒抄襲 這個邏輯力真強155F 01/25 19:06
deathsong: 擔任校長本來就要辭去營利事業董事資格啊...156F 01/25 19:06
vutuv: 台大也沒禁止擔任獨董,那管爺為何要辭?157F 01/25 19:07
deathsong: 核准是核准你可以來選校長...然後你要依法令辭職158F 01/25 19:07
nichinichi: 當初是哪些立委報的阿,不見他們的名字159F 01/25 19:07
PttWaHaha: 吱障真的很可愛160F 01/25 19:08
deathsong: 遴選委員會的規則和大學校長任用規則是兩件事....161F 01/25 19:08
dostey: 期刊規範,張生確實是先對外發表論文,管論文之事確實有問題162F 01/25 19:09
deathsong: 遴選委員會只有禁止近親和師生關係163F 01/25 19:09
orange7: 愛吱病真的會讓人變吱障欸164F 01/25 19:09
dichter: 邏輯本來就比你強,我寫一首跟李白雷同的詩,你說有沒有165F 01/25 19:09
dichter: 可能是李白抄我?這還要比對才知道喔,笑死XD
smalltwo: 連校長必須要辭都不知道...167F 01/25 19:10
ctcba: 吱吱抹屎抹到沒智商了。168F 01/25 19:16
violetking: 我寫一篇文章沒發表,人家比我先發表。結果我之前寫169F 01/25 19:16
violetking: 的文章有問題,真是......
junior020486: 某V怎麼可以那麼下限 先發表要怎麼抄襲後發表 時光171F 01/25 19:17
junior020486: 機噢
violetking: 沒看過手稿就上來質疑,人家講啥就信啥,水準真是..173F 01/25 19:17
violetking: 吃東西前先看清楚吃的是屎還是食物,很難嗎?
violetking: 不要吃完之後,還在那裏說服自己吃的不是屎~~
Cecicly: 聯合vs自由176F 01/25 19:21
hw1: DPP的草包就算了 國昌居然也跳下去177F 01/25 19:22
violetking: 事實 vs. 抹屎~~178F 01/25 19:22
violetking: 不投KMT也可以投時力,時力會監督DPP的(哈哈哈...
yudofu: 黨工:可是人家覺得還是有爭議呀。180F 01/25 19:24
HydeTseng: 看起來應該是學生和老師共同研究出的成果 老師先起頭181F 01/25 19:25
HydeTseng: 訂出題目並做出working paper 然後指導學生在這個題目
HydeTseng: 繼續研究 所以引用到了這個working paper 最後老師再完
HydeTseng: 成這整個研究並發表 不是抄襲的機率比較大
vutuv: 這邊一堆藍軍帶風向185F 01/25 19:28
vutuv: 張生論文後面寫說有引用管陳就代表沒問題?
deathsong: 你說別人帶風向 自己卻拿不出證據是怎樣....187F 01/25 19:30
deathsong: 對了某V你提出你沒有強姦你老母的證據了沒?
vutuv: 看到張生與管陳的paper有看到相同處,缺管陳之前paper,這189F 01/25 19:31
vutuv: 樣提出質疑有問題嗎
vutuv: 與張生比對已經有相同處,這樣算毫無證據嗎?
deathsong: 相同是相同在哪?那篇被噓到X3的黨工文嗎?192F 01/25 19:32
vutuv: 看到沒有,藍軍護航管爺的都這種水準193F 01/25 19:32
vutuv: 被藍軍噓就代表有問題嗎?
deathsong: 兒...你是伸手牌嘛?#1QQOjQJd都一張一張打臉了195F 01/25 19:34
deathsong: 你以為黨工被噓是無來由的被噓嘛...
dostey: 9.2就不用理他啦,論文有問題就是有問題,遴選就是有問題!197F 01/25 19:35
violetking: 先不說那篇用立可白塗掉一堆。你搞清楚文章先後嗎??198F 01/25 19:35
sisn: vutuv是在反串嗎?還是認真的?199F 01/25 19:36
violetking: 要抄襲一篇未來的文章,現在是發明時光機了唷!!200F 01/25 19:36
dichter: 我不知道有沒有藍軍帶風向,但大家都看到民進黨助理帶風201F 01/25 19:36
dostey: 黨國教育下的腦叫..遺毒 版上就一堆9.2腦 難改變思考的202F 01/25 19:36
dichter: 向還被抓包ip啦哈哈哈哈哈203F 01/25 19:36
dostey: 帶風向?誰都可以上網在這邊講啊,黨工就黨工阿204F 01/25 19:38
dichter: 這就是綠軍護航沒下限的水準XD205F 01/25 19:38
violetking: 黨工臉腫腫:不管啦! 人家主子說有問題就是有問題...206F 01/25 19:38
violetking: 再多的打臉都是9.2,人家看不到看不到看不到...
dostey: 綠軍藍軍  你甚麼軍阿? 腦均貧?208F 01/25 19:39
deathsong: 某v都還沒拿出他沒強姦他老母的證據 居然說管沒拿手稿209F 01/25 19:39
carsly: 很煩耶  大學自治就不甘立法院的事  滾210F 01/25 19:39
deathsong: 出來就可以合理懷疑 這是哪招?211F 01/25 19:40
mushroom0857: 素質勘憂212F 01/25 19:44
asdf45610: 假如想法是張的,張幹嘛引用管zzz..213F 01/25 19:48
notneme159: 呵呵呵 可能連論文都不知道是什麼意思 引用也不知道214F 01/25 19:49
asdf45610: “引用”指想法(文.圖)來自於出處,這中文這麼難懂?215F 01/25 19:49
vutuv: 看了張生與管陳paper的比對覺得有抄襲疑慮,藍軍扯我老母216F 01/25 19:53
vutuv: 做啥?
vutuv: 張生說有引用 沒拿出管陳更舊的paper,怎知引用哪裡?
asdf45610: 引用自研討會的working paper啊,沒寫過論文嗎219F 01/25 19:55
vutuv: 請問張引用管陳的哪一條?220F 01/25 19:56
daniel3658: 台大核准當獨董 中研院出來澄清了黨工還在鬧221F 01/25 19:57
daniel3658: 越扯無辜管越無辜 晚上沒香蕉吃喔
vutuv: 台大核准有說有問題嗎?自己才黨工吧?223F 01/25 19:58
skyexers: 吱障會講理就不叫吱障了224F 01/25 20:02
HXKETRTUE: 先寫的要怎麼抄後寫的?坐時光機是吧?225F 01/25 20:03
violetking: 張生引用是張生的問題,扯原作管啥事!!226F 01/25 20:03
vutuv: 藍軍盡是強姦 垃圾 智障掛嘴邊的跟人家講什麼理?227F 01/25 20:03
dichter: 哈哈繼續說不爽dpp手法的人都是藍軍沒關係,就不要說到後228F 01/25 20:03
violetking: 可不可以請解釋一下,我要如何抄一篇未來的文章~~229F 01/25 20:04
dichter: 來,選舉時真的都給你們變藍軍XD230F 01/25 20:04
vutuv: 你可以否認你是藍軍231F 01/25 20:04
violetking: 現在是發明時光機了嗎?232F 01/25 20:04
dichter: 對啊靜夜思我寫的,李白抄我,不服手稿拿出來比對XD233F 01/25 20:04
asdf45610: 哪一條XDDD 張就陳的指導學生,論文選老闆做過的相關研234F 01/25 20:04
vutuv: 但管長更舊的paper還沒看到,只看到他與張生的雷同處,不235F 01/25 20:05
vutuv: 算別人抹黑
asdf45610: 究,妳文獻不引? 爬老闆研究跟計畫很正常好嗎237F 01/25 20:05
violetking: 穿越時空抄襲你嗎??238F 01/25 20:05
vutuv: 老師永遠不會抄學生的就對了?239F 01/25 20:06
asdf45610: 問題是陳教授把關合理與否吧240F 01/25 20:06
violetking: 這樣簡單的邏輯還搞不懂  跟人家質疑啥~~241F 01/25 20:06
violetking: 新的paper都不可能抄未來文章了,更舊的有可能??
asdf45610: 中研院院士抄襲張、合作教授逼張引用 對上 某黨搞烏龍243F 01/25 20:07
vutuv: 講邏輯?到底張生哪一段抄管陳的?244F 01/25 20:08
asdf45610: 還先不論研討會時間之類的先後問題...245F 01/25 20:08
vutuv: 中研院院士就不會隱匿雙重國籍?246F 01/25 20:10
vutuv: 不過依照管的說法,問題都推給陳
vutuv: 有可能管沒事,但陳可能有需釐清
violetking: 都搞不清楚後來文章哪裡抄襲前面的,就說前面抄後面~~249F 01/25 20:11
DarkHero: 南無250F 01/25 20:11
violetking: 人家都引用文章了,澄清個屁~~251F 01/25 20:11
vutuv: 所以你找好哪一段是抄的了嗎?252F 01/25 20:11
violetking: 到底知不知道甚麼叫引用~~~253F 01/25 20:12
vutuv: 引用怎知哪段是引用?254F 01/25 20:12
violetking: 自己作業自己做,啥都搞不清楚前就質疑~~255F 01/25 20:12
violetking: 就算引用不當也是後文章作者問題,關前文章啥事??
asdf45610: 就說了妳論文寫,老闆做過.正在做的研究,本來就該引257F 01/25 20:13
vutuv: 你是說張是後面吧?哪個前面的管陳paper被引用?258F 01/25 20:13
violetking: 就算前文章被100個人抄襲,也不關前文章作者的事情~~259F 01/25 20:13
violetking: 何況人家還是有引用~~
vutuv: 那是管陳哪一段被引用?261F 01/25 20:14
violetking: 管陳是前文章,不管後文章是抄襲還是引用,跟管何干262F 01/25 20:15
violetking: 引用就是合法抄襲,董嗎??
luoqr: 立委一堆假學歷沒在爆料而已 根本都買來的264F 01/25 20:16
violetking: 你去引用李白的文章,李白需要出來澄清嗎???265F 01/25 20:16
violetking: 我就算改天抄襲李白未發表的手稿,李白也不用澄清
violetking: 這邏輯很難嗎??
ararar: 不具名的中研院學者 這樣的報導也在報啊268F 01/25 20:18
violetking: 樓上知道現在綠色恐怖有多恐怖嗎??269F 01/25 20:19
minlochen: 資進黨不是搞烏龍 是搞抹黑鬥爭 還躲在立院保護傘下說270F 01/25 20:48
Sacral: 哪個立委放話的啦不斷秀下限真的很難看,學歷還不知道有沒271F 01/25 21:31
Sacral: 有寫過論文
expertsaid: 好好審議好嗎... 低智商的東西不懂硬要瞎攪和幹嘛273F 01/25 21:34
stvn2567: 應該廢掉立委的言論免責權274F 01/25 22:18
antiyahoo: 小心訟棍275F 01/25 22:25
mynewid: 瑋玲打球276F 01/25 22:51
ivanfan: 指鹿為馬的現代版277F 01/25 23:38

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 488 
作者 godivan 的最新發文:
  • +40 [閒聊] 要怎樣打倒鋼彈?在線等,急用 - C_Chat 板
    作者: 39.12.4.94 (台灣) 2018-12-25 10:31:16
    我的機體是MS-06FZ薩克二改良型 有點毀損但修理後還能用 可用武裝是電熱斧外加幾顆手榴彈 對方有兩把光束劍和90mm格林機槍 我可以選擇逃避,但無論如何就要打倒他 要怎麼取勝? …
    53F 40推
  • +130 [新聞] 美拒絕我軍官參加愛國者飛彈專業課程 - Gossiping 板
    作者: 39.12.4.94 (台灣) 2018-12-23 12:40:04
    美拒絕我軍官參加愛國者飛彈專業課程 聯合 這位女性軍官在返國報告表示,美軍防空軍官高級班中的專業課程,區分短程防空及中高 層防空兩個班別,短程防空組由具短程防空武器專長的美軍上尉5員及國際學生8員所組 …
    232F 142推 12噓
  • +32 Re: [佐賀] 幸太郎沒打算隱藏法蘭秀秀成員的身分嗎? - C_Chat 板
    作者: 1.163.97.98 (台灣) 2018-12-21 20:51:43
    除非鄉民會意識到"僵屍"這個存在 不然就是幾個反應 1.明星臉 2.他們是假死 他們反而沒有必要隱藏 至少你哪天看到張雨生本人出現在LIVE上面 你也不會聯想到這是名為張雨生的僵屍 …
    55F 32推
  • +7 [新聞] 川普宣布撤軍敘利亞 棄盟友於不顧挨轟 - Gossiping 板
    作者: 27.246.173.33 (台灣) 2018-12-20 14:22:27
    川普宣布撤軍敘利亞 棄盟友於不顧挨轟 中廣 美國總統川普(Donald Trump)宣布對抗伊斯蘭國(IS)之戰已勝利並下令美軍撤離敘利亞 路透社報導,一名美國官員指出華府意在60到100天內完成撤軍 …
    32F 11推 4噓
  • +19 [新聞] 接連爆發黃背心與恐攻 波蘭外長:法國是 - Gossiping 板
    作者: 1.163.97.98 (台灣) 2018-12-19 11:13:09
    1.媒體來源: 蘋果 2.完整新聞標題: 接連爆發黃背心與恐攻 波蘭外長:法國是歐洲病夫 3.完整新聞內文: 波蘭外交部長恰普托維奇(Jacek Czaputowicz)周一接受電視台訪問時,用「歐洲 …
    28F 19推
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2018-01-25 23:15:06 (台灣)
  01-25 23:15 TW
看到DPPer跳針成這樣快笑死我了
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇