一堆擁核腦殘！都過了商業運轉年限，快到物理年限了，不叫它除役，是要它運轉到出現核災嗎？！這些擁核的人連這都不懂，是在擁什麼東西！

反核裡一堆腦殘，過了商業運轉年限也可以透過延役來拉長壽命，美國近五年通過八十幾座核電延役計畫，增長壽命20年，連這個都不懂，是跟人家反甚麼東西？

更別提，因為反核中的腦殘行為，導致中處場計畫延宕，因此燃料池燃料棒儲滿，導致反應爐燃料棒沒辦法退出，直接影響核電廠的除役計畫，蠢到底的反核，應該不知道自己的腦殘行為，反而是拖慢了核電廠正規除役吧。腦殘沒藥醫，可憐的智障們，弄爛台灣能源，大概是一群收中國錢，想要削弱台灣獨立力量的王八蛋吧

最腦殘的是各自轉移焦點
台灣大多反核是反核四不是反核能源，核一廠早2014送過延役計劃，當時剛好福島核災才停止，延長理由是有提到美國100座核電廠有七成五申請延役，而核一是純美規血統，按照一樣的安全標準來看是可以符合延役的，這部分如果台電重啟申請是可以看執政黨怎麼說。
但這並不表示支持核一延役就等於支持核四拼裝車商轉。
此外…美國核電廠大部分並沒有離大都會區這麼近距離，核一如果要申請延役，安全評估或許需要比美國的標準還要嚴格些也是值得討論。
島國本來就比大陸國更受不起一次的核災衝擊，看看日本到現在福島產品要進口，叫的最大聲的不就是這些擁核的，這麼支持核能怎麼不支持一下福島核災的農產品啊

然後現在當年反核的被打成是台獨 現在反核的被打成是收中國錢
是神經錯亂膩？

擁核的人之所以被稱腦殘行為，其中之一就是爛鳥比雞腿。美國有幾成核電廠通過延役，就可保證台灣的核一二三也都能通過延役？美國有多少運轉經驗，台灣又有多少？台灣核一二三運轉初期一堆菜鳥行為對核設施的傷害，也能跟美國那些老經驗相提並論？更何況比台灣還有經驗的比利時，超過商轉期後的延役，還出現疑似反應爐出現裂痕。
不要講什麼暫時啦，中處啦，這些都不是最終處理，都是以拖待變，核一二三這些核廢料何時可以找到可以處理的地點運出台灣，誰也不知道，如果你們知道還請麻煩公告周知！
更不用說台灣是位在地震帶，這三座核電廠都被列名在最危險地點也不意外，貪得無饜想用便宜的電，先秤秤台灣先天的斤兩再說吧！

核一二三為何近年來常因事故而停機？我懷疑就是因為已經接近物理年限有關。

「弄爛台灣能源，大概是一群收中國錢，想要削弱台灣獨立力量的王八蛋吧」
這句話的邏輯也可以改成這樣說：「擁核的人想製造核災風險，讓台灣人無助地求助中國收留台灣核災逃難的人，讓台灣人不得不變成中國人，因此擁核人士可能收了中國錢。更何況建造核電廠動則數千億，不曉得中間有多少人收了黑錢，才不得不擁核。」你覺得這樣改如何？

樓上講那麼多，重點是將來用什麼支撐?是阿，可以不喜歡核電，然後呢? 台灣可以放棄科技電子業嗎? 台灣可以不在乎嚴重的霧霾嗎? 知道光一座台積電的12吋晶圓廠要吃多少電嗎?這也能扯統派，沒有實質的電力來源說法，只會打嘴砲

樓上，請先看清楚是誰扯到統獨，我是在諷刺他。
核電並不是台灣主力發電，它才佔14％！但在擁核人士的口中會讓你誤解，好像佔了大部分。要替代這14％其實並非難事，綠電，天然氣發電都可以替代得了，但難免一度電電費會增加一點點（其中一個原因其實是核電低估成本所造成的），關鍵其實只是在於台灣人不要貪心那一點點電費，心態轉變過來，節電可能就足以不多支出了。比如說，台灣每一家百貨公司開冷氣都是超級誇張，其他賣場也不遑多讓，這些公司行號如果改變耗電的習慣，就可以省下不少電力了。

火力燒好燒滿

反核的常識果然不意外，老美的東西有些年限都以經在四十年以上，台電的產品設備都還年輕很多，還說懶叫比雞腿？至於致造核災風險云云，更屬無稽之談，台灣本來就有核電廠產生三十年核廢料，核能電廠停機核廢料照樣會有核災風險，因此現在停核，根本就沒有甚麼改變，為一的改變就只有台灣必須付出更多的燃料成本，以及能源穩定供應被打破，搞得天天喊缺電。如果這樣還不是削弱台灣實力，那這群反核腦大概進水了

名列最危險地震帶，更是被打破不知道多久的抹黑謠言，中央地質所等專業單位都檢測過，反核卻相信劉黎兒之言，更可知程度水準之低落。說核能不是主力發電更是無言，基載電力本來台灣就短缺，燃煤僅有三四十%，核能佔總發電14%，佔基載則更多，老外媒體都說台灣人選擇脆弱，美國商會歐洲商會日本商會也說台灣政府腦殘，就台灣反核還在那邊沾沾自喜，到底是蠢到甚麼地步才會覺得台灣可以超英趕美，複製中國文革的大躍進呢？

我敢說反核收中國錢，我可以舉出具體人名，方儉就在中國搞綠能投資，而這種人居然在管台灣的能源發展，你難道不會錯亂？那個b帶種指名道姓一個人名出來我瞧瞧拿中國錢的啊

整天在那邊懷疑懷疑，反核都甚麼學校學系畢業？反核懂個屁？整天去信性愛作家，去信撈中國錢的，卻不信台灣本土的學者專家，還說不是被中國收買要削弱台灣，誰信？

台灣命脈之一就是能源，許多親台國家如美日都在為台灣擔心，結果跑去信那些只想侵銷自家風機的德國丹麥，請問他們跟我國是有甚麼狗屁外交聯繫？是有台德安保條約？中國出兵是會幫台灣人打嗎？說反核蠢還不承認，當然，若是本心就是支持統一的，要搞爛台灣，那我他媽的也對這種人無話可說了。

另外一提，老子挺日本核食，誰跟反核那群蠢貨一樣，無知無腦擔心，我挺DPP開放核食，那個k那個b帶種表態一下啊，還是要跟9.2一樣反核食哩？

反核食過去可是反核，少那邊沾在挺核人身上，就連最藍的核終都沒反核食，反正抹黑造謠是反核唯一專業，不意外

樓上的，
一.你為何不把中載也算進去，是因為算進去以後，會讓你的立論不好看嗎？
二.你只把核廢料當成核災起因來論，是不是掩人耳目太過頭了。而且三大核災也都不是因為核廢料引起的。
三.沒錯，核電廠的核污染疑慮不會因為停機廢廠就一切沒事，那些廠址可能封閉幾百年以上時間，生人勿近！
四.不能因為以前蔣經國錯誤的決策，就認為乾脆錯下去，繼續用到，用到它不能用，畢竟核災什麼時候發生無人可以意料。（等一下在論這個問題）
五.方儉到中國去搞綠能，除非你能舉證他收了中國不當金錢，否則不能以他到中國搞綠能就當他犯罪，甚至連道德上的指責也不該送給他，因為他畢竟還是一貫的搞綠能，而不是到中國搞核能，火力。
六.我又沒提到核食！你這種在興奮什麼？「核食」本來就是一個被炒作出來的名詞而已（哪些立委參與炒作的？搞不好有你推崇的立委也說不定），如果沒受核污染安上核食一詞是刻意污名化。如果真的受污染了那根本不能談進口與否的問題，連他們日本人也不敢吃啦。就這麼簡單而已，你需要那麽激動嗎？

以下，我們再談談核風險，包括地震可能造成的在內。希望你不要只聽台電和設備廠商，還有所謂的專家的話，自己也該思考一下。
首先，風險是可以計算的嗎？核電廠剛開始運轉時，台電宣傳核災的機率只有幾億分之一，後來最近這幾十年他們就沒再宣傳了。你不感到奇怪嗎？如果單純從核設施計算風險，或許工程上是可以這樣估計的，但更有可能是唬爛不下去，只好停止這種宣傳。當然，從另一個角度看，可能是他們認為再低的風險還是有風險，這種宣傳不恰當，只好停止。
「風險」是可以預測的狀況，主觀估計狀況發生的機率分佈（無法客觀，不可能客觀！），但常常事故發生時就證明預估是錯誤的。比如說三大核災，如果照他們的估計可能發生嗎？應該不可能吧！否則他們怎麽敢蓋核電廠！這種現象被稱為「肥尾」，名詞和概念雖然來自金融危機，但一樣都是來自利益團體自利動機下，急躁又自利亂估機率所造成的扭曲。那些金融投機客會在金融危機發生時，驚嘆說這是二十個標準差的事件，要150億年才會發生一次，想不到竟然發生了！是的，不但發生了，而且還是每隔十年二十年它就出現一次。是不是和三大核災很像？不到50年間就來三次！讚嘆吧！驚訝吧！第四次大核災要發生在哪國？何時？怎麽發生？無人知道，也無人敢保證不會發生在自己的國家裡。這涉及到不確定性，比可以估計的風險機率分佈還難搞，因為無從得知。
日本福島核災，請問有沒有核安專家預估到海嘯就這樣造成這麼大的核災？沒有！再請問沒發生過七級地震，就能保證不發生八級九級地震嗎？不確定！對，這些都是不確定，甚至誇張一點說有誰能保證天上掉下來的隕石不會剛好砸中核反應爐？沒有人敢保證，所有專家都會訕笑這種假設狀況，但真的發生時，全部專家都會閉嘴，就像他們在海嘯沒發生前，大拍胸腑，絕對可以擋住，事後證明海嘯超乎他們想像。台灣的地震也常超乎專家意料，我相信你也常聽到專家說，不知道那裡也有斷層。專家不是神，他們不是全知全能，他們意料之外的事件就變成不確定狀況，何時發生不確定狀況，當然也就沒人知道！不要誤以為我們對大自然完全掌握，因為我們連人也無法掌握，否則車諾比就不會因為人為疏失造成大災難了，萬幸是當地人煙稀少，不像台北市。
喔，對了，不要亂嗆哪個學校畢業的，這不重要，而且從你的言論，我也看不出來你是核工系。

1.為什麼不把中載算進去？會問這個問題完全證明你對於電業外行，基中尖載都是各有自己的任務，把昂貴的中載當作基載24hr操，全世界大概也只有台灣的腦殘政客會覺得這樣幹很好。世界各國民營電廠將本求利，更不可能作出這種明知虧損的行為。
2.把核廢料當作核災起因？可笑，我是在幫你這位外行的反核人補充知識，核災可不是僅有核電廠反應爐會出現，核廢料本身也是有一樣的狀況，放在生水池中的何廢料，如果遇到電廠全黑，無法進行換熱，也會不斷溫度上升，因為泡在水裡的關係，更容易發生氫爆，導致輻射線外洩。三大核災，車諾比根本就不是現代電廠(也是反核的蠢貨最愛的非拼裝車電廠)，我們先不提，三厘島與福島是跟核廢料無關，但三厘島這種等級就被當作三大核災之一，實際上周遭根本連終生罹癌率都沒上升，而三厘島更是在事發後持續運轉。福島則是海嘯的問題，但台灣斷層根本就沒日本這麼長，地形也不容易發生海嘯，拿來套台灣才是奇怪。但我們台灣的反核蠢貨反而對核電廠不斷靠北，卻在特定時間會自動忘記核廢料。只能說是別有居心，噁心至極。
3.核災發生，廠址也不過是幾公畝，且按程序進行，根本也沒有甚麼數百年封閉的蠢事。即便真的發生，那正好拿來丟核廢料，不也是解決了蠢蛋反核擔心的何廢料無法處理問題？
4.蔣經國錯誤政策？可笑，蔣經國最後是擱置核四計畫，反而是台獨的李登輝重啟計畫，且絕大多數的工程都是在台獨的陳水扁任內完成。錯誤政策？你憑甚麼說錯誤？事實上，核電在台灣目前帶來的僅有極大的好處，穩定的供電，低廉的電價。且說到風險，工程風險評估專家都有進行評估，請問b你專業是甚麼？你有甚麼資格去跟人家談風險？還是只要不是零風險就不能幹？那擅自利用行星風系或者是洋流力量的綠能發電，也有科學家提出可能會對地球有無可挽回的破壞，這風險不是零，請問綠能你也不發展了？零風險論的蠢蛋，應該要回去過茹毛飲血的原始人生活，用電腦手機等現代科技發文反核，根本是噁心的假道學。
5.錯了，方儉到中國搞綠能是有給職的，整天反核的腦殘在靠北所謂核能幫因為有好處所以才支持核能，那同理，拿好處的方儉，更在開放台電後看了機敏資料，就要出來自己開電力公司，為什麼不容許用同樣標準，讓其他人質疑反核一堆人心態可議？這你回答不了，因為你們就是雙重標準。

台電不去宣傳有甚麼好奇怪的？陳水扁馬英九與蔡英文政府全部是反核，台電也是跟著喊非核家園絕對會完成，國營企業乖乖聽話，是要宣傳個屁？與其你在哪邊甚麼證據都沒有搞陰謀論，你就拿出點料出來，算算看現在核電廠核災風險是要多少爐年？笑你作不到。實際的東西不去看，只會靠自己腦補，還要我想？豈不可笑？
你第二段的言論看了我更是無言，真心讓人懷疑你甚麼學校甚麼科系的，會講出如此言論。風險只要預估不是零，就有發生的可能性。剩下的我不想說了，零風險論的傢伙，我實在不知道該怎麼教育起。
日本福島核災，世界原子能總署老早提出海嘯牆過低的問題，怎麼，你反核居然不知道？福島核災發生，WHO的統計死亡人數是零，跟反核宣傳的數萬人不太一樣，真奇怪對吧？因為王八蛋反核把多重災難的罹難者(海嘯火災地震車禍)全部歸到核災上，事實就是如此，你就算整天在那邊杞人憂天，也反駁不了。既然都對核災如此恐慌，那我國對隕石、外星人都沒有任何應變方式，對水庫壩體崩潰，也沒有任何計畫，勞煩你一視同仁去反水庫反隕石反外星人讓我笑笑。再說一次，零風險論，我真心不知道該怎麼教育，只能請你多讀兩本工程管理的書籍，從頭學起，然後真心期待你不要登上大位，進行主政，要不然台灣前途堪慮。
嗆你學校剛好而已，問問題的水準就可以看出你對能源與核能的知識程度到甚麼地方。從我的言論看不出我的專業程度，只能說夏蟲不可語冰，老話一句，請君回去多讀兩本書，甚麼時候從零風險論走出，我們才有機會在靠近的知識量平台上討論事情，否則跟小學生怎麼講量子力學，基礎不夠，必然很難聽得懂，還以為我在那邊講天書哩。

另外一提，反核的劉黎兒最近又在靠北台灣核電廠抗震居然輸給福島電廠，但事實上，台電老早拉高了核電廠抗震等級，事實上本來就不需要這麼高等級，因為地震能量與距離成反比，核電廠本身距離活斷層都是好幾十公里甚至百公里距離，是要震個屁？女川電廠更靠近福島地震的震央，人家有事嗎？反核就只會造謠抹黑讓人心恐慌，藉以賺取專欄演講與版費，甚至募集大量資金來投資綠電，而這些傢伙中有些跟中國關係密切，天曉得他們是甚麼心態？反而台電屬於政府之下，裡面員工都是土生土長的台灣人，在台灣努力奮鬥，自己本身也在核電廠中第一線接觸。結果因為王八蛋反核抹黑，他們變成了所謂核電幫，既得利益者，台灣一堆蠢蛋還信之不疑，根本就是自砍棟樑，開門揖盜，台灣如果不能獨立，其中必然有這群蠢貨的功勞。

disp反核者眾，但稍具一點電業能源的基本常識者，到目前我都沒看到，拜託來個能打得來行嗎？也請整天只會抹黑造謠的，居心不良的反核快滾，少在那邊帶風向。