Re: [新聞] 無人機掛「紅隼」實彈射擊！軍備局8至10E - Gossiping板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-02-01 23:27:06

看板 Gossiping

作者 ialc0625 (心情日記)
標題 Re: [新聞] 無人機掛「紅隼」實彈射擊！軍備局8至10E
時間 Thu Feb 1 08:31:25 2018

※ 引述《popoallan ()》之銘言：
: 無人機掛「紅隼」實彈射擊！軍備局8至10日枋山試驗　軍迷轟動
: 軍武中心／綜合報導

: 國防部軍備局205廠6日發佈實彈公告，表示8日至10日共3天下午14時至17時，將會在屏東枋山靶場試驗「旋翼武裝酬載」空載武器實彈射擊，並且會發射目前廣受討論的紅隼火箭彈、槍榴彈等多達5種武器，現在這項「宣傳式」的射擊公告也吸引了許多軍武迷討論。

: 根據了解，過去「射擊通報」為了讓武器資料保密，已經多年都沒有刊登射擊兵器種類，但是這次205廠的射擊通報卻直接點名，將針對「旋翼武裝酬載」空載武器進行實彈射擊，使用包括步槍120發子彈、40公厘低速槍榴彈10發、紅隼火箭彈10發、空投炸彈10發、近發式捕捉網10發等測驗。

: 國防部軍備局205廠2017年就已經在台北國際航太暨國防工業展，展示了這項「旋翼武裝酬載」無人空載武器，表示軍隊能利用它進行營區周邊的安全偵察，還可以提供部隊空中對地的支援火力，掛載輕型兵器升空進行防禦與攻擊行動，預計未來可以成為國軍的營區空中哨兵。

: 此外，這次實彈射擊將會使用目前廣受討論的紅隼火箭彈，民進黨立委王定宇因為指稱士兵若裝備紅隼，即可一人就摧毀一台坦克克敵取勝，結果遭網友打臉封為「幹話王」。紅隼火箭彈是由中研院研發製造，主要材質為纖維強化塑膠，重量僅5公斤可提供單兵攜行，給予步兵簡單的火力支援。

: 根據軍備局公佈資料顯示，紅隼最大射程約1200公尺，有效射程超過400公尺以上，射程內有可以貫穿400毫米的穿甲能力，並且可以貫穿30公分磚牆或20公分鋼筋強化混凝土。面對大陸99A主力坦克，裝甲厚度達上千毫米，幾乎是不可能成功擊穿，設計並非針對主力戰車。

: https://www.ettoday.net/news/20180106/1087468.htm

無人機掛「紅隼」實彈射擊！軍備局8至10日枋山試驗　軍迷轟動 | ETtoday軍武 | ETtoday新聞雲

國防部軍備局205廠6日發佈實彈公告，表示8日至10日共3天下午14時至17時，將會在屏東枋山靶場試驗「旋翼武裝酬載」空載武器實彈射擊，並且會發射目前廣受討論的紅隼火箭彈、槍榴彈等多達5種武器，現在這項「宣傳式」的射擊公告也吸引了許多軍武迷討論。(台灣軍武,紅隼,紅隼火箭彈,火箭彈,反裝甲,空中哨兵 ...

: 影片(一):https://m.youtube.com/watch?v=hZqaposQvrc

2017台北國際航太展- 紅隼火箭 - YouTube
2017台北國際航太展-紅隼火箭

: 影片(二):https://m.youtube.com/watch?v=lq794AUfNas

2017台北國際航太展-無人機防禦系統 - YouTube
2017台北國際航太展-無人機防禦系統

: -----
: Sent from JPTT on my LGE LG-H990.

之前台灣某立委說的一位阿兵哥用紅隼就可以擊穿一輛坦克其實不是不可能

因為目前會登陸台灣的是屬於兩棲坦克

屬於步裝戰車裝甲比較薄就比一般裝甲車厚一點點不是屬於重型坦克

至於比較厚的就是96跟99式坦克

但是重型坦克厚的地方是正面裝甲側面後面跟頂部裝甲也沒有很厚

所以要是步兵從側面後方或上方突襲也是可以擊穿

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.78.67
※ 文章代碼(AID): #1QSb_Voq (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517445087.A.CB4.html

※ 編輯: ialc0625 (114.39.78.67), 02/01/2018 08:31:51

→ g8330330: 不會登陸啦1F 02/01 08:32

推 greg7575: 你不講我還真不知道2F 02/01 08:32

噓 ivorysoap: 沒導引的東西用無人機射只是笑話而己3F 02/01 08:34

推 GermanNavy: 拿rpg打戰車你平均要損失好幾個人才會成功一次4F 02/01 08:36

推 arumi416: 你說的那個立委講出來之後的結果就是被酸民給噓爆了5F 02/01 08:36

→ ialc0625: 不會到損失很多人在於位置上有沒有優越性6F 02/01 08:36

→ GermanNavy: 準度有限，射程有限，跟自殺任務差不多7F 02/01 08:36

→ ialc0625: 偷襲本來就不一定要很遠尤其是反坦克飛彈8F 02/01 08:37
→ ialc0625: 需要很遠的是一般坦克跟坦克對決
→ ialc0625: 偷襲在於有沒有找到優越的位置
→ ialc0625: 台灣多大樓多山多樹林要偷襲不是不可能

噓 ivorysoap: 以紅隼那鳥射程你射完就被敵人一炮轟死了12F 02/01 08:39

→ ialc0625: 有人就是缺乏正確軍武知識才會酸13F 02/01 08:39
→ ialc0625: 紅隼是射完就跑而且坦克也不一定可以精準抓到步兵逃離
→ ialc0625: 位置因為射程幾百公尺遠要百分之百抓到也不簡單

推 darknote: 射完就跑的武器還有人以為兵會乖乖站原地給你轟哩16F 02/01 08:40

→ ialc0625: 除非一開始自己位置就被抓到17F 02/01 08:40
→ ialc0625: 會被抓到位置的是坦克

→ fufufugogogo: 要近距離就要靠城鎮戰但要玩城鎮戰台灣要死多少人?19F 02/01 08:41

噓 ivorysoap: 幾百公尺遠你要真打得中那不如去簽樂透算了20F 02/01 08:41

→ ialc0625: 坦克扣掉反應時間完還要找步兵位置就要花一段時間21F 02/01 08:41
→ ialc0625: 通常距離越近準度才越高吧?....

→ Rinehot: 紅隼跟RPG沒兩樣能有多少貫穿力23F 02/01 08:42

→ ialc0625: 飛彈的有效射程跟最遠射程通常是有效射程比最遠射程短24F 02/01 08:42

噓 ivorysoap: 裝個鐵柵就擋下來了25F 02/01 08:43

→ ialc0625: 本來就會打到城鎮戰啊26F 02/01 08:43
→ ialc0625: 鐵柵?兩棲坦克沒有鐵柵

→ ivorysoap: 不會加裝喔真好笑28F 02/01 08:43

→ ialc0625: 就算有鐵柵也難以抵擋被幾枚同時攻擊29F 02/01 08:43
→ ialc0625: 今天不是一顆飛彈就一定可以解決一台是每個士兵都有機
→ ialc0625: 會一人解決一台
→ ialc0625: 紅隼有400mm穿甲力這維基百科都有
→ ialc0625: 而且紅隼不只可以轟坦克也可以轟步兵跟碉堡

→ Rinehot: 你以為是德國的鐵拳突擊隊喔紅隼問題在於高不成低不就34F 02/01 08:46

→ ialc0625: 紅隼就是火箭彈本來就是多功能的35F 02/01 08:47
→ ialc0625: 當一群部隊行軍中紅隼可以全部都轟
→ ialc0625: 也就是可以同時轟坦克+步兵+裝甲車
→ ialc0625: 不是只能轟坦克

推 vs98and99: 美軍在伊拉克也很痛恨rpg拿來打他們的步兵裝甲車跟悍馬39F 02/01 08:48

→ ialc0625: 今天一個連假如有一百士兵等於可以同時打出100枚紅隼40F 02/01 08:50

→ YJM1106: 突襲後立即變換射擊位置不是基本常識嗎？41F 02/01 08:50

→ ialc0625: 而且就在對方反應不過來時還可以在攻第二波42F 02/01 08:51

→ pigofwind: 現在台灣最有趣的就是立委講蠢話還有一堆人千方百計的43F 02/01 08:54
→ pigofwind: 來圓這些蠢話

→ ialc0625: 是嗎?你想太多了45F 02/01 08:55
→ ialc0625: 一人解決一台不是說百分之百一定可以擊毀是有機會
→ ialc0625: 如果新聞的東西不去解讀會讓人誤會是正常的

→ YJM1106: 步兵對裝甲兵本來戰損就會很高的…48F 02/01 08:57

→ pigofwind: 紅隼的效果上次那篇討論串討論的很完整了，他就是步兵49F 02/01 08:57

推 urgrandpa: 射完，發射器一丟，走到旁邊，就是個普通死老百姓50F 02/01 08:58

→ ialc0625: 所以我剛才說是在有利位置位置不利當然會很慘51F 02/01 08:58
→ ialc0625: 自己還沒攻擊就被發現不慘才怪

→ YJM1106: 沒配備反裝甲武器是被碾過配備了也就是慢一點被碾過53F 02/01 08:58

推 jeter0209: 可以裝拒馬擋坦克嗎54F 02/01 08:59

→ pigofwind: 火力輔助，打打悍馬車或是步兵可以，說要單兵打坦克你55F 02/01 08:59
→ pigofwind: 真的想太多

→ ialc0625: 但是兩棲坦克雖名為坦克實為裝甲車57F 02/01 08:59
→ ialc0625: 你知道裝甲車的厚度根本沒有400MM厚

→ pigofwind: 你自己講的話就兜不起來，又說要城鎮戰可以接近發射，59F 02/01 09:00
→ pigofwind: 又說目標是兩棲坦克，你預設的戰場到底是登陸戰還是城

→ ialc0625: 城鎮戰不是說在坦克正前方發射61F 02/01 09:01

→ pigofwind: 鎮戰62F 02/01 09:01

→ ialc0625: 是從側面上方甚至後方攻擊63F 02/01 09:01

→ jaeomes: 一般當兵碰不到這些東西聽到會噓很正常64F 02/01 09:01

→ ialc0625: 誰會笨到在坦克正前方?65F 02/01 09:01

→ monitor: 貫穿解放軍的肛門應該是可以66F 02/01 09:02

→ ialc0625: 就算是登陸戰在兩棲坦克登陸從側面攻擊也是可以67F 02/01 09:02
→ ialc0625: 台灣一堆樹林大樓要從側面上方攻擊不難

→ pigofwind: 登陸戰場單兵接近坦克側面發射紅隼....嗯，你繼續圓69F 02/01 09:03

→ ialc0625: 也沒到很接近啊幾百公尺遠有很接近嗎?70F 02/01 09:03
→ ialc0625: 都快將近一公里了是有多近?

推 Scion: 所以解放軍坦克只在寬廣平原開，不靠近任何城鎮嗎？72F 02/01 09:04

→ ialc0625: 射程800公尺是多近?73F 02/01 09:04

→ Scion: 你如果開在平原上兜風，那我承認單兵打不到坦克74F 02/01 09:04

→ ialc0625: 說錯是400公尺75F 02/01 09:04

→ pigofwind: 你繼續吧硬要把火力輔助凹成打坦克武器，我也只能笑笑76F 02/01 09:05

→ ialc0625: 400公尺你以為很近嗎?...又不是短兵相接77F 02/01 09:05

→ YJM1106: 平原上會被武裝直升機掃蕩坦克躲市區又會被游擊隊拿RPG78F 02/01 09:05

→ Scion: 解放軍的目標大概是佔領嘉南平原的稻田就算勝利這樣79F 02/01 09:05

→ YJM1106: 偷襲80F 02/01 09:05

→ ialc0625: 火力輔助就不行打坦克?..這啥邏輯?81F 02/01 09:05

推 kinghtt: 只能說有機會打到，不代表一定打得到+有命逃走82F 02/01 09:05

→ ialc0625: 那戰鬥直升機支援步兵也不行打地面坦克?...83F 02/01 09:06
→ ialc0625: 直升機也是火力輔助啊

→ kinghtt: 現代戰爭都是步裝同行…你有人對岸也是有人85F 02/01 09:07

→ pigofwind: 戰鬥直升機的火力跟步兵單兵火力來比，你太厲害了 : )86F 02/01 09:07

推 Scion: 一個兵要是能換一台坦克，就算逃不走也跟你換了87F 02/01 09:07

→ ialc0625: 但是兩棲坦克厚度就沒很厚我講第三次了88F 02/01 09:07
→ ialc0625: 400mm的穿甲力等於40公分兩棲坦克沒這厚度

→ kinghtt: 比的是兵裝跟兵員訓練…吵單兵紅隼能不能打坦克沒啥意義90F 02/01 09:08

→ ialc0625: 如果打重型坦克只能從頂部或後面側面才有機會91F 02/01 09:08

→ pigofwind: 好吧，你就繼續以城鎮戰的兩棲坦克為假想敵吧 zz92F 02/01 09:08

→ ialc0625: 正面是百分之百一定打不穿93F 02/01 09:09
→ ialc0625: 我也懶得跟你辯...

推 epicurus: 有標槍,阿帕契不用用紅隼台灣沒這麼窮好嗎95F 02/01 09:09

→ pigofwind: 你沒有懶得跟我辯阿，從你發文到現在為了圓立委的這句96F 02/01 09:10
→ pigofwind: 蠢話，起碼推了30句了

→ ialc0625: 你也回很多次了98F 02/01 09:10

→ pigofwind: 但我沒有懶得跟你辯阿 XDDDD99F 02/01 09:11

→ ialc0625: 喔然後呢?XD100F 02/01 09:11

→ epicurus: 炫耀自己弱弱的反坦克武器根本是天兵101F 02/01 09:11

→ ialc0625: 你不講話我就會跟你辯啊102F 02/01 09:12
→ ialc0625: 我就不會跟你辯啊

→ Scion: 沒人規定步兵配備了紅隼，阿帕契就不能開出來吧104F 02/01 09:12

→ pigofwind: 打坦克就交給打坦克的武器，硬要把步兵單兵攜行火力拿105F 02/01 09:12

→ ialc0625: 我就跟你說反坦克反的是兩棲坦克106F 02/01 09:13

→ pigofwind: 來圓成打坦克武器，還有人努力要凹回來，這就是臺灣目107F 02/01 09:13
→ pigofwind: 前最有趣的現象

→ ialc0625: 重型坦克只能從上面側面後面才有機會這是講第四次109F 02/01 09:14

→ pigofwind: 兩棲坦克最常出現的就是登陸戰，你登陸戰在兩棲坦克側110F 02/01 09:14

→ ialc0625: 有人好像不停跳針蠻有趣的111F 02/01 09:14

→ pigofwind: 面發射紅隼，我只能說你加油112F 02/01 09:14

→ ialc0625: 兩棲坦克登陸後就停在岸邊?給人當靶嗎?113F 02/01 09:14

→ pigofwind: 講不贏開始放跳針大絕了科科114F 02/01 09:14

→ ialc0625: 當然也會往前掩護步兵打到城鎮啊115F 02/01 09:15
→ ialc0625: 兩棲坦克不是只能打登陸戰是可以渡海而已
→ ialc0625: 有人以為兩棲坦克只能登錄後停在岸邊?XDDD
→ ialc0625: 加油好嗎
→ ialc0625: 因為重型坦克要運送不方便當然以兩棲可以渡海不必運送
→ ialc0625: 為主力啊

→ Scion: 坦克登陸完就放在岸邊，那一開始登陸這坦克的意義是？？121F 02/01 09:22

→ YJM1106: 先嚇嚇對方順便讓自己鞋子不會濕122F 02/01 09:23

→ Rinehot: 紅隼不是不好問題在於打主戰打不穿攜行量又不夠自製123F 02/01 09:24
→ Rinehot: 還比外購貴又不難買搞這東西不如全力搞飛彈

→ ialc0625: 主戰不是打不穿看是從哪個角度125F 02/01 09:24
→ ialc0625: 正面一定打不穿但是沒有人會笨到在坦克正面跟坦克對決

→ Rinehot: 99基本上沒用 96運氣超好才有用兩棲正面還不行...127F 02/01 09:25

→ ialc0625: 兩棲正面不行?兩棲正面裝甲根本沒有400mm厚...128F 02/01 09:26

推 Scion: 我只知道有總比沒有好這個概念，就算不打坦克，打別的也行129F 02/01 09:26

→ ialc0625: 一般裝甲車厚度大約10-20CM而已130F 02/01 09:26
→ ialc0625: 有些甚至不到10CM
→ ialc0625: 99頂部裝甲也沒有400mm厚吧?...

→ Rinehot: 紅隼啥時有攻頂模式了133F 02/01 09:28

→ ialc0625: 如果從大樓往下攻擊不就攻頂嗎?134F 02/01 09:28
→ ialc0625: 火箭彈本來就是這樣瞄準攻擊不像一般反坦克飛彈要導引

→ Rinehot: 紅隼就只是個槍榴彈放大版多買點拖式還有用些136F 02/01 09:28

→ ialc0625: 你知道一般火箭彈跟反坦克飛彈的差別嗎?137F 02/01 09:29

→ zzahoward: 你要拿城鎮戰來講…你要不要看那狗票聖戰士是用多少人138F 02/01 09:29
→ zzahoward: 命換一台美軍車輛…況且美軍很多假掰規則的

→ ialc0625: 火箭彈從後面側面上面如果量很大是很恐怖的140F 02/01 09:29
→ ialc0625: 中東那種地方大多是沙漠跟台灣不同

→ Rinehot: 拖式又不是買不到做這個只是騙預算而已高不成低不就142F 02/01 09:30

→ ialc0625: 台灣大樓超多從四面八方攻擊下來你要怎麼躲?143F 02/01 09:30

→ zzahoward: 鞭炮量大也很可怕的144F 02/01 09:31

→ ialc0625: 但紅隼不是鞭炮啊...145F 02/01 09:31

推 Scion: 聖戰士那都被打下來了，在單兵作戰，跟兩軍城鎮戰差很多146F 02/01 09:31

→ ialc0625: 重點沙漠地區本來房子就不高樹木也不多要躲也不好躲147F 02/01 09:32
→ ialc0625: 一下子就被發現了

推 crohns: 聖戰士都是拿RPG硬幹MBT149F 02/01 09:33
→ crohns: 這對帝國M1來說大概跟搔癢差不多

推 Scion: 台灣人沒有打城鎮戰的決心就是了，到那地步大概都投降了吧151F 02/01 09:33
→ Scion: 每次講到城鎮戰，一堆人就說"那會死很多人耶"，這不是廢話?

→ ialc0625: 很難講人的潛力無窮153F 02/01 09:34

→ zzahoward: 沒導引的武器遠距打移動目標很難打啦，然後人家機械部154F 02/01 09:35
→ zzahoward: 隊也有護衛兵和空優，然後這種武器你以為單兵攜彈量是
→ zzahoward: 能多大？不用補給？

→ ialc0625: 基本上要討論國軍敢不敢為國犧牲前先討論解放軍敢不敢157F 02/01 09:35
→ ialc0625: 戰...
→ ialc0625: 空優?躲在大樓裡最好直升機跟戰鬥機可以看的到啦
→ ialc0625: 火箭彈本來就沒導引屬於瞄準攻擊啊但跟是不是打移動
→ ialc0625: 沒關係已經都可以預測移動距離瞄準了是要什麼導引?
→ ialc0625: 而且坦克也不是一天到晚都前進不會休息....
→ ialc0625: 加上台灣道路狹窄你能移動多少?...
→ ialc0625: 坦克走在台灣巷道根本就很累

→ Rinehot: 要打坦克還是拖式這種買滿才是紅隼就只是個支援武器而已165F 02/01 09:40
→ Rinehot: 做大毫無好處你能對一個RPG有多大期望

→ ialc0625: 重型坦克根本不適合台灣地形因為重量太重167F 02/01 09:41
→ ialc0625: 連台灣自己都不看好重型坦克還認為重型坦克要登陸
→ ialc0625: 台灣可行?當然都以兩棲坦克或裝甲車為主啊
→ ialc0625: 重點是這類裝甲車都裝甲不厚
→ ialc0625: 反坦克飛彈是要打重型坦克但可以登陸幾輛啊?
→ ialc0625: 所以要這麼多反坦克飛彈要做什麼?

推 s81048112: 沒用的話美軍不會損失這麼多173F 02/01 09:48

→ ialc0625: 樓上是說RPG吧?還是反坦克飛彈?174F 02/01 09:50

推 Scion: 不管拖式還是標槍都比這個貴多了，而且還要外購175F 02/01 09:51
→ Scion: 自己能自主生產就是很大的優勢，一堆人不知道在唱衰什麼

→ ialc0625: 不是貴不貴的問題是用不用的到用不到再便宜也沒用177F 02/01 09:53

推 hecticgem: 上方突襲可以參考戰鬥風雲開飛機178F 02/01 09:53

推 VischDonahue: 武器不能只有少數幾種或是依賴某一種作戰方式179F 02/01 09:57
→ VischDonahue: 不要電玩打多了真以為靠著幾台阿帕契或是雄風天弓就
→ VischDonahue: 無敵好嗎
→ VischDonahue: 到底誰才是軍盲啊

→ Scion: 本來就是各種武器配合，每次講到OO就有人說不如用XX，有病183F 02/01 10:00

→ vitalis: 我相信一把手槍也有機會幹掉一個機槍堡壘,但不會當正規作184F 02/01 10:02
→ vitalis: 戰方案吧！當戰爭全面開打就是質與量的問題,想靠特技嗎?

→ ialc0625: 一台登陸艦只能運個位數的重型坦克中國目前才10幾艘登186F 02/01 10:02

推 mystage: 無人機空射，壓制力應該不錯，如果打得準的話187F 02/01 10:02

推 WWWSENTYOU: 城鎮戰...怎麼跟國防部戰略不一樣188F 02/01 10:02

→ bearq258: 營級用標槍飛彈，應該發展高機動車載反坦克飛彈反步兵飛189F 02/01 10:02
→ bearq258: 彈系統

→ ialc0625: 陸艦就算用運輸機空運也運不了幾輛重型坦克191F 02/01 10:03
→ ialc0625: 就算運到台灣台灣的地形也不適合重型坦克移動
→ ialc0625: 有人還在談96跟99是進攻台灣?...
→ ialc0625: 96跟99式
→ ialc0625: 是還沒睡醒嗎?..

→ pigofwind: 專業曲解別人的話耶，兩棲的主要戰場就是登陸戰，沒人196F 02/01 10:05
→ pigofwind: 講說打完登陸戰就停在岸邊，你拿著紅隼這種只能打打兩

→ ialc0625: 兩棲打完登陸戰後就停在岸邊休息嗎?...198F 02/01 10:06

→ pigofwind: 棲坦克側面的火力，在城鎮戰期待對方只有兩棲坦克沒有199F 02/01 10:06
→ pigofwind: 主力戰車，根本就是好笑的期待

→ ialc0625: 兩棲只是它的功能是可以渡海不是說只可以打登陸戰...201F 02/01 10:06
→ ialc0625: 他在陸地就是一般的裝甲車
→ ialc0625: 就跟你說主力戰車不適合台灣地形第三次了

→ pigofwind: 就說你專業曲解別人的話了，還自己畫個的靶子自己打204F 02/01 10:07

→ ialc0625: 連台灣自己都不太想買主力戰車了你還在整天主力戰車?205F 02/01 10:08

→ pigofwind: 好，我就問你一句，城鎮戰會不會有主力戰車出現?206F 02/01 10:08

→ ialc0625: 有但是以台灣地形不適合而且中國能運來的也不多207F 02/01 10:08

→ pigofwind: 如果你能睜著眼睛說台灣地形很爛，城鎮戰主力戰車不會208F 02/01 10:08
→ pigofwind: 出現，我也蠻佩服你的

→ ialc0625: 數量少能怎樣?很容易就被攻擊好嗎...210F 02/01 10:09

推 Scion: 就算會有主力坦克，也不妨礙你攻擊旁邊的兩棲坦克/甲車吧211F 02/01 10:09

→ ialc0625: 我也很佩服你啊數量少就等於有優勢?212F 02/01 10:09
→ ialc0625: 區區幾輛主力坦克就要佔領台灣?你是不是想太多?

→ pigofwind: 所以你要拿什麼攻擊，拿你號稱很厲害能打坦克的紅隼嘛214F 02/01 10:09
→ pigofwind: 區區幾輛，呵呵

→ ialc0625: 呵呵紅隼從頂部攻擊也可以擊穿主力坦克的216F 02/01 10:10
→ ialc0625: 而且紅隼是以反兩棲坦克為主我沒說是主要來打主力坦克
→ ialc0625: 這是講第五次了

→ pigofwind: 打坦克就交給專業的反坦克飛彈，我沒說紅隼不好，但堅219F 02/01 10:11

→ ialc0625: 我沒否認打主力坦克一定要紅隼這是第六次220F 02/01 10:12

→ pigofwind: 持要用紅隼來反坦克的言論根本蠢，幸好你沒有主導我國221F 02/01 10:12

→ ialc0625: 我沒否認說打主力坦克不能用反坦克飛彈222F 02/01 10:12

→ pigofwind: 軍事裝備，不然我們就要傻傻的拿著紅隼去反坦克了223F 02/01 10:12

推 Scion: 『可以用』跟『堅持要用』有很大的分別224F 02/01 10:13

→ ialc0625: 我講的反坦克是反兩棲坦克為主第7次225F 02/01 10:13
→ ialc0625: 我只有說紅隼從頂部攻擊有機會擊穿主力坦克

→ pigofwind: 對啦 "可以用"，所以我們要拿著"可以用"的裝備來反坦克227F 02/01 10:14

→ ialc0625: 沒錯是反兩棲坦克為主第8次228F 02/01 10:14

→ pigofwind: 你拿著單兵火力從後方近距離轟下去也有機會打兩棲坦克229F 02/01 10:14
→ pigofwind: 但現實戰爭有人會使用這種打法? 嘴上練兵什麼都嘛可以

→ ialc0625: 400公尺是多近?你自己去跑直線400公尺看看231F 02/01 10:15

推 darkcake: 通常那種BTR車上都掛重機砲的要步兵靠近擊破..232F 02/01 10:16

→ ialc0625: 光是跑一百公尺又很累了還400公尺搞笑嗎?233F 02/01 10:16
→ ialc0625: 而且有人規定一輛兩棲坦克只能打一枚嗎?

→ pigofwind: 有阿，王定宇表示:一名國軍就可以炸掉一輛大陸坦克235F 02/01 10:18
→ pigofwind: 還是你要告訴我他講的是1臺坦克打100發紅隼，打中的那

→ YoursEver: 廢話太多了,請直接論述面對一個戰車連時,你要準備死多237F 02/01 10:18

→ pigofwind: 個叫作一名國軍?238F 02/01 10:19

→ ialc0625: 他是說有機會不是一定我前面也講過了第9次239F 02/01 10:19
→ ialc0625: 他有說一名國軍一定可以擊毀一輛嗎?

→ YoursEver: 多少人命來換取紅隼的一次成功攻擊? 如果是步戰協同時241F 02/01 10:20

→ ialc0625: 就跟你們說是偷襲找到有利位置是要換什麼?242F 02/01 10:20
→ ialc0625: 紅隼也可以打步兵一般步兵是能防多少火箭彈?

→ YoursEver: 你的單兵要怎麼樣才能有效地接近到400公尺進行攻擊?244F 02/01 10:20

推 WWWSENTYOU: 不過戰略上，海灘沒守住就GG了，我們沒有這麼多地可撤245F 02/01 10:21

→ ialc0625: 在400公尺遠攻擊步兵要怎麼防?246F 02/01 10:21
→ ialc0625: 所以我才說要找有利位置在大平原當然不容易

→ pigofwind: 講蠢話又不肯承認，底下的人還要努力凹，就會變成這種248F 02/01 10:22

→ ialc0625: 位置就被人看到是要偷襲啥?249F 02/01 10:22

→ YoursEver: 不要鬼扯偷襲了,你的作戰想定是什麼?要進攻還是防守?250F 02/01 10:22

→ WWWSENTYOU: 怎麼一直用最大有效射程來戰251F 02/01 10:22

→ pigofwind: 搞笑的情況了252F 02/01 10:22

→ ialc0625: 你都已經被我提醒9次了好自為之吧253F 02/01 10:22
→ ialc0625: 難道要用最短射程來冒險嗎?

→ WWWSENTYOU: 這是無導引武器欸255F 02/01 10:23

→ ialc0625: 要偷襲還要很靠近?搞笑嗎?256F 02/01 10:23

→ pigofwind: 你擺明講的東西就行不通，提醒100次是有用喔257F 02/01 10:23

→ ialc0625: 無導引不代表400公尺外不行看的到258F 02/01 10:23

→ WWWSENTYOU: 真的把台灣當美國撒錢259F 02/01 10:23

→ ialc0625: 不然火箭彈都幾百公尺射程要怎麼瞄準啊?...260F 02/01 10:24

→ YoursEver: 有無空優?如果用二戰的方式打,先來2小時的攻擊準備射擊261F 02/01 10:24

→ ialc0625: 哈你不承認沒關係大家都會判斷啦262F 02/01 10:24

→ gh2480f0210: 對岸優勢武力優勢人力你搞這些偷襲戰術只不過延長死263F 02/01 10:24

→ pigofwind: 是阿，大家都會判斷你的言論可不可行264F 02/01 10:24

→ gh2480f0210: 亡時間而已265F 02/01 10:24

→ ialc0625: 有空優又也飛機可以發現地面人員躲藏位置266F 02/01 10:24
→ ialc0625: 沒錯就交給大家判斷你說得太好了所以你可以休息了

→ YoursEver: 然後堂而皇之的一個裝甲旅帶頭壓上,你要怎麼偷襲?268F 02/01 10:25

→ pigofwind: 我休不休息你也管不著阿 XD269F 02/01 10:25

→ ialc0625: 有空優就一定贏那刺針飛彈在沒空優情況下打下這麼多飛270F 02/01 10:26

→ YoursEver: 就算是要在灘頭打反登陸,你當老共是白癡嗎?任何有大腦271F 02/01 10:26

→ ialc0625: 機是怎麼回事?272F 02/01 10:26
→ ialc0625: 是阿我管不著可以給版主管

→ YoursEver: 的生物都知道要在確保空優海優之後,才開始實施登陸作戰274F 02/01 10:26

→ ialc0625: 請版主來看看是誰的問題就好了275F 02/01 10:26
→ ialc0625: 有空優就不一定會贏啊

→ pigofwind: 推文合理討論紅隼反坦克實用度，板主要管什麼?277F 02/01 10:27

→ YoursEver: 登陸前也會持續實施火力壓制,你要去灘頭的哪裡躲起來278F 02/01 10:27
→ YoursEver: 然後從"側面"對水陸兩棲坦克實施偷襲?

→ ialc0625: 當初刺針飛彈也是在沒空優下打下很多戰機280F 02/01 10:27

→ pigofwind: 討論到又是叫人休息又是要請板主管，你真的很擔心繼續281F 02/01 10:27

→ ialc0625: 講這麼多等到中國敢打再說吧282F 02/01 10:28

→ pigofwind: 討論下去耶283F 02/01 10:28

→ ialc0625: 喔是喔好好笑耶284F 02/01 10:28

→ gh2480f0210: 吵這些都不切實際啦結論就是我們雖然打不贏但對岸285F 02/01 10:28
→ gh2480f0210: 也不見得敢打

→ ialc0625: 你知道有亂版之疑是會被水桶嗎?287F 02/01 10:28

→ pigofwind: 我們不就是在假設中共入侵時的反坦克武器，怎麼又放大288F 02/01 10:28

→ ialc0625: 我可以請版主來判斷你是不是亂版289F 02/01 10:29

→ pigofwind: 絕說等中共敢打再說了290F 02/01 10:29

→ ialc0625: 因為我已經重複講九次一樣的話291F 02/01 10:29

推 WWWSENTYOU: 亂板XDD292F 02/01 10:29

→ YoursEver: 主文在討論反甲,結果你拿野戰防空用的刺針來救援...293F 02/01 10:29

→ ialc0625: 結果你還是不停講你的話294F 02/01 10:29
→ ialc0625: 是有人先提空優啊又不是我提的

→ pigofwind: 請，我可是就事論事沒針對你，討論到說不出話就開始戴296F 02/01 10:30
→ pigofwind: 亂板帽子了

→ ialc0625: 好我知道不用你提醒我298F 02/01 10:30
→ ialc0625: 我就有講紅隼是反兩棲坦克有人一直跳針主力坦克

→ pigofwind: 你講的就行不通，自己重複打九次一樣的話就說別人亂板300F 02/01 10:31
→ pigofwind: 這招我還真沒見過

→ ialc0625: 我是不知道這算不算亂版啦可能也不算算跳針吧XD302F 02/01 10:31
→ ialc0625: 我沒講九次喔上面加起來還不到

推 WWWSENTYOU: 國軍明明就灘頭決勝，擋住登陸隊，再用裝甲反推304F 02/01 10:32

→ ialc0625: 這篇文大家自己會判斷啦加油305F 02/01 10:32

→ pigofwind: 兩棲我也講過了你登陸戰期待側面攻擊很困難，城鎮戰在306F 02/01 10:32

→ ialc0625: 灘頭決勝不是說永遠只能守灘頭...307F 02/01 10:32
→ ialc0625: 我也有權利要不要理你你繼續說你的不打擾你了

→ pigofwind: 那邊期待對方只會出現少數幾臺主戰坦克根本太樂觀309F 02/01 10:33

→ ialc0625: 一直講沒關係請310F 02/01 10:33
→ ialc0625: 因為台灣地形根本就不適合主力坦克這不是我講的

→ pigofwind: 我也沒有要求你要理我阿 XD 你從一開始說懶得辯，回到312F 02/01 10:33

→ YoursEver: 還在反兩棲坦克,請先說說如何活過敵方的攻擊準備射擊,313F 02/01 10:33

→ pigofwind: 現在不知道過多久了314F 02/01 10:33

→ ialc0625: 連美國都這樣講新聞都有寫315F 02/01 10:33
→ ialc0625: 你覺得不對你可以找美國辯論

推 wennythepooh: 原來是高雄版影分身引戰王317F 02/01 10:34

→ ialc0625: 我不想跟你辯這個請去跟美國辯論吧318F 02/01 10:34

→ YoursEver: 或是如何在被火力壓制的情況下,活著離開掩體並活著從319F 02/01 10:34
→ YoursEver: 側面實施攻擊.

→ ialc0625: 是啊戰跳針的人321F 02/01 10:34

→ pigofwind: 不適合不等於不會出現，你反甲武器結果期待對方沒有主322F 02/01 10:35

→ ialc0625: 我有說不會出現嗎?第10次323F 02/01 10:35

→ pigofwind: 力坦克，我也是笑笑324F 02/01 10:35

→ ialc0625: 就算出現也不代表一定有效果325F 02/01 10:35
→ ialc0625: 出現就一定可以有效果我只是笑笑
→ ialc0625: 還有你去找美國辯論喔請

→ YoursEver: 言下之意是您不懂,所以才說去跟懂的人(美國)辯嗎?328F 02/01 10:36

推 WWWSENTYOU: 講城鎮戰是有別人孩子死不完329F 02/01 10:36

→ ialc0625: 不是耶因為不是我講的我只是引用而已330F 02/01 10:36

→ WWWSENTYOU: 人要撤到哪331F 02/01 10:37

→ ialc0625: 所以有疑問麻煩去吧謝謝332F 02/01 10:37
→ ialc0625: 會不會有人願意戰跟這篇紅隼無關
→ ialc0625: 有人跳針開始偏離主題?

→ pigofwind: 原來是被軍武板跟高雄板水桶的大大阿，怪不得在這邊討335F 02/01 10:38
→ pigofwind: 論紅隼，怪不得這行文方式這麼熟悉

推 Scion: https://www.youtube.com/watch?v=iShvSuoQ--E337F 02/01 10:38

ISIS Tank Destroyed by Kurdish YPG RPG 7 in Kobani - YouTube
ISIS Tank Destroyed by Kurdish YPG RPG 7 in Kobani Caught on Tape Syria

→ ialc0625: 因為小弟當初不夠專業才被水桶我是心甘情願的338F 02/01 10:38
→ ialc0625: 你們也可以去那邊討論主戰坦克是不是適合台灣地形

推 sober921: 真人面對坦克的壓力很大，還要有良好的掩蔽340F 02/01 10:39

→ ialc0625: 就可以知道我講得對不對341F 02/01 10:39

推 Scion: 講軍事的時候尻出"別人的孩子死不完"這種大絕就不用討論了342F 02/01 10:40

推 twerik: 如果兩岸情況已經嚴重到需要坦克登陸的話，台灣重要據點早343F 02/01 10:42
→ twerik: 就被飛彈轟好幾輪了，坦克只是來接管地方用的而不是用來跟
→ twerik: 台灣人對轟

→ YoursEver: 真要進入城鎮戰,那就不是"別人的孩子死不完"的問題了,346F 02/01 10:43
→ YoursEver: 是"別人的父母妻兒兄弟姊妹三姑媽四表嬸五叔公都死不完

→ ialc0625: 接管地方?哈哈哈哈哈348F 02/01 10:44

推 Scion: 所以我說台灣人沒有打城鎮戰的準備嘛，那直接投降最快349F 02/01 10:44

→ ialc0625: 台灣能登陸地點才幾個後撤打城鎮戰很正常350F 02/01 10:44
→ ialc0625: 台灣西部海岸就幾個可以登陸地點說打不倒城鎮戰很好笑
→ ialc0625: 打不到

→ Scion: 都是這種鍵盤按按飛機飛彈打完就準備投降的咖，沒啥希望353F 02/01 10:45

推 HLPT: 坦克要步兵輔助，直接開去跟步兵對幹只是找死354F 02/01 10:45

→ ialc0625: 就是因為幾個地點可以登陸所以中國軍隊才有辦法集中火355F 02/01 10:45
→ ialc0625: 力搶灘國軍後撤機會也會提高不少

推 dreamer16: 感覺I一直在重複敘述但P也重複問，你們要不要列表說明357F 02/01 10:46

→ ialc0625: 不然也不會有台北首都保衛戰的策略出現358F 02/01 10:46

→ dreamer16: 啊359F 02/01 10:47

推 p40403: 是雷射導引嗎，射出去也不知道會打到哪裡啊360F 02/01 10:47

→ ialc0625: 就是因為有後撤可能才有首都保衛戰不然應該只有灘頭戰361F 02/01 10:47

推 WWWSENTYOU: 我們是海島國家，不是敘利亞好嗎…362F 02/01 10:47

推 Scion: 台灣的地形跟城鎮密集度是地面部隊推進的夢靨363F 02/01 10:48
→ Scion: 認真守的話撐個N個月都有可能，居然一堆人說不要打城鎮戰了

→ ialc0625: 首都保衛戰就是抵抗已經登陸成功的軍隊365F 02/01 10:48
→ ialc0625: 有人還說國軍策略只有灘頭決勝...我也是笑了
→ ialc0625: 真的不了解可以去軍武版去問問
→ ialc0625: 不然在這裡聊太多被人誤會成亂版也是有可能

推 Cybermark: 紅隼就是機動步兵啊,光非線性循跡跟可掛彈兼戰情回報就369F 02/01 10:49
→ Cybermark: 飽了,再多個幾台動態分配即時軍情就是爽.結果還有人幻
→ Cybermark: 想用重型坦克登陸作戰,嘴炮打下來廠廠

→ ialc0625: 本來紅隼主要就不是拿來對付主戰坦克的372F 02/01 10:56

推 FlyingShark: 推認真回應373F 02/01 10:57

推 wennythepooh: 可是你被軍武版水桶十年374F 02/01 10:57

→ ialc0625: 沒錯因為我當問太多不專業的問題375F 02/01 10:58
→ ialc0625: 當初
→ ialc0625: 我當時是想了解某些軍武的東西但問的方式不夠專業
→ ialc0625: 但我不是去亂版的XD

推 linnx: 隨便找一下巷戰，坦克進城根本是找死而已 XD379F 02/01 11:00
→ linnx: 「300輛坦克戰車進城半小時內被打爆240輛 1000餘名戰士犧
→ linnx: 牲」
→ linnx: 原文網址：https://kknews.cc/military/4pmz26v.html

→ pigofwind: 軍武板水桶10年，原因是在軍武板討論太多不相關軍武的383F 02/01 11:04
→ pigofwind: 事，高雄板水桶1800日，原因是水桶後開分身

→ ialc0625: 討論太多不相關的事是因為聊到國際政治385F 02/01 11:05
→ ialc0625: 因為軍武跟國際政治有關至於分身是為了可以繼續討論

→ pigofwind: 期待在八卦板跟你討論軍武是我的錯，重申一次，我並不387F 02/01 11:06

→ ialc0625: 但並無亂板跟跳針之事XD388F 02/01 11:06
→ ialc0625: 你不必拿這些東西出來討論因為我一開始就不想跟你

→ pigofwind: 是覺得紅隼不好，他就是國造的步兵輔助火力，打打裝甲390F 02/01 11:06

→ ialc0625: 討論太多相信其他人也看得出來是誰的問題391F 02/01 11:07

→ pigofwind: 車什麼的還可以，也是可以取代66火箭彈的新武器392F 02/01 11:07

→ ialc0625: 恩兩棲坦克本身也是裝甲車的一種知道嗎?393F 02/01 11:07

→ pigofwind: 但我覺得拿紅隼來期待對抗現代坦克根本期待太高，那東394F 02/01 11:08

→ ialc0625: 只是名字叫坦克但實質屬於裝甲車395F 02/01 11:08
→ ialc0625: 我也沒說一定要拿紅隼對抗主力坦克
→ ialc0625: 是有人一直跳針吧?...

→ pigofwind: 西交給其他反坦克武器效果好的多398F 02/01 11:08

→ ialc0625: 是阿399F 02/01 11:09
→ ialc0625: 你終於了解我要表達的

→ pigofwind: 我就講了阿，我的論點就是你不能期待主力坦克不會出現401F 02/01 11:09
→ pigofwind: 在城鎮戰

→ ialc0625: 我沒說主力坦克不會出現啊...403F 02/01 11:10

→ pigofwind: 登陸戰用紅隼要側面擊穿也是很困難的事404F 02/01 11:10

推 HAHAHUNG: 重點在高低配跟用法。打甲車卡車跟人ok，MBT留給標槍拖405F 02/01 11:10

推 alexch: 是說等到主力重型主坦都登入了，大概戰局也不是很樂觀了406F 02/01 11:10

→ HAHAHUNG: 飛407F 02/01 11:10

→ ialc0625: 我也沒說側面一定可以擊穿啊....408F 02/01 11:10
→ ialc0625: 我是說如果角度正確有機會可以擊穿....
→ ialc0625: 我何時說側面一定可以擊穿?

推 hjk11111111: 現在的主題本來就只是討論紅隼打坦克的可能性啊...，411F 02/01 11:13
→ hjk11111111: 原PO又不是說打坦克用紅隼就好

→ pigofwind: 所以我覺得可能性太低阿，我們在討論的不就是這個?413F 02/01 11:14
→ pigofwind: 那又不代表我覺得紅隼不好，只是用途上的爭論而已

→ ialc0625: 我講的是兩棲坦克不是主戰坦克...415F 02/01 11:16

→ pigofwind: 這東西在軍武板也討論了不少，有空可以移駕去看看416F 02/01 11:16

→ ialc0625: 兩棲坦克也是坦克一種但實質是裝甲車417F 02/01 11:16
→ ialc0625: 誰跳針把兩棲坦克跟主力坦克混為一談?...
→ ialc0625: 兩棲坦克裝甲厚度不厚差主力坦克太多
→ ialc0625: 你才要去軍武版看看吧區分一下何謂兩棲坦克何謂主力坦
→ ialc0625: 克
→ ialc0625: 兩棲坦克是ZTD系列的輕型坦克主力坦克是96跟99式

→ pigofwind: 至於你一直堅持可以打兩棲坦克所以王委員沒說錯，這點423F 02/01 11:19
→ pigofwind: 我想其他人會判斷，就不贅述了，畢竟我在高雄板也是跟
→ pigofwind: 閣下討論過其他問題，我知道這泥水仗可以討論很久

→ ialc0625: 本來我一開始就不是討論主力坦克是有人在跳針吧?XD426F 02/01 11:20
→ ialc0625: 可是我對你沒印象我應該沒跟你討論過事情
→ ialc0625: 在高雄版我對你沒印象

推 smallkop: 幾百公尺遠射擊前置量有這麼好抓歐別忘了國軍都打固定429F 02/01 11:26

推 GreatHong: 被水桶十年XD430F 02/01 11:26

→ smallkop: 靶的431F 02/01 11:27

→ ialc0625: 別人會設計這射程就有它的理由不然就不會去設計了432F 02/01 11:29
→ ialc0625: 你有疑問何不去軍武版問問?

推 vikingman: 一堆人不知道當年以色列被反裝甲打的快滅國...平均3個434F 02/01 11:33
→ vikingman: 人一支火箭

→ chanceiam: 不會是不小心放消息出來吧！436F 02/01 11:36

推 asole: 這只是台灣擁有的其中一種主要還是便於攜帶 96 99上來就是437F 02/01 11:36
→ asole: 直升機或是拖飛的事情了

→ KerLae: pigofwind不停跳針耶439F 02/01 11:38

推 AaronWang: 不知紅隼打不打的穿M60, 如果打不穿，那我懷疑打的穿共440F 02/01 11:40
→ AaronWang: 軍的63A嗎？

推 s81048112: 所以某p是專門針對原po?442F 02/01 11:46

推 ltyintw: 紅隼打直升機投資報酬還比較高螺旋槳有一點破損就達443F 02/01 11:48
→ ltyintw: 標了

→ pigofwind: 我後來才認出來的，畢竟行文風格很特殊，之前高雄板也445F 02/01 11:48
→ pigofwind: 不是這id，不用太惡意揣測

噓 tupolevtu160: 哇塞，軍盲出來散佈錯誤知識了唉。447F 02/01 12:00

推 crohns: 台灣還是需要M1幫忙坦448F 02/01 12:04
→ crohns: 幫陸軍QQ

推 vdvd: 好像很不錯450F 02/01 12:09

推 allpafighter: 沒有在機步打主戰的啦有阿帕契有反甲連拖式可以cal451F 02/01 12:17
→ allpafighter: l 再差也還能叫砲排效力射一波然後快跑

→ GLUESTICK: 打城鎮就像敘利亞那樣兩側建築物中包圍偷襲453F 02/01 12:22

→ gameguy: 讓26游泳過台灣海峽，大日本帝國皇軍萬歲萬萬歲454F 02/01 12:24

推 souljachiu: 遇到特爾安娜絲就遭了，射程超遠！455F 02/01 12:24

噓 asd810733: 當過兵就知道現在的志願役99%根本就沒打算上戰場軍武456F 02/01 12:27
→ asd810733: 什麼的也只是官員將領撈油水的工具而已

推 AUwalker: 台灣有趣的是一堆台奸可能的事說不行硬要大家跪著458F 02/01 12:39

推 BearSheep: 是說設計給民兵用的武器，為什麼一定要能完爆對方主戰459F 02/01 12:39
→ BearSheep: 力?這串討論的盲點在這邊吧?

推 sober921: 王定宇的話理論上是沒錯，只是執行的小兵壓力山大罷了461F 02/01 12:46

推 ss59418ss: 美軍的M1在伊拉克被RPG幹掉的至少上百輛462F 02/01 12:55

推 ohmygodha: 上百量………？463F 02/01 13:03

推 hanmajor: 一公尺的裝甲厚度？464F 02/01 13:19

推 crohns: http://i.imgur.com/ehJPNWi.jpg465F 02/01 13:39

→ crohns: 這是被招呼過的帝國坦克466F 02/01 13:40
→ crohns: MBT非常坦,你要步兵扛著RPG去面對鋼鐵巨獸,以為自己是索馬
→ crohns: 利亞尼哥嗎?

推 BENCH5566: 想用重戰車也要先佔領港口r~469F 02/01 15:27

→ bearq258: 一般坦克只要打掉履帶就差不多GG470F 02/01 16:32
→ bearq258: 沒履帶就等油燒光沒動力。丟幾個汽油彈就變鐵棺材

→ ialc0625: 基本上以目前運輸能量來看只能運少數主力坦克來台灣472F 02/01 18:58
→ ialc0625: 除非中國動用全國的貨運船才有辦法
→ ialc0625: 像是一些民用貨輪但是運上岸能不能適應台灣的地形
→ ialc0625: 這真的就是很難說了
→ ialc0625: 因為連台灣自己都不太想買主力坦克連美國也不看好
→ ialc0625: 美國也是建議台灣使用裝甲車比較適合
→ ialc0625: 而且民用貨輪在海上也很危險很容易成為被攻擊目標
→ ialc0625: 至於RPG有很多不同型號向俄羅斯的RPG有些穿甲力很強
→ ialc0625: 可以到700mm以上的穿甲力可輕鬆從側面跟砲塔擊穿

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1780　

分享網址: 複製

DispBBS

(￣︶￣)ｂ u9785878 說讚！

1樓時間: 2018-02-01 23:39:45 (台灣)

→

qq12355q

　 02-01 23:39 TW

研發這個不如多點飛彈導彈...等到車子上岸就差不多了吧(汗

2樓時間: 2018-02-01 23:41:11 (台灣)

→

Death_note

　 02-01 23:41 TW

目前陸軍以向外採購美製「標槍」反裝甲飛彈及「拖式2B型」反裝甲飛彈為方向，陸軍認為「標槍」的機動性和靈活性高，「拖式2B型」射程長，兩者可交互搭配，足以建構陸軍的反登陸戰力。相較之下，「紅隼」的優勢在於單兵方便攜帶，用完即丟，雖然「紅隼」擁有400公厘穿甲力，但仍少於「標槍」的700公厘穿甲力、「拖式2B型」的800公厘穿甲力

3樓時間: 2018-02-02 03:06:38 (台灣)

→

ryan2015

　 02-02 03:06 TW

台灣本來就該走自製的路，「紅隼」只是個起點，有個發射平台後，才有進步的空間。例如，改善射程、穿甲力、彈型。怎麼有人會一看到自製就喊爛，然後遇到外購就喊凱子？「紅隼」不用打主戰，打打裝甲車、偷襲營地也綽綽有餘。老共當年打國軍，不就是不斷騷擾、刺探。戰場上各類武器多，能交互運用為上。硬是要把「紅隼」套上打不了主戰，乾脆不要做。共產黨應該是滿喜歡的這種人的。

4樓時間: 2018-02-02 05:35:41 (台灣)

→

u9785878

+1 02-02 05:35 TW

硬是要把「紅隼」套上打不了主戰，乾脆不要做。共產黨應該是滿喜歡的這種人的。～+1

回到看板(←)《Gossiping》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享