※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-03-10 16:54:13
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 台灣的法律搞到互相衝突了?
時間 Sat Mar 10 13:11:29 2018
如果有一天你的私人停車位被人惡意占用
(有標示私人車位及私人停車場)
對方沒有留下電話,而此時你有急事需要車位
請問你能如何主張自己的權利??
1. 請拖吊車?
警察會告訴你私人土地 ,拖吊車不能拖吊
2. 請警察開罰單?
私人土地警察不能開罰單
3. 破壞車子洩憤?
如果剛好被拍到,你還得賠償對方 ,如果造成車禍你甚至還有刑責
4. 用辦法讓他出不來
律師告訴你這樣有強制罪之虞
5. 告他
除了浪費自己時間以外,上次有個案例
https://udn.com/news/story/7321/2367069
蛤!停車位被佔用獲賠60元 卻要付上裁判費988元 | 法律前線 | 社會 | 聯合新聞網
去年一名簡姓女子,因為不滿陳男未經允許佔停車位,提告要陳男賠償5000元,新北地院板橋簡易庭認定陳男侵權屬實,但採取用附近停車場1小時收20元的價位,判陳男暫停3小時只需賠償60元,簡女元求償5000 ...
去年一名簡姓女子,因為不滿陳男未經允許佔停車位,提告要陳男賠償5000元,新北地院板橋簡易庭認定陳男侵權屬實,但採取用附近停車場1小時收20元的價位,判陳男暫停3小時只需賠償60元,簡女元求償5000 ...
去年一名簡姓女子,因為不滿陳男未經允許佔停車位,提告要陳男賠償5000元,新北地院
板橋簡易庭認定陳男侵權屬實,但採取用附近停車場1小時收20元的價位,判陳男暫停3小
時只需賠償60元,簡女元求償5000元卻只拿到60元,另外因為裁判費是以勝負比計算,反
而簡女要負擔1000元中的988元,而陳男只需要付12元加賠償的60元與指界費400元,最後
簡女損失更多。
板橋簡易庭認定陳男侵權屬實,但採取用附近停車場1小時收20元的價位,判陳男暫停3小
時只需賠償60元,簡女元求償5000元卻只拿到60元,另外因為裁判費是以勝負比計算,反
而簡女要負擔1000元中的988元,而陳男只需要付12元加賠償的60元與指界費400元,最後
簡女損失更多。
據《自由時報》報導,陳男去年3月13日時,未經許可擅自停到簡女的停車格,導致簡女
無法停車,她拿出車位寫明「私人車庫請勿進入」的證據,提告求償5000元,而陳男稱當
天趕著考試,沒注意到是私人車位,反控當天警察通知他請他把車移走,考試心情受影響
,要求簡女賠償2萬抵銷。
無法停車,她拿出車位寫明「私人車庫請勿進入」的證據,提告求償5000元,而陳男稱當
天趕著考試,沒注意到是私人車位,反控當天警察通知他請他把車移走,考試心情受影響
,要求簡女賠償2萬抵銷。
法官認定陳男確實侵權,移車是義務,不能抵消,而簡女的要求的5000元賠償金額太高,
最後則以附近停車費一小時20元計算,最後判陳男賠60元。不過裁判費是採有償主義,有
進行訴訟程序必須繳納裁判費,依勝訴與敗訴的比例分擔,簡女雖然勝訴,但求償5000元
只獲賠60元,等於是輸了大半比例,因此負擔988元的費用,而陳男最後只需要付12元的
裁判費,和400元的指界費,反而比勝訴的簡女少。
最後則以附近停車費一小時20元計算,最後判陳男賠60元。不過裁判費是採有償主義,有
進行訴訟程序必須繳納裁判費,依勝訴與敗訴的比例分擔,簡女雖然勝訴,但求償5000元
只獲賠60元,等於是輸了大半比例,因此負擔988元的費用,而陳男最後只需要付12元的
裁判費,和400元的指界費,反而比勝訴的簡女少。
文章被轉上PTT後,網友則認為:「感謝,我以後也亂停別人家」、「沒有懲罰性賠償,
法官車位要開放停嗎?」、「話說能提個案例亂停別人土地被成功求償高額的例子嗎?」
、「贏了面子,輸了裡子」但也有人說:「有時候告人只是要讓對方付出代價 就這案例
來說,簡女讓對方經歷訴訟過程之精神疲勞也許就已經如了簡女的意了吧」、「敗訴的部
分確實是被告要負擔訴訟費阿」。
法官車位要開放停嗎?」、「話說能提個案例亂停別人土地被成功求償高額的例子嗎?」
、「贏了面子,輸了裡子」但也有人說:「有時候告人只是要讓對方付出代價 就這案例
來說,簡女讓對方經歷訴訟過程之精神疲勞也許就已經如了簡女的意了吧」、「敗訴的部
分確實是被告要負擔訴訟費阿」。
這是很詭異的現象
我每個月繳交停車場租金,隨便一個人進來停,我完全不能主張自己的權益
法官認為外面停車位一個小時30 ,所以對方只要賠償60元
而我拿了60元 還得另外付988的訴訟費
台灣的法律出 了什麼問題? 我不能主張自己的權利
卻保障了侵犯者的人權 (我不能鎖車也不能用東西擋住他也不能破壞車體)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.233.204
※ 文章代碼(AID): #1Qesa4Dm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1520658692.A.370.html
→ : 告侵占?1F 03/10 13:12
就是告對方侵占 法官判對方賠償一個小時30元 總共60
訴訟費按比例負擔 被侵占的人付988 侵占的人付412
※ 編輯: ichch (36.231.233.204), 03/10/2018 13:13:49
→ : 為什麼法條要寫得我們都看不懂2F 03/10 13:13
推 : 怎麼不圍圍牆3F 03/10 13:13
推 : 法律一直都是為了處理衝突啊4F 03/10 13:13
推 : 這款的法官 笑死5F 03/10 13:14
推 : 因為原告沒證據主張自己損失的其他利益,客觀來看他就損6F 03/10 13:14
推 : 法律人會來噓你法盲7F 03/10 13:14
→ : 失3小時的停車價值而已
我沒損失也不表示你可以停我的車位
這就是我說的 我的車位 你停了 我停哪裡?
03/10 13:14
→ : 叫私人的拖吊廠啊9F 03/10 13:14
1. 拖吊費用自己要付 更不划算
2. 到時候靠北說車體傷到 還要賠償對方
※ 編輯: ichch (36.231.233.204), 03/10/2018 13:17:25推 : 直接自己叫人來拖啊,找警察幹嘛10F 03/10 13:15
推 : 這個故事告訴我們請一個"好"律師的重要XDD 法律永遠只保11F 03/10 13:16
→ : 護懂它的人~~
→ : 護懂它的人~~
推 : 債之相對性啊 你租是你的事13F 03/10 13:17
推 : 法律系會告訴你這是合理判決 請你修過法律再來發文14F 03/10 13:17
推 : 叫人來拖也不划算,今天有人隨意把你手上飲料打翻到地上15F 03/10 13:17
→ : 不賠償,你也拿他沒輒
→ : 不賠償,你也拿他沒輒
→ : 法律保護人民 但不保護智障 我們老師說的17F 03/10 13:18
推 : 你的車位被停了, 就去停別人的車位啊XD18F 03/10 13:18
→ : 要看你怎麼告阿 你告他停你位置 他就是陪你停車費阿19F 03/10 13:18
→ : 法院的設計就不是處理小糾紛的20F 03/10 13:18
→ : 到處停來停去總會達到平衡的, 原po多唸點法律好嗎?21F 03/10 13:19
推 : 奇怪,法律本來就是種專業,要嘛你自己去讀,要嘛就22F 03/10 13:20
→ : 花錢去問,為何總有人抱怨法律只保護XXX?今天生病
→ : 還不是乖乖花錢找醫生,怎麼就不說藥只保護懂醫的人
→ : 花錢去問,為何總有人抱怨法律只保護XXX?今天生病
→ : 還不是乖乖花錢找醫生,怎麼就不說藥只保護懂醫的人
好啦
那請問一個小老百姓遇到這種「小糾紛」
要怎麼辦
警察說這是民事
法律說你沒有損失
※ 編輯: ichch (223.140.134.151), 03/10/2018 13:26:13
推 : 所以我說這種專業怎麼處理原po的狀況?60元是想笑死誰25F 03/10 13:23
推 : 台灣這種人治社會 當然是叫里長民代助理跟警察大小聲 自26F 03/10 13:23
→ : 然就會解決了
→ : 然就會解決了
→ : 沒法處理就是有問題28F 03/10 13:23
→ : 侵占是刑法,賠償是民法29F 03/10 13:24
→ : 遇到問題開始東扯西扯 根本沒有要處理的意思30F 03/10 13:24
推 : 法律系會叫你去多讀書 但是沒辦法用道理反駁你31F 03/10 13:24
推 : 如果你急著用就只能叫拖吊,至於誰出拖吊錢跟傷到要32F 03/10 13:24
→ : 不要賠,沒辦法私了的話就去法院告,幹嘛講得一副你
→ : 不要賠,沒辦法私了的話就去法院告,幹嘛講得一副你
推 : 你可以自己找拖吊公司處理 事後主張你是正當防衛啊34F 03/10 13:24
→ : 告不贏的樣子。35F 03/10 13:24
→ : 再不然你把它拖吊 車主來找 你就說你不知道啊 沒看36F 03/10 13:25
→ : 到有車子 然後把監視器畫面洗掉 噁心他也行啊
→ : 到有車子 然後把監視器畫面洗掉 噁心他也行啊
推 : 法神:陪60很多了耶 你敢嘴38F 03/10 13:26
推 : 如果你能證明你沒停到車有其他損害的話當然能拿到39F 03/10 13:27
→ : 更多賠償啊,你能力只能證明停車費的話是你的問題,
→ : 更多賠償啊,你能力只能證明停車費的話是你的問題,
推 : 反正你又不負保管責任41F 03/10 13:27
→ : 關法院屁事42F 03/10 13:27
噓 : 你錯了,沒損失才是重點,雖然被別人停車但如果沒有損害只43F 03/10 13:27
→ : 是因為不爽就上法院,那法院就不用玩了
→ : 是因為不爽就上法院,那法院就不用玩了
推 : 划的來,對方留案底,988換對方一身案底專屬權,爽賺45F 03/10 13:28
推 : 哈哈 開始檢討受害者了46F 03/10 13:28
推 : 推47F 03/10 13:29
推 : 支付命令修法嘴臉就是這樣啊 "誰叫你們自己不懂法"48F 03/10 13:29
推 : 你可以加一個計費牌 法官就會以你為你的計費要對方付錢49F 03/10 13:29
→ : "我有開救濟程序阿 儘管這救濟管道從來沒人成功"50F 03/10 13:29
→ : "修法會造成我們各種不方便 抗議! 反對!"
→ : "修法會造成我們各種不方便 抗議! 反對!"
推 : 如果那時候你去停附近停車場 就花六十 所以賠六十啊52F 03/10 13:30
→ : 就去告,然後證明你的損害。不去告卻在那邊靠北哭鬧53F 03/10 13:31
→ : 是小學生嗎?如果你想得到的損害就只有60元,那是你
→ : 是小學生嗎?如果你想得到的損害就只有60元,那是你
→ : 最多就加算一下走遠一點的費用吧55F 03/10 13:31
→ : 的問題,你都只想得到停車費,法院怎麼判更多?如果56F 03/10 13:31
→ : 這就是我說的 不斷提升加害者的權利。被害者要自己舉證自己57F 03/10 13:31
→ : 你想得到更多,那就多主張些權利去主張,懂?58F 03/10 13:32
推 : 這個判例要記下來,以後違停超好用59F 03/10 13:32
推 : 車子停在他前面人去睡覺就好60F 03/10 13:32
→ : 損失。我把你圍住就是強制罪。你害我沒位置 我要自己舉61F 03/10 13:32
推 : 文組崩潰xD62F 03/10 13:32
→ : 記得車子不要買太好的比較不會心痛63F 03/10 13:32
→ : 證 這是法律的精神嗎?64F 03/10 13:33
噓 : 紅明顯,我真的很想問在當事人證明之前,你能知道65F 03/10 13:34
推 : 下次去停法律人的停車位就好啦 還可丟個60元給他們66F 03/10 13:34
推 : 結果律師費上萬,獲賠償6067F 03/10 13:34
→ : 誰才是加害者嗎?有沒有想過亂告的情形?68F 03/10 13:34
→ : 當停車費就好了 爽69F 03/10 13:34
推 : 台灣的法律出了很大的問題,常常和社會實務嚴重脫節70F 03/10 13:35
→ : 「私人車庫請勿進入」 「私人車庫請勿進入」71F 03/10 13:35
推 : 有人就好像是活在烏托邦世界一樣啊72F 03/10 13:36
→ : 難怪被罵是正常的,不解決民眾的問題,盡搞文字遊戲73F 03/10 13:36
噓 : 在你證明以前,你說你受害者法官就要聽你的?當法官74F 03/10 13:36
→ : 要能不小心也蠻不簡單的啦 好像很常聽到8+9打人打一75F 03/10 13:36
→ : 什麼?有問題?你的問題關我什麼事?76F 03/10 13:36
→ : 是上帝還是能穿越時空自己到現場看嗎?77F 03/10 13:36
推 : 所以才說台灣法律罪犯都比較有人權,想的到的損害只78F 03/10 13:36
→ : 打說自己打錯人有八成七的相似感79F 03/10 13:37
→ : 對啊 嘴砲半天完全不能解決問題 還說這是專業80F 03/10 13:37
推 : 樓上的,不是已經證明了?結果開庭費用還要按比例負81F 03/10 13:37
→ : 擔,原告還要付比較多。這不夠扯?
→ : 擔,原告還要付比較多。這不夠扯?
→ : 我認為可能是那個案例律師太爛, 必須能證明車位被侵權和83F 03/10 13:37
→ : 5000元損失有因果關係才提告, 反之五千或五萬只落得像在
→ : 喊價
→ : 5000元損失有因果關係才提告, 反之五千或五萬只落得像在
→ : 喊價
→ : 說60元 哪天法官心情不好 說你附近可隨便停車0元咧86F 03/10 13:38
→ : 60元那是因為法官亂判,不然我要停車去移車時間怎麼87F 03/10 13:38
→ : 算錢。
→ : 算錢。
→ : 台灣真的缺乏陪審觀審制。法官常識嚴重不足。89F 03/10 13:39
噓 : 法律是有問題沒錯啊,但好歹舉出幾樣吧,如果連判決90F 03/10 13:39
→ : 書都沒讀過只是看幾篇新聞就跟風靠夭胡扯,不覺得可
→ : 書都沒讀過只是看幾篇新聞就跟風靠夭胡扯,不覺得可
推 : 法匠嘴臉92F 03/10 13:40
噓 : 不然呢 判太高 一堆人又要砲轟法官幫有錢買地的地主93F 03/10 13:40
→ : 獲取暴利了
→ : 獲取暴利了
推 : 別說了,法匠要生氣了95F 03/10 13:41
推 : 新聞敘述得超詳細的欸!難道裁判書寫得多可怕啊?96F 03/10 13:44
→ : 那是因為他主張那麼多又證明不出來啊,要是證明不出97F 03/10 13:44
噓 : 損害賠償就是填補損害而已 一堆人卻渴望要人家傾家蕩98F 03/10 13:44
→ : 來就能拍屁股走人,那有人濫訴又不用負擔訴訟費用99F 03/10 13:44
→ : 產賠你 哪個法官會准 先克制想藉機獲取暴利的思維 就100F 03/10 13:44
→ : 不會覺得離譜了
→ : 不會覺得離譜了
→ : 時是不是又要再罵一次102F 03/10 13:44
推 : 去停某法官的車位,看他們其他法官會怎麼判103F 03/10 13:45
推 : 至少被告要負擔訴訟費吧!這樣根本懲罰「捍衛自己權104F 03/10 13:46
→ : 利的人」。5000算三小暴利啊
→ : 利的人」。5000算三小暴利啊
噓 : 最大問題就是先入為主認為誰是加害人誰是被害人,然106F 03/10 13:46
推 : 講到法律與現實脫節 有一部分真的是這樣沒錯 但另一107F 03/10 13:46
→ : 後又不去思考你所認為的被害人的主張到底能不能證108F 03/10 13:46
→ : 部分其實是台灣法治教育超廢導致的 呵呵109F 03/10 13:46
推 : 4不成立吧,強制罪要讓被害人無法行使權利,但是他有110F 03/10 13:46
→ : 其他辦法可以回去不一定要開車
→ : 其他辦法可以回去不一定要開車
→ : 明得出來112F 03/10 13:47
→ : 沒辦法停車還不算損害權利?你認真?113F 03/10 13:47
→ : 如果今天原告是訴訟狂,看到人就亂告,還會認為應114F 03/10 13:48
→ : 說錯,沒辦法開車115F 03/10 13:48
→ : 該一律由被告負擔訴訟費用嗎?116F 03/10 13:48
推 : 我是說亂停車的人告不成強制罪117F 03/10 13:49
推 : 告輸的付啊118F 03/10 13:50
推 : 至少法官裁量時,應該將訴訟費考慮進去。作為懲罰性119F 03/10 13:50
→ : 支付。而不是單單停車費。btw,原告都勝訴了,還扯訟
→ : 支付。而不是單單停車費。btw,原告都勝訴了,還扯訟
→ : 可以透過統計,介定標準,來判定是否為訴訟狂(訟棍)121F 03/10 13:50
→ : 棍zzz122F 03/10 13:50
噓 : 原告不等同被害人,被告也不等同加害人 ,這是最基123F 03/10 13:51
→ : 本的觀念
→ : 本的觀念
→ : 很多法律規定、判決內容可以改善的更好、更符合實務125F 03/10 13:51
噓 : 5000塊還不叫暴利 什麼叫暴利126F 03/10 13:52
→ : 原告那叫部分勝訴好嗎127F 03/10 13:52
→ : 回morris大,我說錯,應該是不能開車是否構成強制128F 03/10 13:52
→ : 要不要做而已。不要照搬德國法那套 法律是可以進步的129F 03/10 13:52
→ : 主張5000元卻只證明得出60元,你跟我說這叫勝訴130F 03/10 13:53
噓 : 說藥物只保護懂醫的人是不是不知道很多醫院都有設置免費131F 03/10 13:53
→ : 也是啦!確實不是勝訴,我說錯132F 03/10 13:53
→ : 的藥物諮詢室?而且在領取一些高警訊或特殊藥物的時候藥133F 03/10 13:53
推 : 如果地夠大+有監視器 就停兩部車在他旁邊讓他開不了門134F 03/10 13:53
→ : 說我沒有故意要讓他開不了門的意思 我只是停車而已
→ : 因為本來就可以停車在那邊 你沒法舉證強制的部分
→ : 說我沒有故意要讓他開不了門的意思 我只是停車而已
→ : 因為本來就可以停車在那邊 你沒法舉證強制的部分
噓 : 某樓講得好像就沒有法律諮詢一樣,更何況那句話的137F 03/10 13:55
→ : 原意是反諷
→ : 原意是反諷
→ : 當然這只是紙上談兵而已139F 03/10 13:55
→ : 欸 我法盲啦 所以立個牌子停1hr1000有搞頭嗎140F 03/10 13:55
推 : b大,這假設條件也太複雜了吧!141F 03/10 13:56
推 : 自己臨時要找車位的時間成本,還有私有地被侵犯的精142F 03/10 13:56
→ : 神成本
→ : 外加由於時間拖延導致的後續delay成本
→ : 神成本
→ : 外加由於時間拖延導致的後續delay成本
噓 : 有損失就舉出來啊 不然無限上綱求償幾百萬也要賠嗎145F 03/10 13:56
噓 : 是有多急?146F 03/10 13:56
噓 : 法盲去唸書拉 上蛇摸PTT147F 03/10 13:57
推 : 人家求償5000元都被稱做暴利,還期望上百萬咧zz148F 03/10 13:57
→ : 那你要不要回答辣 還是你也是?149F 03/10 13:58
推 : 屁 告他私闖私人用地 用刑法判150F 03/10 13:58
推 : 釣到一群崩潰的xD151F 03/10 13:58
→ : 還檢討原po哈哈
→ : 還檢討原po哈哈
→ : 在只證明得出停車費損失的前提下,被停3小時要收500153F 03/10 14:00
→ : 0元也太好賺
→ : 0元也太好賺
推 : 無聊小事有什麼好吵,惡意佔用我就惡意破壞啊這麼簡單155F 03/10 14:00
→ : 沒被拍到不就沒事了?還要搞到法院累不累啊
→ : 沒被拍到不就沒事了?還要搞到法院累不累啊
霸佔私人車位無法拖吊 律師教你一個字「鎖」 | 蘋果日報
(新增:內容、動新聞)這臉皮比城牆還厚!新竹一名黑色本田車主,上班時竟將車子停在別人租賃的私人停車格上,車位的主人每天張貼告示提醒,沒想到本... ...
(新增:內容、動新聞)這臉皮比城牆還厚!新竹一名黑色本田車主,上班時竟將車子停在別人租賃的私人停車格上,車位的主人每天張貼告示提醒,沒想到本... ...
→ : 破壞也會被告喔158F 03/10 14:02
推 : 我有個8+9朋友把停他家車位的車子砸了,沒事159F 03/10 14:02
噓 : 說藥物只保護懂醫的人是不是不知道很多醫院都有設置免費160F 03/10 14:02
→ : 的藥物諮詢室?而且在領取一些高警訊或特殊藥物的時候藥
→ : 師是有義務告知患者使用方式的,麻藥或管藥也是要經過患
→ : 者簽章才能送出,醫師我不知道,但至少藥師是要盡量讓患
→ : 者有能力懂藥能保護自己,可以不要不懂一個行業又假裝自
→ : 己很懂嗎?法律人
→ : 的藥物諮詢室?而且在領取一些高警訊或特殊藥物的時候藥
→ : 師是有義務告知患者使用方式的,麻藥或管藥也是要經過患
→ : 者簽章才能送出,醫師我不知道,但至少藥師是要盡量讓患
→ : 者有能力懂藥能保護自己,可以不要不懂一個行業又假裝自
→ : 己很懂嗎?法律人
→ : 強制罪要看目的 你上鎖附紙條說打給你解鎖繳停車費應166F 03/10 14:04
推 : 可能下次直接告賠60元,可能就不用付訴訟費了。免得167F 03/10 14:04
→ : 該沒問題168F 03/10 14:04
→ : 告5000元被罵是暴利。169F 03/10 14:04
推 : 侵入私人土地可以告刑法吧170F 03/10 14:04
推 : 法律本來就千瘡百孔 沒辦法顧及所有面向171F 03/10 14:06
推 : 主要是法官腦袋裝屎 私人車位比照營業停車場價錢172F 03/10 14:06
→ : 難道屋子被竊佔 也要算房租賠償就沒事
→ : 難道屋子被竊佔 也要算房租賠償就沒事
推 : 我就說啦 哪天心情不好用路邊白線停車給你算咧 ㄏㄏ174F 03/10 14:06
→ : 竊占房子也能拿來類比 那強姦要不要當嫖妓?175F 03/10 14:07
→ : 我就不信停到法官的私人車位賠這點拉基錢啦 哈哈哈176F 03/10 14:08
推 : 找私人拖吊業者,錢再跟車主拿end...177F 03/10 14:08
→ : 竊佔車位用竊佔房屋類比哪裡有不妥?178F 03/10 14:09
推 : 找私人拖吊不行喔!還會被告刮花他的車179F 03/10 14:09
→ : 私人拖吊要全程錄影180F 03/10 14:10
推 : 要等法官也有停車糾紛才會改善181F 03/10 14:10
噓 : 法盲多念書很難?182F 03/10 14:10
推 : 哪個法條規定不行?拖之前拍照...183F 03/10 14:11
→ : 刑法就有處罰無故侵入住宅 還跟你在那邊算房租喔184F 03/10 14:13
→ : 人家是拿法官邏輯來類比,某j是有閱讀障礙?185F 03/10 14:14
推 : 有人唸好多書然後解決不了問題還在檢討人 好棒棒186F 03/10 14:17
推 : 其實就是3 然後私人土地要不要被拍到是可以控制的要素 呵呵187F 03/10 14:17
→ : 媽媽的錢都花到哪裡去了188F 03/10 14:17
→ : 誰有閱讀障礙?住宅跟停車場本身侵害程度就不同189F 03/10 14:17
→ : 這種邏輯跟碰肩膀告你性騷擾有什麼不一樣?
→ : 這種邏輯跟碰肩膀告你性騷擾有什麼不一樣?
→ : 刑法306有包含建築物或附連圍繞之土地,不是規定只有住宅191F 03/10 14:20
噓 : 南部不意外192F 03/10 14:20
推 : 法盲意見最多,不懂法律又愛檢討法官193F 03/10 14:20
→ : 原PO也說有標示為私人停車場了,s大的類比並無不妥194F 03/10 14:23
推 : 幹你娘垃圾法官195F 03/10 14:23
→ : 那你這麼聰明 只有本案律師蠢到不知道有306適用?196F 03/10 14:24
→ : 想也知道是想便宜行事啊197F 03/10 14:25
推 : 問垃圾立委198F 03/10 14:25
推 : 台灣法官不是都學生法官?記憶只停在讀書時代,與社199F 03/10 14:26
→ : 我還以為是不適用 原來是便宜行事200F 03/10 14:26
→ : 會脫節很正常201F 03/10 14:26
→ : 以後找鄉民法扶就好了啊 法條很會翻202F 03/10 14:26
→ : 最近政府還想推交通小違規微罪不罰勒,什麼叫微罪?203F 03/10 14:27
→ : 法律人要不要解釋一下,又是自由心證?
→ : 法律人要不要解釋一下,又是自由心證?
→ : 如果只求償60元 對方要付全額裁判費?205F 03/10 14:31
推 : 台灣就是被法匠害的206F 03/10 14:32
推 : 如果你出去,有人沒跟你說去你家住幾天,是不是只要付幾207F 03/10 14:33
→ : 天的住宿費就可以了?
→ : 天的住宿費就可以了?
推 : 鬼島法盲最喜歡貶低專業209F 03/10 14:34
推 : 法匠會來叫你去看判決書210F 03/10 14:39
推 : 智障文組法匠崩潰7噗噗211F 03/10 14:39
推 : 這法官真的很有事 原告的損失就只有那幾十塊?212F 03/10 14:40
→ : 讓我們繼續檢討柯文哲要不要讓他連任。軍人退休金跟勞基法213F 03/10 14:41
→ : 的問題很重要的,其他的先等等。正常是報警然后鴿子打給隊
→ : 方來移車,提告成本高 時間長 曠日費時 勝訴又只拿到少少
→ : 的錢,不然監視器移開,剩下的你知道的,然后那個停車格不
→ : 要停。停車格是買下來就租出去或賣掉,接著去監理站驗車然
→ : 后換新車牌再找新的停車格
→ : 的問題很重要的,其他的先等等。正常是報警然后鴿子打給隊
→ : 方來移車,提告成本高 時間長 曠日費時 勝訴又只拿到少少
→ : 的錢,不然監視器移開,剩下的你知道的,然后那個停車格不
→ : 要停。停車格是買下來就租出去或賣掉,接著去監理站驗車然
→ : 后換新車牌再找新的停車格
推 : 中華民國法律就是個笑話,法官律師就是做笑話的219F 03/10 14:42
噓 : 損害賠償只填補損害 懲罰性賠償又不是我國法律的規定220F 03/10 14:44
→ : 租一台夾娃娃機都不用5000元了 求償5000元本來就是
→ : 租一台夾娃娃機都不用5000元了 求償5000元本來就是
推 : 把他的車拖走丟路邊 有什麼受損也是他自己要舉證不222F 03/10 14:45
→ : 暴利 地下錢莊才會認為合理吧223F 03/10 14:45
→ : 是嗎224F 03/10 14:45
→ : 我覺得全世界的法律都很智障225F 03/10 14:45
噓 : 民事賠償某樓講刑法是在說笑嗎226F 03/10 14:45
→ : 再來就是損害賠償本來就是填補損害用的,原告只能證明停
→ : 車費的損害,法院就不能多判
→ : 再來就是損害賠償本來就是填補損害用的,原告只能證明停
→ : 車費的損害,法院就不能多判
推 : 只有我覺得很合理嗎 法律本來就這樣 去旁邊的停車場229F 03/10 14:55
→ : 停車啊 再鎖車叫它付停車錢就好
→ : 停車啊 再鎖車叫它付停車錢就好
噓 : 損害賠償只填補損害 不是讓你額外獲利好嗎 一堆人混淆231F 03/10 14:55
→ : 了 才會認為5000元合理
→ : 了 才會認為5000元合理
推 : 所以應該要告刑事,而不是民事賠償233F 03/10 14:58
→ : 回樓上,刑事要先過檢察官那關,如果檢座覺得沒必要的話234F 03/10 15:01
→ : 這個案子就不會起訴,也不會進到法院
→ : 這個案子就不會起訴,也不會進到法院
推 : 這真的是告侵占...236F 03/10 15:04
推 : 文組就是腦殘 應該要廣開法律系237F 03/10 15:05
推 : 法官依法律審判,鄉民卻只會說法匠、恐龍法官,卻不會檢238F 03/10 15:06
→ : 討這樣的恐龍結果,其實是因為自己選出的「立法委員」所
→ : 制定的法律造成的
→ : 討這樣的恐龍結果,其實是因為自己選出的「立法委員」所
→ : 制定的法律造成的
噓 : 判決跟判例搞清楚好嗎白癡理組241F 03/10 15:06
→ : 而且訴之標的不要求被告支付是誰的問題
→ : 而且訴之標的不要求被告支付是誰的問題
→ : 幹法官不這樣判才是亂判咩 法治社會本來就是法理情243F 03/10 15:09
→ : 不爽干法律什麼事 法官也不能為了同情你而亂判 法律
→ : 會這樣還不就是你們所選得立委 法律有多智障 就是人
→ : 民所做出的選擇有多智障
→ : 我理組也不覺得這樣有三小問題
→ : 不爽干法律什麼事 法官也不能為了同情你而亂判 法律
→ : 會這樣還不就是你們所選得立委 法律有多智障 就是人
→ : 民所做出的選擇有多智障
→ : 我理組也不覺得這樣有三小問題
推 : 有bug就要修248F 03/10 15:19
推 : 垃圾法匠249F 03/10 15:20
推 : 推文裡有正解 告的方向不同 得到的賠償當然也不同250F 03/10 15:22
→ : 要馬自己讀熟法律 實例 要馬花錢請律師
→ : 民法以恢復原狀為原則 當然賠償不會太高 除非你很會告
→ : 要馬自己讀熟法律 實例 要馬花錢請律師
→ : 民法以恢復原狀為原則 當然賠償不會太高 除非你很會告
噓 : 你的腦袋不是裝飾253F 03/10 15:26
噓 : 不懂法律就閉嘴254F 03/10 15:37
推 : 合理啊 私法自己解決 你拿他沒皮條255F 03/10 15:38
推 : 私有地 所以請私有地主人出來主持公道啊256F 03/10 15:44
推 : 說實在的,法官性騷擾都是自己人就減量判刑了!怎麼會257F 03/10 15:45
→ : 期待符合民情呢?
→ : 期待符合民情呢?
推 : 法律人會說你法盲259F 03/10 15:45
噓 : 快去修法啊260F 03/10 15:46
推 : 這是一個很嚴重的問題!261F 03/10 15:57
推 : 車位阻擋器才是正解 不但可擋又可要求對方付清保管/租金262F 03/10 16:01
噓 : 妳沒有說他停了妳的,妳要停其他的,所以是60*2,還有263F 03/10 16:03
→ : 妳等待的時間轉換薪水,電話費,因此耽誤回家照顧家人
→ : 的時間,全部換算下去啊
→ : 妳等待的時間轉換薪水,電話費,因此耽誤回家照顧家人
→ : 的時間,全部換算下去啊
推 : 告刑306應該也可以266F 03/10 16:03
推 : 一堆腦包在檢討被害者 真是笑死267F 03/10 16:06
推 : 機車屬於汽車,可是路權卻要另外看268F 03/10 16:26
推 : 真的很衰!法律根本無意見再逞罰受害人269F 03/10 16:28
噓 : 侵權就是這樣判阿270F 03/10 16:30
噓 : 就你告的內容這樣判超合理的啊,退一步說 ,為這種小事告上271F 03/10 16:33
推 : 你被停的時間 去停外面停車場 然後停車費請對方出272F 03/10 16:33
→ : 法院 ,根本浪費社會資源273F 03/10 16:33
噓 : 不懂法還不先向律師詢問自己裝懂亂告不就活該274F 03/10 16:34
推 : 鬼島法律 有實質意義? 不過是法匠的藝術演繹 懂?275F 03/10 16:38
→ : 好多習法之人呵呵276F 03/10 16:42
噓 : 在開另一輛車擋住就好了 到時候雙方一起主張侵佔ZZ窮沒277F 03/10 16:42
推 : 法律系辛辛苦苦背起來的法律一定是完美無缺的啦,媽的278F 03/10 16:43
→ : 一堆法盲敢質疑,一定是智商太低呵呵
→ : 一堆法盲敢質疑,一定是智商太低呵呵
推 : 三聚氰胺 中國處理很教育意義 換來台灣的話 大概就是一堆280F 03/10 16:45
推 : 檢討受害者的 你看台灣毒油 法匠有比較先進?
推 : 檢討受害者的 你看台灣毒油 法匠有比較先進?
噓 : 不要被拍到 這麼簡單282F 03/10 16:47
推 : 蹵L侵權可以吧?283F 03/10 16:47
推 : 原po下次再遇到記得找附近的停車場一起調價一小時一千284F 03/10 16:48
→ : 萬,到時拿多少再拆帳
推 : 法盲不要在秀下限了啦,趕快去找法官律師家,三不五時
→ : 萬,到時拿多少再拆帳
推 : 法盲不要在秀下限了啦,趕快去找法官律師家,三不五時
噓 : 是你自己不問律師吧......287F 03/10 16:50
→ : 就去給他擋幾下讓他超不方便,輪流去看他多會告288F 03/10 16:50
→ : 最好可以要5000元啦 要請求損害賠償你要證明啊289F 03/10 16:50
→ : 再秀下限歹勢選字跑掉290F 03/10 16:51
→ : 5000元拿來的 為這種小事上法院 法官才倒霉勒291F 03/10 16:51
→ : 自己去區公所調解不就好了 不然台灣一年有300萬的新
→ : 自己去區公所調解不就好了 不然台灣一年有300萬的新
推 : 其實台灣需要堡壘法,媽的,你都入侵我的地盤了,還需293F 03/10 16:51
→ : 要對你好聲好氣嗎?直接幹爆
→ : 要對你好聲好氣嗎?直接幹爆
→ : 案子 根本浪費司法資源295F 03/10 16:52
推 : 很欣賞在中國亂停車被燒車砸車的 省了很多無謂的說理與浪費296F 03/10 16:52
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 3619
4樓 時間: 2018-03-10 16:57:16 (台灣)
→
+1
03-10 16:57 TW
我突然想了想 可不可以立牌子 :私人土地 可以臨停 一小時5000 這樣就可以不用侵占 用背信
回列表(←)
分享