[問卦] 為什麼文組會覺得火力發電比核電好 - Gossiping板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-04-18 00:28:04

看板 Gossiping

作者 ambitious (Andrew)
標題 [問卦] 為什麼文組會覺得火力發電比核電好
時間 Tue Apr 17 22:43:27 2018

火力發電跟核電比起來
效率差了不知道幾千里
而且還會有空汙問題
什麼用乾淨的煤炭來燒
還是會排出來然後污染環境阿

而核廢料至少是可以控制的
屏蔽夠厚距離夠遠根本就不影響人體
時間久了能量會隨著半衰期逐漸趨近於零
就某方面來說是很乾淨的能源
為什麼文組就是不能理解？
到底火力哪一點比核電好？
文組幫忙解釋一下拜託

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.118.200
※ 文章代碼(AID): #1QrWWHqb (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1523976209.A.D25.html

→ kaito1209: 因為文組1F 04/17 22:43

→ tony84590: 不要倒果為因2F 04/17 22:43

→ OrzOGC: 文組有腦就不會叫文組了3F 04/17 22:44

→ k4653: 放你家4F 04/17 22:44

→ pp0731: 逐漸是多久啊啊啊啊啊5F 04/17 22:44

噓 rndsulgye: 核廢料問題一直無解6F 04/17 22:44

噓 jim1122: 懂了就不會唸文組了7F 04/17 22:45

→ wisdom: 核廢料哪裡無解?找個安全的地方放一萬年就好了。要解什麼?8F 04/17 22:45

→ gca00631: 你是文組的吧9F 04/17 22:45

推 nt880245: 給你個參考：兩座深澳發電量<核四發電量10F 04/17 22:45

推 heavenknows: 我是人我反核耶逼11F 04/17 22:45

推 ZMittermeyer: 那可以放一萬年的地方具體而言在哪你心裡嗎12F 04/17 22:45

推 z0953781935: 因為世界上所有的智障事都是文組做的文組應該撲殺13F 04/17 22:45

推 allenatptt: 不然怎會唸文組14F 04/17 22:45

推 trohlens: 因為台灣位處地震帶核電廠爆了很可怕15F 04/17 22:46

→ nt880245: 反核的請支持2025蓋兩座火力。達成非核家園。16F 04/17 22:46

→ wisdom: 地球上多的是地殼穩定的大陸區可以存放好嘛..17F 04/17 22:46

推 YingJiou5566: 就是腦子不好才會念文組然後當新聞系教授18F 04/17 22:47

推 ZMittermeyer: 那那個「多的是可以存放的地方」哪個給台灣存呢?19F 04/17 22:47
→ ZMittermeyer: 我覺得義核團基本上就是自己大腦簡單把事情想簡單
→ ZMittermeyer: 然後以為別人都是笨蛋其實笨蛋無法感知自己是笨蛋

→ wisdom: 文組只會想著"地球上根本沒有絕對安全的地方可以存放"22F 04/17 22:48

推 nt880245: 反問一下日本怎處理核廢料的？23F 04/17 22:48

→ wisdom: 卻從沒去想，真發生什麼重大地質事件，人類根本也無法存活24F 04/17 22:49

推 kamisun: 船上核能發電是最好的選擇25F 04/17 22:49

→ wisdom: 你還管放在那裡的核廢料會不會外洩勒26F 04/17 22:49

→ ZMittermeyer: 樓上的邏輯已經屌到飛天去了27F 04/17 22:49
→ ZMittermeyer: 我只是在問你台灣到底可以放哪裡不要離題啊

推 jason0330: 可是我那天聽理組的演講，演講者表示台灣已經沒辦法處29F 04/17 22:50

→ nt880245: 想問一下zmi 日本怎麼處理核廢料的？30F 04/17 22:50

→ jason0330: 理核廢料了，理組搞得我好亂ㄚ31F 04/17 22:50

噓 angrycat: 短視近利，給你參考。32F 04/17 22:51

推 Angelstudent: 哪個說台灣沒辦法處理核廢料的？講出來我笑一下33F 04/17 22:52
→ Angelstudent: 東芝賣夏普的產經學大師還是別出來秀了
→ Angelstudent: 最終處置公佈時間還未到乾儲場是豬立倫在卡
→ Angelstudent: 哪裡沒地方放倒是說說呵呵

推 ZMittermeyer: 日本怎麼處理核廢料，咁台灣屁事啊，你是日本人還是37F 04/17 22:54

→ ChangWufei: 記得不是什麼方案都不給用就算要送出國也不行嗎38F 04/17 22:54

→ ZMittermeyer: 台灣人，在處理哪國的問題啊？請問核廢料要放哪啊？39F 04/17 22:54
→ ZMittermeyer: 我具體問你要放哪個縣市鄉村，或送哪個國家哪裡啦
→ ZMittermeyer: 誰管你是誰在卡啊，總會有人卡的，就沒地方啊

推 nt880245: 日本處理方式就是送出國，台灣也能效法。只是被阻擋42F 04/17 22:55
→ nt880245: 。

→ ZMittermeyer: 預定放在哪，那地方的首長就會卡，這不廢話嗎44F 04/17 22:55

推 flashgodie: 東芝賣夏普wwww45F 04/17 22:56

→ ZMittermeyer: 效法？哪國理過你了？你慢慢找好簽好約再叫我啊46F 04/17 22:56

推 happyjames1: 文組白癡真的聽不懂人話耶！47F 04/17 22:56

→ nt880245: 送出國（20年），懂？48F 04/17 22:56

推 horsetail: 我是人我反核標要改… 老子有錢用綠能49F 04/17 22:57

→ ZMittermeyer: 不用那邊文不文啦這種素養水準八成學店啦50F 04/17 22:57

→ happyjames1: 誰跟你沒地方在哪邊喇叭喔喔這時候火力電廠的爐渣51F 04/17 22:57
→ happyjames1: 就有地方埋了喔

→ ZMittermeyer: 問你核廢料放在哪？每個都答不出來怪東怪西53F 04/17 22:58

推 waddler: 別嘴文組了有些只會寫程式的"理工人" 還是不飯盒飯桶的54F 04/17 22:58

推 nt880245: http://t.cn/Rmmj48L55F 04/17 22:59

送核廢料出國 113億被封殺 | 蘋果日報

【黃馨儀、洪敏隆╱台北報導】核一、核二廠使用過的核燃料棒運往海外處理喊卡！台電原擬斥資一百一十三億元，於二○一八年底前，將核廢燃料棒運至國外... ...

→ ChangWufei: 當時我很訝異啦連送出國20年後再放無人島也不行56F 04/17 23:00

→ s01714: 因為文組以為廢料無解，以及會爆炸，嘻嘻57F 04/17 23:00

推 Angelstudent: 呵呵就告訴你還沒到公佈時間聽不懂中文嗎？58F 04/17 23:01

推 nt880245: 不阻擋，現在就沒核廢料問題。59F 04/17 23:02

→ Angelstudent: 沒人答不出來而是答出來反核不接受啊呵呵60F 04/17 23:02

→ ZMittermeyer: 我問你核廢料放哪裡一個回答我一個送出去再送回來61F 04/17 23:02

→ Angelstudent: 為反而反怎麼說都沒用啦62F 04/17 23:02

→ ZMittermeyer: 的方案一個回答我還沒公佈靠北全部都沒答案啊63F 04/17 23:03

→ ChangWufei: 所以這都政治問題啊處理完就不能繼續拿來炒作了64F 04/17 23:03

→ ZMittermeyer: 那請問你核廢料最終放哪裡嘛你心裡嗎65F 04/17 23:03
→ ZMittermeyer: 我不管你是不是政治問題政治問題是台灣現實啊
→ ZMittermeyer: 你請說一下核廢料要放哪裡嘛

噓 minipai: 核廢料無解68F 04/17 23:04

推 devilkool: 核廢料目前合適放的地點都被飯盒阻擋囉69F 04/17 23:04

→ ChangWufei: 如果無人島都不行我不知道還有什麼行的70F 04/17 23:04

推 Angelstudent: 啊就還沒公佈是要怎麼給你答案？你為什麼不乾脆問71F 04/17 23:04
→ Angelstudent: 我明天樂透開幾號好了

噓 nicolaschen2: 效率差了幾千里？國中理化C？73F 04/17 23:05

推 Fice: 要求文組懂會不會太強人所難74F 04/17 23:05

→ devilkool: 有沒有阻擋完合適地點再來說台灣沒地方放的八卦75F 04/17 23:05

→ nt880245: 二十年後，日本會先面臨這問題，到時候有國家收購完美解76F 04/17 23:05

推 ZMittermeyer: 我不管你誰阻擋啦只要放你家你就變反核啊廢話77F 04/17 23:05

→ nt880245: 決。沒有就放無人島還是解決。78F 04/17 23:05

→ ZMittermeyer: 適不適合都是你自己講的反正不是你家79F 04/17 23:06

→ wiydluck: 文組表示: 火力的廢氣排到空氣自然就不見了80F 04/17 23:06

噓 nicolaschen2: 兩種機組都是轉成熱再蒸汽推動渦輪，可以效率差幾千81F 04/17 23:07

推 Angelstudent: 果然又來了東芝賣夏普大師又開始跳了82F 04/17 23:07

→ nicolaschen2: 里？熱力學重唸再出來發廢文好補好？83F 04/17 23:07

燃煤的熱能跟核分裂產生的熱能根本懶覺比雞腿放射物理學你唸過嗎

→ nt880245: 這就是解決辦法你不接受。那你要承擔兩座火力發電場的84F 04/17 23:07
→ nt880245: 代價嗎？

→ Angelstudent: 在這要跟東芝賣夏普大師還有瑞鳳一流的討論真的難如86F 04/17 23:08

→ ChangWufei: 家住無人島的大概不是人吧.........87F 04/17 23:08

推 ZMittermeyer: 拜託國民早就承受了輸不起的是你們超小眾88F 04/17 23:08

→ Angelstudent: 登天，反正所有問題都推到政治問題就好不去看成因89F 04/17 23:08

→ ZMittermeyer: 深澳當地人都ok了輪得到你們五四三喔90F 04/17 23:09

→ Angelstudent: 上次民調反核跟擁核各佔四成小眾？？91F 04/17 23:09

噓 nicolaschen2: 講完才讓人家知道會講效率差幾千里的是比文組還廢92F 04/17 23:09
→ nicolaschen2: 的理組XD

推 nt880245: 代價是兩座深澳不是一座94F 04/17 23:09

→ Angelstudent: 講的好像現在深澳的人都ok了抗議那些都死人？95F 04/17 23:10

推 PerfectID: 平行時空裡,深澳人同意蓋火力電廠,東芝是夏普,經濟學大96F 04/17 23:10
→ PerfectID: 師的異想世界

→ nt880245: 兩座深澳發電量 2400MW. ,核四發電量2700MW98F 04/17 23:11
→ nt880245: 二選一。

推 rexlin: 當地人OK? https://goo.gl/wtYfLm 還是回去讀經濟學啦100F 04/17 23:11

反深澳燃煤電廠居民立院抗議 - 政治 - 自由時報電子報

深澳燃煤電廠通過環差後爭議不斷，立委劉建國、陳歐珀等人上週表態要求重啟環評，深澳所處選區時力立委黃國昌今也陪同地方自救會於立院前召開記者會，反對燃煤電廠興建，拒絕空污。地方自救會並發起連署，拒絕深澳電廠興建，號召居民捍衛北台灣居民共同健康。反深澳燃煤電廠自救會會長陳志強表示，自3月14深澳電廠環差通 ...

→ rexlin: 這個是自由喔~不是中時,別說中時不可信101F 04/17 23:12

噓 qqq87112: 核能恐怖在意外都發生在炒作失誤發生了QQ 比火力還誇102F 04/17 23:12

→ devilkool: #1Qr0dUrZ (Gossiping)103F 04/17 23:12

推 happysorry34: 只要有愛就不缺電啦在那邊大驚小怪104F 04/17 23:12

→ qqq87112: 張105F 04/17 23:12

→ ChangWufei: 有看到47%的也有看到七成五反對的民調嘛看看就好106F 04/17 23:12

→ PerfectID: 如果想嘗試跟經濟學大師講道理,他會先丟幾個自己都不理107F 04/17 23:12
→ PerfectID: 解的名詞,再說大家都是笨蛋(先講先贏的概念),然後就中
→ PerfectID: 離了

※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/17/2018 23:16:44

推 nt880245: 要拿缺點就要兩個比較。只講核電缺點當然反對。110F 04/17 23:14

噓 wenjie0810: 看你才是文組的吧，你以為核電的發電量很大嗎？以為在111F 04/17 23:17

看的出你是用想像力在發核電不勉強文組

→ QQmn: 因為文組112F 04/17 23:17

→ wenjie0810: 玩紅色警戒喔？113F 04/17 23:17

推 whaleegg: 因為吸空汙吸到腦袋都壞了114F 04/17 23:18

推 FK56: 核廢無解，空汙就有解？人體空氣清淨機4ni？115F 04/17 23:19

推 slimak: 核廢料放金門馬祖還不錯我覺得116F 04/17 23:19

推 nt880245: 核四發電量2700MW. 台灣總發電量約31000MW117F 04/17 23:19

推 anylu: 真的很沒同理心，什麼叫深澳人都ok!別人的小孩死不完的概118F 04/17 23:19
→ anylu: 念

※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/17/2018 23:21:59

→ nt880245: 深澳電廠發電量1200MW120F 04/17 23:19
→ nt880245: 不知道這樣算少嗎？

推 anylu: 核廢料放我家最安全，但是燃煤廢氣要灌到zm家我就接收核廢122F 04/17 23:23
→ anylu: 料

→ wiydluck: 靠火力發電就需要不斷的進口天然氣煤油124F 04/17 23:23
→ wiydluck: 如果貨源斷了怎麼辦如果市場價格飆高怎麼辦

→ wenjie0810: 深澳電廠從以前就是小電廠，你拿深澳電廠來比？126F 04/17 23:24

→ decorum: 核廢料居然有這種嘴砲解決方式你是世界第一科科127F 04/17 23:24

推 FK56: 就油電雙漲啊，鬼島政客最愛128F 04/17 23:24

→ PttWaHaha: 吱吱飯盒是一種信仰129F 04/17 23:25

→ wenjie0810: 怕火力發電被斷貨的，台灣產鈾礦嗎？130F 04/17 23:25

推 anylu: 乾淨的煤科科131F 04/17 23:26

噓 nicolaschen2: 要講發電功率你就講發電功率，自己講了效率還要辯。132F 04/17 23:27
→ nicolaschen2: 身為理組都覺得羞愧了，顆顆

認為火力跟核電都是靠渦輪來發電所以沒有差的文組別活在自己的知識圈好嗎

噓 imsphzzz: 真。文組是反核又反火的，不要搞錯惹134F 04/17 23:29

※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/17/2018 23:32:34

噓 wenjie0810: 發文用語一看就文組的還在不懂裝懂135F 04/17 23:31

噓 nicolaschen2: 發出來給大家笑的呀XD說不定原po學校普物還沒學熱136F 04/17 23:33
→ nicolaschen2: 機勒顆顆

噓 kfc83723: 所以呢？？？？？？？？138F 04/17 23:37

噓 nicolaschen2: 說不定原po還以為核燃料「燒」完跟炭一樣剩一點點139F 04/17 23:37
→ nicolaschen2: 灰燼而已勒。

推 dnzteeqrq: 用愛發電 ok ?141F 04/17 23:38

噓 wenjie0810: 他大概連半衰期是多久都沒個概念吧？！142F 04/17 23:39

噓 iphyf: 我文組！我支持核四！別在把資進黨跟飯盒搞出來的鳥事扣在143F 04/17 23:40
→ iphyf: 文組身上

噓 nicolaschen2: 看起來就是沒有受過專業訓練的「理組」顆顆。連定義145F 04/17 23:43
→ nicolaschen2: 都能弄錯的理組還能放文出來讓人笑，滿有恥力der

所以我說懂核能跟不懂核能的人討論永遠沒交集
※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/17/2018 23:45:28

噓 nicefeel: 蘭嶼人真的可憐147F 04/17 23:45

噓 wenjie0810: 對「效率」這兩個字的理解能力可能連文組都比不上148F 04/17 23:46

你也是
※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/17/2018 23:47:26

噓 nicolaschen2: 我只知道理組最喜歡考「單位」這種文字遊戲，可惜你149F 04/17 23:46
→ nicolaschen2: 連基本門檻都過不了，顆顆

你以為高中學了點普物就認為物理都學完了嗎知識是無止境的希望你能吸收新知
※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/17/2018 23:50:04

推 KUMA2016: 請問，屏蔽要多厚？距離要多遠？才不影響人體？半衰期要151F 04/17 23:50
→ KUMA2016: 多久能量才會逐漸於零？

推 gungunme5566: 樓上文組153F 04/17 23:51

噓 nicolaschen2: 頭一次聽到普物是高中學的，顆顆。這篇是不是文組154F 04/17 23:56
→ nicolaschen2: 反串啊XD

文組反串還能電你放物還是你也反串？

推 youthyeh: 這就是為什麼我們迫切需要理組政客156F 04/17 23:56

真的...

→ youthyeh: 理工誰的指導教授退休很閒叫他出來選啦157F 04/17 23:58

※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/18/2018 00:04:10

→ Hawkdaph: 某群理組一直認為核能比太陽能、風力好，哈哈158F 04/18 00:02

噓 nicolaschen2: 你電了什麼？XD大腦幻想電人了？跟阿Q有87%像XD159F 04/18 00:05

放射性衰變有哪幾種說來聽聽並舉例核種
※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/18/2018 00:06:55

噓 nicolaschen2: 如果沒有猜錯，應該是三類普通分數的科系，所以根160F 04/18 00:09
→ nicolaschen2: 本沒有學過普物XD

回答阿不懂只會XD 我笑了XDDD
※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/18/2018 00:11:11

噓 nicolaschen2: 我念書的時候在補習班教高中物化呢，這種東西淺到162F 04/18 00:14
→ nicolaschen2: 哭八。如果不相信我是理組呀，a我文章呀！應該是贏
→ nicolaschen2: 你啦，我猜

淺到哭爸？你答案寫出來我一定笑到哭爸XDD
※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/18/2018 00:16:53

推 wenjia: 核廢料怎麼說的好像路邊倒垃圾就解決了165F 04/18 00:16

噓 nicolaschen2: 我看你一輩子可能也考不到我的學校，我也笑到哭八呀166F 04/18 00:18
→ nicolaschen2: XD

簡單到哭爸的答案呢別污辱你們的校風好嗎^^
※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/18/2018 00:20:45
※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/18/2018 00:22:42

噓 nicolaschen2: 指考物理9X分，要我回答你這麼無聊的問題，你付鐘點168F 04/18 00:22
→ nicolaschen2: 費我就可以解釋給你聽呀XD，跟我以前上課一樣呀XD

我要改你考卷我都沒收你錢了今晚吊到一個骨子裡根本就是文組的我真的笑死
※ 編輯: ambitious (114.136.118.200), 04/18/2018 00:25:20

推 qazzaq3977: 汙染排到空氣中眼不見為淨170F 04/18 00:23

噓 nicolaschen2: 通常會戰文理組的，大概就是理組中後段，只能靠笑171F 04/18 00:24
→ nicolaschen2: 笑文組維生。

噓 hot987eagle: 樓上智商比文組可悲173F 04/18 00:24

噓 nicolaschen2: 像我們這種才不會笑文組，畢竟術業有專攻。我是比174F 04/18 00:26
→ nicolaschen2: 較喜歡電笑文組的理組生啦，通常都很弱，很好電

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -4 目前人氣: 0 累積人氣: 1413　

分享網址: 複製

DispBBS

(￣︶￣)ｂ helink2003 說讚！ (￣︿￣)ｐ sin8143, darkrise1980, u9785878, loners2017, blue1124, Minyi 共 6 個人說瞎！

1樓時間: 2018-04-18 00:57:07 (台灣)

→

newcop

+1 04-18 00:57 TW

擁核的賤招 硬塞火力發電的選項到反核手上  不是他媽的很憂國憂民整天靠北缺電的嗎? 怎又出來靠北火力發電啊? 火力也有天然氣 不是只有燒媒啊 更何況更多民眾要的是綠電 然後呢?擁核的又截一些數據出來靠北反綠電! 幹你媽的老實講啊 核四唯一解就是你們要的  沒核四你們會崩潰 跳腳啊

2樓時間: 2018-04-18 01:01:07 (台灣)

→

suegengen

　 04-18 01:01 TW

是有多愛核電?這麼念念不忘

3樓時間: 2018-04-18 01:32:31 (台灣)

→

sin8143

+1 (編輯過) TW

去福島電廠半徑3公里內定居一年，然後再跟我說汙染趨近於零~~~~
然後身體力行，成功控制福島核汙染擴散給我看，範圍不用大，一個足球場就好~~~

4樓時間: 2018-04-18 01:50:32 (台灣)

→

kk0816

+1 04-18 01:50 TW

就某方面來說是很乾淨的能源？？
那就另一某方面來說也是超級汙染的能源啊

5樓時間: 2018-04-18 02:31:24 (台灣)

瞎

u9785878

　 04-18 02:31 TW

去福島電廠半徑3公里內定居一年，然後再跟我說汙染趨近於零~~~～+1 
己所不欲勿施於人… 
貪婪的爛營既得利益集團，就不能找其它管道貪污？ 
非要拿台灣人的命不可嗎？

6樓時間: 2018-04-18 05:44:05 (台灣)

→

ayaya520

　 04-18 05:44 TW

···

日本土地大，爆一次還沒問題的，台灣爆一次看這些人要住哪？

7樓時間: 2018-04-18 05:56:58 (台灣)

→

ayaya520

　 04-18 05:56 TW

···

大家都住在台灣，這關乎到生命安全，沒什麼好戰的。

8樓時間: 2018-04-18 06:14:50 (台灣)

→

des1011tw

　 04-18 06:14 TW

國民黨和白癡才擁核

9樓時間: 2018-04-18 07:04:54 (新加坡)

→

matt9930707

-1 04-18 07:04 SG

核電廠不會核爆⋯⋯

10樓時間: 2018-04-18 07:36:57 (台灣)

→

ddg929

　 04-18 07:36 TW

就爆一次，看誰敢來觀光
就算人硬要繼續住
你出國也會被管制
所有出口品跟福島一樣被驗了又驗
讓後代子孫承擔這種風險嗎？

11樓時間: 2018-04-18 07:50:08 (台灣)

→