※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-02-04 07:44:34
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 酒測值0.15開罰 法官卻認定警「裁量怠惰
時間 Sun Feb 3 14:04:39 2019
聯合新聞網
酒測值0.15開罰 法官卻認定警「裁量怠惰」撤罰單
謝姓男子晚餐時飲酒，隔天騎車上班，警員見他臉色泛紅，主動攔查，測出酒測值達每公
升0.15毫克，開出1萬5千元罰單、吊扣駕照1年；謝不服提告，新北地院認為客觀上謝符
合「未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微」要件，警員卻沒有裁量是否以不舉發為適
當，屬於「裁量怠惰」違法，判決撤銷罰單。
升0.15毫克，開出1萬5千元罰單、吊扣駕照1年；謝不服提告，新北地院認為客觀上謝符
合「未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微」要件，警員卻沒有裁量是否以不舉發為適
當，屬於「裁量怠惰」違法，判決撤銷罰單。
酒駕肇事事件頻傳，法院判決亦趨向支持警方取締酒駕，一般民眾若以酒測值僅有0.15至
0.17毫克，屬於情節輕微，提告希望能撤銷罰單；法官多以屬於交通稽查執行人員裁量職
權範圍，除行使裁量權過程或結果，有逾越權限或濫用權力情形，應以違法論者外，原則
上尊重裁量。本案法官卻認定警員裁量怠惰違法，較為罕見。
權範圍，除行使裁量權過程或結果，有逾越權限或濫用權力情形，應以違法論者外，原則
上尊重裁量。本案法官卻認定警員裁量怠惰違法，較為罕見。
判決指出，謝姓男子去年8月18日上午8時許，騎機車行經新北市蘆洲區時被交通警員攔下
，警員見謝臉色泛紅，懷疑他酒駕，交談時也聞到酒味，實施酒測；謝被測出酒測值每公
升0.15毫克，警員開單，交裁處裁罰1萬5千元罰鍰、吊扣駕照12個月，並應參加道路交通
安全講習。
，警員見謝臉色泛紅，懷疑他酒駕，交談時也聞到酒味，實施酒測；謝被測出酒測值每公
升0.15毫克，警員開單，交裁處裁罰1萬5千元罰鍰、吊扣駕照12個月，並應參加道路交通
安全講習。
謝姓男子不服提告，指出他是前一天晚餐時喝的酒，到隔日已超過15小時，清晨也有健走
半小時，洗澡後才出門上班，他覺得酒測值應該不會超標；當時酒測值0.15，有請求警員
重測一次，但警員說初犯不會太重，不用重測，拒絕請求。他趕著上班，所以沒堅持，後
來才知道要罰這麼重，希望能夠撤銷。
半小時，洗澡後才出門上班，他覺得酒測值應該不會超標；當時酒測值0.15，有請求警員
重測一次，但警員說初犯不會太重，不用重測，拒絕請求。他趕著上班，所以沒堅持，後
來才知道要罰這麼重，希望能夠撤銷。
新北市交通事件裁決處指出，本案測得謝姓男子酒測值0.15毫克，有酒測值列印單及採證
影片可證，酒測儀器測定值具公信力，並無錯誤或有所誤差，員警據此舉發，並無違法或
不當；且依規定，酒測作業程序完成檢測後，除非數值有明顯異常，否則不論有無超過標
準，原本就不得實施第二次檢測。
影片可證，酒測儀器測定值具公信力，並無錯誤或有所誤差，員警據此舉發，並無違法或
不當；且依規定，酒測作業程序完成檢測後，除非數值有明顯異常，否則不論有無超過標
準，原本就不得實施第二次檢測。
新北地院指出，依據違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第1項第12款
「行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當
者，交通勤務警察或依法令 執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：十二、
駕駛汽車或慢車經測試檢定，其吐氣所含酒精濃度超過規定之標準值未逾每公升○．○二
毫克。」
「行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當
者，交通勤務警察或依法令 執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：十二、
駕駛汽車或慢車經測試檢定，其吐氣所含酒精濃度超過規定之標準值未逾每公升○．○二
毫克。」
法官指出，依據法規，當然並不是說酒精濃度超標未逾0.02毫克即不予舉發，這屬於行政
機關裁量職權範圍；但行政機關依法既應衡量個案具體情節，如果不予衡量遽然舉發，不
論是不知有裁量權存在，或有意漠視法律授權意旨，均屬未善盡法律賦予個案裁量義務與
權力，違背法律授權目的，可認不行使法律授與裁量權，而有「裁量怠惰」違法。
機關裁量職權範圍；但行政機關依法既應衡量個案具體情節，如果不予衡量遽然舉發，不
論是不知有裁量權存在，或有意漠視法律授權意旨，均屬未善盡法律賦予個案裁量義務與
權力，違背法律授權目的，可認不行使法律授與裁量權，而有「裁量怠惰」違法。
法官認定，本案謝姓男子酒測值0.15毫克僅為酒駕違規下限，過程中謝並沒有其他違規行
為，警員純粹是以他臉色泛紅上前攔查；客觀上謝符合「未嚴重危害交通安全、秩序，且
情節輕微」要件，警員自應依法規裁量謝的行為是否以不舉發為適當，但警員卻捨之不為
、逕為舉發，屬於裁量怠惰違法。
為，警員純粹是以他臉色泛紅上前攔查；客觀上謝符合「未嚴重危害交通安全、秩序，且
情節輕微」要件，警員自應依法規裁量謝的行為是否以不舉發為適當，但警員卻捨之不為
、逕為舉發，屬於裁量怠惰違法。
法官指出，本件舉發既非適法，新北市交通事件裁決處據以裁處謝姓男子，處分自屬違法
，謝姓男子訴請撤銷，判決撤銷罰單。
https://udn.com/news/story/12823/3630254
酒測值0.15開罰 法官卻認定警「裁量怠惰」撤罰單 | 酒駕害命擬修法 | 社會 | 聯合新聞網
![[圖]]()
謝姓男子晚餐時飲酒，隔天騎車上班，警員見他臉色泛紅，主動攔查，測出酒測值達每公升0.15毫克，開出1萬5千元罰單、吊扣... ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2019/02/03/realtime/5884763.jpg&s=Y&x=0&y=7&sw=1049&sh=698&exp=3600)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.5.254
※ 文章代碼(AID): #1SLeHxsv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549173883.A.DB9.html
→ : 法官就是欠撞1F 02/03 14:05
推 : 法盲又要出動了2F 02/03 14:05
推 : 笑死 那我要去申訴罰單3F 02/03 14:05
噓 : 原來是支持酒駕的法官呢!4F 02/03 14:05
推 : 早就說了 酒駕可以肆無忌憚撞死人就是因為某族群在挺他們5F 02/03 14:05
推 : 民進黨黨籍的法官吧6F 02/03 14:06
→ : 倒也不是 如果真的用唬爛的去開單這也真的不好...7F 02/03 14:06
→ : 蛤？8F 02/03 14:06
推 : 法官：自有一套玩法，刁民別亂9F 02/03 14:06
→ : 開單ok 但是不能因為開單方便就唬爛說這不會罰太重10F 02/03 14:06
噓 : 某些人邏輯...11F 02/03 14:06
噓 : 「未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微」 酒駕還有分ㄛ?12F 02/03 14:06
噓 : 台灣不愧是酒駕天堂 這種法官適任嗎 不用評鑑嗎 干13F 02/03 14:06
噓 : 說個笑話 法學人士繼續笑人法盲14F 02/03 14:07
→ : 真的活在平行世界耶 司法界難怪得不到人民信任15F 02/03 14:07
→ : 而且0.02的範圍 其實是跟超速10km/h內一樣有寫進法條的16F 02/03 14:07
推 : 想舉發還不行？！17F 02/03 14:07
→ : 尊重專業 尊重酒駕好嗎18F 02/03 14:07
推 : 0.15 吃個荔枝 就會超標了 有人已經實測過19F 02/03 14:08
噓 : 法官們怎麼不都去給酒駕撞死一死算了？20F 02/03 14:08
推 : 酒駕還沒出事不用罰的意思吧？21F 02/03 14:08
噓 : 領高薪的毒瘤法官22F 02/03 14:08
→ : 因為荔枝在口中會有輕微發酵 所以就算酒駕了23F 02/03 14:08
→ : 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 12條24F 02/03 14:09
→ : 基本上12條列的東西 不能「不裁量」就直接開罰
→ : 基本上12條列的東西 不能「不裁量」就直接開罰
→ : 這個就是酒測值很低 刑法規定是0.2526F 02/03 14:10
推 : 現在裁量空間不確實執行,連行政機關自己的訴願委員27F 02/03 14:10
→ : 你必須舉證他違反「未嚴重危害交通安全、秩序，且情」28F 02/03 14:10
→ : 會都不挺了29F 02/03 14:10
推 : 罵法官的知道0.15是什麼概念嗎30F 02/03 14:10
→ : 所以這點來講法官並沒有錯 別誤罵法官了31F 02/03 14:10
→ : 另外吃荔枝 你漱口就不會超標了.....
→ : 另外吃荔枝 你漱口就不會超標了.....
→ : 整天笑記者沒腦 結果一堆被記者牽著鼻子走 ㄏ33F 02/03 14:11
推 : 如果說員警因為說了這些話有欺騙嫌疑所以要撤銷罰單，34F 02/03 14:11
→ : 我可以接受，但是這個是說酒駕情節輕微所以不罰......
→ : 我可以接受，但是這個是說酒駕情節輕微所以不罰......
推 : 0.15算酒駕也是滿厲害的拉 ㄏㄏ36F 02/03 14:11
→ : 這事件不管是欺騙嫌疑 或者為裁量 警察都站不住腳37F 02/03 14:11
→ : 說個笑話立重法卻刁執法38F 02/03 14:12
→ : 0.15-0.17法定就是要裁量 除非違反裁量 不然你不能罰39F 02/03 14:12
推 : 前有法警被罵奴才不起訴 今有酒醉撤罰單40F 02/03 14:12
→ : 0.15是行政罰..上面連行政罰和刑罰都分不清楚41F 02/03 14:13
→ : 0.15又沒有達到法定的酒醉 啥事情都先開罵就對了?42F 02/03 14:13
推 : 微醉不罰43F 02/03 14:13
→ : 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 12條真的44F 02/03 14:13
→ : 該好好看一下再罵
→ : 該好好看一下再罵
→ : 道交處罰條例達0.15就達標了怎會沒有達到?46F 02/03 14:14
→ : 就說看一下上面寫的12條....47F 02/03 14:15
→ : 道交條例35並參酌道路安全規則，自己去看有沒有達標48F 02/03 14:15
→ : 達標但是12條就說 達標0.02內要先裁量49F 02/03 14:16
推 : 不是零就當街槍斃啊 台灣就是狗官狗覺青狗文組太多50F 02/03 14:17
噓 : 新北法官棒棒的51F 02/03 14:17
推 : 要不然微醉不罰是說假的?52F 02/03 14:17
推 : 法盲趕快出來嘴法官秀下限喔53F 02/03 14:18
推 : 徐國勇會對這法官森七七嗎54F 02/03 14:19
噓 : 鬼島法官又一大創舉：0.15不算酒駕不用罰55F 02/03 14:23
※ 編輯: WindAragon (42.72.5.254), 02/03/2019 14:26:03推 : 0.15是行政罰，0.25以上才是刑法，有沒有搞清楚啊，你各56F 02/03 14:27
→ : 位以後喝酒我看三天內都不用開車了
→ : 位以後喝酒我看三天內都不用開車了
推 : 法官問題很嚴重58F 02/03 14:27
推 : 隔天酒測真的可能還會超過 到底喝完酒要何時才能開車?59F 02/03 14:33
→ : 一堆亂罵法官的笑死 誰問題嚴重60F 02/03 14:36
推 : 刑法規定0.25，就是有人看到酒駕就高潮，去看點書好嗎61F 02/03 14:37
推 : 為什麼我覺得法官寫的好像沒錯耶..62F 02/03 14:38
噓 : 不敢測第二次就是知道會有誤差，而且0.15-0.17早就有函63F 02/03 14:42
→ : 示說勸導代替開罰了，警察他媽缺績效缺成這樣？
→ : 示說勸導代替開罰了，警察他媽缺績效缺成這樣？
→ : 警察敢盤查就講J535，說他濫權違憲，喝好喝滿就不用怕65F 02/03 14:47
→ : 被抓了，懂?
→ : 被抓了，懂?
→ : 所以看..你立委再怎麼修.法加重刑罰..遇到這類法官.還不67F 02/03 14:47
→ : 是..等於沒實質的效業..法律保護守法的百姓
→ : 是..等於沒實質的效業..法律保護守法的百姓
推 : 希望這法官的家人出門被酒駕的人撞死69F 02/03 14:48
→ : 一個唸那麼多法律的法官..一直都判出..喝酒就是不准開車70F 02/03 14:50
→ : 尚未危害？喝酒撞死人時候法官會說啥？71F 02/03 14:50
→ : 卻在法條找理由脫離被罰的機會..叫值勤的鴿子情何以勘72F 02/03 14:51
→ : 所以只要酒測0.05就可以開車撞死人嗎？法官73F 02/03 14:51
→ : 那以後喝1/10瓶子啤酒應該沒危害.可以喝酒開車對吧
→ : 那以後喝1/10瓶子啤酒應該沒危害.可以喝酒開車對吧
噓 : 甘霖老師一群不食人間煙火的法官75F 02/03 14:58
推 : 有過失致死啊。0.15就是輕到你隨便吃荔枝吃薑母鴨都會中76F 02/03 14:59
→ : 標，0.25才成罪，這個討論都是行政罰
→ : 標，0.25才成罪，這個討論都是行政罰
推 : 公務員的酒測標準是0.01都不能有78F 02/03 15:00
→ : 0.15本來就不能罰好嗎 出事才有公共危險罪79F 02/03 15:03
→ : 警察怎麼跟智障覺青們一樣搞這種智障事情
→ : 警察怎麼跟智障覺青們一樣搞這種智障事情
推 : 這法官明理，一堆鄉民看到有數值就在叫呵呵81F 02/03 15:04
推 : 雖然討厭酒駕，但法官是對的82F 02/03 15:05
推 : 口中酒精濃度其實降很慢83F 02/03 15:06
推 : 原本的0.25 超過加重處罰才合理 就是被智障們改成0.1584F 02/03 15:07
推 : 罰0.15真的很無聊85F 02/03 15:08
推 : 有人說十分之一的啤酒，大約只有48cc，酒精濃度3％內，86F 02/03 15:08
→ : 要達到酒駕標準很難啦，還不如喝薑母鴨的湯
→ : 一堆看到數字就高潮的白癡
→ : 要達到酒駕標準很難啦，還不如喝薑母鴨的湯
→ : 一堆看到數字就高潮的白癡
噓 : 幹89F 02/03 15:13
噓 : 笑死 一堆看到不是0就高潮90F 02/03 15:13
推 : 我每天上班都要酒測，所以知道復測很重要91F 02/03 15:18
推 : 抱歉 我個人滴酒不沾 也討厭酒有關的食物 全禁酒吧92F 02/03 15:19
→ : 我公司也是要求0檢出，但有時吃麵包or各種有發酵的食物93F 02/03 15:19
推 : 107，交，766 可以看看94F 02/03 15:20
→ : 就會有酒測值，但漱口一下，重測就沒了95F 02/03 15:20
→ : 薑母鴨 燒酒雞 全部當成違禁品最好96F 02/03 15:20
→ : 更倒楣的是，如果酒測儀器有白癡用酒精消毒，那隨便測都會有97F 02/03 15:21
→ : 我厭惡各種酒 喝這東西到底圖的是什麼?98F 02/03 15:21
→ : k大也太極端，我個人也討厭各種含糖飲料，為何要有垃圾食物??99F 02/03 15:22
→ : 喝酒除了自己爽 到底有什麼好? 酒駕還會害人100F 02/03 15:22
→ : 喝含糖飲料會肥胖 但不會害人 喝酒會
推 : 酒鴐再用薑母鴨當擋箭牌 心存僥悻 不可取
→ : 喝含糖飲料會肥胖 但不會害人 喝酒會
推 : 酒鴐再用薑母鴨當擋箭牌 心存僥悻 不可取
噓 : 我喝酒10多年了也沒害過人103F 02/03 15:26
→ : 全世界應該把酒這種害人神智不清的東西滅絕104F 02/03 15:27
推 : 有趣 各種逗弄各種起舞105F 02/03 15:29
推 : 要喝酒就不要駕車 就不要嫌酒測值低 敢做敢當106F 02/03 15:31
推 : 敢碰酒 還駕車 不管薑母鴨什麼的 罰下去就對了
→ : 還一堆廢話，是在幫酒駕 心存憢悻的人找藉口嗎
推 : 要碰酒類的東西就不要駕車 你喝10瓶高樑也沒人管
推 : 敢碰酒 還駕車 不管薑母鴨什麼的 罰下去就對了
→ : 還一堆廢話，是在幫酒駕 心存憢悻的人找藉口嗎
推 : 要碰酒類的東西就不要駕車 你喝10瓶高樑也沒人管
噓 : 63樓 哪裡的酒測可以重複測你跟我說 不要支持酒駕成110F 02/03 16:11
→ : 這樣
→ : 這樣
推 : 隔一晚還被測出來，這體質真的衰小，法盲出動囉～112F 02/03 16:12
推 : ㄟ我法黑啦 不過法官講的有點道理113F 02/03 16:17
噓 : 垃圾是一群垃圾製造出來的114F 02/03 16:18
→ : 法匠勒，死哪去了115F 02/03 16:19
噓 : 法官收多少??116F 02/03 16:36
推 : 警政基層幾乎都挺kmt的 當然要搞死基層117F 02/03 16:48
→ : 我想 0.15 加入0.02未超過的範圍，是有把測定不確定性涵蓋進118F 02/03 17:01
→ : 去的，且內文有提到 當數值未有明顯異常時，不予重測。
→ : 何謂明顯異常?也需定義，如果測10次有一次是0.14 是否就不須
→ : 開罰?只能說他這次衰 下一個測0.14的比較幸運?
→ : 這法條你要說寫得很有人性有漏洞 不如說 有把測定不確定思考
→ : 在裡面。
→ : 當然 你可以要求0檢出啦，如果0.01~0.02呢? 也被罰 你信服?
→ : 再怎樣精準的儀器，都有它的量測不確定性 拜託....
→ : 去的，且內文有提到 當數值未有明顯異常時，不予重測。
→ : 何謂明顯異常?也需定義，如果測10次有一次是0.14 是否就不須
→ : 開罰?只能說他這次衰 下一個測0.14的比較幸運?
→ : 這法條你要說寫得很有人性有漏洞 不如說 有把測定不確定思考
→ : 在裡面。
→ : 當然 你可以要求0檢出啦，如果0.01~0.02呢? 也被罰 你信服?
→ : 再怎樣精準的儀器，都有它的量測不確定性 拜託....
推 : 反觀撞死人的新聞126F 02/03 17:12
推 : 0.15不喝酒也有可能好嗎127F 02/03 17:16
推 : 原來是支持酒駕的法官阿128F 02/03 17:22
噓 : 支持酒駕者把這法官撞死 他就再也不會這樣判了129F 02/03 17:27
噓 : 那就祝法官全家被酒駕撞死130F 02/03 17:37
→ : 先看看法官什麼族群，就知道什麼人在支持酒駕131F 02/03 17:43
噓 : 法盲，真的法盲，連文都看不懂132F 02/03 17:48
噓 : 支持酒駕的法匠出動了133F 02/03 17:56
推 : 反正喝酒就都不准上路啦 吃薑母鴨也一樣134F 02/03 18:05
推 : 微醉不罰啦 死老百姓懂屁135F 02/03 18:34
→ : 要求台灣全面禁酒。136F 02/03 19:23
推 : 馬的，法官很喜歡做好人，是要做功德喔？137F 02/03 19:24
噓 : 哪位法官？叫什麼名字？138F 02/03 19:42
推 : 看內文警察明顯問題比較大139F 02/03 19:54
推 : 恐龍法官140F 02/03 20:37
推 : 哪個法官連名字都不敢留喔141F 02/03 20:37
推 : 哪天酒駕撞死人的測出來0.15就好笑了142F 02/03 21:40
噓 : 是不是要出事才開心？幹143F 02/04 01:07
推 : 這次我挺法官144F 02/04 06:28
--
回列表(←)
分享