---

1.媒體來源：
東森新聞雲

2.記者署名：
記者唐詠絮／彰化報導

3.完整新聞標題：
昨天「拿安全帽K列車長」　怪客又在彰化區間車內咆哮

4.完整新聞內文：








5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.ettoday.net/news/20190918/1538005.htm


6.備註:

A/新聞原文沒有提到這人9/18有沒有買票上車。

B/ https://news.pts.org.tw/article/446667

　這是9/17公視新聞網的報導，最後一段說

　依據我在國內報紙看過的兩個案例，若相關法令沒有修正，

　考量司法的一致性，本案應該向法院聲請羈押才是：

  a.一名女子犯竊盜罪而被警方逮捕，
　　在警詢過程中行使緘默權、完全不講話，
　　以致完全不知道她的姓名、年籍等資料，
  　於是在移送檢方複訊時以「年籍不詳、代號A女」稱呼他；
  　檢方複訊時他仍然完全不講話，之後檢方向法院聲請將他交保時，
　　他在庭上還是都完全不講話，法院因此認為
　　「既然不知道他是誰、住哪裡，假如就這樣交保，
　　以後要怎麼傳他來受審」，於是裁定羈押。
　　法院調閱看守所監視器畫面，發現他還是能正常與其他在押被告對話。
　　但是他後續受審時一樣都不講話。
　　由於其他證據十分確鑿，他最後被判有罪、處以拘役；
　　但因他已被羈押五十多天、超過宣告的刑期，於是當庭釋放。

　b.曾有一名街友因案被捕，在檢方向法院聲請將他交保時，
　　他向法院供稱自己固定睡在某處騎樓、需要時可直接把訴訟文書送過去，
　　但法院認為那不是可供送達傳票的「住居所」，仍然裁定羈押。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.201.88 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TWcPKvi (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568826964.A.E6C.html