顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 229
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-17 08:46:44
看板 Gossiping
作者 deann (古美門上身)
標題 Re: [新聞] Uber eats也不認雇傭關係　勞動部：業者
時間 Wed Oct 16 09:42:32 2019


這些外送業者跟底下運送者的關係 被勞動部認定為"僱傭關係"其實是有很大的問題

目前認定僱傭、承攬、委任關係 在勞動部並沒有具體法律或是命令

大部分都是依最高法院判決的意旨來判定從屬性關係

最高法院關於從屬性之鑑別標準主要係由「契約目的」及「服勞務之方法」加以判斷，此
觀最高法院77年度台上字第2517號判決提出「委任之目的，在一定事務之處理。故受任人
給付勞務，僅為手段，除當事人另有約定外，得在委任人所授權限範圍內，自行裁量決定
處理一定事務之方法，以完成委任之目的。而所謂僱傭，則指受僱人為僱用人服勞務之契
約而言。僱傭之目的，僅在受僱人單純提供勞務，有如機械，對於服勞務之方法毫無自由
裁量之餘地。兩者之內容及當事人間之權利義務，均不相同。」如最高法院89年度台上字
第1620號判決：「勞動基準法所規定之勞動契約，係指當事人之一方，在從屬於他方之關
係下，提供職業上之勞動力，而由他方給付報酬之契約。而承攬，係謂當事人約定，一方
為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。前者，當事人之意思以勞務
之給付為目的；其受僱人於一定期間內，應依照雇主之指示，從事一定種類之工作，即受
僱人有一定雇主；且受雇人對其雇主提供勞務，有繼續性及從屬性之關係。後者，當事人
以勞務所完成之結果為目的；其承攬人只須於約定之時間完成一個或數個特定之工作，既
無特定之雇主，與定作人間尤無從屬關係，其可同時與數位定作人成立數個不同之承攬契
約。故二者並不相同。」


之前最有爭議的就是保險業務員跟保險公司的關係到底是僱傭還是承攬 所以衍生出
大法官釋字740號解釋
http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=740
釋字第740號解釋
司法院大法官網站主要提供社會大眾查詢釋憲案件的聲請、審理程序、待審案件、大法官解釋、不受理決議，以及與釋憲業務相關的統計資料等 ...

 

勞動契約不以民法所規定之僱傭契約為限，凡勞務給付之契約，具有從屬性勞動之性質者
，縱兼有承攬、委任等性質，仍應認屬勞動契約；又契約類型之判斷區分上有困難時，基
於勞工保護之立場以及資方對於勞務屬性不明之不利益風險較有能力予以調整之考量，原
則上應認定係屬勞動契約關係，以資解決


其實立場上勞動部應該是認為外送業者跟運送人是勞動契約而不是去認定是僱傭契約

你勞動部又不是法院你怎有權力去解釋民法契約的問題 你該做的是依勞基法認定而已

把問題鎖定在運送人跟外送業者是僱傭關係 只是一種昧於現實的作法

根本之道就是蔡英文自己的政見 立法保護非典型勞工

民進黨寧可花幾十億補助小黃幫小黃除去UBER 卻忽視UBER真正背後帶來的非典型勞工問題

認為把UBER司機當變成小黃司機問題就解決了 沒看到UBER背後的第三方媒合勞務的問題


蔡政府做事只顧著怎麼綁樁搶選票 從來不會想要去解決社會問題 競選政見都是口號...


台灣其實內部有非常多問題，需要透過立法解決,，但民進黨關心的是怎麼保護既得利益者


的利益問題，把外送業者列為僱主也只是為了掩飾自己長期忽視非典型工作者的權利而已

如果民進黨願意用賣芒果乾跟關心香港議題的時間跟精力來關心台灣社會的問題


台灣可以更好，但是民進黨把精力都耗在幫違章工廠跟建商解套，利用軌道建設炒地皮，

不然就是花更多錢來照顧老人 撒幣給特定族群(計程車、老農) 我真的看不見台灣的未來

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.51.98 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TfdMBGk (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571190155.A.42E.html
→ proletariat: 對呀 畢竟民法的僱傭承攬是1929年的1F 114.45.225.78 台灣 10/16 09:44
→ proletariat: 觀念 能完全契合現代社會嗎?
法律的演進不是只有法條 還法院判決跟大法官的解釋可以填補
推 nacy204327: 不用擔心啦 你當胖達沒律師團 到時候3F 122.116.48.65 台灣 10/16 09:45
→ nacy204327: 就會去打了
政府就是用這樣擺爛暫時拖過這個議題而已 立法院完全不會有動作
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 10/16/2019 09:47:04
推 shimax: 你知道的太多了....5F 117.56.51.37 台灣 10/16 09:46
→ proletariat: 如果這樣就不會有南山人壽爭議了6F 114.45.225.78 台灣 10/16 09:47
→ proletariat: 聲請大法官統一解釋 有根本解決問題?
→ nacy204327: 很正常啊 行政怠惰 立法怠惰 還是你認8F 122.116.48.65 台灣 10/16 09:49
→ nacy204327: 為國民黨就能明辨是非正確的立法
推 ghghfftjack: 大概還要死更多人立法院才會考慮動作10F 223.140.61.133 台灣 10/16 09:52
推 mosszombie: 雇傭承攬相關的函釋判例一大堆可參考11F 60.248.52.117 台灣 10/16 09:53
→ mosszombie: 不過好像還真的沒在法條動多少
→ zzahoward: 為什麼討論當前政府不作為=支持國民黨?13F 59.124.117.163 台灣 10/16 09:54
推 bbqsandwich: 藍綠都是"垃圾"14F 101.9.25.215 台灣 10/16 09:54
→ zzahoward: 實際上雇傭承攬法條這兩年各國都在改..15F 59.124.117.163 台灣 10/16 09:54
→ zzahoward: 很多事情 法條本來就要與時俱進 但你這
→ zzahoward: 條改下去 會有其他行業掃到颱風尾的XDD
推 jamesk030: 勞動部的認定就凸顯一個問題，勞動部18F 42.77.107.217 台灣 10/16 09:55
→ jamesk030: 自己都沒有一定標準，機關自由心證說
→ jamesk030: 了算，不然外送行業不是第一天出來了
→ jamesk030: 哦，以前勞檢怎麼過的？
推 mosszombie: 勞動部還是有標準，只是可以認定雇傭22F 60.248.52.117 台灣 10/16 09:56
→ mosszombie: 的情況非常多。就看他要拿哪一個用
→ proletariat: 政府本身就是假承攬真雇傭的大戶了24F 114.45.225.78 台灣 10/16 09:57
→ yyc1217: 還有一個問題就是想用一部法律就涵蓋所有25F 42.73.108.241 台灣 10/16 09:58
→ yyc1217: 行業和商業型態 不是不行 但很明顯跟不上
→ yyc1217: 科技發展
推 scott032: 你看不見未來 但是民進黨看得見選票28F 1.172.120.95 台灣 10/16 09:58
→ jamesk030: 所以就是沒有標準，端看當時勞動部認29F 42.77.107.217 台灣 10/16 09:58
→ jamesk030: 定人員的心情決定
推 WTF55665566: 要也只能釋憲啊31F 223.140.182.3 台灣 10/16 09:58
推 zzahoward: 是看風向 不是看心情XDDDDD32F 59.124.117.163 台灣 10/16 09:58
→ WTF55665566: 不然這個議題永遠沒定論33F 223.140.182.3 台灣 10/16 09:58
→ scott032: 外送行業都出來多久了 只有大選近了才34F 1.172.120.95 台灣 10/16 09:59
→ yyc1217: 汽車接送 美食外送 一定還會有下一個平台35F 42.73.108.241 台灣 10/16 09:59
→ yyc1217: 服務 到時候再鬧一次嗎
→ scott032: 開始做事 但是沒做好功課就考只能不及格37F 1.172.120.95 台灣 10/16 09:59
→ jamesk030: 檢查人員拿A法條，那就是承攬，心情不38F 42.77.107.217 台灣 10/16 09:59
→ jamesk030: 好，拿B法條，你就變僱傭
→ scott032: 如果為了吳柏胖達修法 又會打到很多行業40F 1.172.120.95 台灣 10/16 10:00
→ davidrockcom: 為PT族群立法，哪個政黨會吃飽太閒41F 27.242.172.89 台灣 10/16 10:01
→ davidrockcom: ，別夢了。第三方平台為承攬？承攬
→ davidrockcom: 關係是存在於平台合作餐廳與打工仔
推 zzahoward: 那問題來了 政府裡面的約聘大軍是?44F 59.124.117.163 台灣 10/16 10:01
→ davidrockcom: 之間，也跟平台無關吧？45F 27.242.172.89 台灣 10/16 10:01
推 jamesk030: 所以，想用一套工廠法轉型的勞基法來46F 42.77.107.217 台灣 10/16 10:02
→ zzahoward: 路上跑的鞋長們、物流司機.....47F 59.124.117.163 台灣 10/16 10:02
→ jamesk030: 適用所有行業，本來就很愚蠢48F 42.77.107.217 台灣 10/16 10:02
推 mosszombie: 勞動部現在應該是拿過往各種函釋判例49F 60.248.52.117 台灣 10/16 10:03
→ mosszombie: 在處理，勞基法還是其他法很多都這樣
→ proletariat: 所以相關法令都要大修呀 不過別肖想51F 114.45.225.78 台灣 10/16 10:03
→ proletariat: 金主會7pupu
→ jamesk030: 回上面的，平臺上訂餐，請問刷卡是進53F 42.77.107.217 台灣 10/16 10:06
→ jamesk030: 平臺還是進餐廳？外送員的單是來自平
→ jamesk030: 臺還是來自餐廳？平臺要用第三方資格
→ jamesk030: 脫身是說不過去的
推 davidrockcom: 平台業者的觀念就只有把合作餐廳、P57F 27.242.172.89 台灣 10/16 10:07
→ davidrockcom: T、消費者兜在一個介面，要把承攬、
→ davidrockcom: 再承攬套在平台業者身上當然有問題
推 kinghtt: 金流倒不是平台無法脫身的問題,而是60F 210.242.157.127 台灣 10/16 10:08
→ kinghtt: 外送員本身接受平台指揮甚至有服裝規定
推 Playorange: 勞動部就出事才開始嘴最會啊62F 58.115.176.116 台灣 10/16 10:10
→ zzahoward: 那問題來了 約聘大軍、物流司機都會因63F 59.124.117.163 台灣 10/16 10:10
→ zzahoward: 為這種解釋方式炸鍋
→ kinghtt: 雖然不是固定上下班制,但其他工作條件65F 210.242.157.127 台灣 10/16 10:10
→ kinghtt: 都跟雇傭制相同,才會被勞動部認定雇傭
推 jamesk030: 所以才說勞動部自己都沒有標準，就算67F 42.77.107.217 台灣 10/16 10:11
→ jamesk030: 同一個案件，在一審、二審、三審都有
→ jamesk030: 可能有不同結果了，最後就是檢查人員
→ jamesk030: 自由心證，看他開心引用那一個判例，
→ jamesk030: 說你合法就合法，違法就違法
推 g8429310: 是國民黨一堆立委狂噓勞動部在護航外送72F 101.9.58.102 台灣 10/16 10:14
→ g8429310: 假承攬的 目前各黨都是支持僱傭的 行政
→ g8429310: 機關內部都有裁量基準解釋性規定啦
推 kinghtt: 物流司機也是有公司認定承攬出問題上法院75F 210.242.157.127 台灣 10/16 10:14
→ kinghtt: 被認定是雇傭制度的狀況
→ kinghtt: UE跟熊貓如果要走承攬制,就要開放資料
→ kinghtt: 讓所有人都看得到單需要送,規定設備規格
→ g8429310: 反正就去打訴願行政訴訟吧 吵半天都沒用79F 101.9.58.102 台灣 10/16 10:17
→ g8429310:  ube打臉勞動部的機會是比熊貓高一些
→ kinghtt: 不限制貼公司LOGO,這樣上法院才有贏面81F 210.242.157.127 台灣 10/16 10:17
推 davidrockcom: 現在的態度就是比誰罵的大聲，與論82F 27.242.172.89 台灣 10/16 10:18
→ davidrockcom: 辦案，光看立院質詢就是如此，我只
→ davidrockcom: 想說在這種鳥屎事上兜圈子不如改善
→ davidrockcom: 交通亂象
推 menshuei: 外送業應該要立專法，不然收入減少，勞86F 223.140.11.106 台灣 10/16 10:24
→ menshuei: 工跟公務員無法兼職，這對社會造成很大
→ menshuei: 的衝擊，特別是景氣不好的狀況下應儘量
→ menshuei: 減少要強迫適應勞基法的傷害。
推 kinghtt: 看消防法就知道沒死人立法院就不會動90F 210.242.157.127 台灣 10/16 10:30
噓 nolander: 勞動契約就適用勞動法 定性僱傭是用錯詞91F 114.136.186.184 台灣 10/16 10:31
→ nolander: 沒影響吧
→ CIK994116 …
噓 CIK994116: 柯糞吃屎93F 101.13.131.184 台灣 10/16 10:32
噓 kilof: 可是紅酒大師 勞動契約是很廣義且抽象的用94F 61.227.236.40 台灣 10/16 10:32
→ kilof: 法，最終認定契約屬性還是得回歸那幾種阿
→ kilof: 而且以保障勞工的角度，本來就會推定成雇傭
推 piliwu: 你先多繳稅解決政府長期承攬問題97F 111.82.221.197 台灣 10/16 10:35
→ piliwu: 但外送員不覺得改成僱傭是在保障他們
推 Vassili242: 不然你要吃芒果乾？99F 114.136.100.182 台灣 10/16 11:00
推 I352: 同意100F 114.137.66.9 台灣 10/16 11:02
→ rofellosx: 這沒計程車那種專法  沒甚麼爭議..101F 61.219.246.61 台灣 10/16 11:10
→ rofellosx: 為外送立專法  就擋了未來新興行業可能
推 swgun: 部長就暴露了她根本沒看過釋字740 國昌又要103F 114.136.216.189 台灣 10/16 12:07
→ swgun: 震怒了 反正大法官也不會層級化法律保留
推 vingfing: 色違五毛蟑螂要來噓爆這篇了105F 115.82.10.108 台灣 10/16 12:13
推 kuromu: ...106F 218.166.136.136 台灣 10/16 12:31
推 jay111101: 1450看到關鍵字就開噓~~這就是政府的態107F 123.240.236.1 台灣 10/16 14:22
噓 urban: uber的問題已經解決了，你鴿子封包？108F 89.247.127.242 德國 10/16 14:50
推 nalthax: 民進黨不關心香港議題吧109F 114.39.22.84 台灣 10/16 14:52
噓 scratch01: 喔110F 117.56.101.36 台灣 10/16 15:21
噓 jslov:111F 118.167.168.222 台灣 10/16 16:19
→ sinohara: 就是說 之前被企業鑽漏洞規避勞健保112F 49.216.102.167 台灣 10/16 17:43

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 309　
作者 deann 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2019-10-16 12:57:27 (台灣) 
→
ddg929
　 10-16 12:57 TW 
立專法解決啊，不然遲早還是會出大問題
還是覺得死幾個外送員沒什麼？
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇