時下超夯的美食外送平台，標榜花少許運費或服務費，就可享用便捷的美食外送到府。但
消基會針對五大美食外送平台進行調查，發現部分平台簽約餐廳雖標示「店內價」，卻高
於實際店內消費價格，恐涉標示不實，導致消費者誤判，可罰三萬至卅萬罰鍰。

foodpanda、Uber Eats今年受訪皆表示今年訂單倍數成長，顯見外送美食平台漸成主流。

消基會昨公布針對五大美食外送平台foodpanda、Uber Eats、有無快送、foodomo、

Deliveroo戶戶送的調查結果，包括售價標示真實性、可歸責消費者的受領延遲約定、平
台任意解約等。結果發現，五家平台的網站及App系統所登載的外送餐費，部分高於店內
消費金額。

調查指出，Uber Eats、有無快送、foodomo、Deliveroo戶戶送等四家業者，皆未針對每
一餐廳的商品定價，揭露「店內價」、「非店內價」。唯一標榜「店內價」、「非店內價
」的foodpanda，經實測，標示「店內價」的部分餐廳，價格卻高於實際店內消費價格，
恐涉標示、廣告不實。

消基會副董事長陳智義指出，foodpanda標示餐食「店內價」，應符合該餐食在店內食用
或自行外帶的價格；若要收取高於店內消費或自行外帶的金額，應連同運費或服務費，分
別標示清楚，以提供消費者合理的交易判斷。

調查也發現，外送平台會因合作餐廳沒合作外送員等不可歸責於消費者的因素，在未經消
費者同意下逕自取消訂單。僅Deliveroo戶戶送表示可能會提供帳戶折價代金，以表示業
者對消費者所造成不便。消基會指出，業者任意片面解約其實違反定型化契約「不得記載
事項」第六點規定：不得約定企業經營者得任意解除契約，也就是五家業者都約定得片面
解約。

消基會指出，對於外送商品標價不實，消費者有權利拒絕接受、解除契約，建議消費者向
平台業者申訴。消保處副處長吳政學指出，消費者若發現外送平台標價不實可投訴，消保
處將轉給主管機關，依公平法或食安法處置。