桃園鐵路地下化審查委員會委員張勝雄辭職風波仍持續延燒，國民黨議員今再召開記者會，
質疑交通部長林佳龍推交通建設不尊重專業審查，不過有其他學者對此事有不同看法。逢甲
大學都市計畫與空間資訊學系副教授劉曜華表示，現在很多事情都是跨領域專業，像是軌道
建設還有其他降低空汙的環保議題、提升交通安全、減少交通壅塞等指標，單一領域專業要
去壓制其他領域的意見，其實是很危險的一件事情。

劉曜華說，現在建設推動應有些議題要釐清，第一，政策擬定、評估、選擇是誰的權責？這
個單位如何決策？第二，政策單位找來的委員有何權力？審查或審核？第三，政策執行的成
敗誰負擔？單位外委員參與政策案審查當然會針對個案提供專業意見，但是專業意見往往只
是決策的一環，而非全部。任何公共政策皆涉及政治、社會、經濟、財政、個別組織文化等
限制條件，如果所有決策只以單一專業為依歸，在本質上就不叫做公共政策，公共的本質就
是多元，專業的本質就是單元。

劉曜華表示，軌道建設到底誰有專業發言、誰能進行最後裁量這件事情，應有審查與審核機
制。審查會這個平台，主要是讓各專業人員與專業、非專業人員溝通；雖然每件事情都希望
能有高度共識後再來推動，但審查通過不一定要做、沒通過也不代表不能做。是否推動應交
由後續行政單位審核來決定，因為政治的用意就在於其權責要相符，這些民選出來的政治人
物，就應該要對其選民負責，總不能投票的民眾都沒表達反對，這些單一專家學者卻一直反
對，比民選政治人物還偉大，且後續建設興建與否他們也不需要負責，實在有些專業傲慢。

若審查者不滿審查結果時行政單位該如何處理，劉曜華表示，不外乎就是換人換見解、自行
辭退、再行溝通等方法，專業者堅持已見有時候會造就專業傲慢，於事無補。專業本有互補
，更何況很多審查平台是跨專業的評估，因為怕公共建設賠錢或無底洞，所以一昧阻擋計畫
的修正與調整，無視其他可能的價值，難道審查者是政策決策者嗎？

最後，審查會有結論，但是該結論不一定是審核時的最終意見，審查是溝通平台，審核是執
行平台，兩者分處不同介面，實在不宜混為一談。劉曜華認為中央及地方審查委員會，應該
被清楚定位為諮詢審議單位，審議結果只是決策的參考，不是唯一依據；最後的政策核准權
及政策執行，應由做成行政處分的單位擁有，如此一來才能權責相符。

劉曜華也舉例說明，以前有本清大碩士論文題目很有趣，叫做反核專家與核工專家，這個題
目凸顯一個很有趣的現象，在核能發電議題上，是否只有核工專業者才有決策權？但核電廠
涉及的土木工程、大地工程、物理、化學、社會、政治、經濟、文化、生態、災難風險等專
業，難道不能針對核電議題提出各自專業見解嗎？當專業碰到專業，各自堅持的時候，誰來
解套？當然是擁有政治權力的決策者，決策就要負責，權責才相符。