顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-01-04 19:57:46
看板 Gossiping
作者 KKmex (麥克斯)
標題 [新聞] 實驗成果無法重現!諾貝爾化學獎得主撤回
時間 Sat Jan  4 17:44:31 2020


1.媒體來源:
聯合報

2.記者署名
編譯梁采蘩

3.完整新聞標題:
實驗成果無法重現!諾貝爾化學獎得主撤回論文道歉

4.完整新聞內文:
2020-01-04 16:09聯合報 編譯梁采蘩/即時報導

2018年贏得諾貝爾化學獎的美國科學家阿諾德(Frances Arnold)爆出最新研究有瑕疵,
無法重現論文中的實驗成果,2日她宣布撤回該篇論文並公開致歉。

阿諾德與美國科學家史密斯(George P. Smith)、英國科學家溫特(Sir Gregory P.
Winter)因酵素方面的研究共同獲得2018年諾貝爾化學獎。2019年5月她與Inha Cho和
Zhi-Jun Jia,在《科學》期刊共同登出β-內醯胺類酵素合成研究(enzymatic

synthesis of beta-lactams)。

但是這篇論文被指,經驗證無法得出相同實驗結果。《科學》指出,「仔細檢查第一作者
的實驗筆記發現,缺少關鍵實驗所需的同期條目與原始資料」。複製成果是驗證科學實驗
的重要部分。如果一項實驗成功,每次實驗理應會獲得相同的結果。


阿諾德2日推文承認錯誤並撤回論文,她表示:「雖然痛苦,但這麼做很重要,我要向大
家致歉。我在倉促下交出這篇論文,沒有盡好我的職責。」

BBC指出,阿諾德的聲明反映了科學研究的「可複製性危機」。2018年10月《自然》期刊
提出警告,有越來越多研究無法透過複製得出相同的實驗結果;一項早期問卷顯示,高達
三分之二的研究人員試圖重現不同科學家的實驗,皆以失敗告終。


然而,學界對於阿諾德坦承論文出錯多半抱持正面回應。英國倫敦國王學院研究人員胡格
蘭(Dominique Hoogland)表示,「任何人都會犯無心之過,努力修正錯誤是最好的回應
」。


5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/6812/4267512?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
實驗成果無法重現!諾貝爾化學獎得主撤回論文道歉 | 世界萬象 | 全球 | 聯合新聞網
[圖]
2018年贏得諾貝爾化學獎的美國科學家阿諾德(Frances Arnold)爆出最新研究有瑕疵,無法重現論文中的實驗成果... ...

 

6.備註:

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.174.28 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U45w1h6 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1578131073.A.AC6.html
eva19452002: 做假做到拿諾貝爾獎,這會是做假界第1F 118.232.131.80 台灣 01/04 17:46
eva19452002: 一名嗎?
kent: 還算誠實3F 114.36.16.32 台灣 01/04 17:46
cst02: 產出壓力4F 111.71.50.127 台灣 01/04 17:46
wotupset: 高達三分之二... 科學已經變成信仰了5F 210.61.124.252 台灣 01/04 17:46
chocoball: 韓國科學界表示欣慰6F 1.200.45.197 台灣 01/04 17:47
tonyxfg: 注意看,不是得獎的那篇有問題,而是另一7F 114.47.95.175 台灣 01/04 17:47
pro33342: 反正得到就好有差嗎8F 223.139.226.216 台灣 01/04 17:47
pengjoker: 跟他得獎的不同實驗吧9F 61.228.6.193 台灣 01/04 17:47
keltt: 1F的說法不精確。她拿諾貝爾獎又不是靠這次10F 36.224.213.23 台灣 01/04 17:47
tonyxfg: 篇新做的研究無法通過驗證11F 114.47.95.175 台灣 01/04 17:47
wetor: 靠塞崩潰12F 114.36.88.176 台灣 01/04 17:47
eva19452002: BBC指出那一段應該要上色13F 118.232.131.80 台灣 01/04 17:47
keltt: 撤回的那篇論文14F 36.224.213.23 台灣 01/04 17:47
pttxo: 更早研究獲得諾貝爾 較近期的撤回論文15F 111.185.90.71 台灣 01/04 17:48
tonica: 跟當年幹細胞研究如出一徹16F 180.217.228.74 台灣 01/04 17:48
mefifthfloor: 彭P快去查17F 1.173.243.127 台灣 01/04 17:48
cena0605: 李遠哲的可以再現嗎?18F 118.243.129.254 日本 01/04 17:48
emptie: 能拿諾貝爾獎的都是經過廣泛重現 甚至寫19F 114.27.26.71 台灣 01/04 17:49
emptie: 進教科書的研究
moonzone: 是不是有人為了驗證 然後沒有得到相同21F 1.172.62.59 台灣 01/04 17:50
moonzone: 結果
therockwx: 看標題就放炮的低能永遠不嫌少23F 27.242.190.69 台灣 01/04 17:50
chocoball: 你同樣領域的一定會去驗證阿 尤其要引24F 1.200.45.197 台灣 01/04 17:50
chocoball: 用你論文的  也會詢問怎麼不能重現
mahoro: 宇宙又自我修正了 當然做不出來26F 114.27.212.210 台灣 01/04 17:51
darkbrigher: 這也太扯 無法重現的論文還能得諾貝27F 1.175.224.245 台灣 01/04 17:51
tony15899: 很多paper數據都有偷吃步 雖然不到全假28F 36.224.229.3 台灣 01/04 17:52
darkbrigher: 爾獎?29F 1.175.224.245 台灣 01/04 17:52
tony15899: 例如精美的SD  真的去做實驗就知道超扯30F 36.224.229.3 台灣 01/04 17:52
chadhsieh: 笑死31F 114.32.123.245 台灣 01/04 17:52
tony15899: 那種一看就知道同樣品給你打3次32F 36.224.229.3 台灣 01/04 17:52
syldsk: 自己技術差怪我囉33F 61.228.230.140 台灣 01/04 17:52
tonyxfg: 文章看清楚...得獎的跟無法重現的是不同34F 114.47.95.175 台灣 01/04 17:53
tonyxfg: 篇...
jackz: 他又不是靠這個得獎 八卦真是超多低能36F 218.164.116.62 台灣 01/04 17:53
BDrip: 會得諾貝爾獎的通常是應用在很多地方了吧37F 114.33.191.112 台灣 01/04 17:53
thousandwave: 再現性做不出來38F 114.37.10.169 台灣 01/04 17:54
aa01081008tw: 只是眾多研究有某個失敗吧..這樣就39F 111.252.123.46 台灣 01/04 17:54
aa01081008tw: 在嘴...鄉民怎不去拿諾貝爾.嘴哥XD
KKmex: Nature和Science論文有蠻多是無再現性的,但41F 1.164.174.28 台灣 01/04 17:56
terry1020: 八卦真的很多低能鄉民42F 42.72.190.229 台灣 01/04 17:56
KKmex: 不被認為造假,主要是論文更重視創新的想法,43F 1.164.174.28 台灣 01/04 17:57
capsspac: 肯認錯還真是不容易44F 36.232.122.118 台灣 01/04 17:58
KKmex: 而且假設也符合邏輯,搶新搶快難免會有些疏45F 1.164.174.28 台灣 01/04 17:58
KKmex: 失.沒辦法柯學只有第一,第二是跑在最前輸家
bluehttp: 為了畢業,數據都是有挑過的,很多碩士47F 180.217.219.134 台灣 01/04 18:02
bluehttp: 論文根本無法重複
soarling: 肯認錯給推49F 61.228.132.104 台灣 01/04 18:02
DLHZ: 撤回的這個跟得獎到底有三小關係 文盲?50F 111.253.23.139 台灣 01/04 18:04
kinomon: 還好吧 只是一篇論文瑕疵而已 又不是過去51F 42.75.78.171 台灣 01/04 18:07
kinomon: 得獎的論文有問題
dos1019: 2018得獎 撤回2019的paper53F 106.133.50.94 日本 01/04 18:09
moonlind: 有時候你根本不知道你的結果是常態還特54F 111.254.63.6 台灣 01/04 18:10
moonlind: 例
cwjchris: IPS細胞56F 27.52.102.214 台灣 01/04 18:11
zanmarouga: 笑死 推文一堆不看內文只看記者標題57F 49.216.62.20 台灣 01/04 18:12
suhs: 我覺得無法重複有時候不等於蓄意造假58F 71.184.246.63 美國 01/04 18:18
etiennechiu: 她2018得獎,2019才發表那篇59F 119.14.90.5 台灣 01/04 18:18
suhs: 還蠻常同一個條件不同人做會不太一樣60F 71.184.246.63 美國 01/04 18:18
etiennechiu: 得獎跟這篇是兩碼子事,某些樓..61F 119.14.90.5 台灣 01/04 18:19
artjio: 這篇文章看太快,真的會以為是諾貝爾獎造62F 118.163.187.73 台灣 01/04 18:19
silentence: 我懂  有時候連自己都無法再現的結果63F 180.204.161.242 台灣 01/04 18:20
artjio: 假64F 118.163.187.73 台灣 01/04 18:20
artjio: 我覺得文章沒強調是「最新研究」也有責任
silentence: 會很痛苦  到底要不要try 還是先總結66F 180.204.161.242 台灣 01/04 18:21
BDrip: 可是第二段也寫了論文跟諾貝爾獎不一樣吧67F 114.33.191.112 台灣 01/04 18:23
AGATELINK: 藏招 or 連自己都搞不清楚就急著插旗,68F 1.200.53.179 台灣 01/04 18:24
bob79620: 幹,說真的照paper的條件做實驗,超多69F 203.81.181.66 新加坡 01/04 18:24
AGATELINK: 常有的事70F 1.200.53.179 台灣 01/04 18:24
BDrip: 怎麼可能19年的論文拿了18年的獎(?71F 114.33.191.112 台灣 01/04 18:24
bob79620: 時候做不出來,寫信去問原作者,還被尻72F 203.81.181.66 新加坡 01/04 18:24
bob79620: 洗技術不好,我們的protocol沒有問題
artjio: 我自己在閱讀的時候,大概主要讀第一段74F 118.163.187.73 台灣 01/04 18:24
astrophy: 文盲??是不同論文啊!75F 36.228.198.177 台灣 01/04 18:25
artjio: 沒注意到有句號,然後講接著提19年的論文76F 118.163.187.73 台灣 01/04 18:25
astrophy: 一堆人直接嘲諷諾貝爾獎是怎麼樣?77F 36.228.198.177 台灣 01/04 18:25
mn435: 得獎的那篇怎麼可能沒被檢驗 是新發表的出78F 36.238.158.155 台灣 01/04 18:26
mn435: 問題
loltrg42972: 這證明了一堆人不看內文或者是閱讀能80F 114.26.79.183 台灣 01/04 18:27
kinomon: 認真看就不會這樣了 下次記得別太快推文81F 42.75.78.171 台灣 01/04 18:27
loltrg42972: 力有問題82F 114.26.79.183 台灣 01/04 18:27
kamisanma: 這篇是閱讀測驗吧83F 111.82.247.255 台灣 01/04 18:28
ttykimo: 多數不是造假 是科學走到現在 變因太多84F 61.228.96.225 台灣 01/04 18:33
ttykimo: 光是找相同儀器 或是做出相同樣品都有難
ttykimo: 從GG偷全部資料出來 你也生不出7nm
ttykimo: 寫論文的人自己也記錄不了所有變因
BDrip: 而且他得獎的也是2-30年前做出來的了88F 114.33.191.112 台灣 01/04 18:37
BDrip: 還自己開公司做出藥物 很多驗證了吧(?
ter2788: 如果不能重現表示研究不完全90F 223.139.102.247 台灣 01/04 18:38
ter2788: 諾貝爾獎不會給最近的論文獎項 至少都是
ter2788: 經過三五年的檢驗
enthpzd: 知道變因太多又怎敢寫出論文?93F 36.235.34.214 台灣 01/04 18:40
jipq6175: 生化環材的論文 沒方程式幾乎都是笑話94F 42.115.81.16 越南 01/04 18:41
ttykimo: 很多人寫論文時不知道自己變因多啊95F 61.228.96.225 台灣 01/04 18:42
dreamerV: 再不看內文96F 118.170.64.241 台灣 01/04 18:42
caryamdtom: 想到之前心臟幹細胞那個97F 114.137.31.226 台灣 01/04 18:46
k44754: sjw女權要出來崩潰了嗎??98F 49.215.224.81 台灣 01/04 18:46
as885212: 垃圾媒體99F 49.216.57.98 台灣 01/04 18:46
jansan: 誠實給推100F 42.73.2.224 台灣 01/04 18:49
hsuaba: 學術圈日常101F 180.218.164.15 台灣 01/04 18:54
aquaunder: 第一作者 含狗+支那 造假很意外?102F 211.21.19.79 台灣 01/04 18:55
hinajian: 果然標題又騙了很多人103F 220.142.212.3 台灣 01/04 18:56
lollipopboys: 標題令人誤解,要看清內文才能了解104F 205.250.58.74 加拿大 01/04 18:58
apple123773: 沒辦法 最近越來越難重複實驗了105F 118.170.78.85 台灣 01/04 18:59
clubee: 中醫表示106F 180.204.82.188 台灣 01/04 19:00
o0kk0ogreen: 兩個是不同實驗吧107F 223.137.252.206 台灣 01/04 19:06
Mystiarun: 智障真多108F 180.217.133.221 台灣 01/04 19:06
kakamonster: 反觀旅美設計師打死不認硬凹109F 111.71.74.166 台灣 01/04 19:09
linearppt: 恩?諾貝爾獎不都是要長期檢證才有辦110F 223.141.114.85 台灣 01/04 19:14
linearppt: 法得?他這個實驗跟他2018年得獎時間
linearppt: 差多少?
labihua: 再現性真的重要 做不出來會誤人子弟113F 114.41.112.173 台灣 01/04 19:14
linuxpi: 要拿獎論文絕對不止一篇,這是常識。114F 101.15.212.71 台灣 01/04 19:15
t803010: 無法重現的奇積115F 49.214.140.91 台灣 01/04 19:21
VBMO: 只有一篇拿不到獎 但拿到獎只因為那眾多中的116F 111.83.87.159 台灣 01/04 19:22
VBMO: 某一篇 這也是常識
VBMO: 現在出問題的不是得獎那篇 英文google下去就
VBMO: 全跑出來了
AppleWatch5: 笑死一堆只看標題的120F 140.109.113.243 台灣 01/04 19:25
GA2006165027: 日本那個不也是後人難以重現,一個121F 111.241.215.46 台灣 01/04 19:30
GA2006165027: 教授自殺學位被收回,一個發篇道歉
tobbaco: 八卦鄉民的通病就是閱讀能力低下123F 42.74.89.164 台灣 01/04 19:30
ilw4e: 要看領域啦,化學這種你做假當然被抓124F 223.136.72.111 台灣 01/04 19:31
ilw4e: 生醫那類的容易多了XD
leo255112: 實驗無法重現確實是很大的瑕疵126F 111.249.15.215 台灣 01/04 19:34
bobyhsu: 這篇我倒是覺得不能怪人 標題誤導127F 42.77.114.246 台灣 01/04 19:39
CityRanger: 人家還有出來道歉 台灣論文造假還可以128F 27.247.128.219 台灣 01/04 19:40
CityRanger: 當校長
rabbit2233: 了不起130F 42.73.41.34 台灣 01/04 19:43
i985ha0: 爛標題+文盲131F 101.14.161.78 台灣 01/04 19:47
ATONG25: 現在的八卦版 文盲一堆132F 111.252.165.159 台灣 01/04 19:56

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 4 目前人氣: 0 累積人氣: 8143 
※ 本文也出現在看板: ott PttHot K_hot
作者 KKmex 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b JosephC0227, hedgehogs, gdchazer, yhnmju, petertw 說讚! ( ̄︿ ̄)p zerou86 說瞎!
1樓 時間: 2020-01-05 15:41:38 (加拿大)
  01-05 15:41 CA
···
台湾是华人的民主灯塔。追求自由是基本的人性,共匪的压制永远无法战胜人性对自由的追求。potter做的事情很有意义。
台湾人是台湾真正的主人,台湾不是任何一个党派的财产,不管是国民党,民进党,还是其他什么政党。
在古代,皇帝以仅仅一人之力掌握国家的最高权力,靠的就是底下由无数人的支持。这些人的支持就像椅子腿,这几条腿的不平衡,长短不同,坚固程度不同,都会让皇帝从那个位置上摔下来。
在现代的民主社会,人民是国家的主人,而政党是就是支撑这个国家权利架构的椅子腿。所有人都应该知道,为了保持一个国家的稳定和政府的清廉高效,就必须保持所有的政党处于一个平衡的状态,让他们可以互相制衡,这样人民才能长久的做好国家的主人。
如果因为自己的喜好,一味的的偏袒某个党派,那么终将导致这个党派一党独大,那么民主也就会被彻底葬送。
如果中间派,可以考虑支持第三个党派,形成类似三国争霸的局面,那么第三个党可以成为影响选情的少数关键,两个大党就无法形成权力垄断,这对于台湾的政治健康可能是非常好的。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇