※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-02-11 22:01:42
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 交通部證實說根本沒人說過要直播。
時間 Mon Feb 11 21:14:10 2019
我朋友做焦點事件的記者，為了這次罷工事件去收集幾個鄉民覺得有爭議的罷工問題去問了當事人、工會方、交通部。
其中主要正義就是酒測是不是這次包裹在罷工訴求中，長榮機師為何可以擔任華航罷工的發起人。
還有陳柏謙是不是國民黨黨工，有沒有黨員身份，以及工會有沒有擋直播。
結果調查結果：
一、酒測是之前的訴求，不在這次罷工訴求中，也沒包裹，而酒測訴求內容不是放寬測試標準，一樣是只要測出就不能飛，但是要放寬懲處。
二、長榮機師是做為工會理事長，理事長是輪值的，上次是華航，這次是長榮，而且是會員，被勞方選做為委任協調人，在法律上沒問題，就跟委任律師一樣。
三、工會研究員陳柏謙不是黨工，甚至沒有黨員身份，他還是白色恐怖受害家族的成員。
四、有無工會阻擋直播，結果問了交通部，交通部說在協調過程中根本沒有關於要直播的討論。
另外為何用爆卦，因為焦點事件不是版規於可用新聞標題的媒體，但該記者是我朋友，他特別為了所有鄉民的疑惑去查證這些問題。
全文連結在這：https://reurl.cc/gQOAV
從一開始為了要嫁禍於人，搭配網路謠言然後做媒體攻擊，結果這次直接抹黑是抹到傷害到白色恐怖受害者家族，不覺得真的可悲嗎？
然後抹的證據完全沒有提出來，就只是媒體根據網路路人的猜測指控就報導。
另外就連直播都是特定對象做媒體放話，完全沒有實際在開會時候要求過，結果僅憑一個未知來源的謠言，就造成那麼廣泛的爭執。
可以說公關操作真的很成功嗎？
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.140.97
※ 文章代碼(AID): #1SONKgLs (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549890858.A.576.html
推 : 關三天1F 02/11 21:14
噓 : 那為何不順應民意直播？2F 02/11 21:14
噓 : 怎麼扯到白色恐佈，亂帶概念3F 02/11 21:14
推 : ~~~~~~~~~~~~黨工要噓爆你了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4F 02/11 21:15
→ : 另外標題是你代表交通部嗎？5F 02/11 21:15
推 : 證實？交通部的誰 一個說主辦單位不要 一個說沒有6F 02/11 21:15
→ : 要不要再斟酌標題？7F 02/11 21:15
推 : 直播了再叫我 工會更應該主動要求直播8F 02/11 21:15
→ : 你知道證實是什麼意思嗎9F 02/11 21:16
證實就是指問過參與討論的代表，直播的問題根本沒人在協調中要求，變成場外放話。噓 : 前兩頁就有一篇 還來? 照噓10F 02/11 21:16
噓 : 資方和ptt挺資陣線的無腦智障只知道抹屎跟吃屎11F 02/11 21:16
推 : 我是覺得你會，先被桶啦12F 02/11 21:16
我有看過版規→ : 都在酸機師工會貪婪，現在要給自己戴政治受難者帽子，13F 02/11 21:16
噓 : 你是不是要拿2/9的來說 今天2/11再度協商沒有直播?14F 02/11 21:16
整個報導就是從那時候放出來的，不去查證當時是真的擋難道怎麼可能叫查證。→ : 太難看啦15F 02/11 21:16
推 : 聖光術！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！16F 02/11 21:16
※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:17:38→ : 我只想看邪惡資方的嘴臉啦17F 02/11 21:18
推 : 你要被吉娃娃吠了18F 02/11 21:19
→ : 針對五大訴求外界都已有不少批評19F 02/11 21:19
噓 : 證實是誰證實的?新聞起碼還知道是哪家媒體 這篇更莫名20F 02/11 21:19
我內容不就放上那家媒體了。※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:19:46
→ : 工會什麼時候要直接面對21F 02/11 21:19
→ : 你朋友誰？22F 02/11 21:20
→ : 不是有貼新聞連結== 裡面有記者名阿23F 02/11 21:20
→ : 焦點事件就社運媒體阿24F 02/11 21:21
為了所謂查證，還要提供行政部會聯絡人、工會代表、立法院聯絡人來做查證，這樣如果的不夠，那麼對於原本那些報導中引述網路傳聞連證據都沒有的，又如何相信？※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:21:17
噓 : 交通部沒有發公開聲明證實你說的事情喔25F 02/11 21:22
→ : 你這樣下標真的跟記者有拼
→ : 你這樣下標真的跟記者有拼
噓 : 唬爛27F 02/11 21:22
※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:22:40噓 : 扯到白色恐怖....28F 02/11 21:22
→ : 而且你誰阿 有公信力嗎
八卦版爆卦跟佐證不是看這個吧。→ : 而且你誰阿 有公信力嗎
※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:23:57
噓 : 喔30F 02/11 21:23
噓 : 一直以來都是討論21條，現在是自助餐？31F 02/11 21:24
這次就說明了沒有把21條納入討論，只用5條做罷工訴求，沒有包裹。噓 : 交通部的誰啦 然後怎麼都不問華航32F 02/11 21:24
交通部願意提供證明的可能不願意具名，不問工會跟華航就是因為最初放話的是華航，問工會也不客觀。可以選擇告記者造謠，記者在法院上傳證據來證明有確實作證交通部，這是最常見的保密證實的辦法。
噓 : 你這篇也沒證據阿...33F 02/11 21:24
推 : 華航呢 工會呢34F 02/11 21:24
→ : 交通部誰證實？看不到名字35F 02/11 21:25
→ : 有具名的都是工會方 其他的都不知道誰說的...36F 02/11 21:25
※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:25:50噓 : 標題建議改一下，你或你朋友都不能代表交通部，你們問的37F 02/11 21:25
好→ : 人更不見得能代表交通部。38F 02/11 21:26
→ : 然後完全沒問華航...39F 02/11 21:26
交通部比華航客觀吧推 : 都在兩方放話真相模糊的階段，不過挺資奴工的風向較好帶40F 02/11 21:26
※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:26:34※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:26:43
→ : 一堆新聞都出現直播字眼 現在又都是假的囉?41F 02/11 21:27
※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:28:11→ : 政府單位不見得比華航客觀 君不見經濟部42F 02/11 21:28
確實，但在華航跟工會對抗下，應該還是比工會方客觀。→ : 那之後可以直播嗎43F 02/11 21:29
噓 : 等等 王奕凱?44F 02/11 21:29
→ : 所以你也覺得工會很客觀XDDDD45F 02/11 21:29
不是阿，問的查證對象不是指工會很客觀，而是什麼問題要查證就問當事人，工會不在這些問題的當事人就不被問，或相關問題要查證就問當事人或專業人士。※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:29:50
※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:32:40
※ 編輯: iamsiusa1 (101.13.140.97), 02/11/2019 21:33:12
噓 : 關三天46F 02/11 21:36
推 : 請教您，焦點事件發7成薪的時候，算不算侵害勞權？47F 02/11 21:37
推 : 不懂為什麼要放寬酒駕懲處48F 02/11 21:39
推 : 平常歌頌勞權，當自己營運時才知道營運的困難，發7成薪？49F 02/11 21:39
推 : 難道勞工的付出不值錢嗎？怎麼可以7成薪？
推 : 難道勞工的付出不值錢嗎？怎麼可以7成薪？
噓 : 你問交通部部長？51F 02/11 21:42
噓 : 想帶風向就說阿52F 02/11 21:43
推 : 如果您認同勞權不容侵害，請您對焦點事件發7成薪，表示意53F 02/11 21:46
→ : 見
推 : 或者您認同企業營運考量，必須減少人事成本，也請表示意見
→ : 見
推 : 或者您認同企業營運考量，必須減少人事成本，也請表示意見
推 : 垃圾華航56F 02/11 21:51
噓 : 別人講你就信 查證力有夠頗呵57F 02/11 21:53
→ : 問的還是左統系統的焦點事件 根本就當事人
→ : 問的還是左統系統的焦點事件 根本就當事人
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1234
回列表(←)
分享