我暫且不談台灣的新聞媒體的科學素養（香港也不遑多讓）、不談記者的報導質素（我甚
至不清楚到底臉書編輯算不算記者）、也不多談（下面還是會說一說）永動機為什麼不可
能。我要討論的是，那句：「你怎麼知道？」

先來物理知識。風扇其實就是摩打，如果拆開來看就會發現是個繞著磁石的金屬線圈。電
流通過，線圈就會轉動，再在前面加裝幾塊扇葉，就成了風扇。提供電流予風扇的，可以
是電池（俗稱乾電，即直流電），也可以是來自牆身的那種電（俗稱濕電，即交流電）。
使用直流電和交流電的風扇，線圈構造必須有分別，要不然就必須加裝轉換器把交流電轉
成直流電，不過這樣做會浪費掉一部分能源。

依據影片，拍攝者聲稱是那兩條電線加上兩塊磁石就令風扇轉動。這令人聯想起電磁感生
定律。電磁感生是法拉第發現的效應，因此也稱為法拉第定律。簡單地說，可以用（出自
香港高登討論區）那句潮句總結：磁通量改變。換句話說，如果電線上的磁場有所改變，
電線裡就會產生電流。而要令磁場有所改變，要不是移動電線，就是移動磁石（第三種方
法：也可改變磁場強度）。

問題是這種移動必須是持續的。影片中，當電線移動至磁石中間，就沒有再移動了。根據
法拉第定律，磁通量維持不變，電流歸零。這就說明如果那電線和磁石是風扇電力的唯一
來源，風扇理應停止轉動，故此影片造假。另一個可能性是，那電線和磁石並非風扇電力
的唯一來源，不過這就等於說影片根本就是假的。

這就是為什麼有讀者指出影片不可能是真的。這在香港、歐美等地都是高中程度的物理學
，我不清楚台灣的教育，不過也應相差不遠。東森新聞專頁編輯的物理程度，我也不去猜
想，畢竟我自己也有在經營專頁。問題是，東森編輯回應的那句：「你怎麼知道？」

我相信，如果其他讀者問：「你怎麼知道？」，反應會完全不同。沒有讀過法拉第定律的
人問這問題，證明他有心學習，勤奮上進，我相信其他人也會很樂意回答這個物理問題。

可是，東森編輯本人正是貼出影片的人。除非他是以發問方式請求協助（他不是），他有
責任在貼出影片前了解其內容。如果他沒有相關物理背景，他應該首先諮詢物理學家或物
理老師，理解背後牽涉的物理原理後，才貼出報導。不過，如果他有理解過上述物理原理
，他就應該知道影片是造假的，作為新聞從業員他就不應該貼出來。可是，他最終選擇了
不知不解地貼出來，再嗆指出錯誤的讀者：「你怎麼知道？」

自古希臘時代，科學家用理性邏輯去理解世界，已經兩千五百年了。只是法拉第定律也有
兩百年歷史了，即使沒有相關背景知識，隨手抓個理科學生問一問，亦應該相當可能得到
解答。況且這是個知識垂手可得的年代，即使維基百科不能當做資料來源，其上面寫的簡
單科學質素還是可以的。可惜的是，東森偏偏選擇了不求甚解，為求呃like，再嗆讀者：
「你怎麼知道？」

對於東森這個「你怎麼知道？」，以上就是作為簡淺程度的回答。至於比較深刻的回答就
是熱力學第一、二定律的應用。根據這兩條定律，任何機械運作時皆會生熱，「熱」是物
理學裡專有名詞，指不可被完全重用的能量。使用簡單數學就可以證明，熱力學定律告訴
我們，即使在沒有摩擦力或空氣阻力的情況下，任何機器的效率都有個小於100%的上限。
換句話說，永動機永遠不可能在我們的宇宙中存在。再簡單一點說，像影片中那樣，完全
自給自足的風扇系統，是不可能存在的。

不懂，就要發問，無論我們身份是什麼。即是如我擁有物理學博士學位、身為大學講師，
我在物理學、科學上也有非常多不懂的地方。而當我在專頁上發言時，我不會討論一些我
自己不明白的東西；有時候，我不小心寫錯東西，有讀者指出問題，我也會立刻修改。這
是作為學者的責任。在某些我不在行的領域，我的讀者可能才是專家。

令我百思不解的是，東森作為新聞從業員，為什麼會認為他們的讀者都跟自己一樣是理科
盲？我假設新聞界的入行條件並非理科，而是傳播學系之類文科專科吧？東森這次嗆人「
你怎麼知道？」就有如我這個文學盲亂貼詩詞，說《靜夜思》是周杰倫寫的，然後有讀者
指出「這不可能」之後嗆他們：「你怎麼知道？」