一名王姓男大生與家人住在新北市一棟大樓9樓，2015年7月1日，王男出門打工，離開時沒
將他臥室內連接電風扇的延長線插頭從插座拔掉，由於包覆延長線電源線的絕緣材質劣化破
損，導致電線走火，釀成火災，住樓上11樓的黃姓婦人逃生不及，吸入大量濃煙窒息死亡。
民事部分，高院維持一審見解，認為王男出門時沒將電源線插頭拔掉而釀災有過失，日前判
他須賠償黃夫及兩名子女共314萬餘元。

這起奪命火災發生在2015年7月1日下午，起火原因經過消防單位鑑定，研判是因為延長線的
電線線路劣化、絕緣包覆破壞，造成過熱、短路，引燃屋內可燃物。刑事部分，檢方認定王
男出門疏未拔掉延長線插頭，平時又沒妥善保養延長線，以致延長線外部絕緣包覆材質老化
，因持續通電過熱而破損，造成短路，產生攝氏2000度到3000度的瞬間高溫，引燃旁邊紙張
、塑膠等可燃物，起訴王男涉犯過失致死罪。

一審採納檢方認定，將他判刑8月，上訴後，高等法院認為一般民眾使用延長線都會將電源
線一直插在插座上，這是使用常態，雖然王男對於自己房間個人所使用的家電用品、延長線
有維護注意義務，但檢方無法證明王男使用延長線有超載、重壓或扭折等不當行為，難以認
定王有過失，因此2017年逆轉改判王無罪確定。但審理民事求償案的法官認為，王男是房屋
使用人，負有維護設備安全的義務，而火災原因是延長線線路的包覆物劣化、絕緣破壞，導
致電線短路造成起火，王男應該知道使用外接延長線時，需定期查看、檢修，以免延長線因
長期使用而產生劣化、破損情形，肇致電線短路走火引發火災，王確有疏失，因此民事部分
一、二審都判他須賠償黃婦丈夫及兩名子女共314萬餘元。可上訴。此外，王男在案發後供
稱，走火引發火災的是大同公司製造的型號TXE-344-C延長線，購買時間是2014年12月，發
生火災是2015年7月，那條延長線不算老舊產品，而且通過國家安全檢驗，有過載自動斷電
功能，他信賴大同產品的品質及安全保證才使用的，強調自己沒有過失。

黃婦家人因此也控告大同公司連帶求償，但大同依據消防鑑識人員在火災現場採集的延長線
殘跡，主張那條被認定走火的延長線，不是大同的產品，因為那條延長線插頭部分只有「2
片銅片」，但大同生產製造的TXE-344-C型延長線卻有「3片銅片」，多了1片防止漏電的接
地銅片，因此走火的延長線顯然不是TXE- 344-C型。法官依據王男供述，認為王男房間裡其
實使用了2條延長線，1條接電風扇，1條接電腦，難以確認走火的是大同產品，加上火災鑑
定專家黃章委證稱：「一般電源線若有瑕疵，在購買不久使用後，應該就會產生異常狀況，
如果購買時間已經久了，就我的經驗如果購買」時間已經超過3個月以上，是電源線的瑕疵
所造成的可能性就很低了。」法官認為王男所謂的大同延長線，從購買日起算到火災發生已
達7個月，遠超過3個月，依黃男證詞，火災是大同延長線瑕疵所造成的可能性很低，因此一
、二審都判大同免賠。(丁牧群／台北報導）