※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-05-03 13:20:23
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 一道強光射進他的眼睛！男2度酒駕「撞死
時間 Fri May 3 12:18:29 2019
1.媒體來源:
ettoday
2.記者署名
黃孟珍
3.完整新聞標題:
一道強光射進他的眼睛！男2度酒駕「撞死違規行人」竟被判無罪
4.完整新聞內文:
https://cdn2.ettoday.net/images/4067/d4067669.jpg
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/4067/d4067669.jpg)
男無罪。（圖／記者黃孟珍翻攝）
記者黃孟珍／苗栗報導
苗栗縣苑裡鎮一名王姓男子（36歲），在2017年10月22日晚間7時許，騎乘機車，行經苑
裡鎮公所前時撞上正要過馬路的鄭姓老翁（84歲），造成對方頭部受到重擊送醫不治。法
官審理後認為，王男在騎車時，因對向來車燈光強烈，導致視線不清，難以釐清肇事責任
，故在過失致死部分，判王男無罪。
裡鎮公所前時撞上正要過馬路的鄭姓老翁（84歲），造成對方頭部受到重擊送醫不治。法
官審理後認為，王男在騎車時，因對向來車燈光強烈，導致視線不清，難以釐清肇事責任
，故在過失致死部分，判王男無罪。
https://cdn2.ettoday.net/images/4067/d4067697.jpg
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/4067/d4067697.jpg)
孟珍翻攝）
https://cdn2.ettoday.net/images/4067/d4067696.jpg
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/4067/d4067696.jpg)
據了解，王男這是第2次酒駕，駕照早已被吊銷，撞死鄭姓老翁時，酒精濃度有0.15毫克
，警方也依過失致死和公共危險罪嫌移送他；但法官卻認為王男意識清楚，酒精濃度不足
以認定酒醉，所以裁定公共危險罪不起訴，只有起訴王男過失致死部分。
，警方也依過失致死和公共危險罪嫌移送他；但法官卻認為王男意識清楚，酒精濃度不足
以認定酒醉，所以裁定公共危險罪不起訴，只有起訴王男過失致死部分。
法庭上王男宣稱，當時騎車時因為對向車輛燈光非常刺眼，根本無法看清楚前方路況，導
致來不及剎車就撞上違規穿越馬路的鄭姓老翁。法官重新勘驗監視器也發現，確實是刺眼
的光線影響雙方的視線；而根據交通事故鑑定報告指出，肇事的最大因素為老翁違規穿越
馬路，王男視線又被強光影響，所以也難釐清肇責，故也裁定無過失致死，但全案仍可上
訴。
致來不及剎車就撞上違規穿越馬路的鄭姓老翁。法官重新勘驗監視器也發現，確實是刺眼
的光線影響雙方的視線；而根據交通事故鑑定報告指出，肇事的最大因素為老翁違規穿越
馬路，王男視線又被強光影響，所以也難釐清肇責，故也裁定無過失致死，但全案仍可上
訴。
死者家屬得知判決後非常難過，認為王男是酒駕，又撞死人，竟然還能全身而退。另外鄭
翁的5名子女所提出的民事賠償也一併遭到駁回；由於無法接受這樣的判決，他們表示一
定會上訴到底。
翁的5名子女所提出的民事賠償也一併遭到駁回；由於無法接受這樣的判決，他們表示一
定會上訴到底。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.ettoday.net/news/20190503/1435990.htm
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.68.23
※ 文章代碼(AID): #1Soy4Pew (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1556857113.A.A3A.html
推 : 恐龍1F 05/03 12:19
噓 : 就是那道光 就是那道光2F 05/03 12:19
噓 : 算了啦 已經懶得嘴法官了 立委不修法條也沒用3F 05/03 12:19
→ : 所以把打鳥燈的抓出來判刑4F 05/03 12:19
推 : 有監視器阿5F 05/03 12:20
推 : 清理三寶 將功抵過 OK的6F 05/03 12:20
推 : 違規行人被收走 剛好而已7F 05/03 12:20
推 : 推法官8F 05/03 12:21
噓 : 老人違規在先 這次算酒駕仔好運9F 05/03 12:22
→ : 科科 就酒精濃度沒有超標啊 法官要判什麼10F 05/03 12:22
推 : 念在你收了一個違規三寶 下次不要再酒駕了11F 05/03 12:22
推 : 就過失致死這條判無罪而已吧12F 05/03 12:22
推 : 這我可以接受 那可以把開遠燈的抓去關嗎？13F 05/03 12:22
推 : 違規穿越馬路是主因 所以公共危險無罪14F 05/03 12:22
推 : 有時開車真的被閃到很火大15F 05/03 12:23
→ : 天降聖光16F 05/03 12:23
推 : 雖然酒駕，但還是就事論事17F 05/03 12:23
推 : 關鍵字 老人違規 酒精濃度未超標 確實有強光18F 05/03 12:23
→ : 有的車不知道在開三小遠光燈，真的會看不到19F 05/03 12:24
→ : 好奇監視器是什麼角度可以判定強光?機車駕駛頭頂的嗎?20F 05/03 12:24
推 : 你現在看圖片 不覺得很亮的白光嗎21F 05/03 12:25
噓 : 老翁違規穿越22F 05/03 12:26
→ : 馬路
→ : 馬路
推 : 新聞又想公審了XD就沒超標跟老人違規阿24F 05/03 12:26
噓 : 這個騎機車的根本沒錯25F 05/03 12:26
→ : 還想帶酒駕風向
→ : 還想帶酒駕風向
推 : 話說回來，真希望那些開遠燈強光的，被車撞一撞27F 05/03 12:27
推 : 酒駕VS老三寶 好難選28F 05/03 12:27
推 : 打鳥燈真的很雞掰阿 在對向光看你的光就飽了29F 05/03 12:28
推 : 酒駕是人渣 但這個事件明顯是行人跟強光的問題吧30F 05/03 12:29
推 : 把三寶收掉推31F 05/03 12:30
推 : 遠光砲真的很垃圾32F 05/03 12:30
→ : 蔡英文司改在哪啊33F 05/03 12:30
推 : 酒駕狗這次運氣好沒超標34F 05/03 12:30
噓 : 垃圾資進黨35F 05/03 12:30
噓 : 一堆改車燈的 根本不用遠光就夠閃瞎人了36F 05/03 12:31
推 : 不管是酒駕的還是開遠燈的 都抓進去關啦37F 05/03 12:32
推 : 一堆人開車開遠光，自己看得到不要撞到別人就好，別人看不38F 05/03 12:32
推 : 標準寫來黑司法的新聞39F 05/03 12:32
→ : 到是別人的事40F 05/03 12:32
推 : 有些車或機車的燈不知道亮三小的有些我還要遮住照後鏡41F 05/03 12:32
→ : 遠光燈根本殺人利器，直接閃瞎你42F 05/03 12:33
噓 : 路上確實一堆改燈垃圾，被照到直接失明3秒43F 05/03 12:34
推 : 那光到底是什麼鬼啊? 連遠方的監視器都拍的到是怎樣44F 05/03 12:36
推 : Led車頭燈他馬的亮45F 05/03 12:36
→ : 亮也是往地上照啊 那個監視器角度有夠高耶46F 05/03 12:37
→ : 沒超標就不是酒駕阿，這算假新聞吧47F 05/03 12:37
→ : 愛是一道光 如此美妙~48F 05/03 12:38
→ : 有事故時，不是只要有測出就都是酒駕嗎？49F 05/03 12:38
推 : 原來有這招，我要把我的行車記錄器放低一點了...50F 05/03 12:39
推 : 三寶違規穿越馬路 遇上酒駕仔 死好51F 05/03 12:40
噓 : 那你也去處理開那雞八亮燈的人嗎?52F 05/03 12:40
→ : 整篇沒寫酒精濃度，又想增加社會仇恨啊53F 05/03 12:40
→ : 有時候不是遠燈或改燈 原廠燈就會這樣 我不知道為什麼有54F 05/03 12:42
→ : 些車原廠燈 在他正前方一切正常，但是往左或往右一個車道
→ : ，就變得超刺眼
→ : 些車原廠燈 在他正前方一切正常，但是往左或往右一個車道
→ : ，就變得超刺眼
推 : 在市區開遠光的跟酒駕一樣垃圾57F 05/03 12:42
推 : 只要眼睛看得到大燈，往哪邊照都一樣失明58F 05/03 12:43
噓 : DPP執政真的很棒！59F 05/03 12:43
推 : 本來就是兩回事，此案酒駕和撞人不具備因果關係....60F 05/03 12:45
推 : 若有肇事 0.15mg/L算公共危險罪 吧61F 05/03 12:46
噓 : 法官姓名勒？62F 05/03 12:47
→ : 484千哥出來調皮了63F 05/03 12:48
推 : 扯爆了64F 05/03 12:50
推 : 噓DPP執政的可以來高雄啊 車禍死傷同期2倍哦 爽的勒65F 05/03 12:50
推 : 過失致死無罪，但無照駕駛跟酒駕還是要有罪吧66F 05/03 12:50
→ : 笑死67F 05/03 12:50
→ : 這我能接受，那光看起來真的無敵強68F 05/03 12:50
→ : 這個案例比較特殊 0.15豪升約等於一罐啤酒69F 05/03 12:50
→ : 無照駕駛的無罪邊界值剛好就是 0.15
→ : 無照駕駛的無罪邊界值剛好就是 0.15
推 : 所以你們什麼時候要處理光71F 05/03 12:51
→ : 因此酒駕的部分 法官排除掉是有道理的72F 05/03 12:51
→ : 然後另外兩個主要因素 是老人違規+對向車燈
→ : 法官認為是主要車禍原因 聽起來也很合理
→ : 然後另外兩個主要因素 是老人違規+對向車燈
→ : 法官認為是主要車禍原因 聽起來也很合理
噓 : 違規穿越馬路，遇上對面開大燈？？75F 05/03 12:52
推 : 推文是怎麼了，怎麼突然這麼就事論事76F 05/03 12:52
→ : P.S. 有照的話 邊界值是0.2577F 05/03 12:52
推 : 三寶的碰撞78F 05/03 12:53
噓 : 公共危險不起訴 無照酒駕是台灣價值不是威脅79F 05/03 12:55
推 : 即使沒酒駕遇到強光，也應該有過失致死罪80F 05/03 12:56
噓 : 哪個低能兒開遠燈81F 05/03 12:58
推 : 人權至大 司法改革總算有效了82F 05/03 12:58
推 : 483F 05/03 12:59
推 : 酒精濃度不足都視而不見 其實就只想幫違規老人開脫對吧84F 05/03 12:59
→ : ？
→ : ？
推 : 先不論他有沒有罪！有的智障人燈超刺眼又愛開遠光燈86F 05/03 13:00
→ : 智障沒藥醫，那些人
→ : 智障沒藥醫，那些人
推 : 看噓的就知道台灣為什麼會爛下去，因為這些人不會思考88F 05/03 13:01
→ : 和閱讀
→ : 和閱讀
推 : 台灣仔不會打方向燈 遠光燈倒是亮到雞掰90F 05/03 13:03
推 : 無照跟0.15都行政罰！說真的無照罰太輕了.....91F 05/03 13:05
噓 : 遠光燈都無法可管？？？92F 05/03 13:05
推 : 有遇過那種燈超亮 即使在我後方我都覺得很刺眼93F 05/03 13:06
→ : 遠光燈真的很雞掰 不懂的關就不要打開94F 05/03 13:06
→ : 還有那種改氙氣燈的更靠揹
→ : 還有那種改氙氣燈的更靠揹
噓 : 政府應該正視遠光燈問題96F 05/03 13:07
噓 : 法官裁定不起訴?更別提惡意導向的行文了！新聞這樣寫也97F 05/03 13:07
→ : 行？
→ : 行？
推 : 三寶互相傷害99F 05/03 13:08
推 : 讚，至少少一害了100F 05/03 13:10
推 : 8+9改車vs酒駕vs違規三寶 也太多吐槽點101F 05/03 13:12
推 : 駕照吊銷還可以騎車 那政府幹嘛要發駕照102F 05/03 13:13
噓 : 三小爛新聞標題 低於酒駕標準行人又違規 還他媽想帶風向103F 05/03 13:13
→ : 真的，現在一堆車燈超刺眼104F 05/03 13:14
噓 : 司法就是被媒體黑掉的105F 05/03 13:16
噓 : 駕照吊銷還能上路？那考駕照幹嘛106F 05/03 13:17
推 : 這個判決蠻公道的呀，酒測沒有超標是事實，有本事就修107F 05/03 13:17
→ : 成零容忍
→ : 成零容忍
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1295
2樓 時間: 2019-05-03 13:47:34 (台灣)
→
(編輯過) TW
台灣法規真的是裝飾品，沒有駕照上路居然還能判無罪? 請問駕照的用途是什麼? 每個人都可以上路了，反正出事情跟有駕照的視同平等
3樓 時間: 2019-05-03 13:51:27 (台灣)
→
05-03 13:51 TW
(一)依照「道路交通安全規則」第114條規定：飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達0.03%者，即違反「道路交通管理處罰條例」第35條規定，處駕駛人新臺幣1萬5,000元~9萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年。(二)吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上者，即違反「刑法」第185條之3不能安全駕駛罪，處二年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。
5樓 時間: 2019-05-03 14:07:24 (台灣)
→
05-03 14:07 TW
這個騎機車的根本沒錯，還想帶酒駕風向。 有問題是老翁違規過馬路加對向遠光燈，這沒喝酒也是會出事
6樓 時間: 2019-05-03 14:14:14 (台灣)
→
05-03 14:14 TW
如果駕駛酒測值剛好超過 多數人一定忽略對向強光行人違規覺得又是喝酒害的 這就是人不理性的地方 其實不管有沒有喝酒都會撞到 這個事實卻不想正眼看
9樓 時間: 2019-05-03 19:08:47 (台灣)
→
05-03 19:08 TW
...................................起訴王男過失致死!
11樓 時間: 2019-05-04 13:17:26 (台灣)
→
05-04 13:17 TW
根據法律來判，這個駕駛要被罰公共危險、酒駕、無照駕駛，但是不用罰過失致死，這樣懂嗎？
回列表(←)
分享