顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 522
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-30 08:28:09
看板 Gossiping
作者 SakuraYui (櫻花蝦)
標題 [新聞] 時速55撞死闖紅燈推車伯　70歲女駕駛稱「
時間 Wed Jul 29 10:54:12 2020

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
ettoday

2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社

黃翊婷

3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章

時速55撞死闖紅燈推車伯　70歲女駕駛稱「他沒走斑馬線」下場出爐

4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規

記者黃翊婷／綜合報導

70歲的余姓婦人去年1月24日清晨4時許開著小貨車去買貨，行經高雄市苓雅區三多四路與
自強三路時，撞上闖紅燈的林姓路人，導致對方傷重身亡。雖然余女主動向警方自首，事
後也很懊悔，但高雄地院法官認為，縱使雙方都有錯，但她的駕駛行為有明顯過失，最後
依法判處7月有期徒刑，緩刑2年。


判決書中提到，余女當天行經事發路口時，林男正好推著推車打算闖紅燈橫越三多四路，
她的車子時速為55公里，比該路段限速50公里高出一些，卻還是沒有注意到有人，前車頭
直接撞上林男，導致對方受到頭部外傷併顱骨骨折、顱內出血、硬腦膜下出血等傷害，送
往醫院救治仍因傷重宣告不治。


余女在車禍之中也受了輕傷，抵達醫院後隨即向警員表明自己是肇事者，並且願意接受裁
判。她坦言，當天開車去買貨，回程時撞傷林男，「他當時不是走在斑馬線上，我在很遠
的距離就開始剎車。」


不過，高雄地院法官參閱高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會的鑑定結果，認為肇
事主因是余女未注意車前狀況還超速，林男闖紅燈則是次因，考量到她事後積極以實際行
動填補損害，也相當懊悔，最終依汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行因
過失致人死亡罪，判處有期徒刑7月，緩刑2年，全案仍可上訴。


5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊

https://www.ettoday.net/news/20200729/1771735.htm

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

很遠的地方就開始剎車還撞死人??
是越煞越快嗎

又一個三寶對決

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.234.104 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V8EJNSu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595991255.A.738.html
→ wuyiulin: 他的車有改啦，右邊是煞車 中間才是油門1F 07/29 10:54
→ PanaS0Nic: 不知道要賠多少2F 07/29 10:55
推 kinve1014: 油門當煞車 ？呵呵3F 07/29 10:55
→ mikemagic88: 55公里乾脆報50公里還不用吃一個超速4F 07/29 10:55
→ love2010: 我有用尖叫煞車阿!怎麼沒變慢5F 07/29 10:55
推 miacp: 這個駕照該吊銷了吧，很遠就看到也有煞車，但沒煞住？6F 07/29 10:56
→ mikemagic88: 還有 闖紅燈居然是次因 這也太奇妙7F 07/29 10:56
→ TT: 不對吧？主因和副因竟然是這樣寫？沒人覺得怪怪的嗎？8F 07/29 10:56
推 Horatio5566: 下場很好阿。沒啥事。9F 07/29 10:56
→ innik: 闖紅燈是次因？10F 07/29 10:56
→ miacp: 這是反應太慢還是腳沒力？11F 07/29 10:56
噓 dnek: 55公里甚至不會開罰單，憑什麼闖紅燈是次因12F 07/29 10:56
推 aggressorX: 不要跟高雄人討論交通事故 好ㄇ13F 07/29 10:56
推 coffee112: 這麼大的路口 還敢亂闖紅燈 = = 而且主因次因搞錯了吧14F 07/29 10:57
噓 Chia2323: 限速50 照相機60才會拍了 闖紅燈是次因 祝你全家平安15F 07/29 10:57
噓 QAQer: 唉 真的是駕照應該定期檢測核發16F 07/29 10:57
→ coffee112: 你他媽沒闖紅燈怎麼會被撞死呢17F 07/29 10:57
→ mikemagic88: 不過緩刑不就是沒事的意思嗎 還ok啦18F 07/29 10:57
推 skyswolf: 應該有賠了吧 不然怎麼可能緩刑19F 07/29 10:57
→ TT: 而且人還不是走在斑馬線上，我開車還要隨時注意跳出來的人嗎?20F 07/29 10:57
推 battle00860: 以為對方闖紅燈沒走斑馬線就沒肇事責任 這樣想的人腦21F 07/29 10:57
→ Dirgo: 看吧,霸王條款又怎樣,兩年後又是一個活跳跳的三寶.22F 07/29 10:57
→ battle00860: 袋肯定有問題 那開車的還不撞爆每個闖紅燈的？23F 07/29 10:57
噓 AOA2: 慘 我看最近撞死闖紅燈老阿伯的年輕人大概也差不多下場24F 07/29 10:57
→ lightmei: 不針對此事，但不走斑馬線突然衝出來撞到，駕駛真的很25F 07/29 10:57
→ lightmei: 倒霉
→ Leo4891: 法官蠻智障的  55公里還煞不住  根本駕駛故意殺人27F 07/29 10:58
噓 flavorBZ: 踩油門還是煞車講清楚28F 07/29 10:58
→ coffee112: 移動神主牌 沒事有事就跟你賭一下 大家保重嘿29F 07/29 10:58
推 Deparic: 尖叫煞車啊30F 07/29 10:58
推 johnli: 可能原本開40煞車踩下去變5531F 07/29 10:58
→ TT: 這判決根本主因次因寫顛倒了吧？32F 07/29 10:58
→ DIVIS: 70歲了終於達成人生成就33F 07/29 10:58
推 alpha008: 大概是尖叫煞車系統失靈 車廠要負最大責任?34F 07/29 10:59
→ flavorBZ: 旁邊就醫院很快35F 07/29 10:59
→ kivan00: 遠遠看到你還撞下去 當然罰死你36F 07/29 10:59
推 kps1247: 主因跟次因這樣對嗎37F 07/29 10:59
→ glacialfire: 主次搞錯了吧？還是因為往生所以理盲濫情？38F 07/29 10:59
→ szss8765: 沒有現場情況無法實際判定吧,但既然緩刑就這樣吧39F 07/29 10:59
噓 bamama56: 垃圾老人40F 07/29 10:59
→ Leo4891: 55公里車速很普通啦  大概是沒在看路 一直開對賭阿伯讓他41F 07/29 10:59
→ flavorBZ: 三寶互傷42F 07/29 10:59
→ Horatio5566: 應該是跟闖紅燈的家屬索賠吧。是在判什麼鬼。43F 07/29 11:00
推 rererere147: 有夠衰44F 07/29 11:00
噓 DESTINY0105: 闖紅燈的凌晨四點是看得到捏 怪綠燈直行的邏輯真棒45F 07/29 11:00
→ YumingHuang: 頂尖對決...46F 07/29 11:01
推 fit8590: 還可以再上訴47F 07/29 11:01
→ TT: 這路口是沒分隔島 https://imgur.com/wdwTgBO.jpg48F 07/29 11:01
[圖]
→ DESTINY0105: 突然跳出來的要怎閃 歪去旁邊自撞嗎 還是路口都開3049F 07/29 11:01
→ syldsk: 有沒有行車記錄器或監視器？如果路上只有那老人還撞死真50F 07/29 11:02
→ kivan00: 如果有請律師凹的話 大概就會講行人穿著太暗真的看不到51F 07/29 11:02
→ syldsk: 的是蠻厲害的啦52F 07/29 11:02
推 arrenwu: 覺得主因次因寫反的...駕照都是用雞腿換得53F 07/29 11:02
→ TT: 看不見這確實有點鳥，但闖紅燈+不是走斑馬線 才是主因吧？54F 07/29 11:02
推 RS44: 不闖紅燈不是基本的嗎?55F 07/29 11:03
→ arrenwu: 不是 你考駕照的時候 手冊一定有跟你說不管有沒有燈號56F 07/29 11:03
→ arrenwu: 你都要注意有沒有行人意圖過街
→ sck3612575: 70關進去QQ58F 07/29 11:03
推 diiky: 闖紅燈沒辦法吧59F 07/29 11:03
→ mikemagic88: 論獨立思考的重要性 有人只在乎上面的人餵你什麼60F 07/29 11:03
→ arrenwu: 綠燈是用來指示哪邊車流可以行進 不表示你該撞到人61F 07/29 11:03
推 flaneurbk: 進行至尊對決62F 07/29 11:04
→ DESTINY0105: 不是自己遇到都好會閃啦 闖紅燈的遇到只有急煞63F 07/29 11:04
→ mikemagic88: 原來人類還需要有預知能力或是讀心術 真棒64F 07/29 11:04
→ DESTINY0105: 不是代表大家想撞行人好嗎 邏輯真棒65F 07/29 11:04
推 DustToDust: 行人最大都不知道喔 哈哈66F 07/29 11:04
→ DESTINY0105: 還是你可以貪食蛇扭過去 鍵盤車手真棒67F 07/29 11:05
→ syldsk: 所以她到底有沒有先看到人就是癥結點68F 07/29 11:05
→ arrenwu: 法官會這樣判表示調查結果顯示這老人不是突然跳出來啦69F 07/29 11:05
→ arrenwu: 人突然衝出來的這種案例早就N個無過失了
推 dennis02: 她的煞車在最右邊啦 七十的三寶71F 07/29 11:06
推 JER2725: 因為行人最大72F 07/29 11:07
→ kkjjkkjj: 70歲根本是在殺人吧73F 07/29 11:08
推 arrenwu: 超速這點就已經讓她的立場非常不利了74F 07/29 11:08
→ kkjjkkjj: 這就按照肇責來判啊大家不知道在爭什麼75F 07/29 11:08
→ arrenwu: 有些蠢蛋覺得綠燈是無敵星啊XDD76F 07/29 11:10
→ bdbpzcatqpq: 闖紅燈+不走斑馬線不是主因？77F 07/29 11:10
→ DESTINY0105: 行人最大啊 走紅燈真棒 考駕照沒教嘛78F 07/29 11:10
→ DESTINY0105: 都有過失 但不要講得行人都沒錯一樣
推 eDrifter: 三寶鼎尖對決 算做好事 少一個三寶80F 07/29 11:11
→ arrenwu: 廢話 因為行人在任何路上就是不該被撞到81F 07/29 11:11
→ bdbpzcatqpq: 難怪會有人製造假車禍索賠82F 07/29 11:11
→ arrenwu: 你讀過駕駛導覽手冊很明顯就該知道保障行人安全比開車的83F 07/29 11:11
→ syldsk: 還有鐵軌跟高速公路啦84F 07/29 11:11
噓 Leo4891: 時速55 女三寶說他很遠就在剎車  代表他有看到人 還撞上85F 07/29 11:11
→ arrenwu: 人達到目的地重要太多了86F 07/29 11:12
→ Leo4891: 有看到人  車速不塊  還撞上去  這算誰的臭?87F 07/29 11:12
→ arrenwu: 你說如果是有一個人站在旁邊突然跳出來給你撞無可厚非88F 07/29 11:12
→ Leo4891: 就算人家沒走斑馬線  正常人遠遠看到怎麼還會撞上去?89F 07/29 11:12
→ arrenwu: 闖紅燈這種如果遠遠看到你本來就要讓他過90F 07/29 11:12
→ arrenwu: 行人走路不按照燈號來是他要有行政罰鍰 但你就是得讓
→ arrenwu: 對這個有疑問的 就搭別人車吧 別禍害其他台灣居民
推 merkx051: 撞死人緩刑兩年93F 07/29 11:14
推 eDrifter: 就按駕駛者的說法啊 遠遠看到有剎車剎不住 代表超速為主94F 07/29 11:15
→ eDrifter: 因
→ Leo4891: 但只有55並不是煞不住的程度 所以可能三寶慌了直接撞上96F 07/29 11:16
推 aflan5420: 民事責任應該還是跑不掉97F 07/29 11:16
推 karta018: 那路口有測速器嗎？  不然時速55是怎麼知道的？98F 07/29 11:17
推 Szss: 應該是：啊啊啊～啊啊啊啊啊～啊啊啊啊啊～99F 07/29 11:21
推 PePePeace: "我在很遠的距離就開始剎車" 自己承認超速煞不住撞上XD100F 07/29 11:22
推 YJM1106: 原本時速超過400公里，煞車不及101F 07/29 11:22
→ GDs: 闖紅燈的最好都被撞死^^102F 07/29 11:23
推 greenforest: 只有我覺得尖叫煞車系統是真的有搞頭的嗎103F 07/29 11:27
→ vivianqq30: 很遠就煞車是開多快煞不住？104F 07/29 11:29
→ mia330: 還好是撞死不會賠多少 如果是撞癱就糟了 不過她都70歲了105F 07/29 11:29
推 wcpsgb: 闖紅燈是次因????一堆突然衝出來的嚇死人好嗎106F 07/29 11:30
噓 devilsky: 闖紅燈次因？那裝紅綠燈幹嘛？都給我拔起來107F 07/29 11:30
推 israelii: 闖紅燈被撞，結果是綠燈通行的錯？笑死～108F 07/29 11:33
推 KLFlower: 還有人在護航超速仔三寶109F 07/29 11:34
噓 Irelia56: 原來闖紅燈是次因啊110F 07/29 11:34
推 TigraBoy: 看可能很遠就看到結果還撞上去才被判主因吧111F 07/29 11:37
推 bcmaple: 三寶對決 兩個都死好112F 07/29 11:37
噓 p1227426: 才七個月 緩刑 不是法律人的悲哀113F 07/29 11:38
噓 more520: 這誰找的車禍鑑定啊XD 闖紅燈居然是次因114F 07/29 11:38
→ chang1202: 主客觀構成要件就過失致死啊 自己又創造法所不許之風險115F 07/29 11:39
推 gameboy666: 路上一堆吃無敵星星的老人出來賺遺產116F 07/29 11:39
推 jorakuID: 闖紅燈次因 那大家都來闖紅燈好啦117F 07/29 11:40
推 arrenwu: 行人闖紅燈有罰則啦  大家也沒那麼無聊118F 07/29 11:42
推 kurt1234: 70歲才有緩刑？有20歲發生同類型拿到緩刑的嗎？119F 07/29 11:44
推 tony60905: 天擇120F 07/29 11:44
→ new71050: 有走斑馬線照撞啦 這才是四輪大爺121F 07/29 11:45
推 tmwolf: 三寶何苦122F 07/29 11:46
推 chungb: 行人犯錯不代表你能就地正法123F 07/29 11:46
推 ojkou: 什麼時候才要習慣行人最大，除非故意不然他違規還是最大124F 07/29 11:46
→ wr: 行人穿越道 行人有絕對路權 紅綠燈真的只是參考而已125F 07/29 11:46
推 jehow: 台灣駕駛人看到斑馬線是不減速的 這是台灣風！126F 07/29 11:47
→ wr: 筆試時說啥遇到斑馬線要減速慢行啥的 就真的只是考試而已127F 07/29 11:50
→ wr: 考完大家都嘛忘光光
推 perching0120: 是心裡有想剎車129F 07/29 11:53
→ YuenYang5566: 不闖紅燈就不會被撞 倒因為果130F 07/29 11:56
推 chichung: 說要煞車結果車子爆衝不就好了131F 07/29 12:00
推 amaranth5566: 應該是和解了，才宣告緩刑132F 07/29 12:02
→ hqu: 三多四路也敢闖紅燈 無敵星星上身133F 07/29 12:03
噓 c24253994: 說謊不用加重刑罰嗎134F 07/29 12:03
→ OnePieceOda: 三寶何苦為難三寶135F 07/29 12:14
噓 vltw5v: 不闖紅燈就沒這場車禍才對吧？136F 07/29 12:15
推 pavacana: 時速55還說很遠就剎車?跟韓粉一樣邏輯137F 07/29 12:17
推 hyakkiyagyo: 賤畜台女哈哈哈哈哈138F 07/29 12:18
噓 aszxdc12: 法官是不是沒開過車（？139F 07/29 12:20
推 DeaGoo: 闖紅燈才是主因吧140F 07/29 12:20
噓 yuannng: 被撞死的是闖紅燈欸 有沒有搞錯啊 還是次因 今天他沒闖紅141F 07/29 12:21
→ yuannng: 燈會發生這種事？
推 callmeblack: 你超速。人在家也是會被你撞死143F 07/29 12:22
推 blue237: 三寶女：我明明就尖叫很大聲，他為什麼沒聽到144F 07/29 12:22
推 hw1: 三寶互相傷害145F 07/29 12:24
噓 py840326: 闖紅燈是次因 歡迎路人闖紅燈146F 07/29 12:24
噓 dragon2000: 70歲女147F 07/29 12:26
噓 bryanwang: 這種老人很多，有的還走路中間。148F 07/29 12:27
推 simata: 放屁才信妳55149F 07/29 12:28
噓 Mk56: 路人問題大吧150F 07/29 12:29
噓 ymcaboy: 什麼鬼判決151F 07/29 12:29
推 PuddingPTT: 車應注意能注意未注意 路權本來就人最大啊152F 07/29 12:33
噓 d22426539: 很遠就剎車 所以車速大於55?153F 07/29 12:37
噓 FrogXD: 台灣法官什麼素質天啊 = =154F 07/29 12:40
推 N1KE: 看推文一堆人質疑闖紅燈是次因就知道台灣人的駕駛素養....155F 07/29 12:43
噓 kfcgg520: 道路鑑定包含反應時間，撞人的人技術不好也未注意路況判156F 07/29 12:51
→ kfcgg520: 的剛剛好而已
噓 xiao2chen: 死者為大 nice158F 07/29 12:54
噓 miuccina: 闖紅燈是主因吧！159F 07/29 13:03
→ j955369: 覺得行人闖紅燈是主因的 駕照可以繳銷了 反正一定是三寶160F 07/29 13:08
噓 Bapt: 有一個爛法官。闖紅燈 次因。 以後怎麼教育下一代。都是這161F 07/29 13:10
推 no1361: 闖紅燈次因……162F 07/29 13:14
噓 xhl12000: 真該修法成，撞死闖紅燈無罪，我一定在路口等著撞163F 07/29 13:17
噓 xhl12000: 今天被撞的是法官，闖紅燈就是主因囉，重判10年
推 loveapple33: 老女三寶不意外165F 07/29 13:30
噓 Kaken: 純噓闖紅燈為次因166F 07/29 13:33
噓 mbmy224321: 大家都是遵守紅綠燈在走 就你特立獨行167F 07/29 13:37
推 killerken: 斑馬線上撞死人可以緩刑 難怪沒人會鳥斑馬線嘛168F 07/29 13:41
推 winiS: 人死為大，法官棒棒169F 07/29 13:46
推 neilisme: 一次處理兩個三寶 真是個好結局耶170F 07/29 13:47
推 fragmentwing: 一堆人不知道速限50實質60171F 07/29 13:48
噓 funnyrain: 三小恐龍法官 闖紅燈明明才是主因 判三小172F 07/29 13:49
推 winiS: 法匠也不用找理由了啦，有豬哥正兒子那案例，怎講都像笑話173F 07/29 13:50
推 antiSOC: 謝謝你先撞死 不然可能被我撞死174F 07/29 13:51
推 tmuaircat: 高齡駕駛死亡率超高 建議超過65歲每年體檢換照175F 07/29 13:52
推 ihczfu: 所以到底有沒有走在斑馬線上176F 07/29 14:01
推 d8731400: 55公里是還好 但你說遠遠就看到還煞不住？177F 07/29 14:04
噓 Gugu0510: 闖紅燈才是主因啊，如果不是以後假車禍怎麼判？178F 07/29 14:07
推 sid3: 除非能證明反應時間太短不足以煞車179F 07/29 14:09
→ b2202761: 這不是現在才有的，可是呢有誰真的去跟立委講要求修法180F 07/29 14:12
→ b2202761: 修這個？嘴巴講講不如趕快去陳情。
→ revorea: 沒注意到有人，但很遠就開始煞車？！182F 07/29 14:12
推 aiam: 騎車最痛恨智障路人硬走上車道要強勢穿越的  沒走斑馬線又183F 07/29 14:16
→ aiam: 闖紅燈 怎麼不說他剛好正在自殺 剛好衰到這個駕駛
推 ZXC741753: 應該65歲以上禁止騎車開車185F 07/29 14:17
噓 gt46: 闖紅燈居然是次因...186F 07/29 14:41
噓 lovez04wj06: 闖紅燈是次因？？？187F 07/29 15:08
→ lp2650056: 行為明顯缺失，嗯，舉證缺失給我看一下拜託188F 07/29 15:31
推 firefight: 路口減速慢行,行人違規不代表你可以撞死他189F 07/29 15:31
噓 awwwe: 法官?190F 07/29 16:01
推 all22tw: 很典型的雙方都有錯 好險不是我遇到191F 07/29 17:05
噓 WayneCSH: 雙方都有錯 但撞死人的可以拍拍屁股下次繼續撞192F 07/29 17:18
噓 dehler: 55公里？闖紅燈？193F 07/29 17:31
→ pttnew: 可重點不是沒衝紅燈就沒事了嗎==194F 07/29 19:54
噓 johnnygame05: 闖紅燈次因 垃圾法官在判三小195F 07/29 21:29
→ g9591410: 三寶大對決= =196F 07/29 22:28
推 bazkrkr: 操你X的闖紅燈是次因197F 07/29 22:57
→ FadOut: 時速55 很遠開始煞車然後撞到死人198F 07/29 23:34
→ FadOut: 台灣三寶就是這麼北爛
→ FadOut: 不懂行人闖紅燈是次因的建議去念點書
→ FadOut: 只有不是蓄意碰瓷或自殺行人路權是非常大的
噓 ArNan: 闖紅燈是次因....202F 07/30 01:50
推 deugene05: 才7個月？ 光是70歲開車 就已經      預謀了吧203F 07/30 08:15

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 2373　
作者 SakuraYui 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ Han_Sen 說讚！ (￣︿￣)ｐ tcblow2001, klin1, JosephC0227 說瞎！
1樓 時間: 2020-07-30 08:59:41 (台灣) 
→
kilioy
+1 07-30 08:59 TW 
主因是駕駛？所以這個判例是吿訴大家，闖紅燈被撞，主要原因是因為對方沒煞車或閃你？
2樓 時間: 2020-07-30 09:16:28 (台灣) 
→
Shuchu
+1 07-30 09:16 TW 
闖紅燈才是主因吧！就算時速30也可能會撞上
3樓 時間: 2020-07-30 09:41:26 (台灣) 
→
whitekuki
+1 07-30 09:41 TW 
討論的盲點很好笑，怎麼一堆人覺得55煞車有問題。難道煞到30、40就撞不死人？
07-30 09:50 TW
╳
alozo:[自己刪除]
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇