是啊
因為法律不是萬靈丹
面對瘋子
有死刑 他會像我說的姦殺毀屍滅跡
沒有死刑 他會再犯
結論最後其實很絕望的
這個就接著是第二個層次的問題了，

真的選擇唯一死刑，
讓強姦犯絕望，
你覺得可以保護平民百姓，

那身為一個被逮到就必死無疑的人，
你覺得他會怎麼面對追緝的員警？


你會發現，
其實你只是把個案危險轉移到員警身上，
他有刀會砍員警，有槍會射殺員警，
員警絕望QQ

問你就好了啊，你被抓到就死路一條，
你不會放手一搏看看嗎？

並且這樣還少考慮了他被逮到之前的其他犯行，
你覺得我們員警破案效率快嗎？

白話就是萬一他有「拎北被抓到就死了，他媽的我怎麼可能不多幹幾個多強姦幾個？」這
想法，
平民百姓仍然絕望。
你很樂觀，
沒有真的發生不幸之前都不會絕望，
是好事。
雖然會發生上面那些狀況，不過是的。
私刑支持者嗎？
沒錯，遇到壞人逍遙法外我們自己動手解決，
正義！我相當欣賞。

但你怎麼知道他真的是犯人的？

我的意思是，性侵案百百種，
有看八卦還少見嗎？
警察能調通聯紀錄能調監視器能找人來問話，
都不能確定兇手是誰了，
你怎麼確定兇手真的有犯罪的？
被害人的一面之詞？
滿清那時候有十大酷刑，

聽起來滿清沒人燒殺擄掠？

那時候還公開斬首示眾呢
沒啦，
單純分享「立法如何影響加害人的行為」，
的一些冷知識，
有人看到有討論我就很開心了。
人權真的是好問題，
也有人在推動手機的「網路、wifi」是人權，
老實說我也覺得我不懂人權。
無期不能假釋會一樣有上面的問題，
無期徒刑終身不得假釋的白話文就是關到死，
你把關到死替換我這篇文的唯一死刑就好了，
結論是一樣的，
嚴刑峻法會導致被害人更大的威脅產生。
私刑的蒐證問題在上面談過了
一樣呀，
滿清有沒有人犯罪？
有的，
這派叫做亂世用重典，
其實就是這篇要說的。

犯罪學統計的結果是這樣：

犯罪率跟刑度畫成圖是一個曲線，

刑度太低，犯罪當然多，
應該不用解釋。
刑度太高，犯罪依然多，
原因是既然我被抓到我要付出巨大的代價，
「那我一不做二不休」的這種心態會加大犯罪人對社會的損害。

刑度適中才能有效降低犯罪率。
震驚，
私刑殺錯人也不在乎嗎？
報仇報錯也沒關係，
這是我沒想到的。

啊萬一無辜死掉的那個人他的家人也要對你私刑回來？
那無辜死掉的人的家人會不會也對私刑絕望？

私刑的人口口聲聲說要討回公道，
結果「啊，原來私刑報仇殺錯人也無所謂嗎？」
的這種感覺？
很難說服人要向8+9看齊吧...？

跟他家屬說：很多8+9也尋仇尋錯啊。

你覺得無辜的死掉的人的家屬反應是什麼？
我懂，因為想報仇，
但是好像社會大眾因此付出的代價好像也很高？
也不是說重點，
我只是站在不同角度好奇私刑為什麼可以確定一定復仇對人？

不會引發更多私刑嗎？

這樣
嗯嗯，
那我懂你的意思了。
我好奇才問的，
為什麼你會覺得司法需要考慮被害者或被害者家屬的心情？

像殺人案好了，家屬哪個不難過？
哪個家屬不想對方償命？

但是
沒有家人的被害者呢？

要考慮誰的心情嗎？

因為這樣會變成
加害者對沒有家人的被害者犯罪，
刑度會比較輕？

因為司法就不用量化他的家人的心裡創傷了？
這邊比較大的問題是犯罪人的不同，

亂吐口香糖的人不一定會犯殺人強姦，
因為亂吐口香糖的人有些正常人也會做，
嚇阻對正常人有用，
所以嚇阻在亂吐口香糖的狀況可以適用。

但會犯下殺人強姦的狀況來講，
嚇阻還有用嗎？

也就是說真的會去殺人的人，
你覺得他在乎最後司法判決結果是什麼嗎？

那這樣一來，
如果有死刑沒死刑他都會殺人，
那是不是為了避免他因為知道自己一旦被抓就必死無疑，
反而造成社會更多損害。（像這篇內文）

你會發現
不死刑其實會比死刑對社會更安全。

很反直覺對吧？

你以為司法人員沒事廢死來自己招社會厭惡哦？
沒有啦，其實就數據擺在眼前的東西，
犯罪學和犯罪行為學都研究幾十年的東西了，
只是大家喜歡直覺的東西，
加上媒體渲染就變這樣了。
預防不了的，
樹大必有枯枝，
世界上沒有國家0犯罪率。
歷史上最嚴刑峻罰的國家仍然有人殺人。
唉，解決的了就好了。
全面控制人民行為的中國仍然有人殺人犯法，
這跟人類學有關，任何時代任何法律都改變不了就是有人會犯罪這件事。
是的，
會去運毒難道是千金富豪嗎？

不是的，其實都是社會底層的民眾，
很多個案發現最後不少是鋌而走險要養家要活不下去拼一把的，

他們沒有選擇，不管有沒有死刑，
今天不賭一把，餓死的就是他的家人。
跟死刑其實比較無關，

因為他眼下就是活不活得下去的問題了
還管之後？
這種感覺
死刑不是萬靈丹，
附加的問題上面談了。
對政府來說是這樣，

但對百姓來說就是生活，
是每一天，
因為我們就是靠這部法律在過活，
當立法會影響加害人的行為的時候，
意義對百姓來說就十分重大。
其實我覺得很好笑的就是這個，
教育什麼？

教育不要殺人？
教育不要強姦？
這種事有需要從小告訴你不要做？

麥鬧啊啦
決心真的會去殺人強姦的你教什麼都沒用

那你說
難道什麼都做不了？
隨機殺人怎麼處理？

真實的答案就是處理不了，
沒有辦法就是沒有辦法，

真的有辦法把犯罪率歸零早就實行了，
哪個國家哪個政府想讓瘋子隨便砍人？
看數據說話，
不死刑會比死刑安全，
原因在上面。
當然要感性的覺得一命償一命才是討回公道，
我也尊重。
唯一死刑的話她活不活得下來先是一個問題了，
你以為我性侵完會放她走讓她告訴警察我的長相？
※ 編輯: LawLawDer (111.71.4.27 臺灣), 11/03/2020 02:44:57
那再一次，

你以為我會放她走讓她告訴警察我的長相，
然後等著被割懶趴？我傻了？

嚴刑峻罰的效果就是這樣，
會大幅提升加害人毀屍滅跡的動機。

一件事情代價過高，比起好好負責，
你只會希望沒有人知道。

殺了就沒有人報案了。
所以犯罪學統計很清楚出現嚴刑峻罰像是死刑、閹割這種，
對被害人反而會產生巨大的威脅的現象就是這個原因。
不是
犯罪學只能證明嚴刑峻罰沒用，
反而造成被害人更大的威脅，

最後如果人民喜歡嚴刑峻罰，
那也是人民的選擇，沒有對錯，
研究是中性的，但人是感性的，
不一定能總是做出理性的判斷。
教育有極限的，
只能讓一般人不會亂kobe，
畢竟比爛沒有用。

極端的人是無法解決的，
這邊在討論這塊。
你這個說法其實也很有意義，
因為沒有錯，你提出一個很重要的想法，

就是
萬一有人不在乎老二不見，
那對他還有嚇阻的作用？

打個比方，
我他媽的30歲癌末下個月就要死了，
仍然是處男，我他媽的好想脫處，
我會在乎懶趴割不割？

你說的其實很有道理，
點出嚴刑峻罰的極限。
其實紅燈右轉真的有國家沒有罰則，
平常沒事就沒事，
但萬一肇事的話你100%肇責。
是有的。
是的，
如你所說，
真的有問題的是無法防範的，
但我們可以有機會避免他再犯下更多的罪，

避免加害人怕被死刑或怕被閹割，
選擇乾脆殺害被害人，
就是這篇內文要說的。
在那樣絕對的極刑面前，
他一個能犯下這種程度的罪的人，

你覺得這樣的加害者會乖乖伏法的多，
還是逃亡並且殺掉所有目擊者成為犯罪黑數的多？

他會乖乖投案接受這樣的極刑的多？
還是想盡辦法攻擊來緝捕的員警的多？


這其實就是社會因為刑度過高，
反而付出更多代價的典型例子。
很開心你有考慮到我想提的魚死網破的點，
滿足了
因為確實就是這樣，
有死刑，瘋子會說他媽的殺一個是死殺兩個也是死，拎北報復社會殺到被抓為止：
沒有死刑，瘋子會說殺一兩個不會死刑。

其實社會是拿瘋子沒有辦法的，
但可以讓你感受到沒有死刑也能保護社會，
我覺得就很值得了。
1.有的
2.也有
但不足以說服我去容忍被害人面臨被毀屍滅跡的風險
沒錯
其實支持死刑進一步會提出的是這個，
比我預期晚出現很多了，
這才是討論死刑的序幕。

畢竟唯一死刑風險很大，行，
那不要唯一不就好了？

我的答案也依然是不能有死刑。

冤死的怎麼辦？
冤獄賠錢，冤死就是國家殺錯人，
人怎麼回來？

當然這也是廢死的大絕，
愛睏了直接結論吧，

最後你會發現其實死刑的問題不是討論死刑本人，

其實更像在問你

「你比較能接受有人冤死，
還是比較能接受有人因為犯人再犯而死？」

我當然他媽的都不能接受啊，

但只能選一個，
選哪個其實都沒有對錯，
看我們的天秤哪個重一點而已。

而我選擇廢死
是因為再犯，
還有機會用配套措施像是強制治療來嘗試處理，
但冤死？配套措施？國家殺錯人人找得回來？
我這輩子這條命平平白白欠你國家的？
是啊，再犯「可能」。
冤死的人有可能回來嗎？

大致上其實差不多就是這樣，
看大家天秤朝哪邊而已。
其實你把再犯拉成必定我也是一樣的立場，
無論是
必定再犯 vs 必定冤死
再犯可能 vs 冤死可能
我都沒辦法接受國家殺錯人賠賠錢了事，
因為沒有死刑的話那個無辜的人就不會白白失去生命，
他可能是家庭支柱，
他可能是誰的兒子女兒，
結果因為立法政策偏好，
對人民做出不可回復的刑罰，
國家平白的造成更多的悲劇，

所以我的立場是，
我們社會已經因為那個強姦殺人犯造成巨大的傷害了，
萬一國家有殺錯人的可能，
等於嚴重的擴大了社會的傷害，
而且是完全可以避免的（因為只要沒有死刑就不會有這種事發生）
哪怕一例冤死我都不能接受，

反過來說，
如果有100%不冤死的那一天，
支持不支持死刑可以再討論。
十大槍擊要犯出現的時代，
就是在台灣近代最嚴刑的時代（白色恐怖、警總）
你政府越兇，人民也越狠。
你看完這些討論得到的結論是認為要無罪嗎？
你點出了很赤裸的一個爭議，
面對瘋子，
刑法到底有沒有用，
其實是近代刑法的大哉問，
不過我自己覺得答案很清楚。
是啊，
因為死刑討論到最後討論的其實會簡化成上面那個問題。
是的，
滿清就是這麼做的，
這樣聽起來滿清風調雨順，國泰民安？
我也不知道。
可能是因為我們是正常人。
大憂鬱時代，好好保護自己吧，
就算把加害者死刑，人仍然回不來的。
是的，有這個可能。
已回應，我的天秤分文沒動。
給我一年就好，
任何一年都行，
台灣那年沒有發生強姦案的資料。
即使兩個都是必定我仍然不能接受有人冤死。
是的，即使會有本篇討論的狀況。
能有機會讓你感到是這篇就值得了。
不會，

哪怕真殺了我家人妻兒父母，
我仍然支持廢死，

我發生不幸很難過沒錯，
但我不希望我的不幸擴大到其他無辜的人，

因為我已經因為這個強姦殺人犯家庭破碎了，
萬一又有無辜的人因為國家殺錯人冤死，
就是更多的家庭破碎，
而且這件事只要沒有死刑就能避免，
我找不到我自己支持死刑的理由。
哪怕冤死的比較少，
我也沒辦法接受有一個人因為國家殺錯人而回不來。
嗯啊，死刑的極限就是他命只有一條，
殺一個殺一百個，你都只能殺他一次。
知道自己必死無疑的加害人是平民最大的威脅。
對，可以完全消去他再犯的可能。

不過鄭捷不就是說他早就想死了，
但是不敢自殺？
說死刑會打麻藥再槍決，
大憂鬱時代，
拿死刑來當自殺工具的人萬一多了，
搭捷運感覺很精彩哦。
因為酒駕誤判不會殺死駕駛人。

再來，
冤死的不會因為有的案子沒有誤判就回來，
直接無視冤死的人是沒辦法接受的。
？
當然也接受不了呀

這個問題最後就是兩坨屎問大家要吃哪坨，
一坨屎是接受有人冤死，
一坨屎是接受有人再犯。

選哪個都很慘，
同時選哪個也都沒有錯，
只是你比較不想哪個發生而已。

考慮到死刑還有本篇文討論到的加害者想逃死所以毀屍滅跡造成被害者更大的危險的考量
，
我選擇廢死。

但是怕再犯而選擇支持死刑我也認同，

因為可以阻止再犯，
也是很優質的理由，
我們都希望社會好，
只是真的沒有兩全其美的辦法，
選什麼都行，因為都有好有壞。
※ 編輯: LawLawDer (111.71.4.27 臺灣), 11/03/2020 13:17:54

--